ÖFN i Stockholm ger nu exempel på en företeelse i landet i denna historia och varje historia - en allmän företeelse; man står kommuner bi i anordnade gode män och förvaltare, driva vidare till rättsprocesser och andra myndigheter - polis och åklagare - vad som hör till kommunens uppdrag och till för stora samhällskostnader, där enskilda ej räknas.
En verksamhet som hanterar enskilda fall utan någon föregrädare eller myndighet gemensamt företrädande.
Överförmyndarnämnder i landet gör lite som det tycker - förvandlar till sina procedurfrågor och beslut vad ej hör till dem att besluta.
Överförmyndarnämnder i landet står under länsstyrelsers tillsyn som ser till verksasmheten de tillser - men ej de enskilda fallen - utan inblick i de enskilda fallen sammantaget - annat än vad möjligen länsstyrelsen kan få fram när gäller förskingring och sådant - som den föråldradelagtexten säger en del om hur ska skötas.
Inget om att *Sörja för person' till gagn - eller vad det innebär - om vad god man eller förvaltare gör i sin funktion utifårn vad får in från kommunal förvaltning och läkarverksamhet - egna beslut mer än så har ej god man eller förvaltare att fatta - några egna bedömningar har ej en vanlig svensk medborgare som god man eller förvaltare att göra, det är de ej skolade för, de står utanför vård och läkarverksamhet. OM DE KÄNNER ORO för att något ej är bra har de ta initiativ till att sörja för huvudmannen - särskilt fövaltare som kan besluta utan att efterhöra huvudmannens beslut. Enlag som tillkom längesedan för att överhuvdudtaget möjligt att sköta ärenden visavi bank, myndigheter, vård. Den lagen talade tidigare om 'omyndigförklare' - till bokstaven ändrat - men än idag är det begreppet ingrott till att tro ett 'överbestämmande' över huvudman och att en förvaltare med det skulle kunna fatta beslut efter sitt eget huvud eller göra bedömningar som vore profession inom vårdtjänster.
Det är ett gravt missförstånd som får fortgå - och ÖFN Stockholm liksom flertal ÖFN ej gör något allså åt; liksom heller ej utbilddar, underhand ger upplysningar om vad lagar som gäller i landet Sverige. Det står ingenstans i lag att förvaltare än mindre gode män får förhindra, hitta på regler, tro sit styra och ställa i relationer, beluta lite som de tycker i ekomoiska frågor - sätta grundlagsskyddader rättiogheter, tvångslagstiftning, medicinskt ansvar under hälso och patientsäkerhetslagstiftning helt åt sidan. Det har skett i denna onda saga ur en erfarenhet.
Det sker varje dag i flera onda historier -- hela tiden. Varje dag en berättelse i dagspress och det får fortgå.
Det är bara en sak; och som vi ska ta fram på den här webbsidan allt tydligare;
ANHÖRIGA/NÄRSTÅENDE GODE MÄN ELLER FÖRVALTARE HAR EJ BESLUTANDET UTIFRÅN SINA BEDÖMNINGAR OCH BESLUT DÄRFÖR ATT DE EJ AVGÖR - DE ÄR EJ PROFESSIONER SOM ÄR ELLER HAR KRAV PÅ VARA UTBILDADE OCH ERFARNA I DET.
Utan kommuner med dess förvaltningschef, vice förvaltningschef efentuellet och dem biträdande biståndshandläggnde - enhetschefer och under dem vanliga handläggare. Och vanligen av en förvaltningsjurist närmast förvaltningschefen.
Förvaltningschefer är tillsatta av kommunen, föreslagna av kommunstyrelsen eller på dess uppdrag, beslutande är kommunalfullmäktige (eller delegerat till kommunstyrelsen - oklar kunskap här) och det är fortlöpande kommunstyrelsen som har tillsynen över förvaltningschefen tillsatt av kommunen. Dvs råder ej under landstinget. Alltså tillsatta och tillsedde av kommunen.
Och nu säger någon vad har det med punkt 14 ÖFN Stockholm att göra?
Jo ÖFN i landet servar kommunal aktivitet i hela landet som arbetar efgter Socialtjänstlagen som är en ramlagstiftning som ger dem ganska fritt utrymme för beslutut utan nämare granskning.
Kommuner i landet har satt i stystem att istället för att uföra Socialtjänstlagens målsättning och syfte skicka till processer - laga att gode män och förvaltare som de föredrar tillsätts - som deras förlängda styrning och uttryck.
I det bistår Överförmyndarnämnder i landet. Och det är svårt vara förvaltare eller god man eftersom oerhört svårgripbart och snårigt.
Det enorma slöseri det innebär med allmänna medel - skattemedel - talas ej om . Tid och kostnader. ÖFN kostnader och rättsprocesser - ej heller vad läkarvetenskap har att säga om konsekvener av att mala sönder mänskor sin sista tid eller i svaga behövande tillstånd - i rättsprocesser.
Denna historia återger ett enskild fall med många allmängiltiga drag., Skogen för bara trän utarbetas den till begbriplig - men ej lättläst någonsin - eller kortfatted - då ämne ej är eller kan vara det.
ÖFN - överförmyndarnämnder - förvandlar Sveriges lagar och grundlagar till sina egna procedurfrågor de beslutar över som gällde ej Sveriges lagar och grundlagar i deras uppdrag.
De står till kommunernas tjänst - och till den tjänsten hör även privata vårdföretag som vunnitr upphandling i kommuner - dvs ersätts med skattemedel den vägen.
Ett vandligt grepp är att skicka till gode män förvaltare eller anhöriga/närstående istället attt sköta Sveriges lagar och grundlagar i vad de kallar 'klagomål och synpunkter' i sin terminologi.
Även sådant som ska kallas 'tvist och brottmisstanke' och ska bedömas och eventuellt utredas vidare av polisoch åklagare. Dvs som ej alls hör till procedurfråga hos ÖFN. Där nu Stockholm är representativ för det tillvägagångsättet.
Politiker vet inte ens hur närma sig frågan - de har ej hur sammantaget ingripa - och får ej inputs i strömmen av frågor de har att lösa;: särskild ädlrevård som denne webbsida åskådliggör. Att de ska få in med tiden att kunna förnya lagar, budgetera, ställa krav om än ej ministerstyrning som vi ej har i Sverige etc..
Och det är bråttom. Kostar enormt.
Redan i skriftväxling med Håkan Andersson Förvaltningschef ÖFN Stockholm ska ni ser att timmar av brevväxling och administrativa procedurer och onödig tid går åt för vad som redan i maj detta år är förändrat till klart utsagt;
Myndigheter i Sverige ska nämligen följa lagar och grundlagar regelverk och grundlagar som gäller för befolkningen i landet även inom eller utom tjänsteutövning. Vad gäller ÖFN är laga tillsyn Sörja för person, ekonomi och rätt av gode män eller förvaltare de tillsätter och ska tillse; utreda och presentera för tingsrätt för beslut när de ej tar dem själva vilket de sällan gör --- eller aldrig ens vid förskingring diag.
Det är liksom inge bara 'synpunkter' det handlar om ...utan va borde varit självklart men ej varit det.
Och om målsättningen är gagna 'huvudman' dvs den det gäller i vad än - vård eller skyddsbehövande. I denna webbsida behandlar vi vårdbehövande i äldrevård - dvs var och en endera dagen - dom och vi i nedvärderingen av äldre i Sverige och som gäller var och en i en praktisk verklighet med få eller inga skillnader avseende socioekonomiska strata eller bostadsort - fråga en 'insider' , som bloggaren...
------
EN AVGÖRANDE VÄNDPUNKT I SVERIGE HAR SKETT I MAJ I ÅR MED INSLAG I SVT AV CAROLINA JEMSBY OCH MARJA GRILL.
DE BELYSTE DE MEST OTROLIGA FALL AV ÖVERSRIDANDE SINA UPPDRAG OCH BEFOGENHETER AV GODE MÄN OCH FÖRVALTARE I LANDET - INKLUSIVE FÖRSKINGRING AV EKONOMISKA MEDEL, FÖRHINDRAD RÖRELSEFRIHET ELLER BESKUREN OLAGLIGT, OCH BEGRÄNSAD TILLGÅNG T O MED TILL SIN PENSION. dE MEDICINSKA KONSEKVENERNA AV ATT DE TTILLÅTS FORTSÄTTA PLÅGA SINA HUVUDMÄN UTAN ATT BYTAS UT DIREKT VID FÖRTROENDESKADA PÅ INITIATIV AV ÖFN I LANDET BESKREVS - ÅRATAL FORTGICK UTAN ATT ÖFN INGREP.
VARFÖR INGREP EJ OCH BYTTE UT GODE MÄN ELLER FÖRVALTARE I DE FALLEN - DET GÄLLDE FLERA ÖFN I LANDET?
JO DÄRFÖR ATT SVERIGES KOMMUNER OCH LANDSTINGS (SKLs) CHEFSJURIST GERMUND PERSON MED FÖRBUNDSJURIST SKLA EVA VON SCHEELE BEKRÄFTAR DEN INSTÄLLNING DE HAFT I ETT UTSKICK DÄR DE SÄGER,
'POLIANMÄLA TVIST ELLER BROTTMISSTANKE INGÅR EJ I ÖFN-S UPPDRAG. DET FÅR ANHÖRIGA/NÄRSTÅENDE ELLER GODE MÄN ELLER FÖRVALTARE GÖRA I SÅ FALL.
iI den nämrare intervjun i nyhetsmedia visar Germund Persson i bild väldigt tydligt hur han/de går tillväga; skruvar ner till 'enskilt ärende' och lägger utanför allängiltigheten i deras uppdrag - lägger ut att varje enskilt fall kan inneållande komplicderande faktorer och etc man måste ta ställning till men sekretessbelag förstås..
Det tycker ministern, justitieministern är anmärkningsvärt och kallar 7 st SKLare att förklarar sig - 'måste inte ÖFN polisanmäla ens misstanke om förskikngring eller ens när misstanke om förskingring är uppenbar???
Efter den eftermiddagen ny utsala av samme Germund Persson chefsjurist i Sveriges Kommuner och Ladsting samma eftermiddag:
JO ÖFN SKA POLISANMÄLA OM ANLEDNING FINNS DET HÖR TILL DERAS UPPDRAG.
Och Germund Persson i lågmäld framtoning finner inget anmärkningsvärt i att ha nändrat sin uppfattning i en företeelse som har funnits ännu under hanst tjänstetid och all tid dessförinnan eftersom inget har skett som återfört till demokratiskt fattade beslut om vad gäller i landet - dess företrädare i enhet Sveriges kommuner och landstikng. Inget har framkommit om krav på hans avgång eller sänkt lön?
Kanske tror han -- som elit - i landet med hög lön att han kan vara obekymrad om sitt åldrandes framtid.
Det kan han inte alls - han kommer bli behandlad som alla andra och lotteriet faller ut hur han får det - inte plånbok eller ställning - inte om privat eller kommunal vårdgivare - inte ens om officiellt känt som kvalitets boende former eller ej.. Eller myndighetstvång besluta över vad behov ska ges som sedan ej får överskidas beslutande av gode män och förvaltare (ok enligt ÖNF i landet) helt olagligt och etiskt, rättsklgt och medicinskt förkastligt, olagligt och destruktivt.
Det är bara en sak.
'
Myndigheten har länge fått hålla på på det sättet... och länge erfarit att det inte får konsekvenser eller följs upp vad sådana inslag ger.
Och det gäller alls ej ett enskilt ärende åskåldiggjort med huvudpersonens goda minnew på denna webbsida -- utan varje enskilt ärende i hela landet -
synliggjort som elände i enskiklda fall som separata företeelser varje dag av journalister som börjat förstå att de gäller som enda ställföreträdande för de människor som dret gäller - inga verksamma myndigherr finns.
Eliten tjänar bra och bekvämt. Bara följa varandera visavi en tredje part -- deras 'pseudoaktörer' anhöriga/närstående eller utsedda gode män eller förvaltare som aldrig upplyses eller följs upp i vad som gäller utan ofta får härja fritt.
HÅKAN ANDERSSON SOM DELTOG I MAJ I INSLAGET FORTSÄTTER NU SOM TIDIGARE HELT OBEKYMRAT OM VAD SOM FRÅN MAJ GÄLLDE OCH SOM EFTER SAMMANKOMSTEN JUSTITIEMINISTERN MORGAN JOHANSON SAMMANKALLAT TILL FRAMKOMMIT SOM NYTT ANGÅENDE VAD ÖFN - HÅKANS JOHANSSON S UPPDRAG OMFATTAR. NÄMLIGEN SJÄLV STÅ FÖR POLISANMÄLAN OM MISSTANKE OM BROTT (TILLSYN ATT SÖRJA FÖR PERSON KOMME ENS EJ MED - KVALITET DVS HUR VEDERBÖRANDE SKÖTER SITT UPPDRAG HAR ÖFN EJ ATT GÖRA MED - --- CITAT DIREKT AV ÖFN SÖDERTÖRN S ENDE JURIST UTREDANDE TILL NÄMNDEN VIDARE TILL TINGRÄTTEN I MAILSVAR.
STOCKHOLMS ÖVERFÖRMYNDARNÄMND KAN MAN TÄNKA VARA CENTRAL - PRÄGLA ÖFN I LANDET.
DRIVER DENNA WEBBSIDA ATT VERKSAMHETER ÖFN SKA FÖLJA LAG SÅ SOM SAGT SEDAN MAJ 2016. AV GERMUND PERSSON UTTRYCKLIGEN UTTRYCKT.
HÅKAN ANDERSSON ÖFN STOCKHOLM SVARAR NÄMLIGEN I SKRIFTVÄXLING ENLIGT FÖRE MAJ 2016 - ATT BESLUT OM ATT FÖLJA LAGARE ELLER EJ KAN AVGÖRAS AV HONOM OCH NÄMNDEN SOM VORE DET EN PROCEDURFRÅGA PÅ DERAS NÄMNDEBORD ÖVERSTÄLLD LAGAR OCH GRUNDLAGAR OCH REGELVERK OCH UTREDNINGAR SOM HANDLAR OM TVISTER OCH BROTT SOM POLIS OCH ÅKLAGARMYNDIGHET HAR ATT UTREDA, EJ ÖFN STOCKHOLM ELLER ANDRA ÖFN I LANDET.
SE EN SÄRKSILD FLIK OM DEN SKRIFTVÄXLINGEN. FÖLJ DEN. OM DU TÄNKER BLI GAMMAL SÄRSKILT VIKTIGT FÖR DIG ELLLER OM DU ÄR ANHÖRIG7NÄRSTÅENDE.
--
Gode män och förvaltare är vanlige svenska medborgare som ej får utbildning eller underhandsinformeras; de får lite information om hur går till att insamla kontoutdrag, lägga på autogiro och bekräfta vad finns i en deklaraton sammanställd av skatteverket. Dert är ungefär allt.
En de har det som heltidsarbete och måste då ha ett antal huvudman. Ersättningen är ca 10 - 15% av aktuellt för året basbelopp. Det går att leva på men är väl ej meningen ska dra till sig mänskor som är penningsugna för högre ersättningar - eller mänskor som söker sig till den sortens uppdrag eftersom det ger en 'maktskänsla' - det tror sig få bestämma över en person och tala med di lärde på latin - som sina bundsförvanter. Vad var det påståendet? Jo så är det nog...
Idag tillstäts de för att gå kommunens ärenden - och ÖFN i kommunens tjänst - som borde vara fristående i sina beslut och utredninggar - och som är det - eftersom kommunala representanter bostavligen ej sitter med vid besluten.
Men i verksamheten besltar alltid ÖFN som kommunen önskar. Och om en god man eller förvaltare företräder kommunens önskan destruktivt för s k huvudman (den äldre, den vårdade) och för hens närståënde - att återverkar destruktivt återigen på huvdman - den äldre den vårdade - ja då följer ÖFN kommunen - tillser ej att ens bokstavstexten i den åldrade lagen följs ens i den enda meniing som ges ; nämligen att *Sörja för person' , betyder att gagna den det gäller.
Man kan gissa att gagna i varje avseede -ekonomiskt rättlisgt mänskligt medicinskt - men synsättet företräder inga ÖFN.
ÖFN Stockholm - enhetschef KENNETH ÖHLUND - under förvaltningschef Håkan Andersson i nämndenadministrationen -- styrker utan vidare Carl Hjulströms begäran om arvode av sni huvudperson för att åtala, poliksanmäla, och lämne medvetet bedräga uppgifter som underlag för beslut som ÖFN Stockholm ej först kontrollerar . KONTROLLERAR EJ CARL HJULSTRÖMS - I DETTA ÄRENDE - UPPGIFTER ELLER OM BEFOGENHETER UTFÖRTS HAN HAR ATT FÖLJA ELLER EJ. Utan låter M betala - efter sin död t o m.
Detta gäller en verksamhet - föga att tro att något enskilt ärende enskilt det skulle handla om - bedslutsinriktnngen för en verksamhet i ÖFN måste ju tillämpas genererllt.
Länsttyrelsen må djuputreda de enskildas fall i landet att ser om verksamheter följer lagar och regler allmänt gällande för varje ärende.
Denna webbsida går vidare och vidare i det arbetet - väl medvetet om hur allmänglitigt det är och som presenteras varje dag i enskiklda eländes fall på olikla sätt.
Ett struktrurellt problem. I landet Sverige. En nedvärdering av äldre som grundstruktur.
------
ÖFN är en grundbult företrädande den strukturen. Håkan Andersson är en Makthavare i sin position som kan börja med att följa vad nu ges från ÖFN Stockholms sida - som utsagt ska gälla från maj dennes.
------
I de förlegade, föråldrade, traditionellt sedan decennier direkt felaktiga synsätt och felaktig tiklämpning av myndighetesutövning så som framgått av Carolina Jemsbys och Marja Grills seriösa journalistik i fråga är:
Frågan om kort eller lång text; om enkelt eller svårt; om friskt eller sjukt; om sant eller falsk; om privat eller kommunalt: om skattetryck eller ej; om idoelogier eller ej..
helt ointressant.
Polis och åklagar myndigheter har tillräckligt att göra - det håller de enskilda i de myndihgertna med om - utan att sköta kommuners eller överförmyndarnämnders uppdrag.
Men när frågor rör tvister eller brottsmisstanke är det deras bord - inga andra myndigheters procedurfråga - som här ej ÖFN Stockholms, eller Norrmalms Stadsdelsförvaltnings.
Jurister i tingsrätter och förvaltningsdomstolar har helt klart redan utan att överta vad uppdrag ÖFN och kommuner skickar vidare -- tillräckligt att göra och jursiter har ingen skolning i äldrevård eller vad därtill hör - en s ej insatta i att förvaltare ej organisatoriskt eller utbildningsmässigt har att bestöä utifrån eget tyckande.
Dialogen mellan juridiken och läkarvetenskap saknas helt. IVO - Socialstyrelsen har tydliga riktlinjer - och läkarens kunskap är enkel att förstå och allmän i varje land i hela världen om den mänskliga kroppen - som lämnas helt därhän.
Tingsrätt och förvaltningsdomstolar behandlar frågor mellan 'pseudoaktörer' - anhöriga gode män förvaltare närstående som EJ ÄR AKTÖRER i egen kraftt, SOM EJ HAR ATT ÖVERTA KOMMUNENS ELLER ÖFNS UPPDRAG.
--
Om det måste vidare tills dess igenom det täcke av kompakt tröghet från myndigheterföreträdande personers sida. Vad säger de att undgå ta itu med det nya fastlagda som nu gäller och förändra sin nedvärdering av den äldre ???
Jo de säger att den som inte är med dem är emot dem - går auktoritärt, primitivt; trycker besvärlig person som ställer krav o frågor, tar sig auktoritär ton eller upplever att de blir 'tillsagda' av enveten anhörig osv..
Och de - enskilt - tvekar i sin tjänstställnikng räta upp det hela- ta fighten - på kort sikt som det kan innebära - lättare o enklare när väl genomförd fight till vatt gälal vad som ska gälla och gäller.
Hur många ensklida fall i landet - sekretessbelagda? Uttryck för en allmän verksamhet finns? Hur många i Stockholm?
Hur mycket pengar av sina huvdumän att tvista i rättsmyndigheter och med stöd till felriktade misstankar och polisanmälnikngar, bedrägliga uppgifter - helt sammanljugna - de utgår ifrån utan granskning eller kontroll -- hjar inte Carl Hjulström samlat som sin förtjänst.? Att han inget fel och gjort fel och ej tidsredovisat eller motiverat sin förtjänst eller grunden för sin förtänst - är helt sakligt underbyggt offentligt på denna webbsida och Carl Hjulström är en offentligt person enligt PUL. Som har att agera med lag och redbarhet utan bedräglighet tillsatt av tingsrätte. Dvs helt i sin ordning. Det har visats i presenterade hadllingar på denna webb.
ÖFN Stockholm - efter ÖFN Södertörn är illustrativt för många enskiklda ärenden i landet - så som framgått i nythetsbevakningen och gör varje dag.
Och en särsklilk flik punkt 14 om ÖFN Stockholm redovisar hur skriftväxlingen nu går med Håkan ANdersson Förvaltningschef ännu, efter inslaget och vad sagts ska gälla sedan maj 2016,
--
Ett trätet arbete - att fler kan knyta an till och lära av för sina egna ärenden och vad strukturellt i Sverige om nedvärderingen av äldre mänska - med bra eller dålig vård som enskilt personbundet lotteri - eller cirkus.
