GAMMALiHUDDINGEiDAG.se

ANMÄLNINGAR SÖDERTÖRNS RESPEKTIVE STOCKHOLMS ÖVERFÖRMYNDARNÄMNDER MED HÄNVISNING TILL DERAS HEMSIDOR OM VAD DE INFORMERAR.

Lämnar för enkelhetens skull ett förslag om hur informationen kan och ska se ut om vad juridiskt gäller. Både verksamheterna vid dessa nämnder bör ingående granskas för 10 år tillbaka om hur de tillämpar sin tillsyn. Det enskilda ärende jag skulle ha anledning att anmäla om hur tillsyn av förvaltare god man skett daterar till 2013 och 2014 och torde vara preskriberat och känner till att JO åtar uppdrag som avser tillsyn av myndigheter ej enskilda förvaltare. Inget hindRar – ett förslag till JO utom denna anmälan – är att se över hur samtliga nämnder som har huvudmän med Carl Hjulström 650406-0275 folkbokförd i Lidingö särskild adress i Gustavsberg, som förvaltare eller god man eller bådadera. Denne var omskriven som en företrädare som anlitas för uppdrag mot 'besvärliga anhöriga' i Metro, augusti 2013, varefter Aktuelltinslag med blindad röst om varför har 0 huvudmän eller 80. Svarar att 'jag kan ha 100 huvudmän' som handläggare läkare advokater utan problem. SKL chefsjurist med förbundsjurist har gått ut till samtliga överförmyndarenämnder i landet med besked att ej nämndes sak polisanmäla otillbörligt av gode män eller förvaltare utan de ska hänvisa till huvudman själv eller med anhöriga att de går vidare med. Ministern Morgan Johansson 'gick upp' och kallade 7 chefsjurister i landsting att 'informera sig'.

Efter informationssammanträdet ett Aktuelltinslag; chefsjuristen SKL hade ändrat sig - nu skulle överförmyndarnämnder polisanmäla som sitt ansvar om misstanke oegentligheter. Håkan Andersson förvaltningschef ÖFN Stockholm intervjuades. Skäl till ursprungligt utskick uppgavs vara svårigheten att anmäla de lekmän som hade valts och rekommenderats tillsatta av nämnden (oftast genom 'nämnden' som delegerad funktion till jurist vid 'nämnden'). Ett barockt synsätt om tjänstemäns lojalitetssvårigheter med sin objektivitet som jurister och tjänstemän i myndighet, redan det... Därefter skedde ej detta. Hjulström tror sig vara myndighetsutövare att besluta genom att ge medgivande ej medgivande. Och genom att ej ge medgivande som förvaltare i sörja för person (pga meningsskiljaktighet mellan son och dotter – ibland befogat skäl och med frivillighet av den det gäller att 'ej förstå vad saken gäller' i den saken – lämna över till förvaltare att handha..) tro sig kunna avgöra i rörelsefrihet för myndig huvudman om i vårdenhet kallad permissioner som innebära att vårdansvar kvarstår – fullt ansvara för att ej den det gäller som patient eller omsorgstagare ej far illa utan anledning avråda ledigheter som aldrig annars kan förhindras, tvång finns ej annat än tillfälligt 24 timmar Vårdintyg i extrema situationer. Hjulström tror sig vidare kunna besluta i vård och omsorg, genom att vägra lämna in ansökan om vårdplats och samtidigt fortsätta betala till föregående kommun för en vårdplats där huvudman ej längre bebor därför att folkbokföringsmyndigheten Skatteverket har beslutat två gånger, den andra gången efter kontakt med enhetschef att verifierar uppgifter; den som ansökte (som kan göra egna rättshandlingar även med förvaltare) hade vistats mest i Stockholm och det gäller – mig okänt – även för bostad inom vårdenhet, som enda avgörande – ålder tillstånd om förvaltare eller ej avsett.

Förvaltare kan överklaga men så skedde aldrig. Istället högt arvode 44 % (vanligen högsta 10 % av basbelopp uppgetts) för att inge polisanmälningar om att mot förvaltarens medgivande ha 'rövat bort' en huvudman. Som ej var fallet redan utrett och pröva av polismyndighet utan att närmare gå in på en kommunlednings överreaktioner i de mest osannolika åtgärder och olagliga som direkt t o m frihetsberövande socialtjänstlagen ej ger befogenhet besluta och gäller en myndig individ ej barn eller tonåring eller med förmyndare som fram till 1989 Förvaltarskapslagen då t o m rösträtt 'fråntogs' och 'förlorade' sin rättshandlingsförmåga som ordvalet är i praktiskt taget samtliga hemsidor i landet – ordval som rymmer sorts tvång, ej är lagtext ur Föräldrabalken och 'frånta' låter som hade förvaltare brutal rätt att genom medgivande eller ej avgöra å huvudman bindande. Framgår ej heller å anmälda nämnders hemsidor tydligt – eller ute i landet – att huvudman delvis har kvar sin rättshandlingsförmåga bara behöver medges förvaltaren alltid måste medge om är den vuxne enskildes rätt utan reservationer för tillstånd. Läkarintyget betyder inte längre grund för 'omyndigförklara' utan vuxen rätt till fullo kvarstår intygar bara behovet av god man av ffa fysiskt handlikapp ej 'orka' i hög ålder eller förvaltarskap som tar allt om hand men aldrig 'emot' vad huvudman skull tänkas acceptera eller vilja - det vore tvång, tvångsmedel även i lagens mening och får inte ske. Det får ske än idag när gäller minderåriga men heller ej rättsväsendet, domstolsvärlsden eller gängse myndigheter har implementerat det eller önskat implementera - 'lättast så' fråga bara förvaltaren eller gode mannen om vad den det gäller önskar som ej kan säga - dvs enorm maktutövning utan någon profession eller vård eller medicinskt ansvar eller skolning eller kanske ens lämplig för uppdraget ändå ges att 'i praktiken besluta' för huvudman som privaperson utan tjänsteställning eller tillsyn - katastrofalt - alarmerande - vilda västern pågår - under radar - bakom sekretess - gällre hel folkgrupp. . Södertörn anger något om att 'får rösta i val, gifta sig' etc utan medgivande. Men anger ej det viktigaste; nämligen att fri och rättigheter EJ kan avgöras med medgivande eller icke medgivande som förvaltares beslutanderätt – då de är oinskränkbara – rörelsefrihet framför allt och rätten bruka egna medel faktiskt för vad än utgifter som är verifierade att gå till huvudman ingen annan. I det är helt legitimt så länge ej otillbörlig påverkan att informera om vad gäller och i stunden påminna om som fri och rättighet; t ex rätten förfoga över egna ekonomiska medel där faktiskt fördom grasserar ännu att endast 'skäligt' förfogande för behov nämnt som 'fickpengar' ska gälla även 80-90-100 åringar där god mans och förvaltares uppdrag är att klokt förvalta att ej förbrukas inför en längre levnad framöver. OM det höll juristen vid ÖFN Södertörn med att följer om än ej uttryckt i lagtexten. Hjulström har TROTT sig avgöra att eftersom 'huvudman förts bort' dvs utom hans medgivande (han ej äger som vore överställd lagen om rörelsefrihet) huvudman ej medgavs utgifter för vad än – behov av privata vårdinsatser eller privat komplementerande vårdinsatser i hemmet t ex där endast tillfälliga punktinsatser vissa tider kan ges av hemtjänst. Att undgå detta betalade han med huvudmans medel till Huddinge kommun 11 000 kr per månad från juli 2014 till oktober 2014 (efter kontakt med kommundirektör) utan att meddela att han hade skickat in en flyttanmälan för huvudman åter till bostad i Huddinge utan att meddela sig – ett juridisk ombud fanns t o m sedan juni 2013. I det vara ÖFN Stockholm väl informerad med samtliga handlingar i Akten att han hade injudits träffa huvudman med återstående anhöriga som var också ett påstått skäl att ej medge rätten leva av levnadsinkomst och återstående pension över kostnad för boende med basala 'skäliga' vårdinsatser. Här kom huvudman i kläm – lades i limbo rättslös. Huddinge kommun, Norrmalms SDF, IVO hänvisade till ÖFN som har tillsyn över gode män och förvaltare. MEN de får ALDIG delegera sitt ansvar till en lekman å grund ej meddela vårdinsatser därför att ej formell ansökan ej inkommit, obstruerats av förvaltare eller god man. OM problem har de ansvaret lösa dem. Huddinge tog emot 11 000 flera månader och hänvisade till ÖFN ej deras sak. FELAKTIGT. Och ingendera meddelade sig med ÖFN. Ej heller om att 11 000 per månad ur huvudmans konto innebär förskingring om överträder beslut enligt folkbokföringslag å egen ansökan av Skatteverket. Det är så att någon uppgift om kognitiv dysfunktion att ej förstå eller kunna namnteckna (som ej gällde utan väl förstod och god syn utan glasögon et) inte spelar någon roll. Enda uppgift som beslutet har att göra är var vistas mest under året, ca 2 år tillbaka – den adressen ska gälla inget annat och gäller oavsett tillstånd eller om vårdenhet. Hjulström accepterade ej detta. Inspektören Hans Lind agerade med full insyn – inbegripen i att stödja påstående om behov av 'utvidgat' förvaltarskap till egendom och rätt pga mitt försök till förskingring av min mor – och risk för 'ekonomisk skada' fortsatt som endast förvaltare även i egendom och rätt kan skydda ifrån. En fullmakt, bevittnad, till bank hade lämnats in då god man tillställd samtliga verifikationer vägrade tillställa medel för eget förfogande och gavs information om att helt ok med ÖFN juristhandläggare i Södertörn. Uttag om över 20 000 å konto för eget förfogande åt gången måste bara godkännas av ÖFN att gode mannen kunde inkomma med ansökan om det. Inga problem.

Istället utvidgat förvaltarskap till även egendom och rätt rättskyddande – egentligen helt utan invändning OM hade varit fallet att uppsåt var försök till förskingring och OM gode man hade tillställt medel till förfogande ej ägnat åt ekonomiska utpressning som icke medgivande att var folkbokförd och bosatt vid adress i Stockholm med privata eget bekostande vårdinsatser han ej medgav. EJ HELLER en förvaltare vars medgivande krävs för bindande äger vägra medgivande av vad hör till myndig individ i Sveriges Rätt likt varje medborgares oavsett fysiskt och eller kognitivt tillstånd, psykiskt tillstånd – så länge lever. I det grasserar fördom. Hjulström grasserar i Stockholmstrakten som en myndighetstutövande beslutsfattare. Och Metros uppgifter om att anlitas som kriminalvärldens motsvarighet till 'torped' med hot och ekonomisk utpressning och påstådd behörighet avgöra i grundläggande fri- och rättigheter. Detta utgör fördom som är diskriminering på grund av ålder eller funktionsnedsättning – en tanke som bara ännu inte finns om än Förvaltarskapslagen 1989 upphävde 'frånta' rättshandlingsförmåga att förmyndare beslutade likt förälders status för minderåriga. Någon utbildning, handledning eller information om det – tillsyn – ges ej av Södertörn ÖFN Stockholms ÖFN eller andra (endast Ekerö anger å hemsida att en uppföljning sker om de som företräder är 'bra' eller ej och håller kontakter med huvudman och vårdgivare m fl). Få en god man eller förvaltare ersatt genom klagan till tingsrätten är mycket svårt eller omöjligt om överförmyndarnämnden ej finner anledning upphäva sin rekommendation eller stöder klagan. Folk – särskilt ej huvudmän i de allra högsta åldrar – har inga resurser att föra klagan och anhöriga om tid och råd har ej juridiska ombud att tillgå då advokater ej heller är införstådda med vad gäller utan ofta hanterar som när gäller barn – vad anhöriga beslutar som aldrig äger besluta etc och att hör gode män och förvaltare. De bästa advokater förstår ens ej idag 31 år efter Förvltarskapslagen att huvudman som är myndig behåller fri och rättighet som ej kan förmenas genom icke medgivande och vad önskan, förmodad önskan av huvudman är tar de ofta ej upp – önskan påverkas starkt av om utsagt av huvudmän är under påverkan eller ej av olika intressenter – men förmodad önskan finns riktlinjer för vårdgivande om hur man tar reda på vid Socialstyrelsen OM ej ens förmodat samtycke gäller – övergår åtgärd i företräde till tvång, tvångsåtgärd som ej får ske.

Mitt påstående initierad utifrån vad gäller. Således gäller EJ att som före 1989 gäller; att förvaltare kan 'företa rättshandlingar utan att inhämta huvudmans samtycke i hans eller hennes intresse' som ofta ses formulerat.

Landets mest missförstådda formulering om vad rättsligt gäller. Med den formuleringen missförstår lekmän som tillsätts som gode män och förvaltare ävensom allmänheten om deras förordnande att de har rätt att påstå i huvudmans intresse (= huvudmans förutsatta samtycke, förmodade samtycke) det ena eller det andra, avgöra o var ska bo och exemplifierat ovan om får köpa vårdinsatser, semester, utgifter inklusive 'med guldkant' eller ej, ej endast 'skäliga' i vardagen utöver basalt subventionerad 'skälig' vård enligt socialtänstlag. Allmänheten anhöriga huvudman vilseleds. Fördom om föreställningen att äldre i förvar vid slutstation i livet har så det räcker sina behov täckta grasserar.

Man tänker inte ens på att det är diskriminering. Att heller inte förvaltare äger besluta i det eller handlägga som vore diskriminering av lekman utan någon utbildning inskolning handledning tillsyn löpande av överförmyndarnämnder eller personlighetstest att ej fråga om individer som har böjelse för 'maktutövning' och krångla fler kontakter för mer i arvode (som i detta fall Ärendet M, M betalar förövaren utsatt för försatt i vanmakt).

INTE ENS förvaltare kan förmena egna rätten till sin levnadsinkomst och Ärvdabalken har inget som garanterar arvtagare med arv genom att förvägra den det gäller den rätten när i livet om ej tingsrätten har definierats särskilda avgränsningar för god man eller förvaltare att följa. Förvaltare Hjulström lämnade ej legitimation till huvudman att ta ut mediciner när å hans 'beslut' dospåsar mediciner upphörde skickas så som skett av medicinskt ansvarig skötare med läkare tidigare – å deras eget förslag oproblematiskt.

Så ser ut i ett ärende. Helt klar över att JO ej går in i enskilda ärenden på det sättet särskilt som preskriberat. Men den tillsyn som Länsstyrelsen har att göra har ju ej fungerat och fungerar ej. Den aktive juristen Hans Lind nu vid Länsstyrelsens tillsynsenhet över ÖFN verksamheter har t ex arbetat med tillsyn av Eskilstuna kommun i anledning av uppgifter som kommit fram om förskingring av gode män nämnden ej tillsett. EFTER mediagranskning, medigauppgifter. Hans Lind som jurist vid ÖFN Stockholm ger stöd till utvidgat förvaltarskap till egendom och rätt i mål Ä 15430-14 offentllig handling som tillstyrks – men aldrig vinner laga kraft då beskedet och beskedet om att efter år av ekonomiska utsvältning av huvudman som utpressning att göra gällande sig som myndighetsutövande beslutande denne aldrig är således – tillstyrkts utvidging i mål Hjulström . / . Hjulström för huvudman. Med mig som anledning dotter försökt förskingra 'larm' från banken – ingalunda de fick full upplysning och meddelade att de säkerställer sitt uppdrag genom att uppmärksamma gode män eller förvaltare – om riktigt att gäller – innan de beslutar eller v b ser å internetbanken att uttag gjorts (belopp begränsade per dygn i varje band att brott ej möjligt) . Hans Lind stöder detta och huvudman dör inom par dygn efter beskedet att 'de tänker flytta dig förstår du' – med stressfrekvens hjärta som ej sedan 2007 åtgärdat operativt – 150 som ej går sänka medikamentellt (jag är geriatriker och gått in helt legitimt som oxå läkare i kontakt med helt införstådda medicinskt ansvarige i vårdboende därefter vårdcentralen) Immunförsvaret, av ålder redan normalt sänkt, liksom njurens med flera organfunktioner går ner – i detta fall ett 'starkt' normalt hjärta utan hjärtsvikt längre som är en feluppgift i journalhandlingar. Därmed att sannolikt en smula av mat ner i fel strupe eller helt enkelt någon bakterie som fastnar i lungvävnaden som varit tidigare – går över i en svår lunginflammation med helt tät vänster lunga att hade krävt intensivvård som ej hade getts vid tillståndet och 93 års ålder. Dör inom två dygn. Polisanmäld är vållande död. Den som var avgörande är nu jurist vid Länsstyrelsen att tills ÖFN Stockholm. Jag menar inget skett av vad så skett. Kommun var införstådd med att nu avflyttat, förvaltningschef som 'gått förryckt' enligt mig med erfarenhet av o till sedan 40 år av försörjning inom äldrevård och medicinskt ansvarig läkare vid antal boenden i kranskommuner till Stockholm och Stockholm har aldrig erfaret liknande galenskaper under år av följd med fler och fler aktörer 'på tåget' som handlade o emot mig personligen. Jag följer i allt vad gällt. I Ä 15430-14 är jag skälet utpekad som brottslig utan att veta om att målet pågår, vad jag utpekas för, utan försvarare, och anstånd för överklagan meddelad till 15 december formellt, men i själva verket en epost inskickad av en tingsnotarie utan att jag överklagan med hovrättens beslut före kl 10 följande morgon. Målet ligger nu med begäran om resning. Och med min allmänbildning och grundkunskaper gäller att måste hävas och att krossa mig som 'rättshaverist' ekonomiskt eller psykiskt eller hålla sysselsatt genom förhalning och fler ärendegångar till dess preskriptionstider avslutar varje rättslig möjlighet återupprätta vad gäller 'rättsstaten till rätsida' igen kalla det.

Detta kan försiggå således. Och Carl Hjulström grasserar i Stockholmstrakten 'bakom sekretess mellan kommuner' att de ÖFN som kontaktar och ger uppdragen rekommenderar denne i fel mening erfarne till tingsrätten 'ej känner till' hur många han har. Södertörn uppgav att man beslutat att gode män förvaltare får namnteckna frivilligt 'å heder och samvete' som lösning på problemet, dvs det tillser effektivt att har rimligt möjligt antal huvudmän för t e x heltid, de menar är ca 20 st huvudmän som arbetsuppdrag för egen försörjning. Tro det att de bevakar genom den tillsynen eller driver i tingsrätt på rekommendation befinna olämplig om har fler än 20!!!?? ÖFN Stockholm sa – i stunden? - att de hade samma uppfattning och 'ny' etablerad rutin om att gode män förvaltare uppger antal huvudmän de har och när jag kräver att befinns olämplig – då egen utsago kan ha 100 st (blindad röst Aktuellt aug/sep 2013) reportrar Marja Grill, Camilla Kvarfort – svarar enhetschef Kenneth Öhlund att de inför detta när gäller NYA huvudmän går ej tillbaka att befinna olämplig för de huvudmän när för många som befinns. Dvs ännu en snabbt påhittad anledning att försvåra som var konsekvent i lätthanterliga byråkratiska påståenden som aldrig kontrolleras eller är kontrollerbara när de påstås ett enormt arbete för allmänhet anhöriga huvudmän i så fall..

Bedriver i bloggens fria formspråk information och fritt namngivande – efter kontakt med Datainspektionen x flera om vad får sägas. Vad sägs i tjänsten och görs får sägas med namngivande men ej om om privata förhållanden. Media ger ofta ej namnen. Jag ger konsekvent namnen a) att de som utövar godtycke, låser i prestige, har fel kunskap eller brister, tillämpar affekt och attityder – 'sociala' verksamhetskriterier 'personkemi' och liknande ej de regelverk som ges får det belyst. Korruption har vi inte i Sverige annat än om bestickning, har jag lärt, och vänskapskorruption vid t ex affärsjuridik, insiderbrott.

Äldre i Sverige, de allra äldsta finns inte på kartan för vare sig ena eller andra vidtagande som i andra länder skulle kallas korruption (Statsvetare Rothstein om korruption) utan utsätts skyddslösa.

ÖFN Södertörn uppger att förvaltarskap är TVÅNGSÅTGÄRD – VAR har det det ifrån. Är sällan och alltid som rättskyddande när gäller juridiska ekonomiska frågor och därmed förutsatt förmodat önska av den det gäller vare sig förstår det ellre ej, samt Skydd för Liv och Hälsa om går emot t ex en dement som SKA gå ut i morgonrock för promenad i vinterkyla och SKA bo hemma ej kan tvångsförflyttas till boendenhet. För t ex en i 50-årsåldern med frontallobsdemens – helt 'normal' i sitt uttryck och helt omedveten om att när helst kan vidta eller luras vidta – gå och hyra en bil 'utan att märks' något alls och med körkort – att sedan ej klara sig i trafiken etc.. SKYDD och RÄTTSKYDD är respektive grunder om är EMOT huvudmans uppgivna önskan, förmodade måste alltid vara att hade varit införstådd med åtgärden om ej juridiskt ekonomiskt 'över huvudet' på egen förmåga med eller utan ålder eller sjukdomsstillstånd, eller 'över huvudet' i meningen 0 insikt eller kunskap eller riktig vilja att förstå en diagnos å sjukdomstillstånd som ej 'känns'.

TVÅNGSÅTGÄRD bör OMGÅENDE och sagt med stora bokstäver avföras från hemsidor som falskt vilseledande med allvarliga konsekvenser för allmänhet och lekmän som tar uppdraget att möjligheter till tvång skulle kunna finnas utom straffrätten och det särskilda regleringar – även som Skydd för allmänheten omgivningen – som endast professioner inom psykiatrin äger.

Ganska oerhört att år 2021 ännu finna å dessa hemsidor att är TVÅNGSÅTGÄRD, att 'fråntar' när ej helt gör det endast får skydd genom krav på medgivande av tillsatt skydda och följa med medgivande de lagar och regler som gäller för fri individ och myndig i Sverige som ej kan inskränkas. ÖFN Södertörns 'tillstår' att ej längre är 'omyndigförklarad' utan har rösträtt etc – men ger ej explicit tydligt att samtliga fri och rättigheter som för varje individ gäller förvaltaren som 'ensam rådig' endast kan medgiva att lag följs för huvudman som myndig individ inget annat.

Min misstrogenhet ger att strukturellt 'nämnden' är tillsatt av kommunfullmäktige såväl som tjänstemän i Social och Äldreomsorgsförvaltningar som också tillses av kommunstyrelsen – och att enklast ge uppdrag i sitt intresse som 'lättaste väg' till ÖFN som gagnar vad äldreomsorgsledning uttalar och rekommenderar enligt kommunledning till rätten enligt dessa. God man i ärendet även följer. En 'lättaste väg' i synnerhet om 'besvärliga anhöriga' som ger råd och hjälper sina närstående och 'interfererar' därmed på sätt som provocerar. Säger att frihetsberövande är frihetsberövande aldrig kan omvandlas till 'tjänstefel' eller avföras av polis och åklagare som 'vårdfråga' 'vårdärende' för annan myndighet IVO. Graden av fördom, graden av traditionell nedväredring av äldsta och fysiskt sköraste (känslor åldras inte) som uppmärksammats strukturellt under gånget pandemiår.

En längre text är det minsta problemet. Text som måste utförligt ges då ens tanken ges ens hos jurister att lag gäller livlångt för varje myndig när fri och rättigheter utan diskriminering.

I praktisk verklighet ej svårt tillämpa – men f n saknar 'genomslag' och medvetenhet i vårdboenden å nivå enhetschef upp till förvaltningschef.

Här må JO gå in. Enskilda ärendet har jag inte anmält utan upplysningar å hemsidor ÖFN Södertörns och Stockholm med de konsekvenser av vilseledande och lidande det ger, givet att endast för djur man anger vad 'hot mot livet och ångest' måste ha upplevts liksom om mordoffer.

Jämförelsen kan och ska göras – att ej 'syns utanpå' när äldre individ förstår att syftet är lägga i nedåtgående hälsa (lätt ordnat för högre ålder) i syfte 'avsluta ärendet' som blivit besvärligt, som bevisligen ges, i det fall som jag måst ingripa som privatperson och ur erfarenheter i mitt yrke.

Vad absolut måste informeras är att god män och förvaltare förhåller till två myndigheter i sina uppdrag; ekonomisk juridisk för Rättskyddande huvudman – tillsyn av ÖFN. Att vad gäller omsorg, vård, medicinsk vård respektive myndighet med vårenhetsorganisation och läkarverksamhet tillser patienten, tillser den vårdade och är skyldiga ingripa om god man eller förvaltare tror sig vare 'ende som kan avgöra var en huvudman ska bo' helt felaktigt uppgett i en rättshandling av en advokat.

HAR JO klart för sig gränser för förordnandet om tingsrätten ej uttalat som särskilt fall???

Finner ointresse, brister i kunskap överallt. Än idag är ingen som utvecklat något resonemang till grund för att tillbakavisa den uppfattning jag extraherar ur Föräldrabalk, Ärvdabalk, Socialtjänstlag, Regeringsform och direkta besked från t ex juristen Lotta Reimers vid Länsstyrelsen allmänt att 'det är ej möjligt ordna vårdboende mot någons önskan'.. tvångslagstiftning som särskild finns ej utan ges ur olika lagar... MEN lägger ej heller fast att en förvaltare ICKE HAR med beslutande överhuvudtaget i Sverige var en huvudman ska bo, inte ens läkare eller sjukhuspersonal eller anhöriga. Det avgör biståndshandläggare i biståndskanslier inga andra befogade och de brukar samlas till 'vårdplanering' om på sjukhus med personal och anhöriga och träffa den det gäller att höra efter om det går eller se efter hur reagerar om ej talar och vilka vårdinsatser är aktuella å vilken vårdform. INGA andra.

Det framgår EJ å hemsidor ÖFN tycker ej deras sak att informera??? Men det är skyldigheten då gode män och förvaltare aldrig särskilt handleds eller informeras om sitt uppdrag i förhållande till vård och omsorg. Hemsidor säger att ska 'medverka' och 'se till' om det tycker kontakter bör tas för förbättringar.. men ej tydligt att därmed ingen god man eller förvaltare är beslutsfattare, är myndighetsutövning. Förvaltare kan företa 'utan att inhämta samtycke' förstås bokstavligt att med ensam rådighet' kan vara beslutsfattare. Det gäller EJ då det kan innebära – ofta innebär godtycke och reellt tvång – heller inte förvaltare får besluta om. Därför ska 'i huvudmans intresse' förstås förvaltaren har som uppgift i sitt företräde förstås som (= samtycke, förmodat samtycke Och även s k informerat samtycke) – vad hade önskat om fullt informerad t ex glömt att varit frihetsberövad, att ej skickat in med akut buk hel vecka förrän blindtarmen brister, att aldrig remitterat för att röntga hjärna efter fall heller när pareser uppstår. EN huvudman – ett faktiskt 'överlevnadsvärde' att förtränga – kanske har förträngt sådant – ej reellt en minnessvikt som är normal – ska vara – vid mycket höga åldrar med varierande utfall pga genetiskt arv.

En hemsida av ÖFN måste tydligare klargöra befogenheter och vad det tillser och ej tillser utan hänvisar till vårdförvaltning eller till tingsrätten utan deras medverkan.

Inget domslut, inget aktivt att åtgärda märks av i Sverige än. Budget och personal som sedan decennier. Inspektioner av IVO ger resultat – en tid – för den enhets som inspekteras.

Rättsskyddet för huvudmän MOT gode män och förvaltare ÖFN i landet ej tillser genom utbildning, handledning heller i vad hör till rättsskyddande rättsliga komponenten i uppdraget. Skyddet för Liv och Hälsa MOT gode män och förvaltare av deras godtycke och utom ramar för förordnandet huvudmän och närstående till huvudmän ej kan förstå definiera eller begäras ha klart för sig.

En lag om gode män och förvaltare gav förhoppningar – men blev besvikelse; (tog del av förarbeten i proposition). Lagen stärkte gode män och förvaltare ej rättsskydd eller skydd liv och hälsa för huvudmän de sköra som behöver företräde. Endast sporadiska inslag av granskande mediareportage ges – inget annat. Granskning gav t ex 26 miljoner i förskingring av gode män få år sedan – som ledde till att 5 Länsstyrelsers tillsynsenheter – gick samman och fann stora belopp förskingrade som ej kunde förväntas ges åter till huvudmän. Ett resultat av mediagranskning sannolikt granskningen av Eskilstuna kommun (Google) av Jurist Hans Lind. Synnerligen angeläget för den skull av mig att ge 'avigsidan av rättsstaten' genom att redovisa dennes som man skulle kunna kalla 'anstiftan' till justitiemord, det kallas när oskyldig döms genom domslut, dvs jag skäl till utvidgat förvaltarskap som brottsling utan att misstanke ännu ej befunnits som sedan beslutades. Lind som i Akten hade samtliga handlingar och alltså ljög – inga 'osann utsaga till svensk domstol' som hör till BrB och vad erfarit faktiskt brukar beaktas. Advokaten Hurtig fick en varning av advokatsamfundet pga en enda osann utsaga i företräde i Wikileaksmålet, Assang. Skillnad på klinter, skillnad i vad gäller objektivitetskrav i rätten?? Frågan måste ställas när gäller särskilt största och mest rättsligt försummade folkgrupp..

I anmälan mot att ÖFN Södertörn och ÖFN Stockholm vilseleder å sina hemsidor med direkt felaktig information och information som kan förstås felaktigt. Och deras respektive verksamheter i det de ej själva förstår vad tillsyn innebär och vad gäller eller för 'lättare' utförd egen tjänsteutövnig bedriver i sitt intresse ge vaga informationer. Vagt utöva sin tillsyn. Att utgör Tvångsåtgärd hur då mest klandervärda .. Ens tvångsåtgärd av tingsrättsbeslut ska stå i sådant fall med underlag från professioners bedömningar inga enskilda gode män eller förvaltares. Jag och flera med mig kan ju förstå enkelt att förvaltare kan utöva tvångsåtgärder, att förvaltare i eget avgörande i egen uppfattning är beslutsfattare, att befullmäktigandet företa bindande med uppdraget som sorts 'fullmakt' i sig allmänt för huvudman utgör tillbörligt legitimet som myndighetsutövare med egen beslutande rätt.

Med utförligt utvecklat och återkommande ovan således grunden för anmälan; jämför hemsidors upplysning med mitt förslag om vad ska informeras och hur och klandra nuvarande ÖFN i dessa nämnder för brister i information, tänkande, ansvar för konsekvenser av information visavi tredje part kallade huvudmän. Hur de utför sina verksamhetsuppdrag under 2000-talet. Idag. Verksamheterna anmäls i denna anmälan mot två överförmyndarnämnder igen, EJ förvaltare annat än som exempel ur enskild å de grava avarter som ges möjliga pga brister i uppdrag – hur verksamhetsuppdraget utförs och uppfattas.

Anmälan och vad följer publiceras på webben i fritt 'pratad' bloggform, som namnger respektive tjänstemän som gör fel ej de som sköter sina uppdrag enligt jag förstår i min skrivarstuga i bloggform (utan dock invektiv, svordomar s k näthat – men gott om god skarpt formulerad kritik inklusive emotionella inslag ska också nämnas väl befogade). Detaljuppgifter om vad moment uppdragen ska omfatta utlämnats – de kan vara som de är på hemsidorna utom uppgiften om 'fickpengar' eller enkelt informerat om 'skäliga behov' av eget förfogande. Som bör utvecklas när gäller äldre med få års återstående livstid. (I det ref en kort publikation år 2017 Äldres Rätt av professorer vid universitetet i Lund, i civilrätt och processrätt – de nämner om Ärvdabalken som en gång syfte detsamma som vi idag har Socialtjänstlagen till – att finnas för ekonomiskt stöd vid fattigdom. Idag, menar de, lever vi längre och barn även barnbarn nått vuxen ålder och egen försörjning innan huvudman dör. Och som nämnt finns ej heller i den gamla lagen något om att går förhindra den det gäller leva gott, mer än av skälig kommunala insatser å enhet t ex, eller annat. Så som skett när Carl Hjulström var god man i egendom och rätt mars 2013 – dec 2014 till exempel. Vare sig Föräldrabalk, Ärvdabalken eller Socialtjänstlagen när gäller myndig ger heller ingen lagtext som relativiserar lagtexten p g av 'personkemi' 'rykten' 'rättshaverist påstås' 'psykiskt defekt om påstås' eller 'kognitiv funktionsnedsättning om påstås. Lagtexten ger ingen sådan relativiserad uttolkning – sådant gäller ej – utan ska följas till dess bokstav.

JO: s Uppdrag om riktigt uppfattat att granska..

SKILLNADEN MELLAN GODMANSKAP OCH FÖRVALTARSKAP

En god man kan utses av tingsrätten på rekommendation av Överförmyndarnämnden som gör vissa kontroller mot brottsregister, kronofogde att är svensk medborgare (Kommentar; om gäller ännu?)

Och efter kontakt med Överförmyndarnämnden för samtal och information om ekonomisk redovisning och allmänt om att företräda den det gäller, kallad huvudman, i rättsliga och ekonomiska frågor. I sitt företräde för huvudman är god man att ses som rådgivande, men kan ge fullmakt till god man att öppna autogiro, handha ekonomiska angelägenheter, t ex betala räkningar.

Samtycke krävs av huvudman vars önskan och beslut är bindande för god man. Vanligen räcker god man. Alla former av tvång är uteslutna, huvudmans önskan eller förmodade önskan – vad hade önskat om kunnat ge sin mening försatt t ex i sjukdom gäller utan undantag.

Förvaltares uppdrag är detsamma som god mans, att företräda främst i ekonomiska och juridiska frågor i huvudman samtycke och intresse i lagen kallat 'gagn och nytta'.

Överförmyndarnämnden utövar tillsyn av gode mäns och förvaltare i vad som rör ekonomiska och juridiska angelägenheter.

Uppdrag som god man och förvaltare innebär också att medverka till goda levnadsvillkor genom att hålla kontakt med huvudmannen själv, med boende, vårdpersonal, hemtjänst med flera, även närstående som väl känner huvudman. Och ta kontakter om man tycker förbättringar behöver göras eller något särskilt uppmärksammas. God man och förvaltare är en medmänniska som hjälper till och på det sättet ser till att huvudman har det bra.

God man och förvaltare tillsätts genom myndighetsutövning av tingsrätten, men äger ingen myndighetsutövning i sina uppdrag. De äger ej göra egna bedömningar gällande som grunder för beslut. De innehar förtroendeuppdrag som lekmän, är ej inom vårdorganisation eller administration.

Att huvudman har förtroende för tillsatt i uppdrag som god man eller förvaltare är en förutsättning för väl utfört uppdrag. Vare sig god man eller förvaltare är således beslutsfattare för huvudman i huvudmans ställe vare sig med eller utan samtycke. Beslut fattas endast av professioner i vårdansvar, i medicinskt ansvar vid vårdkontakter. Samtycke eller förmodat samtycke förutses gälla i ekonomiska och juridiska frågor som tillses av överförmyndaren, och att god man förvaltare företräder huvudman på ett rättsligt riktigt sätt som under överförmyndarens tillsyn.

Överförmyndares tillsyn omfattar ej vad hör till vårdgivarens huvudansvar. Vårdgivarens huvudansvar uttrycks av kommuner och stadsdelsförvaltningar genom så kallade biståndskanslier enligt Socialtjänstlagen. De handhar och beslutar om boende i direkt kontakt med den det gäller. God man eller förvaltare medverkar och hjälper till med formell ansökningar men har ingen egen beslutanderätt eller rätt till egna bedömningar för beslut. Vårdförvaltnings huvudansvar gäller som ej går att delegera till gode män eller förvaltare, kallade lekmän. I det hänvisas till omsorgsenheter.

Två olika myndigheter svara alltså för att tillse god mans och förvaltares utförda uppdrag. Överförmyndaren ekonomiska och rättsliga angelägenheter. Överförmyndaren bedömer ej vad hör till vård och omsorg eller läkarvård utan hänvisar till tingsrätten om klagomål. Vårdförvaltning med vårdorganisation för vård omsorg är ansvariga och medicinskt ansvar är endast läkarens. Aldrig god man ej heller förvaltare viktigt att veta. God man ej heller förvaltare har inget beslutande i vad gäller vård, omsorg eller läkarvård. De håller kontakt med dessa att medverka på bästa sätt för huvudman och tar kontakt med professioner för bedömning om de känner oro för huvudman.

En huvudman är i Sverige myndig över 18 år sedan 1989, tidigare kunde fråntas rösträtt 'omyndigförklaras' men ej sedan dess. Myndig innebär uppbära samtliga fri- och rättigheter som gäller för medborgare utan åldersgräns och oavsett om funktionsnedsättning. Diskriminering på grund av ålder eller funktionsnedsättning får ej ske och gäller även huvudmän i högre åldrar livslångt oavsett boendeform eller om basala vårdinsatser ges.

Om en god man eller förvaltare går utom gräns för förordnandet, dvs beslutar i vad de inte äger bedöma eller besluta, gäller ej vad de företar i företräde för huvudman. Det innebär att grundläggande fri- och rättigheter som innefattar rörelsefrihet/rätten till vistelser utom bostad i vårdenhet, rätt till liv och hälsa, rätten förfoga över sin livsinkomst utöver basala subventionerade vårdinsatser enligt socialtjänstlagen om skälig vård för huvudman i boende eller med hemtjänst. Det är således ej möjligt att begränsa eller inskränka huvudmans i höga åldrar rätt till extra vårdinsatser privat, semester med hemtjänst eller utgifter med guldkant så länge det är huvudman själv som tillgodogör sig dessa. Ärvdabalken innehåller ingen reglering att möjligt förhindra förfoga egna medel, livsinkomst, för gott liv i syfte spara för arvtagare.

Föräldrabalken reglerar god man och förvaltare i föräldrabalken som avser förmyndare för minderåriga och desamma regler gäller för god man eller förvaltare när huvudman är myndig, behov av företräde jämförs ännu med liknande behov som 'minderårig' utan att längre 'omyndigförklaras' att betraktas minderårig. Föräldrabalken reglerar och nämner vilka uppgifter uppdraget innebär. Bl a att huvudman har rätt till att förfoga eget intjänade inkomster för sina fortlöpande behov. God man eller förvaltare har en rättsskyddande funktion att huvudman inte förslösar sina ekonomiska medel när många levnadsvillkor återstår. För de allra äldsta regleras ej eller för myndiga men av lagtexten följer att några restriktioner alls att förfoga över egen livinkomst eller återstående pension med få återstående år ej ges.

Tingsrätten kan besluta i särskilda restriktioner att t ex egendom i släktgenerationer eller familjeföretagande ej får förbrukas. God man, förvaltare och närstående äger inget eget beslutande beslutande. Ej heller närstående. Överförmyndaren utövar tillsyn över utgifter vid uttag av större belopp åt gången. Vårdadministration/vårdorganisation kan ej inskränka rätten till egna utgifter för privat anlitade vårdinsatser i sitt huvudansvar för omsorg. Läkare kan avråda ledigheter av medicinska skäl att avsäga sitt ansvar om huvudman lämnar vårdenheten en tid men vanligen kallas då permissioner som innebär att läkaren med vårdpersonal ej ser risk för att den det gäller far illa utan behåller sitt vårdansvar. Vårdförvaltning är dock inte skyldig svara för vårdinsatser utom vårdenhet. Vård omsorg, medicinsk vård hör ej under överförmyndarens tillsyn utan respektive förvaltning och vårdorganisation, läkares medicinska ansvar.

Gode män och förvaltares uppdrag hänför i grunden till samma uppgifter. Skillnaden är att god man ej kan företa bindande rättshandlingar för huvudman med mindre fullmakt och väl kända förhållanden – om vad är huvudmans önskan, förmodade önskan, gagn och nytta.

Förvaltarskap innebär likt ett befullmäktigande utan att huvudman medgett eller utfärdat fullmakt.

Förvaltarskap är allenarådande, företräder befullmäktigad att vidta bindande rättshandlingar i det uppdraget för huvudman som är den väsentliga skillnaden från god man. Även med förvaltare kan huvudman vidta egna rättshandlingar men förutsätter då att förvaltare är informerad och förvaltares medgivande. Förvaltarskap är att betrakta som ett rättsskydd för huvudman och kan t ex upphäva ett avtal som en huvudman påverkats namnteckna, eller namntecknat gåvor under påtryckning och liknande som ej gäller för god man.

Lagtexten stadgar uttryckligen att huvudman med förvaltar kan företa egna rättshandlingar i vad gällerl t ex förfoga över vad har genom eget arbete efter det förvaltare förordnats liksom avkastningen av sådan egendom, förfoga över vad får genom gåva eller förmånstagande vid försäkring eller pensionssparande. Vad lagtexten stadgar förfoga över egna medel för 'skäliga behov' att ej levnadsinkomst eller förmögenhet förslösas har gällt stadgat för minderåriga som upphävs i högre åldrar då fri- och rättigheter gäller för myndig och det omfattar förfoga över sin livsinkomst gemensamt med varje medborgares fri- och rättigheter. Om ej tingsrätten av särskilda skäl avgränsar förfogande.

Förvaltarskap innebär skiljt från godmanskap att huvudman har kvar sin rättshandlingsförmåga men att det förutsätter förvaltares medgivande. I det som hör till fri- och rättigheter för myndig gäller då endast att förvaltare kan medgiva. Förvaltaren är ej beslutande i vad hör till fri- och rättigheter, vad hör till gängse lagar och regler.

Formuleringen att huvudman 'förlorar' sin rättshandlingsförmåga eller 'fråntas sin rättshandlingsförmåga' som är vanlig sedan längre tillbaka 'omyndigförklarades' hänger kvar men saknar stöd i lagtexten.

Förvaltarskap är främst ett rättsskyddande uppdrag för huvudman att ej utsätts för otillbörligt påverkan till gåvor eller påverkas till inköp och liknande. Det ska tillämpas restriktivt till gagn för huvudman. Vanligen är huvudman införstådd med behov av förvaltare och lämnar gärna över till en befullmäktigad förvaltare i företräde vad är svårt hålla reda på själv och hålla samman i juridiska och ekonomiska angelägenheter. Tingsrätten kan företa omgående beslut om förvaltarskap om inkommer uppgifter om tillbörligt eller otillbörlig påverkan i rättsliga och ekonomiska angelägenheter utan att höra eller förmoda att huvudman finner vara i sitt intresse, dvs samtycke.

Tvång gäller om förvaltarskap tillsätts emot önskan eller förmodad önskan av huvudman. Det får endast ske som rättsskyddande och även vid medicinska tillstånd, en huvudman som ej klarar sig på egen hand ute i samhället och ej förstår det själv, psykiatriska sjukdomar, en del minnessjuksdomar.

Endast läkare med medicinskt ansvar får utfärda förvaltarintyg på begäran för rättsskydd vid juridisk ekonomiska angelägenheter och av medicinska skäl. Även här gäller att tillämpa restriktivt och vanligt är att huvudman är införstådd med att lämna över helt till allenarådande befogad företräda i förvaltarskap att inte 'behöva bekymra sig'. Emot en huvudmans önskan, som läkares patient får endast utfärdas förvaltarskapsintyg vid intygad sjukdomsbild som kan innebära risk att allenarådande ger sitt medgivande som skydd för den det gäller. Begränsa rörelsefrihet om läkare med vårdpersonal bedömer att ej kan klara sig. Även här gäller dock rörelsefrihet så snart huvudman har någon med sig som tar hand om honom eller henne. Rörelsefriheten är oinskränkt.
Särskilt gäller i vad reglerar psykiatri.

Tvångsåtgärd, utan att höra huvudman eller utan huvudmans uttryckta eller förmodade intresse (=samtycke) gäller således ej längre utom i särskilda fall till gagn och nytta när huvudman själv inte kan skydda sig eller förstå att klara sig själv.

Förvaltarskap innebär aldrig en förvaltares rättigheter besluta över huvudman eller utöva tvång, genom att icke ge sitt medgivande i vad hör till fri- och rättigheter, besluta i vård, omsorg eller läkarvård. I det går utöver förordnandet om ej särskild begränsning beslutats av tingsrätt å bedömningar av professioner som äger bedöma. Ej ge medgivande förrän kontaktat de som har att göra bedömningar som grund för beslutande kortvarigt att skydda huvudman följer av uppdraget.

Hög ålder, funktionsnedsättning, demensdiagnos eller psykiatrisk diagnos innebär ej givet att förvaltarskap ska gälla. Som var tradition längre tillbaka och när myndig 'omyndigförklarades'.

Kognitiv nedsättning, ej kunna tala innebär heller ej givet att förvaltarskap ska tillsättas. Man kan får fram vad huvudman hade önskat, kallat förmodad önskan, genom att se hur visar sin önskan, om uttryckt sin önskan tidigare, vad närstående förstår som förmodad önskan.

Meningsskiljaktighet som utsätter huvudman för konflikt kan vara skäl till förvaltarskap och vanligen med huvudmans goda minne, önskan. Intygande om att 'ej förstår vad saken gäller' upphäver ej att kan företa egna rättshandlingar med hjälp och stöd om ej otillbörliga utan gagn och nytta med information i stunden. Lagtexten stadgar ej att förvaltarintyg om att ej förstår upphäver rätten att företa egna rättshandlingar även vid förvaltarskap, att fri- och rättigheter upphävs vid kognitiv eller funktionsnedsättning. Kognitiva tillstånd kan variera från stund till annan dag till annan. Lagtexten stadgar ej att upphävs rätten att företa egna rättshandlingar med förvaltares medgivande endast gäller vid förvaltarskap i egendom och rätt, god man i sörja för person.

Förvaltarskap innebär inget eget beslutande eller rätt till gällande bedömning för att besluta. Förvaltaren, en vanligt medmänniska, äger ej befogenhet likt tjänstemän i myndigheter. Tvång/tvångsåtgärd eller 'överbestämmande' gäller ej med vad brukar sägas om rättshandlingsförmåga vilket ofta missförstås ännu, som gällde före 1989 när myndig jämförd med minderårig förklarades omyndig

Tvångsåtgärder hör till straffrättsliga beslut och strikt reglerat för psykiatrisk vård. Förvaltarskap fråntar aldrig rättshandlingsförmåga och tvångsåtgärder förekommer ej utan åtgärder för rättsskydd och skydd vid sjukdom.

Rumänskan gör som uska ska men som arbete ingen kontakt med vårdad M - som känner väl som säkert är att i fientligt land i fientliga händer - om än gör som ska..

Rumänskan ska sedan när M flyttat över till Begoniahemmet färdigställt i slutet av augusti komma fram till mig som helt a la patriarken Eduardo nu på helt annan avdelning med Marzban som enhetschef och den repressiva ordningen och miljön har upphört - utom för rumänskan - Marzban har tydligtvis inte meddelat sig med H - men ju typiskt för boendet - Rumänskan adresserar mig när jag anländer; 'DU KAN GÅ IN PÅ HENNES RUM OCH VÄNTA SÅ LÄNGE - - svarar; 'MEN NU HAR JU DET DÄR UPPHÖRT (dvs den repressiva ordningen men går snällt in och väntar på rummet och finner EN RADIOLIMPA PÅ HÖGSTA VOLYM : VEM HAR SATT DEN DÄR OCH SYFTE ATT PLÅGA MED FÖR HÖG MUSIK???)

RADIOLIMPA stod på Fyrklövern en annan gång när anländer mindre än halvmeter bakom M vid matbordet på stolen med tre st kalopsköttbitar två små potatisar och sås på orörd tallrik, uthärdande uttryck i ansiktet stilla kroppshållning. OJ DÅ DET TÄNKTE JAG INTE PÅ OCH USKAN LER ALLTFÖR MJUUKT - TVÅ ST GICK OMKRING SOM OBERÖRDA AV RADIOLIMPAN PÅ HÖGSTA MED MAX STRESSANDE DISCOTECHNOMUSIK! Elakheterna..

Varför återge. Klagan bara. TIllfälligt för bara denna 'situation'. NÄNÄ ett exempel på subtila elakheter boende kan utsättas för men plåga andra i personalen till s k 'emotionell stress' och sjukskrivningar ohälsa. Det som anhöriga på besök aldrig ser och rädda kanske att 'klaga'.

Är vanligare än man tror. HÄR I HUDDINGE ÄR FÖRETEELSEN DIREKT FRÅN FÖRVALTNINGSCHEF M FL ÄLDROMSORGSNÄMNDENS ORDFÖRANDE: EN HÅRD MILJÖ. MEN jämför med Markarbeten 2011 beslutade av kommunfullmäktige utan särskild paragraf om prio de vårdades hälsa att de klarar livet - I HUDDINGE VÄRDERAS ALDRIG ÄLDRE DET KAN VERKA SÅ MED BASALA RUTINER TVÄTT O STÄD O MAT O APODOS MEN LITA ALDRIG PÅ HUDDINGE - PERSONALS TYSNADSKULTUR..

De unga uskorna ska nämnas, vänliga mjuka professionella av somalisk härkomst man känner igen; DET ÄR SOM EN DEL MED ANNAN HÄRKOMST ÄR MER VANA VID ATT UTSTÅ OCH VERKA I REPRESSIVA MILJÖER DE ÄR UNDERBARA SOM GER SKILLNAD I MILJÖN NÄR TJÄNST - KONTRASTEN FLAGRANT I DEN MILJÖN MEN DE ÄR JU SOM VARJE BÖR VARA OCH VARIT I BÖRJAN AV VISTELSEN - BORTRÄKNADE VÅRDSKADORNA!

SMAKA PÅ DEN i STYCKET OVAN - RÄTTSÄKERHET FÖR ÄLDRE VÄRNLÖSA VÅRDADE OCH VERKSAM TILLSYN : HUR MAN SER ÄLDRE MED VÄRDE ELLER SER SOM VEGETERANDE BOSKAP. FÖRVALTNINGSCHEFSKULTURER GER PRÄGEL SOM NÄSTAN KAN *KÄNNAS* FRÅN KOMMUN TILL KOMMUN HUR VARIERAR O BEROENDE AV VILKEN MAS - MEDICINSKT ANSVARIG SKÖTERSKA I KOMMUNEN HÄR JOHANNA SOPO TYVÄRR SOM SÄGER TILL SOCIALSTYRELSEN ATT 1 TILL 2 GLAS VÄTSKA RÄCKER FÖR ATT VÄTSKA UPP EN ÄLDRE ALLTSÅ HAR ULRIKA HALLDEN GJORT HELT RÄTT SOM FRÅGAT USKOR OM M ÄTIT OCH DRUCKIT UNDER FÖRMIDDAGEN VAREFTER MEDDELAR INTE TAR KONTAKT DIREKT FÖR VÄTSKA I EFTERHAND ENLIGT FASSTEXTEN NÄR FROSSA SKAKNINGAR KRAMPER O DARRINGAR UPPSTÅR VID INFUSION ACLASTA BENSKÖRHETSSKYDD O ÅRSDOS I VENEN---- BEROR PÅ ÖVERKÄNSLIGHETSREAKTION MEN ÄNDÅ NU VAR GIVET OCH AVSLUTAT ---- DVS MAS MEDICINSKT ANSVARIG SKÖTERSKA FÖR ALLA SKÖTERSKOR I HUDDINGE KOMMUN - ÄR 'INTE RIKTIGT KLOK' MED VAD HON SÄGER

SVORDOMAR DIREKT ANVÄNDS JU INTE PÅ HEMSIDAN OCH LÄS RÄTT; REGION ÖST SOCIALSTYRELSEN CARLANDER MED CHEF GUSTAVSSON FINNER INGET ERINRA OM (FRÅGAN NÄR INTE JOURNAL LÄMNADES UT - HAR NÅGON LÄKARE GRANSKAT JOURNALERNA - SVAR JA - MEN KAN OMÖJLIGT VARIT FALLET INTE HELLER NÅGON KOMPETENT SKÖTERSKA SKULLE KUNNA LÅTA PASSERA - DESSA INSPEKTÖRER GICK VIDARE O ÄR VÄL ÄNNU VID IVO. DE ANSLÖT ALLTSÅ TILL  ATT PROLEMATISERA AVSLÖJAREN AV PROBLEMEN MER ÄN HÅLLA ANSVAR FÖR PROBLEMENT: OCH IGEN ATT JOURNAL LÄMNADES UT ÖVER 2 ÅRS PRECRIPTIONSTID GICK INTE RUCKA PÅ.

CAROLINE FLEMING SVARADE 2 ÅR FÖRFLUTIT; ÅTER FRÅGA ATT HÄLSO OCH SJUKVÅRDSLAGENS PARAGRAF INTE FORMULERAR SÅ KATEGORISKT STOPP VID 2 ÅR OCH SPECIELLT NÄR VÄGRAR LÄMNA UT JOURNAL TILL NÄRSTÅENDE MED MEDGIVNADE SOM FINNS AV M I SKRIFT. DET HÄR VAR FÖRE VISSELBLÅSARNA I MACCARINIAFFÄREN DÄR NUMERA VISSELBLÅSARE LEDER TILL ÅTGÄRD OCH HEDRAS I SITT MOD - DET HÄR VAR FÖRE MEN VAR SÅ SÄKRA FÖR HUDDINGE UTAN RELEVANS - DEN KULTUREN KRÄVS NOG MER - DOM ELLER FLERA FÖR EN VÅRDKULTUR ATT ÅTGÄRDAS TILL GENOMSNITTLIGT ÅTMINSTONE OCH ÄNNU.

Anders Franzén, DR Team Äldre doktorn utfärdar förvaltarintyg 110718 strax före Britt Marie Karléns infamt destruktiva 'Delegationsbeslut' inskannat ovan, förvaltningschef. VD för Team Äldre Doktorn per telefon säger sig på fråga vara läkare i grunden - en pling till växeln med frågan vad profession är Kristina VD i grunden - direktsvar av växeln TÄD - hon är sköterska. HELAHELA TIDEN DEN HÄR STILEN - de som bär ansvar och av tyngd - drar till med vad som helst. 

Team Äldre Doktorn förlorade om igen upphandlingen år 2008 och efter 4 år därmed avslutar de efter massa år haft konsultverksamheten i kommunen - enligt Alireza Ourang m fl sköterskor därför att inte 'tar samtalen' med patient med anhöriga som inte ingår som mediciskt ansvarsobligat - men när kommunalbaserad vårdpersonal blir sura - kan de missta uppdraget helt - kommunen har 'makt' - så skett i flera fall i branschen - så nu vet ni det.

 

STATSVETARE SOCIOLOGER MENAR ATT RÖSTRÄTTSREFORMEN EFFEKTIVT FÖRST AVSLUTADES MED UPPHÄVANDET AV OMYNDIGFÖRKLARINGEN S K ÅR 1989 - RÖSTRÄTT FICK ALLA HA LIVET UT - DÄR HA LAGEN IMPLEMENTERATS MEN ÄN IDAG INTE ATT INGEN BLIR MINDERÅRIG FÖRKLARAD MED NÅGON FÖRVALTARE SOM *TAR ÖVER*OCH BESLUTAR OCH BESTÄMMER MED ELLER OCKSÅ EMOT HUVUDMAN SOM ÄR EN POPULÄRFRITOLKNING AV ATT KRAV PÅ FÖRVALTARES SAMTYCKE FÖR RÄTTSHANDLING ÖVERSÄTTS TILL ATT PÅSTÅS VARA BESLUTANDERÄTT ÖVER HUVUDMAN LIKT EN FÖRMYNDARE ÖVER MINDERÅRIG SOM INTE ÄR FALLET LÄNGRE: FÖRÄLDRABALKEN GÖR INTE RESERVATIONER FÖR OM *INTE FÖRSTÅR* ATT DÄRMED FRÅGA GOD MAN ISTÄLLET ELLER DIREKT FÖRVALTARE SOM HAR EN FULLMAKT REDAN FÖR ATT FÖRETRÄDA SAMMA SÄTT SOM NÄR GOD MAN GER FULLMAKT FÖR VARJE RÄTTSHANDLING:HUR MYCKET SKA MALAS OCH NÖTAS INNAN GÅR IN. PRESUMERAT; FÖRMODAT; HYPOTETISKT SAMTYCKE INGET SVÅRT AVGÖRANDE:

Läkarintygat ett måste för förvaltarskap - men har inget avgörande 'mycket ingripande åtgärd' som när en enskild kunde minderårig förklaras - för mindreåriga gäller ju faktiskt möjlighet till tvång än - till hämtningsbeslut o liknande som ej gäller för vuxna med mindre Vårdintyg eller särskild orosanmälan med procedurer - inget sådant fanns för M - utan fördes tillbaka från permission till vårdboende med argumentet förklarat av civil polisman (som ej visade leg) 'Det hela går ut på att det är hon själ som säger hon önskar åter'. Södertörnspolisens reptilhjärnor utan eftertanke rycker ut när kommunen ringer - hej vad det går fort. Har Södertörnspolisen 'politiserats' - kommunens tjänstemän utses och tillsätts av kommunstyrelse. Det tänker de aldrig på? Dags att göra det då när till den grad 'gungar' som i det förlopp de agerade i sedan en förvaltningschef med underställda gått i affekt överstyr!

Anders Franźens läkarintyg ett vidunder av skugga över läkarkåren när han säger i kombination med att utelämna - allt med prio förvaltningschefen att återfå upphandling efter fyra år framför prio patienten - skam för läkarkår om begreppet skam ännu finns att kunna skilja ut dem som sänker till lågt och lämnar kommunala personalgruppers tal om 'värdegrund' till jämfört med att säga ordet; 'ordbajs' rätt o slätt.

'90-årig multisjuk kvinna boende på Tallgårdens Äldreboende. Inflyttad 071019 p g a sviktande minne och nedsatt kognitiv förmåga. MMT 20/30 utfört vid geriatriska kliniken Karolinska i Huddinge 2007 men demensutredning ej utförd då dotternavbört detta. Bedömdes då som kognitiv svikt och uppvisat en bild förenlig med demensutveckling. Även försämrat allmäntillstånd. Kräver i dagslägetn hjälp eller tillsyn med all ADL (Aktivieter i Dagliga livet). I anamnesen för övrigt tablettbehandlad hypertoni, hjärtsvikt och osteoporos. Traumatisk subarachnoidalblödning (hjärnblödning) 2001. Abladerad WPW syndrom (hjärtrytmrubbning) 2007. Perforerad appendicit (brusten blindtarm) 2009.'

Utveckling (nästa ruta i förvaltarintyg)

........sedan följer;

Sonen har enligt uppgift sedan 2002 en av pat undertecknad och bevittnad fullmakt om att han ska företräda pat i frågor rörande hälsa och ekonomi i den händelse pat inte skulleklara detta själv. Sonen är också den som skött ekonomin och är villig att bli pats förvaltare. Pat tillfrågas idag om ho villatt sonen eller dottern ska föfreträda henne men hon klarar ej att ta ställning. Säger 'ni får bestämma'. Frågor också om hon vill att vi eller dottern ska bestämma över hennes vård. Svarar då tydligt i närvaro av undertecknad och två sjusköterskor att vi ska  sköta vården. Pat uppenbart besvärad av frågorna. Bedöms ej förstå innebörden av förvaltarskap. 

GENOMGÅNG AV VAD DR FRANZEN SÄGER OCH INTYGET TILL BRORSANS RELEVANS. 

(DET FÅR TA DEN TID DET TAR OCH LÄSNING DET KRÄVER OM SÅ 1000 SIDOR INGET OMFÅNG SÄRSKILT STORT FÖR ÄMNET - PROPOSITIONER SFS FÖRARBETEN ÄR LÄNGRE - ETT FALL *NERIFRÅN OCH UPP* MED VAD DÄR ALLMÄNGILTIGT GER SOM INSYN UTAN FÖRBEHÅLL FÖR ATT 'EJ KUNNA GÅ IN I ENSKILT ÄRENDE' NOG SÅ VIKTIGT OCH SAKNAS FINNS INGET JÄMFÖRBART. DE FINNS DE SÄRSKILT PROFESSIONER I POSITIONER SOM KAN HA *NYTTA* AV INSYN INBLICK DIREKT TILLÄMPBART - HUDDINGE GERIATRISKA KLINIK TILL EXEMPEL FRANZEN HÄR REFERERAR TILL MEN SOM EN LÄS RIKTIGT; FÖRVANSKNING AV VAD ÖVERLÄKAREN I HUDDINGE KLINIKEN JOURNALFÖR ÄVENSOM UTAN ATT LÅTA FÖRSTÅ ATT DET ÄR HAN SOM ÄR ANSVARIG LÄKARE ATT VAD SJUKDOMAR HAN NOTERAR UPPSTÅTT)

För det första var boende inte aktuellt pga kognitiv svikt utan försvagning av sjukdom som sedan åtgärdades med bortbränd extra retledningsbana att hjärtat gick för fort WPW syndrom. 20 % av blod vid varje pumslap mot annars - hjärsvikt för musklen blivit större när hjärtat gick fortfort. Vid tiden för förvaltarintygat FANNS INGEN HJÄRTSVIKT längre återbesök 2008 och läkaren sa att nu var 40 % av blodflöde återställt redan och skulle helt återställas. Det ser Franzén direkt när han går in i samma journal som Huddinge sjukhus har och får göra som medicinskt ansvarig - medgivande rutin vid inskrivning i boenden vanligen.

M har alltså ingen hjärtsvikt längre och att står fel i förvaltarintyget Team Äldre Doktorns journal är riskmoment - läkaren som säger 'multisjuk' med hjärtsvikt är mer benägen än annars vid försämring att lägga 0HLR dvs ej ge livräddande vätska, behandling, skicka in till sjukhus längre utan låta livet vara till dör. Franzéns uppsåt var sedan detta i slutet av 2011 att livräddning ej skulle ske om hjärtat stannade och behandling 'läggas ner' men Alireza Ourang då sköterska var rädd för mig står i journal 'dottern motsätta sig' (och han få diskussionen) eller så kan möjligen varit att han fann doktorn 'gå för långt' av omtanke faktiskt när visste vad M utsatts för som medicinisk skada inklusive instängd över halvår olagligt på en avdelning under brutala dramatiska former som beskrivits - en förvaltningschef går förryckt och fler myndigheter medverkar utan att ha grunder för sina självständiga tjänsteutövningar.

Franzén utelämnar helt kotkompressionen pga högt sängräcke i midjehöjs på rörlig patient, smärtstillad först när kommit in på geriatriska kliniken då behövet mycket höga doser morfinpreparat - plåster Fentanyl 25 microgram plus extra Oxynorm x flera per dygn. Utelämnar att han bär ansvar för att denna dos sedan stod kvar till maj/juni följande år 2008 motsvarande dos plåster som 110 - 130 tabletter Oxycontin för er som känner till det!

Två månader gick med 'hålla handenåtgärder när var orolig' och informera sonen och ordinera Oxascand som lugnande UTAN ATT LÄGGA MÄRKE TILL att efter ca 6 veckor en kotkompression hur som helst är läkt. Biverkan. Njurarna med nedsatt funktion pga att vara äldre tålde inte detta. När till sist nådde mig direkt fråga; är fentanylplåstret nedsatt till 5 microgram som underhåll mot ont i knän el dyl eller har det satts ut. NÄ inget.

Dr Franzén i pensionsålder erfaren sedan många år känd vid geriatriska kliniken i Huddinge ser inte efter att titrera ner och ut Fentanylen utan sätter in Oxascand lugnande vid *oro*.

Det kan bara ske i Huddinge. I andra boenden reagerar sköterskor och undersköterskor som ser plåstret på ryggen när de duschar - det är inte deras sak alls att ansvara för eller lägga märke till som skyldighet i jobbet -men i andra boenden gör det det - undrar - tänker efter ibland och frågar sköterskan kanske; 'ska verkligen plåstret vara kvar så här länge'?

M är alltså ingalunda 'inflyttad pga sviktande minne' utan hög ålder och åtgärdsbar sjukdom. Det står för att ska lägga förvaltarintyg med uppfattningen till brorsan att förvaltarskap bestämmer i allt över en huvudman. Han behöver mamma som bärande struktur ej endast mamma - hans hela liv med sjukdom, hustru avliden, företagande avslutat pga hans sjukdom det inte fungerade längre.  (HAN TOG INGA SAMTAL MED MIG ALLS 'DOTTERN')

Dr Anders Franzén har den extremt dåliga smaken att påstå att Minimentaltest 20/30 utfört via geriatriska kliniken i Huddinge bedömt som kognitivt sedan försämrats ochy uppvisat en bild förenlig med demensutveckling. Även försämrat allmäntillstånd.

Dr Anders Franzén skulle kanske ha tillagt att kognitiv ork och förmåga sänkts med allmäntillståndet han är skyldig som ansvarig för att ha direkt orsakat; brusten blindtarm som inte skickades in för röntgen av buken innan livshotande brast som blindtarmar aldrig brister i dessa åldrar Franzen bör veta och kirurgen på Huddinge mycket riktigt kommenterade; 'Brusten blindtarm är EXTREMT OVANLIGT i dessa åldrar' . När de får ont märks det i lag och med antibiotika upphör. VÄLDIGT FÅ FALL opereras för blindtarmsinflammation ingen statistik finns ens för brusten blindtarm.

Inget annat boende, ingen annan vårdenhet i hela Sverige eller i hela världen skulle ha lämnat utan uppmärksamma buksmärta och börjat mata med laxernade i dagar och hela nätter utan utbyte och UTAN ATT SKÖTERSKA SKICKAR IN - förrän brister. Så gör inga sköterskor annanstans än inom Huddinge äldrevård. De har självständigt ansvar. Skickar doktorn inte in eller förstår allvaret - så gör de det utan vid Tallgårdens Äldrecenter. Något 'stöd' eller uppbackning har de heller inte. Deras MAS är vid den tiden Johanna Sopo chefssköterska i kommunen. 

MMT är ett värde i stunden. Här fanns kotkompression med massa Fentanyl och Oxynorm pga skada vid Stortorps rehab (ingen incidens eller Lex Sarah lades!) plus 20 % blod i varje hjärtslag ut i kroppspulsådern plus ålder plus försatt i social konflikt som inte i Huddinge man ser att är vårdgivande ansvar att 'hantera' och stabilisera. Känslor konflikt kring sjukdom ju ofta särskilt om äldre som 'ej kan själva' - hör till jobbet att inte lägga ut på 'skylla på' patienten, vårdtagaren eller närstående eller andra ikring honom eller henne.  Givet i normalboenden om än händelser händer och brister ges - men inte precis hela tiden och t o m uppsåtligen att dölja sitt eget ansvar för som Dr Anders Franzén i förvaltarintyget. 

Över 28 kg i viktras med svårt smärtillstånd ett par månader efter infusion Aclasta några andra antaganden kunde inte finnas. DOKTORN INGER TATIANA LINDBERG gör 'hembesök i början av biverkningarna- finner en handled svullen och remitterar till röntgen av armen!!! Det är allt. Denna doktor var rondande för Ulrika Hallén och ordinerade Aclasta - i antagandet kanske att 'kunde ge' eftersom getts och gått bra år tidigare. Alireza Ourang hade 'vätskat upp' före på förmiddagen med 1.5 liter att dricka och gav medlet på eftermiddagen. Benskörhet var utrett men kunde inte svälja veckotabletten förebyggande längre och känslig mage - gaser o dyl - att infusionen krävdes - därför blev inga fler skelettskador när föll gång på gång i det totala kaos med även Linneahemmet som byggarbetsplats efter att ha bott i 'krigssituation' av dånande maskiner och sprängningar hela dagar utan lunch i 6 veckor Markarbeten juli 2010 vid Tallgårdens Äldrecenter i Huddinge som inte ska glömmas utan typisk för hur synen på äldres värde gäller på många håll värst av alla i Huddinge synes. 

I hela världen bland professioner anslutna till demensvård - inte endast läkare vet man att MMT 20/30 i stunden är som att 'ta tempen' för hur ork och kognition, minne är i stunden det tas. Det är aldrig något som kan sägas vara början till demensutveckling och försämringen som följde var oerhört icke kognitiv med en uthållighet som orimlig ändå orkat vara närvarande med 'glömma' som överlevnad. Någon demensutveckling blev aldrig fallet men väl nedsatt nu-minne och att orka med pga hög ålder och efter en hjärnblödnig som Franzen återger i anamnesen UTAN ATT NÄMNA SLAG MOT HUVUD NÄR VAR FRIHETSBERÖVAD DENNA TID NÄR HAN UTFÄRDAR FÖRVALTARINTYGET OLAGLIGEN INSTÄNGD HELT ENKELT UTAN ATT HAN ANMÄLDE ELLER OROSANMÄLDE SOM ANSVARIG LÄKARE. Det blev efter ca tre månader slapp vänster arm, spastiskt högre ben, vänster ben som inte gick att gå på förlamat, höger arm fungerande men handen orkade inte lyfta bestick alltid och namnteckna var svårt - de små musklerna i handen förtvinar tidigt vid svält tror man - då det ofta ses vid näringsbrist. Läs drygt 28 kg journalfört inom halvår av Dr Franzén UTAN ATT NÄMNER I FÖRVALTARINTYGET vare sig om det eller om att inte tillståndet efter äggstor bula över vänster ögonbrun först alldeles blått sen gult och djupt jack följdes enda som sägs i journal när den lämnas ut efter drygt två år - prescriberat att anmäla utifrån journalen - är att sköterskan 'teipat jacket'. 

Sonen har inget intyg som sägs ska hållas hemligt. En rad journalanteckningar finns som säger att kan själv svara för sig - bla a i förvaltarintyget där Dr Fraznzén begår kardinalmisstag av en ansvarig läkare - ställa förälder som patient inför att välja mellan sina barn. Det gör hon inte och tecknar mycket riktigt obehag. Menar helt riktigt att vården bestämmer över det. Det gör inga andra anhöriga eller gode män eller förvaltare går ej delegera eller 'lägga ifrån sig' om vårdpersonal eller läkare i tjänst - de agerar, de bär ansvar. Intyget säger inget om att ska hållas hemligt. 'Bevittnat låter som säkerställt' Det är det inte - det fanns en 'hållhake' på det grannpar som tecknade bevittning - en fördel de skulle missta om de ej bevittnade. Sonen, brorsan borde ha 'hanterats' när går så galet för honom - istället driver de honom vidare i kontrollbehov. Att haft hand om ekonomi helt okontroversiellt liksom att god man begärts av mig därför att brukar vara bra och med utomstående han kan inte längre ta hand om ekonomin när inlagd på sjukhus - ingen koll fanns när pengar saknades i Ms plånbok - var tog de vägen, glömt att fyllas på stämde inte riktigt. Tjuvar bland personal? 'Vet ej sitt namn men ej orienterad ändå i tid eller rum' - ??? ÄNDÅ säger Franzen längre fram i intyget att ger besked i närvaro av honom och sköterskor som typiskt nog inte heller 'reagerar' på att man inte ställer patient inför att 'välja mellan sina barn' - får man inte försätta i konflikt eller orsaka svarslöshet på det sättet. Kan bara inträffa i Huddinge som en upplösning av elementär äldrevård inklusive läkarvård. 

Demensutredning dottern avböjt - varför? Det läkemedel som ges ger magpåverkan ofta och efter 4-5 år faller de ofta med en hjärtfrekvens som fallit till ner till mycket sakta. Risk.
Effekt vet man inget om går inte studera kanske en tredjedel har nytta av inga fler.
Diagnos när redan har vårdinsatser skäl att göra utredning vanligen behövdes inte - diagnos skulle kanske 'bara sänka självförtroendet' - brorsan var med på. Dotter OCH SON tyckte inte det. Franzén är förvaltningschefens tillags i att driva sonen framför sig till påfrestning han ej klarar i längden ej överlever - avled mycket riktigt för tidigt i ännu tidig 60 årsålder. 

'Bedöms ej förstå innebörden i förvaltarskap' OM MED DET FRANZEN MENAR att är detsamma som 'förr kallades OMYNDIGFÖRKLARING' att med krav på SAMTYCKE FÖR RÄTTSHANDLING för Rättskydd är detsamma som beslutsfatta efter eget huvud av privatperson utsedd är SONEN, brodern, brorsan vilseledd av Franzén. Han ska sedan drivas vidare i detta som Franzén väl känner till att sänker immunförsvar av stress som ej bort vara påkallat om Franzén fyllt sitt läkaransvar. Han avled men klarade sig till 2014 - men vilka ÅR - vilka MARDRÖMSÅR! 

I all hast ska sedan efterföljande Doktor från Familjeläkarna avfatta ett förvaltarintyg när Carl Hjulström tillsattes på ansökan av brodern som fortsatt ges att tro att förvaltare beslutar vad huvudman ska bo, om får röra sig fritt, vilka läkare ska ha, vilken vård ska ha om får förfoga sin egendom eller ej. SOM ÄR UTBRETT I SVERIGE OCH INTE NOG KAN SÄGAS ATT SÅ ÄR DET INTE DET ÄR EN LEKMAN UTOM TJÄNST EN PRIVATPERSON EN MEDMÄNNISKA SOM SKA HJÄLPA TILL ATT HÅLLA IHOP HA KONTAKTER SKÖTA IN OCH UTBETALNINGAR INGET ANNAT. Biståndskansli äldreförvaltning vårdpersonal kan aldrig DELEGERA bort sitt ansvar till någon vare sig god man eller förvaltare eller anhörig. Meddelandebland nr 12/13 Socialstyrelsen om Tvång inom demens och psykiatrisk vård - det första kom nr 2/10 LÄS.

Dr Dung Peterson ser naturligtvis direkt att MMT 20/30 inte är mer än kognitiv svikt för stunden som är normalt, sätts ut för att KAN men behöver inte vara ett av flera test som visar demensutveckling. Här ett utmärkt värde givet den sjukdomsbild som ovan som förelåg. Överläkaren vid geriatriska kliniken antecknar DESSUTOM i journal att 'gjordes tidigt på morgonen ej riktigt vaknat ännu kanske'. Namnet utelämnas EJ. Namndropping å denna hemsida sker av dem som ska 'avslöjas' - genom aktivitet förenlig med journalistisk verksamhet' och hemsidan inte hör till dagspressens etiska nämnd alltså helt i sin ordning avstämt med dåvarande Datainspektionen nu IMY. 

'Det är kaos omkring henne' säger Dr Dung Peterson per telefon. 'KAN du inte intyga det då'? - Näej vi har nyss tillträtt (dvs Familjeläkarna) och vill ha goda relationer med kommunen. 

Nästa medicinskt ansvariga läkare i nästa konsultverksamhet Familjeläkarna prioriterar 'kommunen' framför patienten. Politiserad medicinskt vård och politiserat medicinskt ansvar som resultat av upphandlingssystemet - avigsidor av fri konkurrens och om effektivt frågan?

MARDRÖMSÅRET 2011 FORTSÄTTER OCH BLIR ÄN VÄRRE..

NU TÄNKER NI SOM EVENTUELLT LÄSER ATT ÄR EN ALLMÄN KLAGAN AV MÅNGA - DET ÄR DET INTE *BARA* DET ÄR EN ENSKILD BERÄTTELSE NERIFRÅN UNDERIFRÅN AV DET SLAG SOM TÄCKS ÖVER AV *GÅR EJ GÅ IN I ENSKILD ÄRENDET* SEKRETESS OFTA PRIO TJÄNSTEMAN DOKTOR ELLER VÅRDGIVARE ANNAN - ELLER SKICKAS SOM JURIDISK LÅNGBÄNK DÄR INGET *MEDICINSKT* ELLER VÅRDMÄSSIGT AVHANDLAS EJ HELLER RÄTTIGHETER - RÄTTSÄKERHET FINNS INTE FÖR ÄLDRE OCH MAN TÄNKER IVOS SAK - OM IVO FUNGERAT ELLER DESS FÖRELÖPARE HADE VI INTE HAFT DOKUMENTERAD BERÄTTELSER SOM DENNA. MED DRAMATURGI AV POLISANMÄLNINGAR OCH UTRYCKNINGAR SOM AV POLIS OXÅ I AFFEKT OCH UPPHETSNING - NÅGRA *BEDÖMNINGAR* MED NÅGON EFTERTANKE SOM BRUKAR VARA SKEDDE EJ. EN POPULÄRFÖRESTÄLLNING OM ORSAK *DOTTER* MED VISSELBLÅSARSTATUS BEDREVS ELLER SOM FAMILJENS KONFLIKT ATT NÄRSTÅENDE UPPSÅTLIGEN VÄNDES EMOT VARANDRA MED EN AV SOM *EGENINTRESSE* PRSTIGE EN KOMPONENT OCH EJ OVANLIGT ATT BOENDEN AGERAR STRIDANDE..

Se inskannat ovan Svar på frågan till Huddinge Social och Äldreförvaltning ovan, förfrågan om Lex Sarah och Lex Maria; 2007 - 9 st Inget på Tallgården; 2008 - 10 st Inget på Tallgården 2009; 5 ärenden. Inget på Tallgården. 2010 - 13 st Inget på Tallgården; 2011 - 66 st varav 4 på Tallgården varav 2 på (M men fel i efternamnet); 2012 - 30 st. Inget på Tallgården.

Är det nån som uppfattar att skyldigheten anmäla Lex Sarah, Lex Maria liksom inte följs I Huddinge social och Äldre förvaltning. Ni har läst berättelsen ovan - hur många fler berättelser finns. Många boenden i Huddinge - väldigt litet antal totalt i kommunen varje år. Brusten blindtarm finns inte med, 28 kg viktras inom få månader finns inte med, hjälp med All Daglig levnadsbehov ADL debut tre månader efter infusion Aclasta under 15 minuter i venen i årsdos med skakningar ryckningar frossbrytningar i en timme efteråt enligt dr journal, enligt ssk som gav infusionen under en halvtimme. Frågat uska om ätit o druckit under morgonen och fått svar ja. MAS med ansvarit sköterska i kommunen säger 1-2 glas vatten räcker som vätska för äldre - FÖRE INFUSION ACLASTA. Inger Lindberg dr bara ordinerar - ser inte till att vätska ges - antar att 'kan' detta då getts tidigare - 1.5 liter att dricka förmiddagen och givet läkemedel sent på eftermiddagen (Alireza Ourang). Vare sig Ulrika Hallen specialistsjuksköterska i geriatrik eller Johanna Sopo MAS ser något problem - läser inte i Fasstexten heller om hur göra om ges 'överkänslighet' - ge vätska i efterhand.

Detta är mycket allvarliga saker.

Med på tåget går Region Öst  -- Carlander, Boklund, chef Wastesson - sedan inspektörer fortsatt i nya myndigheten IVO.
Problemet är JAG inte att all kunskap allt vetande allt 'bry sig om' glöms ignoreras ..

Direkt fråga en gång till Ulrika Hallen; men problematiserar du MIG??? Ja, enkla svaret. 

Eftersom går att läsa in berättelsen på webben inte 'ej kan återge enskilda ärendet' ges uppsåtligen - av mig - nu tillfället att lyfta på täcket, glänta på förlåten - vad kan döljas och döljs i Huddinge av allmängiltigt. Någon som tror på att ärenden på andra boenden är antal som fyller skyldigheten utan att finns fler??? Än idag finns ingen uppföljning -

Anmälningar ska sedan 2018 därtill först anmälas till vårdansvarig givare som ska avgöra om skickas in till inspektionen som Lex Sarah eller Lex Maria. Läkarprofssionen klagar på att forskning över de sällsynta fallen som är få till antalet att inte går fånga upp med diagnosstatistik - de sällsynta diagnoserna förblir oregistrerade som förut lades Lex Marie att statistik fanns. Därmed kunskapslucka kunskapsfall -- vet mindre om sällsynta diagnoser än fallet innan reformen därför att inspektionen annars fick för mycket att göra med anonyma anmälningar.

Vilka undersköterskor vågar anmäla om Monica Bäcktröm följsam till 'ledningen' är enhetschef som får första anmälan - tro att någon? Knappast även om kommunal tjänstetrygghet att inte blir av med jobbet - finns ju andra sätt - rädslan för obehag - sista prio den vårdade - i Huddinge. Rättssäkerhet, vårdsäkerhet går som det gör 'på en höft' i Sverige på många håll värsta exempel hållas fram - som måste vara Huddinge äldreboenden, Huddinge Social och Äldreförvaltning. 

De två år 2011 på M gällde det stulna halsbandet, märk att frågar efter statistik först juli 2012. Lex Sarah stulet halsband lades sades mig - men i det uppdagas att står en uppgift om att låg på byrån på morgonen att många hade kunnat gå in och ta - det var icke information av mig om 'skräcknatten' av rädsla med stressande personal in och ut 2 ggr per 5 minuter med hypnotiskt mässande tilltal till M kallad 'lilla hjärtat' - Ulrika Hallen informerades och sedan blev lite fel sagt i Lex Sarah. Lex Sarah för klockan år 2008 lades aldrig alls men uppges i journal när väl ges ut efter preskriptionstid (som aldrig brukar vara problem och intyg fanns av M att ok ta del av namntecknat) - det var lite annorlunda information än uskan kontaktpersonen Carinas som uppmärksammade på att klockan inte fanns på armen brorsan tagit hand om den. Hon visste alltså att så inte var fallet - och lade ingen Lex Sarah en tid när vilken än personal kunde lägga anonymt utan teckna med sitt namn att undgå ev obehag. 

Fientlighet har inga gränser i Huddinge när 'allamedtåget' emot Ifrågasättaren - och gränser för myndigheter upphör - polis i tjänst som hos Huddinge kommun - rycker ut bara när de ringer utan värdera om deras uppgift vad ska och brukar skötas av vårdgivaren. Extremt.

Den 18 Delegationsbeslutet av Britt Marie Karlen som säger att M på begäran vill vara i fred för mig och att jag intevenerar i vård och lider av psykisk ohälsa (?). Glädjen över att jag kom till undsättning efter tre nätters oro med säng o allt - hos personal -när inte sov på tre nätter när föll hela tiden de hade jobbigt. Två personal var väl natt och en sköterska på två avdelningar eller färre. Hade inte förvaltningschef - via koordiator Susanne Malmsten direkt under sig informerats om det eller hörde hon inte på -av nån anlending - min kritik av Markabeten juli 2010 som 8 damer på en krigsskådeplats till priset av död och försämring kanske. 

Den 20 lägger dr Anders Franzén beredvilligt tillmötesgående ett förvaltarintyg som selekterar i sjukhistorien tar bort att han ingen annan ansvarar för medicinska läkemedel och felgrepp och till och med påstår demensutveckling börjat 2007 på ett MMT (!!!) och utelämnat att brusten blindtarm, Aclasta med svår biverkan, fall mot huvud med äggstor blå bula över vänster ögonbryn utan 'hembesök' av läkare eller  undersökning - utan någon tidsangivelse när skett vilken dag vilken tid upptäcktes - när ssk teipade det djupa jacket?

Den 20 läggs också daterat den andra Lex Sarah på M den andra av de två av 4 st på Tallgården år 2011; det är undersköterskan som står som anmälare från episod fler veckor/månader tidigare eller mer våren 2011 innan brutalt överflyttad till 'okänd plats' för mig när inte överklagade de måäste meddela mig efter tre veckor med hotfulla instruktioner om min lydnad till villkorade former för besök - som något boende alls inte äger enligt någon Hälso eller sjukvårdslag - tveksamt om fritt fram inom 'ramlagstiftning' ur Socialtjänstlag. Undersköterskan drogs in i motståndet mot mig motviljan mot mig kampanjandet emot mig långt senare och långt efter episoden av bagatellartat - 'att dottern var hård' som inte alls kvalificerade för Lex Sarah möjligen en incidensrapport  - om jag varit för 'hård' istället för att visa hur psykologiskt stöd det kallas bara med att lägga handen på byxlinningen i pyjamasen räcker att M reser sig raskt och går på egen hand -- detta gav alltså Lex Sarah - jämför med Markarbeten 2010 eller med alla de bristande observationerna - personal om inte märker - att påkalla för sköterska eller sköterska vidare till rond - HUR MÅNGA SÅNA tillfällen gav inte redan när 'var så trevligt ju inga problem' som Teija Birgitta menade sedan och upprepar igen. 

Undersköterskan hjälpte sakta och varsamt M (men lite för sakta och varsamt när M återhämtat och kunde gå igen) att kliva upp när nu kunde gå på benen igen utan rullstol - jag visade att klarade sig med lite 'psykologiskt stöd' att lyfta lite i pyjamaslinningen - hon hade blivit alltför 'följsam'. När såg att M raskt reste sig och gick på egen hand med rollator till toa - blev hon tydligen sårad av att inte belönas för hur varsamt hjälpte - eller drev man i snacket om mig denna tid henne att nämna detta och lägga en Lex Sarah med sin namnteckning veckor senare???

Det var en nyfärdigt utbildad undersköterska av det slaget man ser ibland som verkar som 'gjord för yrket' att vara undersköterska. Lugn, som intresserad av sitt jobb, utan 'kladdnära' eller pratsamhet - en ung undersköterskas introduktion i yrket att värvas för att lägga Lex Sarah som en i fientlig våg emot mig - enhetschefen är Monica Bäckström.

Enhetschefer brukar 'ta hand om' lösa och klara ut kommunikationsfnurror om uppstår i nära vårdrelationer - eller uppstår ej. VARFÖR SKULLE DENNA UTOMORDENTLIGT FÖR ATT VARA UNDERSKÖTERSKA DRAS IN I KAMPANJANDE FIENTLIGHETER OCH ATT DESSA ORSAKAS AV DEN VÅRDADE MED NÄRSTÅENDE - SOM ALDRIG KAN VARA FALLET. DÅ UPPHÖR VÅRD NÄMLIGEN - DEFINITIONEN AV VÅRDGIVANDE ÄR ATT MAN HAR ANSVARET, AGERAR ALDRIG SKYLLER PÅ VÅRDAD ELLER NÄRSTÅENDE FÖR ATT MAN INTE KLARAR *SITUATIONER* SOM UPPSTÅR UTAN FÖRVANDLAS TILL PRIVATPERSONER I AFFEKT UTAN KONTROLL PÅ SINA REAKTIONER OCH AFFEKT VAD ÄN KÄNNER SOM HÖR TILL  SAMTLIGA YRKEN I SYNNERHET FÖRVALTNINGSCHEFS VERKSAMHETSCHEF ENHETSCHEF.

ORG ORG SOM I ORGANISATION ÄR ÖVERKURS I HUDDINGE - DET GÖR MAN SOM MAN HAR LUST MED SOM INGEN ANNANSTANS: AV NÅGRA SKÄL FINNS ÄNDÅ UTBILDNING REGELVERK OM SKYLDIGHETER - ANNARS HADE ALDRIG BESLUTATS ALLMÄNT FÖR ATT GÄLLA I LANDET.

Brodern (verkligen han som begär förvaltarintyg eller uppmanas 'hetsas' till det som benäget redskap i tävling emot mig på något sätt ???) begär av dr Anders Franzén förvaltarintyg i TRON att som ÖVERFÖRMYNDAREN I HANINGE HEMSIDA ANGER SÅ SENT SOM 2019:

FÖRVALTARSKAP ÄR EN TVÅNGSÅTGÄRD !!!!!!???????

VAR I FÖRÄLDRABALKEN ÄR DETTA HÄMTAT???? EN ÖFN SLUTSATS I HANINGE???
ATT FÖRVALTARSKAP KAN VARA I VISSA FALL EMOT DEN DET GÄLLER ATT JÄMFÖRA MED TVÅNGSÅTGÄRD SOM DOMSLUT AV TINGSRÄTTEN INNEBÄR FÖR HANINGE ÖFN SOM DE INFORMERAR OCH GER ALLMÄNHET OCH UTSEDDA ATT ANTA ÄR RIKTIGT.

Att KAN VARA betyder för Haninge Överförmyndarnämnd jurist Fredrik Fahlander, enhetschef Näslund - detsamma som att ÄR en TVÅNGSÅTGÄRD: ett Hoppsan - hittepå! AV ÖFN HANINGE (SÖDERTÖRN FÖR FYRA STORA KRANSKOMMUNER TILL STOCKHOLM) 

Hur man än läser Föräldrabalken bokstav för bokstav rad för rad ord för ord som autodidakten noggrant finns ingenstans att Förvaltarskap skulle vara detsamma som en TVÅNGSÅTGÄRD. 

KRAV PÅ SAMTYCKE KALLAR ÖFN HANINGE (SÖDERTÖRN) FÖR DETSAMMA SOM TVÅNGSÅTGÄRD SOM BESLUTANDERÄTT DÄR HUVUDMAN FRÅNTAS SIN RÄTTSHANDLINGSFÖRMÅGA DVS FÖRSÄTTS SOM MINDERÅRIG *OMYNDIGFÖRKLARAD* TROTS ATT IGEN OMYNDIGFÖRKLARAS LÄNGRE I SVERIGE SEDAN 1989. Inget 'mellanting' finns lagstadgat.

Tvång förstår man sedan att förvaltaren har som 'rätt till att besluta' - det har ingen förvaltare.

DÄRFÖR ATT MEDBORGARENS RÄTT GÄLLER FÖR FÖRVALTAREN FÖRVALTA ATT *UTAN RÄTTSHANDLINGSFÖRMÅGA SOM *FRÅNTAS* I PRAKTIKEN SAKNAR BETYDELSE: DET ÄR VAD GÄLLER FÖR HUVUDMAN SOM GÄLLER FÖR ÖNSKAN ELLER ANTAS ÖNSKAN OM INTE KAN SÄGA SOM GÄLLER
OM NÅGON ÖFN PÅSTÅR DETTA FÅR ÖFN MOTIVERA LÄGGA GRUNDER FÖR FÖRKLARA SIG DET GÖR DE INTE VARE SIG NÄMNDER UNDER ORDFÖRANDE ELLER DERAS JURISTER MED VIDA DELEGERADE BEFOGENHETER BESLUTA NÄMNDEN ÖVERLÅTER TILL DEM SAMMA ÖVERALLT I ÖFNs.:UTRYMME FÖR RÄTTSÖVERGREPP - TVÅNG SKER. 

Lag för medborgare gäller och vad gäller för medborgare måste förvaltare förvalta - ingen egen mening därutöver - en pŕivatperson utan tjänsteställning utsedd som 'medmänniska' att 'se till' att vårdkontakter fungerar och 'hjälpa till' med  angelägenheter som den som företräds inte klarar på egen hańd. Med god man måste ge fullmakt för varje rättshandling - sitt medgivande (ofta autogiro bekvämare t ex) men där 'ensam rådig' förvaltare har koll på allt att effektivt är ett rättskydd - samtliga skäl som kan ges 'emot' önskan av huvudman är sådana satt 'om hade förstått' hade godtagit/önskat/velat därför att endast gagnar. Tvång kan vara straff och tvång av helt andra anledningar, straffrätten.

För vuxen finns inget sådant tvång som är möjligt för mindreårig - någon stadga om hämtning finns inte för vuxen - men det låter man brorsan TRO - det PÅSTÅR JURISTER ÄN som vore inte upphävande av omyndigförklaring ännu ej implementrad.

Rättssäkerhet är ett 'träsk' av gungande sankmark som jämförelse - maktmissbruk och egna beslut utom medborgarrätten sägs en förvaltare kunna ta som 'eget belut' när FÖRLORAT SIN RÄTTSHANDLINGSFÖRMÅGA: SÅ SÄGS EJ; SÄGS ATT INSKRÄNKT RÄTTSHANDLINGSFÖRMÅGA MED KRAVET PÅ SAMTYCKE SOM ÄR ETT RÄTTSKYDD ATT VÄRNA HUVUDMAN INGET ANNAT. HUR SVÅRT KAN VARA??? LÄS FÖRÄLDRABALKEN REGERINGSFORMEN. 

Biståndskansli - Social och Äldreförvaltning får ALDRIG delegera till privatperson utan tjänsteställning - god man eller förvaltare vad är deras uppdrag enligt Socialtjänstlag. Dessa är privatpersoner som ej lyder under Socialtjänstlag eller kan åta delegerade uppgifter från biståndskansli - förvaltning. DET VET DE OCKSÅ. ÄNDÅ LÅTER DE SINA HANDGÅNGNA SOM *SAMARBETAR* MED DEM ANTA ATT DE BESLUTAR I BOENDE; RÖRELSEFRIHET OM FÅR ELLER INTE FÅR FÖRFOGA SIN EGENDOM - OM DE GODTAR  ANSÖKAN ATT GER V B UTSEDD GES ATT *TRO* ATT *NU HAR JAG BESLUTAT OM ETT BOENDE JAG HAR FÅTT BEVILJAT*- MEN DET FÅR DE INTE.

SÅ SKER I Ms FALL AV FÖRVALTARE SEDAN SOM TILLSÄTTS MARS 2013 (men inte enda exempel - kännedom om flertal fall och de är säkert väldigt många som får 'missförstå sitt uppdrag' utan att förvaltning i vårdkontakter eller överförmyndaren i rättshandlingar och ekonomi tillser att de följar lagar o regler och KAN dem)- 'lurar att accepterats' av mig när tillfrågas som utes sedan av juristen ÖFN Haninge Fredrik Fahlander har 60-80-100 huvudmän i länet. Fredrik Fahlander säger han ju 'inte känner till pga tystnadsplikten mellan kommuner MEN säger han numer tillfrågas de om hur många de har -ett 20- tal acceptabelt - att de kan hållas ansvar för osann uppgift om de ljuger. HANINGE KOMMUNS HEMSIDA ÖFN HAR INGEN SÅDAN UPPGIFT SOM TILLSYNSKRAV ÄN IDAG SAKNAS I VAD ÄR INFORMERAT OM VAD GÄLLER FÖR FÖRVALTARSKAP (ÅR 2025 ännu alls ej) 

Tyck till själva ni som tar del av detta - allmängiltigheterna i detta - att annars inte lagts ut som berättelse på webben - om vore 'enskilt fall' - varje fall är enskilt  som uttryck för allmängiltighet - men det finns inga fall - och berättelsen som denne ger inblick i varför.. Eller???

JULI 2011 läggs allt - sätts 'allt' igång - som sedan består och tar livet av M halvåret drygt efter livet ur brorsan.

Här börjar brodern hetsas - och pumpas opp emot mig hela tiden - som försöker få honon levande ur den här vårdmiljön - han inte begriper att driver honom till död värnlöst utsatt. Han kan inte se det sammanhang som använder honom - de som använder honom av andra skäl än M - 'Det har gått nå i det' som enhetschef Teija Birgitta Marzban sade och som nämnts att gör sig som att 'fattar ingenting'. 

M går till ombyggt Begoniahemmet där den vårdmiljö av grace som ett kollektivboende med 8 damer gick till spillo helt - den grace av möjligt trivsel och gemenskap byggdes bort helt. 

Skälet till att flyttade från Fyrklövern Olaga Frihetsberövad på order av förvaltningschefen med Susanne Malmsten 'koorinator' som utföraren - var Monica Bäckström. SÅ här; 

Susanne Malmsten presenterade sig ju som nyligen utnämnd till 'koordinator' men tystnar och svarar inte på frågan om vad uppgift hon fått - direkt under förvaltningschefen var det. Under ök träffas var det se ovan som gått före mig och framför mig och M sedan beskrev att som synliggöra hur hon haft M framför sig under em före jag kom och hur hon pratat med henne - monitorerat henne framför sig. Sånt - situationscirkus - kan bara ske i Huddinge - det enda som de kan 'situationer' 'cirkus' hitta på besked - och att är oetiskt och går innanför den vårdades komfortzon av integritet och respekt  - nä sådant finns inte i Huddinge - alla gäller utan skillnad privat eller professionellt - man gör som kan i stunden känner för o lojaliteter och maktmönster;

Jag beskriver löftet till M på Huddinge sjukhus att acceptera Tallgården en tid att sedan till vårdboende i stan utan resor att leva ett levande liv med mig ibland med gemensamma 'utåtriktade' intressen att göra saker, 'gå på saker' teatrar kafeer restauranger muséer höra musik.... 

Susanne sa Näe det går jag inte med på. Jag menar då att åter till Begoniahemmet när färdigställt - ja det kan jag gå med på men då finns ett mindre hörnrum kvar bara. Ja det blir bra - sa jag och lät mig avgöra det. Till min förvåning var nu Susanne Malmsten beslutande i bevilja ändrad bostad till annan avdelning - som VAD - som KOORDINATÖR ?? Blivit biståndshandläggare som handlägger bostaden efter föredragning för enhetschef som brukar vara i biståndskanslier??

Hur då? Hur med att Susanne Malmsten är beslutande beviljande att flytta över till Begoniahemmet när ombyggt, där först det lilla rummet som bostad tillfälligt hade accepterats. Visste ju att när väl dags kunde folkbokföra sig gemensam bostad med mig, och då måste hembesök för vårdplaneringsinsatser ske inom 24 timmar - det som de ser i journal direkt inkommande vid biståndskanslier så snart flyttanmälan skett. Såg inget problem med att ordna detta när väl jag hade ordnat med den fasta bostad jag avsett för egen del - att sedan inom par tre veckor flyttas till vårdboende valt inom här som gällde Norrmalms Stadsdelsförvaltning. Så sker, kan ske, brukar ske och remissgång från kommun till kommun tar år och ofta förhindras fördröjs - att en längre väg. (RÅDER DETTA FÖR ER SOM INTE KÄNNER TILL DETTA - FOLKBOKFÖR HOS ER UNDER T EX LEDIGHET ELLER SEMESTER OCH HEMBESÖK VAREFTER BOENDEPLATS ORDNAS) 

Susanne Malmsten ORG ORG OCH KONFYS IGEN SOM ALLTID OCH HELA TIDEN ÖVER HUR HUDDINGE ÄLDREFÖRVALTNING FUNGERAR OM ALLS FUNGERAR I ALLA FALL ALDRIG SOM VANLIGEN I BOENDEN -  inget organiserat tänk eller struktur - fungerar på känsla lojalitet och tvärs över  - går inte begripa vad 'mandat' eller uppdrag Susanne Malmsten har när 'går med på' som hon säger - dvs beviljar en bostad vid Begoniahemmet när omflyttat. Organiserat tänkt s k struktur brukar ju underlätta. I Huddinge verkar vara övertänkt om som vanligen annars sker - man blir 'tvistad i huvudet' av att tänka - som överkurs - märkligt nog som aldrig annars i boenden. 

Hur som är planeringen att efter frihetsberövandet instängd över halvår under brutala former utan medges gå ut med nu kodlås och ej tillåtet besök efter kl 18 dvs vardagar inget besök mer än av en bror sjukpensionär.

SKÄLET ETT ENDA;

komma ifrån Monica Bäckström till Teija Birgitta Marzban som som enhetschef svarade för en vårdmiljö av trivsel (till priset av att hålla tätt om vad man tänkte för att ej 'stöta sig' med personal att påverka - gå ut över M - som så vanligt att närstående ängsliga inte 'säger nåt' för att 'skydda' och bevara gott 'klimat' god miljö kring närstående) Det föll ju sedan - rök fullständigt iväg med Britt Marie Karléns vägran pausa Markarbeten juli 2010 och åtgärder 2011 som ren bestraffning mot M riktat emot mig!!!!

Handlar om affekt o fientlighet emot mig enligt deviser 'SKJUT PÅ PIANISTEN' *SKYLL PÅ BREVBÄRAREN* VÅRDKAOTISK MILJÖ I ÄLREBOENDE M MÅSTE RÅDAS LÄMNA O BRODERN MÅSTE LÄMNA BAKOM ATT HELT ENKELT ÖVERLEVA _MEN DET GÖR HAN JU INTE UTAN DRIVS BOKSTAVLIGEN TILL DÖDS HÄNDELSE TILLSTÖTER SOM MÅSTE GÖRA MED DEN FÖR DE SOM KÄNNER HONOM SAMTLIGA I BOENDE OCH LEDNING VÄL KÄNNER TILL SOM KUNSKAP VARJE SKÖTERSKA VARJE LÄKARE HAR OCH RESTEN KAN RÄKNA UT MED SUNT FÖRNUFT

Teija Birgitta Marzban dock mer som en enhetschef brukar vara ska vara om än ska vi se att 'inte fattar' varför konflikt överhuvudtaget 'har ju inte varit några problem' med vistelser hos dottern. Problemen med sin personal med hennes å deras skuld/ansvar för brusten blindtarm, fentanylplåster överhalvår efter kotskada läkt utan att sköterska tar till rond att sättas ut av läkaren - som inget märker heller trots att har det som jobb att justera läkemedlen. Eller ingen som märker att urakut något dygn senare magblödning skulle ha tillstött när inget syrahämmande satts in sedan Trombyl återinsatts - uront i mellangärdet ingen märkt - ingen personal observerat - Teija Birgittas personal. Inget heller uppföljande samtal - beklagan än mindre lade Lex Sarah eller tog upp att Lex Maria borde lagts under tiden vid det bättre alternativet Begoniahemmet än det ombyggda - vi kommer till - trivsel byggdes bort till standardvårdrum för 'sittande äldre vid bord' timme efter timme månad efter månad år efter år.. som 'ju det är' i boenden och ses normalt 'så är det ju'... 

MEN Teija Birgitta Marzban som enhetschef att föredra absolut framför Monica Bäckström - men skulle inte löna sig länge - kort efter ett mail nov 2012 sedan om att M trivs bra ser vi alla när är hos dotter och mår väl -- etc - så 'fick hon sluta av ekonomiska skäl' dvs lojalitet emot M och mig framför köra med brorsan å 'Ledningens' instruktioner.

När väl flyttat över från Fyrklövern till ombyggda Begoniahemmet ett samtal faktiskt med mig av Teija Birgitta Marzban om jag begärt eller ej kommer jag inte ihåg.

Begärde med Monica Bäckstörm men fick svaret att 'ju bara ringa på' jag inte tog som då lärt att ringa på betydde gå in sätta sig och få prata och prata utan konversation eller dialog - som 'taktik' ofta mött - därför begärde att meddela henne att meddela sig om önskade ett sammanträffande när och hur- inget svar; läs Maktmönster måhända jag ska be om och ödmjukt att tillmötesgås?? Eller vad om - Monica Bäckström har aldrig haft ord att tala med jag någon gång märkt - personalen hade hon ingen koll på... därför bättre med Teija Birgitta Marzban.

Samtalet med Teija Birgitta Marzban som följande ska jag återge - som 'typiskt' för Huddinge sätt att cirkusbehandla istället för att skapa kontakt och dialog och god miljö. Jag undrar om hon kände till att M varit instängd hela sommaren och förd till dyster rivningsavdelning under hotfulla former helt onödiga. Olaga Frihetsberövande jag hade kollat med olika oberoende jurister att verklige gäller att instängdhet är frihetsberövande utan undantag även när gäller vårdad i vårdenhet under vårdansvar. ENTYDIGT att jo rörelsefriheten är utan undantag punkt. 

Undrar om inte Teija Birgitta tar upp saken gör något åt Lex Sarah anmäler eller till åtal?

(ja provocerande krav men bokstavligen hörde till åtal om än riskerade obehag för Teija Birgitta som inte hörde hit - frihetsberövande är olagligt vare sig syfte, medvetenhet, oaktsamhet eller ej.

Då gör Teija Birgitta sin 'metod' - ej helt ovanlig i Huddinge -- hon svarar med att lägga huvudet på sned först åt ena hållet sedan igen åt det andra hållet och säger med som 'grejer i kroppen' som talade inför kamera på Facebook ungefär och oupphörligt samma mening;

Jag förstååår att det känns besvärligt för dig, 'jag förstår hur du känner dig' 'jag förstååår hur du menar' - o beklagar! Hela tiden. Ställer olika frågor öppnar konversation på olika sätt men monitoreras med samma mening av beklagande att 'förstååår  dig'. SÄTTET GÅ NÄRA SOM ANGREPPSSÄTT I VÅRDVARM TON EJ OVANLIGT O SVÅRT ATT MÖTA::

Man säger inom vård oftast inte rakt att 'dra åt skogen eländiga mänska jag är förbannad på dig' utan man säger eller säger bakom ryggen med andra att 'du mår nog inte bra' eller 'hon mår nog inte bra'. Brutaliteten med NÄRA ord om KÄNSLOR - vårdboendevardag som ibland ses, ej sällan ses - för äldre vårdad väl nästan omöjlig att avvärja; 'vi tänker på dig, gör för din skull' etc - känns igen?

Så flyttas över till ombyggda Begoniahemmet ett mindre rum.

Ombyggda Begoniahemmet augusti mardrömsåret 2011 och framåt. 

Ombyggt till vårdboendestandard tre-fyra bord och stolar i stort rum ännu kalt utan inrett. En altan i betong från vardagsrummet med tak av betong som heltidsskugga med plats för tre HD-stolar på sin höjd och utsikt över huslänga 50 m andra sidan en asfalterad plan, ett burspråk med höga fönster i gången till rummens ände - där glömdes M bort i gassande solhetta och var utom sig när vårdpersonal skickad av mig anlände en söndag. Ett kök med en lång gång utan plats för boendes deltagande. Ett sällskapsrum med faktiskt trevligt inrett och som avsett för äldre med sitthöjd och utan mjuka dunor att sjunka i - röd textil med struktur. Faktisk den enda profession vid ombyggnaden som tänkt och med god smak inrett - även sällskapsrum vid Linneahemmet av samma - välfunna smak och trivel, hommage och vilken kontrast - en inredare som kunde sin sak - typ..

MEN MEN Men var man äldre som M gick det inte att få sätta sig i soffan utan sitta kvar i rullstol eller HD stol minsann även när var ännu rollatorgående förlamning än inträffat helt ännu, den som bara kan vara hjärnblödningens orsak som aldrig undersöktes eller åtgärdades. Eller så här; en undersköterska hade inget invända - det gick bra. Nästa undersköterska meddelade att inte gick för sig. Något enhetligt från t ex enhetschef fanns inte här heller och nu var ändå enhetschefen Teija Birgitta Marzban en anledning att åtminstone begära förflyttning till hennes avdelning igen från usel enhetschef av inkapacitet och inkompetens - Monica Bäckström se ovan varför karäktäriseras så på grundläggande faktaunderlag. 

Så man ville inte besvära med mer i en miljö som var antagonistiskt. Sittapåstolltillvaro dag efter dag efter månad efter år -- 'men så är det ju' - - ja just det - betraktas normalt - är därför undersköterskor är ofta sjukskrivna kan man tänka - inhumana momenten i vårdmiljö - personalbrist tidsbrist brist och brist - sjukskrivna undersköterskor. 

Men M fick nu för enhetschef Marzban lämna avdelningen faktiskt - Olaga Frihetsberövandet upphörde även om Teija Birgitta Marzban föredrog manövrera undan frågan i samtal se ovan beskrivet ('Jag förstååår...' men inte lägga Lex Sarah eller anmäla av henne - vid denna tid kunde Lex Sarah ännu läggas anonymt in till inspektionsmyndighet - sedermera omvandlat till IVO). 

Ut i livet ut i sommaren - men fruktansvärt att åter till en instängd ökenmiljö och några medboende på stolar med huvudet över armarna på bordet i värmen - att måste lämna henne där sedan Susanne Malmsten vete gudar i vilken kvalitet - som koorinatör? - beslutat att medge flytta avdelning men inte ansöka om boende i stan som var mitt löfte hjälpa henne med att ha ett liv även fortsatt ej vara i 'förvar' hela tiden som ändå kände det och uttryckte det - innan skadorna och kriget att inte sa så mycket om hur kände sig längre... offer/underläge. 

Så kommer då samtalet - till jobbet en förmiddag - från tingsrätten i Södertörn en tingnotarie meddelar att jag kan inkomma med yttrande till den förhandling om förvaltarskap som förestår. En CHOCK - SÅ DET VAR VAD FÖRSIGGÅTT HELA SOMMAREN BAKOM MIN RYGG OCH Ms förvisso som väl förstod och väl förstod informerad om godmanskap och förvaltarskap vad än man säger om 'ej förstod' (när det passade) de år som sedan följde till hennes död därför att förvaltarskaps intyg utfärdat av dr Anders Franzen 20 juli förkryssat att 'ej förstod vad saken gäller' som väl en förutsättning för förvaltarintyg god man intyg ens ej prövat först vilket Anders Franzén väl bör ha känt till - en 'jobbonär' i tjänst ännu efter pensionering, erfaren allmänläkare eller geriatriker. Med tjänsteår vid klinik Huddinge sjukhus geriatriska avdelning.

Hjärtat i halsgrop - god min i elakt i kontakter än värre - att brorsan var 'aktör' givetvis - de drev ju honom utom sig - han 'fixade ju inte' annat än antas ha en huvudroll i en tävlan emot mig med ångest som grund - han kände sig hotad till sin existens om mamma 'rövades bort' jag sedan ska anmälas för gång på gång - sedan hustru avlidit, företaget fallit ihop med hans sjukpension med konsekvenser för flera som levt i decennier av detta, och mamma som strukturbärande för hans liv, äktenskap, barns uppväxt - utan bildning utan högre utbildning med få intressen.

Tingsrätter - ärenden - hotet mot sin existens som gled ifrån honom som hot att jag ta mamma som bärande gestalt för hela hans liv ifrån honom. Att jag försökte få honom levande ur detta, lämna bakom sig att överleva - utan risk för händelser vilka än som kunde 'tippa' honom till döds som jag så kunde hända. Att gällde öven för brodern att överleva genom att M kom till ett vårdboende med personal i professioner med normalkompetens och som tillämpar vad utbildats för och kan hantera även känslor kring sjukdom och vårdsituationer som hör till att tillämpa respektive yrken.

Här i Huddinge Tallgårdens Äldrecenter gäller att de agerar som privatpersoner reaktivt om reagerar utan eftertanke i stunden eller utvärdering efteråt - som cirkus med karusell av 'häppenings' i stunden som slumpen ger - mellan basala vardagsrutiner klä, mata, tvätta, lägga... möjligen lufta om funnits balkong eller altan för det. 

Men altan fanns inte längre som en 15 kvm träaltan de 8 damerna som delade mer som en 'kollektivbostad' med små rum och samlingsrum/vardagsrum i mitten - ingen häck kring betongaltanen minsanna som träterassen som demolierats av grävskoporna juli 2010 terrorn, krigsskådeplatsen med 'kalkylserade förluster' av mänskoliv för denna ombyggda avdelning Begoniahemmet som resultat. Några soffor av trivsel om än 'bedagade' fanns inte heller några - de mycket tjusiga fick de inte sitta i - hur som helst stod det alltid tomt - fanns inga boende där någon gång vid besöken, mina besök, som följde. Någon vårdprofession har har aldrig funnits med vid den planeringen uppenbart. Monica Bäckström på 'byggmöten' tillförde ju inget alls som så väl märktes på Linneahemmet - om det beskrivet ovan se det.

Huddinge kommunalfullmäktige beslut. Huddinge äldrevårdssyn.

Finns en sak att göra; LÄGG NER TALLGÅRDENS ÄLDRECENTER som ALDRIG BORT BYGGTS OM SOM VAR BYGGT UTIFRÅN ÄLDREVÅRD ÄLDRESYN AV ANNO DAZUMAL PÅ 70- TALET. GÖR ETT KONFERENSCENTER AV DET SOM KAN VARA VID HÖGTRAFIKERAT BULLRANDE HUDDINGEVÄG OCH MED DELTAGANDE SOM ORKAR GÅ I DE 3-4 BRANTA BACKARNA MED LUTNING MER ÄN 40 GRADER ...HUR TÄNKER MAN I HUDDINGE, TÄNKER MAN ALLS?

Utom mig beskriver jag min omöjliga situation för tingsnotarien i Södertörns tingsrätt som kontaktat. Jag kan inget av 'denna värld' aldrig erfarit om än väl kan vad grundläggande rättsligt gäller för rättskipning och framför allt medborgarrättsligt för var o en LIVET UT. 

Ombudet jag fick tag i insläppt i en advokatbyrå 15.55 i sista minuten bokstavligen i sommarvärmen  advokater ppå semester eller hade inten lust att ta äldrevårdsärenden - en fredag eftermiddag med yttrande sista datum på måndagen som redan var förlängt jag inte så hur formulera att göra gällande min ingång att bestrida (som det heter) förvaltarskap. Ansökan av en bror - förenklat - jovisst han användes och manifestationer utom sig sedan i strid emot mig - gick inte känna igen - totalt låst i positionering - gavs 'tro' att 'kommunen höll med honom' -mer fattade han inte.

Fenomenet att inte biståndskansli -förvaltning i kommun, vårdboendet, inte går med på att 'släppa ifrån sig' sitt levebröd är ej unikt för Huddinge kommun - i det fallet om vore helt enskilt privat för familjedilemma ärendet M hade aldrig denna hemsida skapats av mig. Vi nås titt som tätt just av tjänstemän i baklås som sätter sig på tvären i positioneringar i vad som är tvärs emot gagn väl nytta och hälsa t o m överlevnad för enskild som blir ÄRENDET. Finurligheterna - paragraferna de tar fram när de har lust - i sitt intresse annars ej.

Det är väldigt synd att 1600-talets rikskansler Oxenstiernas tjänsteansvar upphävdes (väl 1974?) - även om tjänsteman säger sig inte känna till vad gäller bär ansvar - togs bort i början av 70-tal att aldrig de behöver fällas eller fälls längre. De 'utreder' 'kan ej uttala sig i enskilt ärende' -- välbekant att är skydd för tjänsteman framför enskild som ska värnas som ofta belyses om ärenden granskas offentligt.

15.55 insläppt till advokat i hopp om att anta som ombud för mig -  i kristillstånd av drama - som med 100 % tjänst att inte tid över hur som helst. Stressen, chocken - hur hantera när uppdagas vad handlar om -väl se 'sammangen' organisatoriskt - vilka som är agerande - måste ha varit. Ombudet, en advokat utan bekymmer - 'jag ska ringa på måndag, jodå jag får förlängt som ombud'. Landat åtminstone.

Klagat för tingsnotarien över att behandlats som Protagonisten i Solstjenitsyns Gulagarkipelagen - ej anträffbara - lyssnar passivt att låta mig tala för 'väderkvarnar' utan föra samtal dialog eller något om lösningar eller deras problemskapande. Säga vad man vill - ej ovanligt att närstående vårdade 'skyller oförtjänt' på 'vården' i största allmänhet som uttrycke för projicerad smärta, och riktad sorg å annan - 'varför gör ni inget, varför gjorde ni inget'..

Här inget sådant. Jag är alltför väl förankrad i hur 'går till' och kunskapsmässigt för några 'projiceringar'. Huddinge Kommun Tallgårdens Äldrecenter -men även 'start' vid Stortorps rehab se ovan - KAN INTE TA KRITIK KAN INTE FÖLJA VAD ÅLIGGER VID BRIST SOM ÄR DERAS OCH DERAS SKYLDIGHET LÄGGA INCIDENSRAPPORT LÄGSTA; LEX SARAH; MEDVERKA UPPMANA  TILL LEX MARIA (SOM DÅ ÄNNU KUNDE LÄGGAS ANONYMT MEN IVO INTE KLARAR ATT HANDLÄGGA VARFÖR SÖKT TILL REGERINGEN OCH FÅTT LAGSTÖD FÖR ATT FÖRST ARBETSGIVAREN SKA MOTTA KLAGAN ATT AVGÖRA SEDAN OM LÄGGA LEX SARAH - DVS DE LÄGGS EJ - RÄDSLA FÖR JOBBET OCH FÖR *STÄMNINGEN* MOT EN OM MAN STICKER UT : SE OVAN OCH INKL INSKANNAT ATT ENDAST 4 LEX SARAH LAGTS VID TALLGÅRDENS ÄLDRECENTER DESSA ÅR!!! TROR NI PÅ'T NÄR NI TAGIT DEL AV DENNA HEMSIDA MED KAP 17 MEMOARSKRIVNING - NAMNDROPPNING OGENERAT OFFENTLIGT AV DEM SOM BORDE MEN EJ GJORDE --- LEDE FI FÖR GOD MIN I  ELAKA SPEL KALLA DET - MAN MÅSTE JU FÖR ANHÖRIG HA MED *DEM* ATT GÖRA SOM MENAR VÄL NÄR DE GÖR ONT - ingen tillstår göra illa så klart i vård!

Tingsnotarien klagade för ombudet/advokaten - som nyfärdig direkt från universitetet på sin första placering inför att bli advokat -att 'råka ut för en äldre kvinna' som pratar för mycket och belastar honom som är så ung ---!!! NÄNÄ sa jag till ombudet - så är det. Är man i tjänst och som ung i 'första linjens kontakt' med berörda så är det jobbet och man får möta berörda som kan vara chockade, förtvivlade och inte ha något alls klart för sig om 'hur fungerar'. SÅ är det för alla nybörjade. *JAG JOBBAR INTE SOM FÖRÄLDER ELLER FÖRÄLDRAFÖRÄLDER ÅT VUXNA* sa jag ifrån.

Ombudet svarade inte som hört på en ung kollegas klagan som en mor????? I stället för meddela honom att så det är; stå på egna ben! De omständigheterna som 'dimension' också - att man ska va 'generationsföräldrer' för unga tingsnotarier!

Hur svarade tingsnotarien vid Södertörns tingsrätt mig på exemplifieringar å rad om hur behandlats likt protagonisten i Gulagarkipelagen? Hörde inte på, var inte intresserad, kännabar motvilja - han hade tagit parti för motparten - politiseringan av tingsrätten av Huddinge kommun -  hade redan börjat i detta första skede HÄNDELSEN NÄR TINGSRÄTTEN RINGDE SEPTEMBER 2011 ANGÅENDE FÖRVALTARSKAPSFÖRHANDLING OM EV YTTRANDE. 

*SKA DU JÄMFÖRA SVERIGE MED DIKTATUR* hans förargade fråga. Diskussion bar utom hans fokus handlägga.

Menade att jamenvisst inte med diktatur direkt men när faktiskt handlar handlägger som i Gulagarkipelagen - ja då blir det diktatur med tiden  - om  alla larvar sig skickar vidare håller samman och eller inte törs han annan ståndpunkt än chefen än förvaltningsledningen än boendets positionering som var backa upp ej drygt 60 årig man att driva framför sig i psycosocial stress högris för tillstötande till död- som mycket riktigt blev fallet de som kan eller har  sunt förnuft vid Tallgårdens Ädrecenter som aldrig annat än vad Ledningen i Huddinges a förvaltnings position är - det törs det inte.

Teija Birgitta Marzban intygade hur väl M mådde och välskött och glad när ute på permissioner - november 2012 - tog en månad så hade hon måst sluta 'av ekonomiska skäl' informationsuppgift av Alireza Ourang sköterska. Monica Bäckström som lojal medlöpare i alla väder fick vara kvar o lyftes till v-chef t o m en tid!!???

Så går det - och i förlängningen har vi diktatur när lojaliter känslostyrd mentalitet tar över regelstyrdt lugnt och normalt. Jämför med yrken som också handlar om liv och död; jämför med yrkestrafiken heller inga höglöneyrken men har med liv ol död att göra - busschauffören vars buss full med barn voltade -tog 2 år innan han förklarades oskyldig till händelsen granskad i varje detalj. Hur kan yrkestrafiken klara jobbet med alla de regler som finns och därtill stressande körskeman på minuten - heller inga högutbildade höglönejobb utan jämförbara med undersköterskans??? 

Jo yrkestrafiken har fått i 'kulturen' i 'kroppen' i 'vanan' att göra som man ska och att annars följs upp för lärdom och erfarenhet och att de bär ansvar som givet - liksom i faktiskt de flesta boenden med ofta förhållanden som ger mirakulösa insatser av enskilda i tjänst - säg bara pandemin!

Jag tog några kontakter - M fick en plats beviljad i annan kommun att omgående lösa en kris för sedan vidare till ett - kompetent -boende och inom räckhåll för vardagsliv uteliv för en social och utåtriktad personlighet med bildningsintresse livslångt -dvs M, Ärendet M.

På permission kom de sedan från biståndskansli i den kommunen att prata med henne; de hade då fått klart - telefonkontakt -att de kontakats vid biståndskansliet av Huddinge kommun, även nerringda av min bror (han blev galen 'det är psykiskt,' klagade han -att drivadenne unge man i kris i livet svårt sjuk o ensamboende änkeman som aldrig tidigare med döttrar som han måste  vara far för än - inte av vad uttryckt i skrift sedan ännu växt upp eller velat växa upp. Att allstå måste jobba som generationsförälder än för vuxna som inte ser hur stödja honom att han överlever - hänger på bara 'kämpar' för honom'!)

Klart de inte ville ha Megaproblemet till den kranskommunen. MEN KUNDE VÄL HA AVSTYRT utan att lägga problemet hos M. De åkte hela vägen efter samtalet med henne på permission hos mig till Tallgårdens Äldrecenter - där de hade 'jobbat' henne ordentligt att 'trivdes' och sade 'hon inte ville flytta' - utan informera varför bäst att lämnade boendet för att leva, överleva så klart. MAN LA PROBLEMET HOS HENNE. ALL VÅRDPERSONALS FEL OCH INKOMPETENS - utnyttjar utsatta i så svåra livsskeden som M och skadad frihetsberövad av dem och därtill som 'skuldbärande' det var ju hennes barn som trätte hon hade god kontakt med var o en - som vore ett 'familjeproblem'. 

Huddinge SOcial och Äldreförvaltning  - Tallgårdens Äldrecenter med fler i kommunen bör fundera på stycket ovan - att de när inte är privatpersoner utan i tjänst deras är skuldbörda om inte klarar jobbet ens vet att hör till jobbet; skyller på vårdade, närståendes konflikter och skuld gör man inte om skolad i vårdprofessioner - hör till yrken att klara. OM 'svårt' - tja remiss till kurator extra skolade att 'ta hand om' konflikter och relationer - LADES ALDRIG.

Så ännu en 'permission' dvs vistelse utom vårdenhet med bibehållet medicinskt vårdansvar så länge ej är avsagt i journal eller ifyllt formulär att 'på egen risk utan ansvar' för läkare och eller vårdpersonal i sköterskebaserad kommunal eller privat vårdboendeenhet.

Åter från permissionen ser 'M' på mig om att är glad att vara åter till Tallgårdens Äldrecenter - hon hade uppfattat att det var hon som tackade nej till att förflyttas till långt bort i annat boende en tid att sedan till ett permanent boende i stan som löftet var till henne år 2007 före vistelser i vårdenheter i Stortorps Rehab respektive Tallgårdens Äldrecenter.

Att man 'grejade' med henne med aktiviteter bakom 'kulisser' eller 'bakom hennes rygg' att hon skulle nejsäga kände hon ju inte till och vid denna tid efter denna sommar 2011 börjat med uppgivet jajasägande vad än sades till henne - att för den skull 'inte förståd vad saken gällt' utom i de fall där hon bekräftade vad svar som intressenter av olika slag för 'egen del' ville ha som svar. Att hon glömt vad hänt och påmints om var nu i stunden försvunnet.

Att hon skulle utsättas för vad kunde - skulle komma att - hända igen av svårartat som utsatt det var för långt tänkt för henne en nu överlevare i nu-stunden i det underläge som är social situation för var o en under vårdansvar och eller medicinskt ansvar. 

Okey okey. Bra om de månat och varit trevlig och värnat henne att stanna.

M hade börjat få svårt röra sig och när var där satt i HD stol med benen under bordet; kunde inte gå längre - var det därför att muskler förtvinade det som sker fort i de här åldrarna. Börjat ramla och tyvärr är så att om ramlar ofta uskor kan åtgärda med HD-stol med benen låste under bord att underlätta sitt arbete - även om ger att den vårdade inte kan gå längre efter kort tid - räcker med någon månad. Att på gång följder av subduralhematom - blödning under yttra hjärnhinnan efter traumat som aldrig undersöktes eller följdes av någon läkare eller röntgades där min fråga om det väl inte ens fördes vidare av personal - lede fiendens miljö gällde för flertalt på Fyrklövern med några undantagna som beskrivet ovan

Efter par gånger permissioner blev det varje gång jag anlände efter lunch att ta med ut - att vädjade bönade och bad 'får jag gå och lägga mig, får jag gå och lägga mig, får jag gå och lägga mig'

- igen ömkande under nedbrytningsförfarande att skarpt beskriva som det faktiskt är att plåga på det sättet personal får tro att 'är riktigt' så att övertrött att ej sover för det eller sover som en utslagen en dålig sömnkvalité. MAN HÖLL HENNE UPPESITTANDE I RULLSTOL I TIMMAR VID BORDET - HELA DAGEN I FÖRESTÄLLNINGEN OM ATT DÅ SKULLE SOVA OM NATTEN SOM INTE HON INTE KUNDE SOVA OM NATTEN OCH FÖRSÖKTE KLIVA UPP -- PÅ SAMMA SÄTT SOM NÄR ÅTER IFRÅN BRUSTEN BLINDTARM MED TARMPARALYS OCH VARBÖLDER SOM FÖLJD OCH SVÅRARTAD SMÄRTA DÄRFÖR ATT INTE SKICKADES IN TILL SJUKHUSET! ANNO DAZUMAL SOM UTOM ALL MODERN AKTUELL VETSKAP OCH KUNSKAP OCH MODERN VANA.

 

 

12 MARS 2013 TILLSÄTTS CARL HJULTSRÖM SOM FÖRVLARE PÅ HANLINGAR AV SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT. EFTER TRE VECKOR RINGER JAG HONOM LYCKAS NÅ PER TELFON. JAG HINNE SÄGA ATT BRODERN ANVÄNDS OCH INTE KOMMER ÖVERLEVA OM FORTSÄTTER STRESSAS OCH FELINFORMERAD SOM SLAGS REDSKAP FÖR KOMMUNENS INTRESSEN I MOTSÄTTNING TILL MIG SEDAN YOUTUBE MED MARKARBETEN TALLGÅRDEN JUNI 2010 HÄTSKT FRÅN HÖGSTA ORT KALLAT I HUDDINGE. HINNER SÄGA ATT M SKADATS ÅR EFTER ÅR OCH FRIHETSBERÖVTATS JAG POLISANMÄLTS X FLER FÖR VAD SOM ÄR HENNES RÖRELSEFRIHET. GER RÅD INGET ANNAT MEN TILLIT TILL MIG.... -- -INNAN CARL HJULSTÖRM RINGER AV.

RINGER EN ANNA DAG P EN 5-6 TELEFONNUMMER OCH LÄGGER MEDDELANDEN PÅ TALSVAR. TILL SLUT SVARAR CARL HJLSTRÖM MED ETT SÅM LÅTSR SOM ETT 'VRÅL' SNARARE ATT 'OM JAG INTE SVARAR ÄR DET FÖR JAG ÄR UPPTAGEN'... OCH RINGER AV.. .. TILL ÖFN BLE DET ISTÄLLET ATT JAG 'GORMAR' PER TELEFON OCH INTE MEDGER KONTAKT... ! BJÖD IN HEM TILL MIN VERSION OM VAD HAN KANSKE ÄR BRA ATT KÄNNER TILL - ATT VÄGAR SKILJDES INNAN ANDRA BARNBARNET ENS VAR FÖTT TRE ÅR YNGRE ÄN DEN ÄLDRE - ETT BESLUT BARA OCH VARFÖR - MEN HAN VAR TILLSATT SOM METRO AVSLÖJADE 'SOM EN SON SOM ANLITAS EMOT BESVÄRLIGA ANHÖRIGA FÖR KOMMUNENS INTRESSEN' - STÄMMER JU... 

FORTTSÄTTNING FÖLJER OCH BERÄTTELSEN  BRED. DET FINNS BARA BERÄTTELSER I ENSKILDA ÄRENDEN OCH DE MÅSTE BLI FLER - EN FLOD AV ÄRENDEN KRÄVS ATT RÖJA UPP I KOMPAKT FÖRDOM OCH FÖRESTÄLLNIGARE OCH NEDVÄRDERANDE STRUKTURELLT AV ÄLDRE I DE HÖGSTA ÅLDRARNA - CARL HJULSTÖRM ERFAREN OCH FÅR HÅLLAS TILL DESS BRODERN HALVÅRET FÖRE M ÄR AVLIVAD UTAN ATT M ENS FICK VETA NÄR.. B ARNBARN BESÖKTE HENNE ALDRIG SÄLLAN I BOENDET ALDRIG INBJUDNA NÄR VAR PERMISSION ELLER BOSATT I STOCKHOLM. ETT HELT OCH HÅLLET VERK AV HUDDINGE KOMMUNLEDNING BOENDET OCH VIDARE VIA ÖFN TILL ÖFN TILL TINGSRÄTT TILL NORRMALMS SDF - DET BLIR ALLTID KOMPLEXT ATT SEDAN INGEN ORKAR TÄNKA KLART ELLER VET HUR - MEN ÄR INTE SVÅRT UTAN  'KLOCKRENT HUR'. 

Berättelsen fortsätter... året är ännu 2013.