GAMMALiHUDDINGEiDAG.se

Kap 7 Länsstyrlesen uppdaterad

Hans Lind   ---  jurist Länsstyrelsen stigit i karriären från jurist ÖFN Stockholm. Som figurerar i det 'justitiemord' det kallas när någon döms för brott ovetande och ohörd utan försvare åtal eller dom. Vilket för M innnebar inom två dygns efter besked; stress nedsatt immunförsvar ännu mer förutom ålder -  uppgivenhet, vanmakt, hot mot sitt liv genom hot förflyttas hon ej längre kan klara, försent . Att infektion i lungan tillstöter, tar fart och hela lungan tätnar - ej längre av ålder och vårdskador i kondition för respirator. Fullt medveten om avsikten att vara ärende man avser avsluta. Full förmåga förstå - när det gäller. Ingen demensdiagnos. M avlider resultat av myndighetsutlåtande och domslut utan bevisning. Denna gång gick inte tysta eller dölja - äldrevården i Sverige är M ett exempel på i dess rättslösa och strukturellt inhumana avigsidor. Hans Lind. 

På förekommen anledning följande angelägna information till hemsidans läsare;

Boutredningsman avgör förta skifte när dödsbo är slutfört. När dödsbo är slutfört avgörs av dödsbodelägare att inget återstår. Vid oenighet om dödsboets avslut är aktuellt ska det tvistas i tingsrätten till avgöranden. Därefter beslutar boutredningsman avskifte. För arvskifte upprättar boutredningsman en skifteshandling som för att gälla ska namntecknas av dödsbodelägare.

Något allenarådande avgörande av boutredningsman är boet är skiftat stadgas ej i Ärvdabalken. Boutredningsman är ingen myndighet som allenarådande fattar beslut om att arvskifte ska ske. Beslut om arvskifte som delgivet dödsbodelägare med mottagningsbevis och daterat att sedan ska gälla laga kraft vunnet efter en tid om ej Klandertalan som myndighetsutövning av boutredningsman äger ingen giltighet. Klandertalan som beslut allenarådande av en boutredningsman gäller ej – är ej påkallat att inge då skiftet ej gäller utan att vara avslutat samstämmigt med dödsbodelägare eller sedan eventuell meningskiljaktighet i det har tvistats i tingsrätt till avslut. Kring detta råder villfarelser utbrett likt det direkt 'juridiska kvacksalveri' som är uppfattningar om förvaltarskap utbrett även bland jurister och en del lekmän med förordnandet.

Allmänheten ska uppmärksammas och varnas för autktoriteten advokater kan inge förtroende för att vad uppger gör trovärdigt.

Advokater ur bluffmakarbyråer kan ha olika presentationer att verka trovärdiga där syftet är egen vinning och ofta arvodesuttag utan förhållande till insats; krav på korrekt justis, hedersamhet, korrekt tidsredovisning, kompetens och är tillsatta för dödsbo i tingsrätt att vanligen avslås begärda entledigade. De bär ansvar för att kommunicera, för likvärdighet dödsbodelägare, för att neutralt med stöd av ordalydelser i lagtexten, lösa för dödsboet att tvista fram avslut i olika frågor i tingsrätt. De har möjlighet överlåta till parter att tvista och så sker ofta – att parter även i olika grupperingar i omgångar i olika frågor i större dödsbo tvistar fram genom tingsrättsbeslut till dessa kan avslutas. Regleras ej om insyn i hur dödsboets förvaltning och stöd för företräde sker av boutredningsman men kan tyckas att i en samtid på 2000 talet bör gälla som juristen kallar 'social adekvans' – allmänt vedertaget – att boutredningsman tillmötesgår önskemål om insyn och juridiska grunder och begrepp ges förklarade.

Det som hör till arv gäller äldre och kan även beröra det gap av rättslöshet hemsidan presenterar genom ett enskilt fall – ej unikt alls. Dags att fästa äldres rätt på kartan att gäller som giltiga medborgare i rättslig mening som varje annan och det utan att upphävs vid funktionsnedsättning.

Bluffmakarbyråer bland advokater ska varnas för - de finns för många vars prioritet är tjäna pengar. Brott mot äldre lagförs sällan eller aldrig och kunskap om ansvarordningar och beslutande är rudimentärt i tingsrätter ännu. Rättområdet är lågprioriterat och meriterar ej som vid affärsbrott eller kriminalitet. Brott mot äldre räknas svårligen som kriminalitet om än allvarliga som direkta vårdskador, medicinska skador, frihetberövande eller andra olagliga begränsningar. Den äldre - OBS OBS förlorar ALDRIG sin 'RÄTT TILL EGNA RÄTTSHANDLINGAR' om försvagad med hjälp så länge ej otillbörligt utnyttjas eller påverkas för andra intressen än att gagnas. .

www.gammalisverigeidag.se

  klicka in      

TEXTAT TYDLIGT I KAPITEL 28 FAMILJELÄKARNA

DRIVER MAN EN VERKSAMHET FÖR ÖVER HUNDRA VÄL UPPÅT 200 BOENDEENHETENR FÖR ÄLRE KORTTIDSBOENDEN DEMENSBOENDEN ÄLREBOENDEN

HAR MAN INTE SKYLDIGHETEN ATT REDAN LÄNGESEDAN HA BORT UPPMÄRKSAMMA 'LYFTA' FÖR IVO ATT TA UPP, FÖR LÄNSSTYRELSER? FÖR KOMMUNFÖRVALTNINGAR STADSDELFÖRVALTNINGAR OCH FFA REGERINSKANSLIER MED MINISTER OCH RIKSAG ATT PATIENTSÄKERHETEN ÄR OFÖRENLIGT MED ATT EN LÄKARKONSULTVERKSAMHET STÄNGER SIN JOUNAL PÅ TVÅ OVÄSENTLIGA SISTA ANTECKNGAR NÄR (TEAM ÄLDRE DOKTORN LANDSTINGSANKNUTEN  MED DÅ 200 BOENDEN ) FÖR EFTERFÖLJANDE LÄKARKONSULTVERKSAMHET SOM VUNNIT UPPHANDLINGEN NÄR DEN TILLTRÄDER?

IBLAND SÄGS ATT PRIVAT VERKSAMHET ÄR EFFEKTIVARE MED SNABBARE FÖRÄNDRINGAR FÖRBÄTTRINGAR ÄN OFFENTLIG? VIKTIGARE FRÅGA ÄR ALLMÄN ATT STÄLLA TILL FAMILJELÄKARNA M FL;HÄR GÄLLER BÅDE OFFENLIG OCH PRIVAT VERKSAMHETS SKULD OCH SKYLDIGHET UTIFRÅN PRIORITET PATIENTEN SOM ÄR LÄKARES

PRIORITERAR NI VERKLIGEN PATIENTEN I ER VERKSAMHET - INTRESSERAR NI ER FÖR ATT MED GIVEN ERFARENHET GE IN DENNA MED PRIORITET PATIENTEN ERT ANSVAR FÖR PATIENTER VARHELST VERKSAMMA AV FRI VILJA OCH INTRESSE FÖR PATIENTEN UTAN HELA RESAN REGELVERK OCH SKYLDIGHETEER ATT NI MÅSTE ATT SEDAN INSPEKTERARS OM NI FÖLJER. OFFENTLIG KOSTNAD.. ÄR ETIKFRÅGOR = PAUSFÅGLAR OCH LITE LEDIGHET FÖR SEMINARIER.....????

PRIORITERAR NI PATIENTEN ATT UTAN REGLERAD SKYLDIGHET TA INITITATIV TILL ATT PRIORITET SOM PATIENTSÄKERHET ATT EFTERFÖLJANDE MEDICINSK ANSVARIG HAR PATIENTENS SJUKHISTORIA SÄRSKILT SOM SKÖRA OCH OFTAST INTE KAN BERÄTTA SJÄLVA!

VAD GÖR NI - STUPRÖRSORGANISATION, INTE VÅR UPPGIFT PLOCKE-PINN ARGUMENT? ICKE ER SAK???

DAGS FÖR LEX M ? 

- ATT FÄLLA NÄR FLERA I SAMVERKANDE  SYFTE ÖPPEN SAMVERKAN ELLER FRAGMENTERAT - STUPRÖR  TILL DESTRUKTIVT ONÖDIGT LIDANDE SOM AVSIKT ELLER EJ AV ENDERA UTAN ATT NÅGONDERA SLOG LARM ELLER HEJDADE SKADEFÖRLOPP  UTIFRÅN SITT UPPDRAG ELLER KONTAKT UTOM UPPDRAG ATT ORSAKADE HELT ELLER DELVIS VÅLLAT ONÖDIGT LIDANDE OCH DESTRUKTIVT UTSATTE  ÅLDRAD PER DEFINITION FÖRSVAGAD. INGET SVÅRT I PRAKTIKEN

IDAG STORT MÖRKERTAL OCH  ENSKILDA I VANMAKT TVÄRTEMOT ALLA UTBILDNING

DÄRTILL SLÖSERI KOSTNADSDRIVANDE  

                    Ä 15430-14

I STOCKHOLMS TINGSRÄTT BEHANDLAS

M FL 'BLOGGRUTOR' Se även om beslut i Svea Hovrätt i ruta strax intill - ÖÄ 10712-14     2014-11-26

Ärendet i jurist ÖFN Stockholms arrangemang, Hans Lind, numera vid tillsynsenheten Länsstyrelsen, Stockholm över överförmynarnämnder. Sth TR gm tingsfiskal och föredragande 'höll med'

i Linds arrangemang. Frångick främsta av av grundläggande principer för rättskipningen sedan urminnes tider - rätten veta misstanken för rätten att försvara sig. Oskyldig till dess dömd. Fri från skuld när straff avtjänats - person som sådan döms ej utan för det han eller hon gjort. TR frångick därmed grundläggande rättsprincip för allt dömande och  för den 'juridiska makten enligt regeringsformen från upplysningstidens grunder på vägen i historisk tid till  demokrati.

Sth TR i dom av tingsfiskalen påverkades 'politiserades' å sätt som ej hör i svenskt statsskick eller rättsväsende. Juridiska makten är tänkt  tänkt att vara stabliserande makt jft den politiska som svänger efter varje val etc jämte godtycke i förvaltningar som olika uppfatta lag och regler. Tillspetsat klarade juridiska makten USA från statskupp på vägen till att etablera en diktatur om än skilllnader finns från Sverige (1973 års RF)

Därför är av oerhörd vikt att lyfta Ä 15430-14 förutom att direkt med en one-liner konstatera: avlivade henne inom två dygn efter meddelad dom. Förstod syftet med.
Givet kan liknande hända fler - om dom 'göms' - ej upphävs i efterhand - rättsprincip restitueras.

                             ooo

BEGÄRAN OM UTVIDGAT FÖRVALTARSKAP

Förvaltare versus Förvaltare för huvudman

Huvudman utan kännedom gagn eller goda minne dvs tvång ej uteslutet. Anklagad grund för beslut utan kännedom om pågående mål.

ÄRENDE I  SVERIGE INTE I BELARUS INTE I RYSSLAND..

DOMARE TINGSFISKAL FREDRIK BERGMAN

PROTOKOLLFÖRARE EMELIE SKOOGH

GOD MAN I ÄRENDET ANNA EKVALL

ÖFN STH AGERAR GENOM JURIST HANS LIND

OSKULDSPRESUMPTION IAKTTOGS EJ 

OBJEKTIVITETSPRINCIPEN EJ HELLER

BEVISNING SAKNADES HELT

DOM I OVÄLD EJ SKETT DÅ LAG EJ FÖLJDE

EFTER DOM DEN 21 NOV 2014 MED HOVRÄTT FÖRE KL 10 FÖLJNANDE MORGON EPOST INSKICKAT SOM ÖVERKLAGAN SOM EJ VAR ÖVERKLAGAN - FINNS ETT FÖRELÄGGANDE AV DEN 26 NOVEMBER 2014 MED BEGÄRAN INHÄMTA ETT AKTUELLT LÄKARINTYG DÅ UTLÅTET FRÅN SOCIALSTYRELSEN ATT EJ FÅR VARA ÄLDRE ÄN 3 MÅNADER FÖR ATT GÄLLA  - DVS HANS LINDS UTSAGT ATT FINNS INGET ATT ÄLDRE LÄRINGYT (FRANZENS) FÅR DUGA SÅ LÄNGE UPPHVER I PRINCIP HELA GRUNDEN FÖR DOMEN - I EFTERHAND - VAD SKULLE IDAG HD SÄGA OM DETTA ÅR 2021 ÄR DETTA NU MEDLAGT SOM ETT 'SAMBAND'  I HELT ANNAT MÅL - SAMBAND INFORMERAS ALDRIG HÄMTA  UT DAGRAPPORTER ATT SE  VAD ÄR GRUNDER I ÄRENDEN OCH MÅL.. 

HUVUDMAN HAR RÄTT TECKNA BEVITTNAD FULLMAKT ENLIGT RÄTTGÅNGSBALKEN ÄVEN VID FÖRVALTARSKAP - UTVIDGAT FÖRVALTARSKAP SÅLEDES INGEN SKILLNAD

FÖRVALTARE KAN PER DEFINITION ENDAST MEDGE VAD HÖR TILL MEDBORGARES FRI OCH RÄTTIGHET

LEKMAN AV INGET SLAG EJ HELLER JURIST KAN UNDANTA GRUNDLAGSSKYDDADE  RÄTTIGHETER

DESSA KAN EJ HELLER UNDANTAS AV LÄKARINTYG ELLER MED HÄNVISNING TILL 'FÖRMÅGA' 'EJ FÖRMÅGA'. 

NÅGRA FORMKRAV FÖR FRAMSTÄLLNING ENLIGT RÄTTEGÅNGSBALKEN STÄLLDES EJ I FÖRELÄGGANDE

Å KLAGANDEN. ÖVERKLAGAN  SKEDDE EJ SOM UPPGETTS I AKTBILAGA - ATT E-POST SKICKADES SOM ÖVERKLAGAN. 

Carl Hjulström ./. Carl Hjulström för huvudman

Anklaga dotter känner ej till att brottsanklagad, mål pågår

Begäran utvidgat förvAltarskap till  även egendom och rätt pga dotters försök att med påverkan  huvudman ta ut pengar av denna från banken, dvs förskingra med högrisk för att kommer att fortgå med godmanskap då Hjlström anför att hen som god man inte kan hejda dotterns fortsatta uttag 'leva av som sin pension' Att var polisanmält.

Juridisk tekninsk konstruktion bör ej vada oskolad lekmans, Hjulströms enbart, utan enligt tillvägagångssätt med initiativ från ÖFN Stockholm, juristen Hans Lind med överordnade. Tingsrätten gillade ochutvidgade till förvaltarskap tilltor tilluppgifter i skriftliga handlingar utan bevisning. Dotter befanns således ha försökt tillskansa sig av moderns egna medel utan känd anklagan, vetskap om mlet pågående, utan gillfälle för den skull att försvara sig, anlita försvarare, dömd brottslig utan pklagare. 

E-post att skickade tingsnotarie Emelie Skoog direk till hovrätten 'uppftatade som överklagan' men anstånd kunde ju ges nästa dag (kl var då ca 16.50 em) Följande morgon vid  strax efteer kl 10 var hovrättens beslut fattat - att ansluta till tingsrätten ej uppta till prövning. Var ens möjigt upptatill prövning - överklaga - då brottsligen  ej var anklagad av åklagare för grovt brott, förskingring försök till redan begått och avsikt förutsatt. Domen ger inget stadfäst att OM polisanmälan ej leder till misstanke  åtal - vare sig god man eller heller förvaltare äger rätten att begränsa tillgång till egna medel av en huvudman  (Fanns en sådan återupptagen att pröva 'om misstanke finns'  finns' dvs misstnake fanns ej för domstolen i bevisning och som ej befanns beslut 2014-12-18 efter Ms död och död i konsekvens av ärendet,hotet att flytta henne räckte att 'avsluta ärendet'; insjuknde prompt i infektion aggraverad av psykisk stress hot ot liv och dog från stabilt väl mående)  Föräldrabalkens Kap 11. Kap 11 stadga OCKSÅ att huvudman äger rätt till att företa egna rättshandlingar (t ex teckna bevittnad fullmakt till bank enligt bankens lokala regler om bevittnin) men som förutsätter förvaltares medgivande, Rättskydd för huvudman - medgivande krävs. Föräldrabalken rymmer ingen reservation för ålder tillstånd funktionsnedsättning att ej det skulle gälla att en förvaltare endast kan medge vad hör till fri- och rättighet för varje vuxen. Förvaltare kan ej överställa sig eller åsidosätta regeringssformen. Diskrimininering av rättigheter med hänvisning till ålder eller funktionensnedsättning - eller anhörigas intresse av att förhindra bruka egen egendom att utfå högre i arv - gäller ej. Det går inte negera. Rätten därvid att få upplysning, information, hjälp som ej är otillbörlig följer av fri - och rättighetslagen. Att funktionsnedsätt därför att ej ppå egen hand kan företa (förstå eller minnas) undantar ej den grundlagsskyddade rättigheten. 
Huvudman  i fråga M hade aldrig någonsin gått med på att företrädas i detta mot dottern  som hade denna förskingrat - hur skulle kunna mot en dotter när ej vara fallet och ej bevisat för domstolen eller antas vilja  välja sin förestående död i främmande miljö då förflyttning ej längre vid 93 års ålder var aktuell medveten om att var avsett för att 'avsluta ärendet' dvs avsluta henne död domen företogs. Hjulström framhärdat i uppfattningen att förvaltare beslutar och är avgörande-  ett grovt kardinalfel ej ovanligt i folkmun eller bland jurister som lämnar huvudman rättslös i total rättsosäkerhet. Ärendet Ä 15430-14 innebär i konsekvens därmed tvångsåtgärd mot M som förvaltare  god man i arrangemant juridiskt av jurist med överordnade vid ÖFN Stockholm (Kennet Öhlund, Håkan Andersson m fl). Sådan tvångåtgärd  får ej ske då åsidosättter regeringsformen o frihet från tvång som endat polis åklagare och i vissa fall psykiatri äger utfärda, läkare äger bedöma men enkom till skydd för liv och hälsa om skulle gå emot patientens önskan i inga andra fall. Hans Lind jursit vid ÖFN nu vid Länsstyresen med uppgift att tillse överförmyndarnämndes verksamheter. Utreda förskingring av gode män till exempel och förvaltare. 
Hans Lind utövade ej tillsyn av Carl Hjulström när illegitimt utbetalade 11 000 kr till Huddinge Kommun för bostad M lämnat den 8 juli 2014 varefter slutgiltigt den 12 september 2014 (Hjulström ej meddelat huvudman, anhöriga att återfolkbokfört den 24 juli 2014.) Huddinge kommun tog emot pengarna  'ej deras sak' hänvisat till ÖFN, NOrrmalms SDF som kände väl gjorde sig oanträffbara per tel, per e-post lämnade sitt huvudansvar för vårdbehövande till en formalia om 'ingen ansökan ingivits av förvaltare'om vårdinsatser att därmed inga vårdinsttser insattes för tullstolburen i behov av heldygnsvård (ombs vållad rullstolsburenhet, vårdksador medicinska missgrepp ej av ålder eller känd sjukdom eller sjukdom pga hög ålder, (ingen demens eller demensdiagnos var fallet om än ej har betydelse att kunna avföra individens rättigheter för den skull ska nämnas då folk - och jurister - oftaTROR det))

Vad Stockholms tingsrätt motiverat i domskäl pga brott utan bevisning, anklagade ej meddelad brott som grund för ärende gillat till utvidgat förvaltarskap, utan rätt at tförsvvara sig eller rätt till försvarare.förblir oklart. Att anklagad har rätt att försvara sig, att få en försvarare brukar gälla som grundläggande för rättsväsendet i Sverige.  

Hans Lind vid Länsstyrelsen utreder nu korruption effter initiativ av granskande reportrar uppmärksammat ej eget initiav av Länsstyrelserna. Tillser juristr vid överförmyndarnämnder likt den tänst han lämnat utan att ha tillsett Carl Hulströms utbetalningar ur Ms konto för bostad lämnat, kommun avflytta ifrån i aktivt beslut kontakt mellanhandläggare och vårdboendets enhetshef att beslut om bostad fattades enligt folkbokföringslagen förvaltaren aldrig överklagade då förstått att ej hade bifallits med jurister vid ÖFN rådgivande att förutsätta. Istället denn väg att svälta ut huvudman utan vårdinsateser eller rättigheter inbjuden besökt henne heller aldrig eller begärde att träffa henne - så heller icka ahöriga som återstod efter son , vrors död. 

Ämnet återkommer i varje ruta - går ej undgå fästa blicken vid.. 

Syfte med denna hemsida med underrubriker Som elementärt hämtat ur marknadsföringskunskap !

JO OM ANNAT RÄTTSFALL NYLIGEN - OM ANKLAGADS RÄTT TILL FÖRSVARARE: 'Däremot så lyfter jag fram några saker som hade kunnat var bra om åklagaren till exempel hade tydligt förklarat men också problematiserat för tittarna vad det betydde att den här personen inte hade fått en underrättelse om misstanke, inta hade haft en försvarare och inte heller fått försvara sig mot misstanke. Det är såna saker som är helt grundläggande i en rättvis rättegång'. Det sa JO på TV. Å hur blir i Ärende utan åklagare eller underättelse om misstanke eller domstolsärende utan försvarare att kunna försvara sig? Vad säger - skulle JO säga om toge upp granskning - om det?  Ä 15430-14

OVÄLD 

OBJEKTIVITETSPRINCIP

OSKULDSPRVENTION

 - rättsprincip att den tilltalade alltid ska anses oskyldig tills motsatsen bevisats

Vad gick det åt dömande i Stockholms tingsrätt - fick en spel?? Rättspel av något slag??? I - tappade de det??? Blev de situations- och känslostyrda?

Ä 15430-14 STOCKHOLMS TINGSRÄTT

INTERIMISTISKT FÖRVALTARSKAP DÄRFÖR ATT RÄTTEN FANN 'UPPENBART' ATT FÖRVALTARSKAP MÅSTE UTVIDGAS TILL EGENDOM OCH RÄTT 

Bevis för misstankar gav ej Carl Hjulström

Ej heller jurist Hans Lind ÖFN numera vid Länsstyrelsens tillsynsenhet över ÖFN - som sa hög risk för ekonomiskt skada - för vem - för M -  går det ta ut hur mycket som helst på en internetbank med spärrfunktion ??? 

Vad gick det åt Södertörns tingsrätt som antot tillsätta Else Marie Grönstedt som boutredningsman. Tappade det???

Blev de situations - och känslostyrda??

Advokat som såg tillfället - att ta ut nu 800 000 ur dödsboet för mail ej besvarade nämnda antal sidor ingen tidsredovisning. Vad gick det åt tingsfiskal och en rad rådmän i Södertörns tingsrätt som åtog ärenden - när inte hör till Södertörns tinggrästtt utan Stockolms tingsrätt de väldigt väl vet..

Har de fått rättspel? Var tog

OVÄLD

OBJEKTIVITETSPRINCIP OSKULDSPREVENTION

vägen??

Hur kommer sig Else Marie Grönsetdt ej entledigades när tagit hundratusentals kronor ur dösbo plus ersättning för avvisade entlediganden - mlijon i arvode - en affärskvinna kallad advokat  FÖR ATT UNDER NÄRA 6 ÅRS TID ANFÖRA Å DÖDSBOET ATT EN DOTTER FÖRSÖKT FÖRSKINGRA VARFÖR FÖRVALTARSKAP UTVIDGADES UTAN ATT MISSTANKE ENS FANNS I UTREDNING OCH EFTER DET ATT HAFT SAMTLIG BEVISNING I ORD I SKRIFT SOM CARL HJULSTRÖM OCH HANS LIND HADE FÖRE RÄTTEN BEVISAT MEN UNDANHÖLL RÄTTEN

Har M med närstående orsakat deras 'rättspel' eller har bloggaren havererat istället därför att producerar hemsida om att två tingsrätter frångår :

OVÄLD

OBJEKTIVITETSPRINCIP OSKULDSPREVENTION

SKA VI GRATULERA FULSPELANDE FREDRIK FAHLANDER JURIST ÖFN HANINGE SOM DROG KORTET HJULSTRÖM KÄND FÖR ATT TA TILL SIG 60-80 HUVUDMÄN JU KRÅNGLIgARE DESTOM MER BETALAD MER ÄN NÅGON ANNAN GOD MAN ELLER FÖRVALTARE 44 % AV BASBELOPP UTTAGET AV HUVUDMAN??

HAR CARL HJULSTRÖM VUNNIT DERAS TILLIT NÄR HAN LYCKADES AVLUSTA ÄREDNENA UTAN ATT GE SIG BEHÖVA SVARA FÖR SIG AVLUTA SÅN BROR VAREFTER HUVUDMAN M (VID VUXEN ÅLDER SÄGS KONSEKVENSANALYSEN BAKOM PANNBENET VARA FULLT UTBECKLAD ALLTSÅ INGEN BRIST UTAN FULLT MEDVETET UPPSÅT KONSEKVENS AV HJULSTRÖM 'NÄ JAG HAR INTE GJORT NÅGOT FEL' ÄR STANDARDSVAR SOM BELÖNAS AV DEM HAN TJÄNAR - EMOT HUVUDMAN MED NÄRSTÅENDE ATT HLLA DEM I SCHACK UTOM SIN BEFOGENHET - BELÖNAD

                        ---------

RÄTTEN BEGÄR FÖRELÄGGANDE PÅ FÖRELÄGGANDE DET SKA VARA TYDLIGT OCH FORMEN FÖR PRESENTATION SKA VAR SI OCH SÅ YRKANDE GRUNDER ETC

INGET AV BEGÄRDES AV VARE SIG HJULSTRÖM ELLER JURIST HANS LIND NUMERA TILLSYNSJURIST FÖR DE SOM HANDHAR ANGELÄGENHETER FÖR DE MEST UTSATTA PER DEFINITION I HÖG ÅLDER SOM KAN VARA VARENDA EN SOM LEVER TILL 80 PLUS SKYGGLAPPAR FÖR KORRUMPERAD RÄTTSMARKNAD ISTÄLLET FÖR RÄTTSVÄSEN

DOMSTOLSPROTOKOLLEN ÄR INGE SÄRSKILT TYDLIGA ELLER FELAKTIGA I FAKTA UPPGIFTER - FÖRVALTARE GES BEFOGENHETER I PROTOKOLLEN HELT UTOM FB KAP 11 § 11 MINSANN -- LÄS PÅ !!

RÄTTEN VERKAR TRO ATT HANDLAR OM FÖRMYNDARE HUVUDMAN UTAN RÄTTIGHETER FÖRVALTARE ENDAST KAN MEDGE - ELLER HAR DE 'RÄTTSPEL' IGÅNG' SKA RÄTTEN LEKA POLITIK?

VAR TAR DÅ OVÄLD OBJEKTIVITETSPRINCIP OSKULDSPREVENTION VÄGEN ???? 

ÄR RÄTTSHAVERISM AV BLOGGAREN  PROBLEMET ISTÄLLET FÖR PROBLEMET?

UPPMÄRKSAMMAS NÅGONSTANS RÄTTSSÄKERHET FÖR 80 PLUS???

FÖR DIG NÄR DU ÄR 80 PLUS?? 

Visselblåsare numera bra

Visselblåsare nödvändiga

Vissselblåsare fint

Visselblåsare värnas ska ej mobbas

Visselblåsares anställningsskydd gälla

Teorin i praktiken?

Visselblåsare rättshaverist samma sak?

Behövs visselblåsare för rättsväsen?

Måste rättsväsen följa rättegångsbalk?

Måste rättsväsen följa objektivitet,

stämma av för oväld av varje enskild?

Måste rättsväsen följa Oskuldspresumption?

Måste rättsväsen ner till varje handläggare,

notarie stämma av för känslostyrt?

Visselblåsare behövs för rättsväsende

Visselblåsare garanti för rättsväsende

Rättsväsende garanti för skör demokrati

Dras rättsväsen med kring visselblåsarstatus

Att visselblåsarstatus för rättsväsen Oxå

Om rättsväsen bär åt Kapitolium;

vad sker med skör demokrati?

Klarar rättsväsen i Sverige rättsäkert värna

rättstaten från att bära åt Kapitolium?

Bloggaren visselblåsarstatus sedan 2010

Vållad död under ohyggliga former

Frihetsberövande omprövat som vårdfråga

Lex Sarah Lex Marie 0 stycken

Inspektion från Region Öst uteblev

Läkare prioriterade goda relationer

med uppdragsgivaren framför patienten

Hur upplevs visselblåsaren?

Hotande, aggressiv, interfererande,

störande, potentiellt farlig (anmäla, åtal)

Riskavslöjare

Svikare, lurendrejare ond istället för god

Pippi Långstump = frifräsarsyndrom

= motvalls = avig = visselblåsare?

'Psykiskt defekt, ohälsa, behöver vård'

Dold beundran outtalad i det tysta?

I hemlighet appauderad?

Syndabockssyndromet

'Persona' skyldig i allt för ett

Visselblåsare är fint

Visselblåsare är nödvändigt

Visselblåsare måste vi ha

Visselblåsare respekteras

De som vågar och för egen risk

Anställningsrisk

Anseenderisk

Rättshaverism = visselblåsarstatus

Knappast....

2013-07-30 Kriminalinspektör

Lena Holmstedt, Södertörn

0201-K226875-13

'Enl Bloggaren hålls M inspärrad:

och det är att jämställas

med brott mot vår grundlag.

Tidigare anmälningar

gällande detta

0201-K205733-11

0201-K100321-12

(Märk överdriftEn – frihetsberövande

8 juli – 31 december 2011 anmält;

omskrivs till sagt att 'inspärrad' -

kriminalinspektören ger 'hysteriskt'

anslag ej anmälarens. Jfr överdriften;

'säger att är emot vår grundlag' -

förlöjligar en hystrisk anmälare,
Anmälan avsåg frihetsberövande,

brott vem vilken än frihetsberövar

om ej skäl som polis åklagare kan utöva

enligt straffrättan, psykiatri tidsbegränsat

strikt reglerat. Likhet inför lag gäller.

INGA ANDRA INGEN TJÄNSTEMAN

HELT UTOM BEHÖRIGET ENLIGT

SOCIALTJÄNSTLAGEN AVS VUXEN

ÄNDÅ FORTSÄTTER KRIMINALINSPEKTÖR

SÄGA ATT FRÅGA OM VÅRD TJÄNSTEFEL

KRIMINALINSPEKTÖRER SKA FÖLJA LAGEN

ÅKLAGARE SKA FÖLJA LAGEN I SVERIGE

LIKHET INFÖR LAG GÄLLER OAVSETT

POSITION DÅ POSITION EJ ÄGER

FRIHETSBERÖVA Å NÅGON VUXEN

SVEPSKÄL FÖREGIVET ÅLDER TILLSTÅND

SOM UTRYCK FÖR HÄMNDÅTGÄRDER

MOT TREDJE PERSON

ATT M EJ ÖNSKAT STÄNGAS INNE

KAN LEDAS I BEVIS OCH OTROLIGT

VARFÖR HADE VISTATS PÅ PERMISSIONER

HELA TIDEN SEDAN ANKOMST UTAN ATT

OROSANMÄLT? KARLEN EJ INGRIPIT MOT

INTYGANDE FINNS VÄL BELAGT OCH

ORIMLIGT ATT HADE VALT SE HUR SER

UT PÅ BILD I GALLERIET HON VISSTE OM

DESSA BILDER DE VÄRSTA EJ UTLAGDA

FÖRSTOD DE VAR NÖDVÄNDIGA

TUNGT VAR DET MEN DOTTERN ENDA LIVLINA

HADE VELAT LEVA KONDITION BLI 100 ÅR

OM EJ SKADATS X FLERA X FLERA

MELLANMÄNSKLIGA AVUNDEN MEN TYVÄRR

ÄR SÅ ATT KONDITION GENETIK VARIERAR

M HADE LEDIGT KUNNAT OCH VELAT LEVA

TILL 100 ÅR OCH LEVT ÄN IDAG

HUDDINGE ÄLDREVÅRD SKA KRITISERAS

I BOTTEN KROPP KÄNNER INGEN

STATUSSKILLNAD ÄLDRE I HUDDINGE

OBS GÅR EJ LITA TILL ATT VAD SYNES SKE

ÄR VAD SOM SKER FALLET M EXEMPEL

HÄNFÖR I INGET TILL ENSKILST JUST FÖR M

5000-K14048-20

Kriminalinspektör, gruppchef:

Anders Garnér

Polisen Hägersten

2021-06-02;

Tilläggsanmälan

5000-K14048-20

I DEN STUND, DET ÖGONBLICK,

DEN SEKUND TJÄNSTEMAN TILLÅTER

GER DIREKTIV ÖVERSER MED EJ BRYR SIG

UTAN ATT INGRIPA ATT GE RÖRELSEFRIEHTEN

ÄR TJÄNSTEMAN UTOM SITT UPPDRAG OCH

AGERAR SOM INDIVID SOM SVARAR FÖR BROTT

HEN BEGÅR DÄRFÖR ATT BROTTET FRIHETSBERÖVA

EJ INGÅR I TJÄNSTEMANS UPPDRAG EJ HELLER

ÄLDREFÖRVALTNINGS TJÄNSEMÄN

I HÖGRE BEFATTNING FÖRVALTNINGSCHEF

VERKSAMHETESCHEF ENHETSCHEFER

INOM HÄLSOVÅRDSLAG GÅR INTE SVARA

FÖR FRIHETSBERÖVA UTAN OM SKER DÅ

OROSANMÄLA – HÄLSORISK FÖRUTOM BROTT

I DETTA FALL ANMÄLDES BRITT MARIE KARLEN

FÖRVALTNINGSCHEF I HUDDINGE SOCIAL-

OCH ÄLDREOMSORGSFÖRVALTNING

SKÖTERSKA I GRUNDEN TILLSATT ÅR 2003

DVS ERFAREN

BITRÄDANDE DENNA JURISTEN I FÖRVALTNNING

VERKSAMHETSJURIST JON NIKLASSON

(NUMERA I SUNDBYBERG)

ENHETSCHEFER I VÅRDBOENDET 2 ST

SKÖTERSKOR LÄKARE SOM EJ OROSANMÄLDE

SKÖTERSKOR LÄKARE SOM EJ ANMÄLDE

LEX MARIA EJ HELLER LEX SARAH ANMÄLT

INSPEKTÖRER NUMERA IVO ÄNNU I TJÄNST

FICK IN ANMÄLAN LARMADES

BOKLUND, GUSTAVSSON, CARLANDER,

CHEF WASTESSON – DE INGREP EJ

INSPEKTERADE EJ OROSNAMÄLDE EJ

TOG EJ UPP TILL ANMÄLA TILL ÅTAL

BRITT MARIE KARLEN LADE

'DELAGATIONSBESLUT 20 JULI 2011'

SE DETTA DET ÄR INTE 'FÖR GAMMALT'

SÄGER ATT M SAGT VILJA STÄNGAS IN

EJ TRÄFFA DOTTER 'SOM INTERFERERAR'

DETTA KAN ENKELT VEDERLÄGGAS

INGA ANDRA HELLER HANDLINGAR

FANNS SOM KAN UNDANTA ATT UTREDA

BROTT AV HÖGRE TJÄNSEMAN NÄR

UTOM RAMEN FÖR TJÄNSTEN SVARA FÖR

DÄRFÖR ATT LIKHET INFÖR LAG GÄLLER

BROTT ÄR EJ PRESKRIBERAT, ÄNNU HAR

15 ÅR EJ GÅTT

UTAN ATT LYFTS TILL ÅTAL FINNS INGET

ATT SÄGA OM FÖRBÄTTRADE ÅTGÄRDER

FÖR ÄLDRE INDIVID I SVERIGE SÅ LÄNGE

RÄTTSLÖST LAND TOTAL RÄTTSOSÄKERHET

TILLÄMPAS UNIKT FÖR ÄLDRE VÄRNLÖS

I VÅRDBOENDE UNDERSTÄLLD VÅRD, MAKT

AV ÅLDERS DEFINITION SKÖRHET I GRADSKALA

ATT EJ KAN FÖRVÄNTAS FÖRA SIN TALAN

INGA FÖRETRÄDARE FINNS BLAND JURISTER

ADVOKATER INGEN AKTIVIST FINNS AV

INTRESSGRUPPER INGEN BISTÅND

FÖR RÄTTSPROCESSERS RISK FÖR EKONOMISKA

FÖRLUSTER FINNS ALLTSÅ FINNS EJ I RÄTTEN

RÅDMÄN HAR INGEN VANA VID ATT ÄR

BROTT NÄR ÄR BROTT DÄRFÖR ATT EJ

GÄNGSE VI OCH DOM TVÅ SIDOR SAMMA MYNT

SOM VID KRIMINALITET AV GÄNGSE SLAG

LIKVÄL ÄR BROTT OCH SKA LAGFÖRAS

OM SVERIGA HAR ETT RÄTTSVÄSEN INOM

DEMOKRATISKT STATSSKICK OCH SK RÄTTSTAT

ÄNNU SKER EJ bloggaren ger sig ej förrän åtalat

SAMTLIGA DESSA POLISANMÄLNINGAR HAR

OMVANDLATS AV KRIMINALINSPEKTÖR TILL

VÅRDFRÅGA FRÅGA OM TJÄNSTEFEL

OCH LAGTS NER

TJÄNSTEFEL KAN EJ VARA FRÅGA DÄRFÖR

ATT FRIHETSBERÖVA STÄNGA IN EJ RYMS

INOM NÅGON TJÄNSTEUTÖVNING OCH

FÖR SAMTLIGA SOM HAR MED VÅRD GÖRA

TYDLIGA DIREKTIV TYDLIGGÖR MEN

ÄNDÅ TAR SIG FÖRVALTNINGSCHEF MED

VERKSAMETSJURSIST FRIHETER DÅ DE

RÄKNAR MED LÅNGBÄNK, OINTRESSE FÖR

INDIVIDENS RÄTT RÄTTIGHET ÖVER 80 PLUS

ATT ANMÄLAREN EJ SKA ORKA UTSTÅ

HÅNET (SE HOLMSTEDT) SMUTSKASTNINGEN

SOM RÄTTSHAVERISKT PSYKISKT STÖRD

HELA ARSENALEN VANLIG MOT S K

VISSELBLÅSARE

PÅ SENARE ÅR BETONAS VÄRDET AV

OCH VISSELBLÅSARES TJÄNST SKA SKYDDAS

OM ÄN EJ SKER I PRAKTIKEN

VÄRDET AV HEMSIDANS VISSELBLÅSNING

TESTFALL UPP TILL BEVIS.

FRIHETSBERÖVANDE SKA ÅTALAS.

SENASTE POLISANMÄLAN ÅTERUPPTAGEN

IGEN NU GARTNÉR OMVANDLAT TILL

VÅRDFRÅGA OM TJÄNSTEFEL IGEN

MÄRK ATT ANMÄLT REDA 2011 OCH 2012

INNAN ÄVEN TJÄNSTEFEL VAR PRESKRIBERAT

5 ÅR – LYFTE EJ SOM ENS TJÄNSTEFEL OM

ÄN EJ KUNDE VARA

DENNA GÅNG EN ENDA ÖVERKLAGADES

ÅKLAGARE SARAH FRIEDMAN SÖDERTÖRN

SÄGER 'ENLIGT MIN MENING RIKTIGT BESLUT'

DET BÖR VARA PRIVAT MENING

ÄVEN ÅKLAGARE MÅSTE FÖLJA LAGEN

LIKSOM KRIMINALINSPEKTÖR UTAN ATT

HÅNA ELLER FÖRRINGA SOM GÄLLDE EJ

LIKSOM JAG DU OCH VAR O EN VAR ÄN

VI MÅSTE FÖLJA LAGEN OCH HAR INGEN

BETYDELSE OM VI KAN DEN ELLER EJ

FÖR ANNAT ÄN MÖJLIGEN GRAD AV UPPSÅT

HÄR FANNS UPPSÅT HELT TYDLIGT UPPSÅT

EN HÄMD FÖR ATT BLOGGAREN SA I FRÅN

OM DÖDANDET AV NN OMVITTNAT OCH

ANMÄLT TILL SLUT ÅR 2020 DÅ INGA

ANDRA INGEN ANNAN GJORT DET

SE VIDEOSNUTTAR FRÅN MARKARBETEN 2010

ANDRA SIDAN VÄGGEN TORTYFÖRHÅLLANDE

MOT NN SOM DÖDAS UTDRAGET I VETSKAP

OM ATT DÖDAS SON UTGÖR FÖGA STÖDGESTALT

VITTNESBÖRD ATT SE NN – NÄSTA GÅNG INGEN

I SÄNGEN OCH RUMMET TÖMT SÄGA ATT

GAMMAL SKA DÖ ÄNDÅ GÄLLER EJ ELLER

SJUKDOM ATT ACCEPTERA LAG EJ GÄLLER

SÖDERTÖRNS POLIS OCH ÅKLAGARE

UPPHÄVDE MAKTFÖRDELNINGEN

STÄLLDE VÅLDSMONOPOL OCH RUTINER

TILL FÖRFOGANDE I KOMMUNAL

MYNDIGHETENS TJÄNST ISTÄLLET FÖR

MYNDIGHETSUPPDRAGET ATT REGLERA

NORMERA LIKHET INFÖR LAG

DÖDA UTDRAGET SKA EJ KUNNA GÅ

I SVERIGE

DÖDA UTDRAGET STÄMMER BESKRIVET

ÄVEN PÅ M SOM DOG EFTER Ä 15430-14 TR Sth

MED TYDLIG AVSIKT ATT LÄGGA I

STRESS OCH FLYTTA TILL VÅRDENHET

NÄR DET VAR FÖRSENT OFÖRENLIGT

MED ÖVERLEVNAD

SÖDERTÖRNS POLIS OCH ÅKLAGARE

HADE INGA PROBLEM MED ATT

LÄGGA ÅTALSUNDERSÖKNINGAR

PÅ BLOGGAREN X FLERA – TRE FÖRHÖR

OTALIG ANMÄLNINGAR NEDLAGDA FÖR

FRIHETSBERÖVANDE EGENMÄKTIGT

FÖRFARANDE OCH OM IGEN OCH INGEN

CARL HJULSTRÖM LEDSNADE ATT

LÄGGA TILL SYFTET AVSLUTA ÄRENDET

DVS DÖD ERFAREN MED 60 – 80- 100

HUVUDMÄN SEDAN LÄNGRE ÄN

DECENNIUM VET HUR MAN GÖR DET

ANTAL HUVUDMÄN HADE ÖFN INGEN

ANING OM PGA KOMMUNSEKRETESSEN!

M DÖDADES FÖRSTÅR BLOGGLÄSAREN

NÄR KONKRETISERAS UTAN OMSKRIVNING

DÄRMED VAD HEMSIDAN HANDLAR OM

I SVERIGE GÅR BRA DÖDA ÄLDRE UNDER

TORTYRFORMER UTAN ATT KALLAS DÖDA

ENS EJ SOM TJÄNSTEFEL ENS PRÖVAT ÄVEN

OM EJ KAN VARA DET

NN ANDRA SIDAN VÄGGEN MARKARBETEN

M MED FRIHETSBERÖVAD OCH RAD SKADOR

FRIHETSBERÖVAD TRAUMA MOT HUVUD

KRAFTIGT ALDRIG ÅTGÄRDAT ENS RÖNTGAT

INGET HEMBESÖK AV LÄKARE DRR

ANDERS FRANZEN ELLER INGER TATIANA

LINDBERG FÖR STATUS OCH REMISS

CA TRE MÅNDER SENARE SKADAN;

INKLÄMD HJÄRNA PÅ GRUND AV STOR BLÖDNING

ANNAT KAN EJ VARA FRÅGA OM MED

SLAPP FÖRLAMNING VÄNSTER ARM HAND

SMÄRTSAT SPASTISKT FÖRLAMNING

HÖGER BEN RULLSTOLSBUREN FÖR GOTT

INGET AV HADE VARIT NÖDVÄNDIGT

STRÅLANDE SOMMAREN 2011, 90 ÅR

ÅTERFÖRD OEGENTLIGT Å BRUTALT

MITT I NATTEN INSTÄNGD VÄKTARE

FRIHESBRÖVAD JUST UT I LIVET IGEN

PÅ PERSMISSION EFTER INNE HELA

DEN KALLA VINTERN VIKTMISKAD

28.5 KG PÅ ETT ÅR UNDER SVÅRA
MYCKET SVÅRA SMÄRTTILLSTÅND
SEDAN SKÖTERSKA GETT ACLASTA
I ÅRSDOS DIREKTI VENEN UTAN
MER ÄN FRÅGADE UNDERSKÖTERSKA
OM HADE ÄTIT OCH DRUCKIT
UTAN S K UPPVÄTSNING FÖR NJURAR
INNAN GE DET NÖDVÄNDIGA

LÄKEMEDLET MOT BENSKÖRHET
NÄR MAGEN INTE TÅLDE TABLETT

SKÖTERSKAN INTE KLOK OCH

INGER TATIANA LINDBERG

INSTRUERADE EJ ACCEPTERADE

ATT SKÖTERSKA VECKA SENARE

RAPPORTERADE 'ÖVERKÄNSLIGHET'

GERIATRISK SKÖTERSKA

'SPECIALISTUTBILDAD' SOM

JOURNALFÖR 'SKAKNINGAR,

FROSSBRYTINGAR, KRAMPER'

MEN BARA UNDER HALVTIMME

NÄR LÄKEMEDLET ÄNDÅ VAR GIVET

LÄKAREN FRANZEN BESKRIVER ATT

VARADE I EN TIMME

NÄR JUST ÅTERHÄMTAT SIG ATT

NÅGOT AVKLINGAT KUNNAT LEVA

IGEN LEVERERAR FÖRVALTNIGNSCHEFEN

BRITT MARIE KARLEN SIN HÄMND

FÖR MARKARBETEN HON ANSVAR

FÖR ATT HA SAGT NEJ ATT KRÄVA ANSTÅ

TILL DESS 8 DAMER 80 PLUS LÄMNAT

TILL REDAN OMBYGGD AVDELNING

DÖDA INGET PROBLEM FÖR RUTINERADE

I CYNISM – RISKEN FÖR TJÄNSTEN

VIKTIGARE MARKARBETEN BESLUTADE

AV KOMMUNFULLMÄKTIGE OCH STYRELSE

SOM TILLSÄTTER OCH TILLSER CHEFER

HUGE FASTIGHETER MED UNDERLEVERANTÖR

HAR I AVTAL FRISKRIVIT SIG FRÅN DÖDANDE

AV TREDJE PERSON UPPGIFT AV PLATSCHEFEN

STEFAN FREDLUND KAN DET VARA MÖJLIGT?

I PLÅGOSTUNDEN AV MARKARBETAREN

DENNE EJ HAR MED ATT GÖRA UTAN

'HÄNVISAR TILL NÄSTA ISTANS'

ÄNNU ÄR EJ LAGFÖRT ÄNNU EJ FRÅGA OM

'FÖR LÄNGE SEDAN' FÖR DÖDANDE

FÖR FRIHETSBERÖVANDE GÄLLER

INGET SÅDANT OCH SKA VI PRATA

ÄLDREVÅRD GÄLLER FÖRST SÄTTA

NORMERANDE ANNARS KASTA LIV

SKATTEPENGAR O FÖR UNDERSKÖTERSKOR

SOM EJ FINNS ELLER LÄMNAR ELLER

SJUKSKRIVER SIG INGA BUDGETEDEL

BOTAR SYNEN PÅ ÄLDRE INDVID

MED RÄTTIGHET OCH I UTSATT LAGLÖSHET

MER ÄN DJUREN

PREJUDICERANDE DOM SAKNAS

MER AKTIVISM SAKNAS

ÄLDRES RÄTT GÄLLER

ALDRES RATT GALLER

HEMSIDAN HAR NU ÖPPEN

VISSELBLÅSARSTATUS

VAD DÄR SÄGS JUSTERAS

TAS BORT KOMPLETTERAS

UTIFRÅN FORTSATT MEN

FÖRST NÄR DE DÖMS

SOM SKA DÖMAS PREJUDICERANDE

AV RÅDMÄN I UPPDRAGET

NORMERA ATT LAG FÖLJS

KRIMINALINSPEKTÖRER I OVÄLD

UTREDER ATT REGLERA

FÖRVALTNINGSCHEFER OCH

VERKSAMHETSJURISTER ÖVERSTYR

DIVERSE SEKUNDÄRA MAKTHAVARE

TILL DERAS TJÄNST – FREDRIK FAHLANDER

JURSIST ÖFN SÖDERTÖRN I HANINGE KOMMUN

SOM ENGAGERAR MAKTHAVARNAS

FÖRLÄNGDA ARM CARL HJULSTRÖM

OCH BELÖNAR FÖR UTFÖRT UPPDRAG

NÄR TILL SIST SLUTFÖRT UPPDRAG

GENOM NEDÅTGÅENDE HÄLSOSPIRAL

SNABBT FÖRLOPP SÅ SOM BRUKAR

DET VET CARL HJULSTRÖM ERFARET

TILL DÖD OCH BELÖNAS MED 44 % AV

BASBELOPP AV M GODKÄNT AV ÖFN STH

SÅ SER MAKTSTRUKTURER UT

I SVERIGE NÄR DU ÄR 80 PLUS

IGRUNDEN MED LITE VARIATIONER

ANMÄLNINGARNA AV BLOGGAREN

MULTIPLA FÖR FRIHETSBERÖVANDE

FÖLJER EFTER JULI 2011 ÄNNU 2015

BOUTRENINGSAN SER TILLFÄLLE

BERIKA SIG OCH ANFÖR RÄTTSÄGAREN

SOM BROTTSLING 'FÖRSÖKT TA UT MODERNS

PENGAR FRÅN NORDEA' 800 000 KR ARVODE

TREDJEDEL AV DÖDSBO

UTAN ATT ENTLEDIGAS AV RÅDMÄN I

SÖDERTÖRNS TINGSÄTT SE RAD ÄRENDEN

BL A KIAM AMRAEE SOM ÄGER KOMPETENS

NÄR GÄLLER DÖMA KRIMINELLA MEN

SKYDDAR BROTTSLIGA GÄRNINGAR

GROVT FÖRTAL AV BOUTREDNINGSMAN

OCH KOSTNADSDDRIVANDE FÖR DÖDSBO

SVANSEN EFTER DÖD SOM FÖLJER AV

JULI 2011 OCH SKADORNA FÖRE DET

I TALLGÅRDENS ÄLDRECENTER I HUDDINGE.

5000-K14048-20

Kriminalinspektör, gruppchef:

Anders Garnér

Polisen Hägersten

2021-06-02;

Tilläggsanmälan

5000-K14048-20

'Det går juridiskt icke få som oskrivna regler om adekvans det heter över huvudtaget att påstå:

'underlåtenhet åsidosatt vad osom gäller för upptgiften gällande vården på måslgandens nu avlidna mor' Ohlander. NÄNÄN FLRSLJ UNTE 

Ett påsteåend ingen utredning som inte går att göra ur någon 'lsagstiftares' text. 

Oaga Frihetsberövande drygt halvår rtill dess advokat ingrep å eget initiativ under de värsta hotfullastet och med övervåld former oc hvålsåtgärder som drabbade prsonal räda väkter skrämda medboende av en vedergällande chefs direktiv som ej hejdades av t ex förvaltningsjurist eller äldroomsorgen ordföande. den storyn är inte lagförd ännu föreligger ingen utredning ingte heller lagföörs de som åvllades dödmed vinnesmål bandinspelngar bildbevis - en fråga om hur lnge skat ta innan rättäskerhenen restitueteas som den sägs vara oc hska vara i Sverige ör och se Lex Lapidus UR SVT Play avsnitt 2. Maktdelningen oberoende polis ¨klagare domsoler fungerar heller inte ännu objektivitet rättspricier ej tillämpade än bloggen ger tillräckligt att utgå ifrån bara sätta igån kopiera några rutor printa ut och göra rättsv'sem av allt finns serverat  Bloggaren redan gjort halva jobbet !

Kan man säga att Södertörn står i jävsförhållande

till Huddinge kommunförvaltning, polis, åklagare

tingsrätt? Lämnat sitt uppdrag som rättsvårdande

för rättsäkerheten i rättstaten, säkrar grunden för

statskicket, tillämpar likhet inför lag?

Se citerat av Lena Holmstedt – löjligt att dottern

hävdar brott mot grundlagen, löjligt att säga instängd

som vore modern 'inspärrad' – vad skulle Holmstedt

säga om stycket ovan; mellan rader att dotter ute

i planeten halvvägs till psyket eller orealistiskt

överkurs av aningslös studerad typ..

Frihetsberövande kan ju inte gälla för 80 Plus

Inte för Södertörns polis åklagare och inte heller

tingsrätten som bevarar boutredningsman från

entledigas som säger att delägaren begåt brotts

varit polisanmäld flera gånger aldrig friad

misstanke 'lades ner samtliga när modern dog'

att förvaltare har makt att avgöra bostad, permissioner,

läkarvård, vård, förmena förfoga över egna medel

för huvudan – visst ja fick ju det – fickpengar för mat

på villkoret att ej behövde kommunicera via ombud,

advokat – Hjulström first igen. 600 000 kr för mest

e-postmeddelanden redan 2019 nu 200 000 kr till

eller mer utan att varit djup motsättning olösliga

att svårligen föra dödsboet framåt, kostna dödsbo

för mycket. Tingnotarie – rådmän Kiam Amraee,

Evelina Englund, Kai Koskelä löser helt enkelt

genom att ej hör till ärendet vad brottsangrepp utsägs

som grovt förtal av delägaren.

Var rätten partisk. Polisanmälningar helt orealistiska

ej namnundertecknade ändå på kommunförvaltningen

beställning.

Har rättvårdande myndighet med dessa som jobbar

i mydigheten tillämpar myndigheten varit objektiva

förhållit sig till kommunmydigheten som normerande,

reglerande?

Kan istället sägas att polismyndighet med åklagare

ställt sin behörighet för våldsmonopol reglerande

s k rättstaten till kommunmyndighetens förfogande

att ej kan kalla frihetesberövande för frihetsberövande

när bevisligen frihetsberövande kvinna 90 år instängd

mot sin vilja under brutala former och hot kvarstående

från helt oberäkneliga tjänstemän 'högst ort' i Huddinge

att får konsekvenser som hot och än mer oberäkneliga

åtgärder som ännu mer hot – ungefär man talar om kan

gå till i Belarus i Ryssland – nu i Huddinge?

Löjligt skulle Lena Holmstedt mena på. Som förklarar

i förhör efter återförande av M till vårdboende helt

legimimt på långtids persmission i väntan på Anneli

Unosson Weiss informella besök från Norrmalms SDF

utlovat att styrka god miljö vård och lösa problemet

få bror/son levande ur den miljö som eskalerat

på grund av förvaltningschef med Lena Hjelmerus

med ansvarig i Team Äldre Doktorn att högrisk för

Ms liv – med sonens. Redan med vad som hänt

fram till 2009, därefter 2010, därefter 2011 frihetsberövad

till dess son begär utomstående förvaltare grundlurad

i rådgivning av sin äldsta dotter advokat, agerar som

sådan kan hållas. Ges TRO att förvaltare råder över

huvudmans boplats etc.. 'bestämmer'. Ges i TRO

öven av me-too-strukturernas högst förvaltare i

ÖFN Södertörn Fredik Fahlander Haninge kommun

jurist biträdd av 16 kvinnor juristhandläggare som

gör jobbet åt honom och han säger till bloggaren;

'Jag tänker inte tala om för förvaltaren hur han ska

sköta sitt uppdrag'. 'Jag tycker du ska samarbeta med

honom'. Fredrik Fahlander menar görasomsäger och

det menar också Carl Hjulström 1.5 år merkontakter

ger mer arvode. Me-too-strukturer inblick i

medvetandegjordes efter det; ÖFN Södertörn typexempel

Jo enhetschef man också. Ordförande i nämnden man.

Ser ni som läser var skon kan tänkas klämma;

var bloggaren blockeras ut, isolerar, förlöjligas,

idiotbehandlas.?

Peter Cedenblad återför M när vet att Bloggaren som

hämtningsbeslutet avsåg skulle 'hämtas till förhör'

inte är hemma, ringt och hört efter hur det är med M,

informerat sig med följdfrågor får veta när på jobbet.

Antecknar i dagrapporten; 'hämtning utförd .. 'var ej hemma'

Södertörns polismyndighet. Den 6 februari 2013 skedde.

Uskan förtvivlad som var hemma. Jobbet rök när krisen

interfererade.. Ohållbart.

7 februari 2013. Med uska till vårdboendet att hämta M

tillbaka, därför att önskade det och då inte kan hindas.

Så säger lagen om rörelsefrihet, grundlagen Lena Holmstedt

förlöjligar och ej tar upp anmälan om frihetesberövandet.

Förklarar i förhör efteråt kallad; Så här är det;

Ringer från kommunen a, följer be att vi måste

beakta anmälan, följer c att vi måste vidta åtgärder

OM realistisk anmälan ej undertecknad eller ej

hör ej till saken. Uppföljning med frågor om varit

ok att vistats utom vårdboendet hos dotter, med

frågor om vad den det gällde önskade och därmed

måste följas. Om god man va infomerad att så är det;

följer som a att rörelsefrihet gäller för vuxen, b att

kriminalpolis måste följa grundlagsskyddad rörelsefrihet

fri vilja för vuxen, följer av c att först kollar att besked

getts till god man att så är fallet att ej står förhindra

återgå till vistelsen i stan hos dotter.

Juli 2011 Stefan Rundberg förklarar mitt i natten väcker,

civilklädd visar ej leg eller håller opp något som ska

vara leg men kan vara vad som helst medger ej se på det;

'Det hela går ut på att M säger att önskar åter till vårdboendet'

Det säger hon aldrig, 40 minuters ledande frågor hela tiden;

vill du tillbaka till Tallgården, säg om du vill tillbaka till

Tallgården... vaken klar gör sig dum 'Tallgården?????'

Ansiktet 20 cm från hennes. Paul Bjernes stående 40 cm

framför kvinna 90 år att se ner på sänghöjd 20 cm

Totalitär polis från Södertörn har uppdraget expediera

o kommuntjänsteman – om ej de hade de aldrig ryckt ut..

7 Februari 2013, frihetberövandet hävdes till slut med hjälp

av advokat – dock ej barnbarnet – som aldrig skyndade till

Monica Bäckström ringer in sonen som ännu ges att TRO

att äger bestämma finns inget sådant, finns inget papper om.

Susanne Friberg yttre tjänst polisaman anländer;

Skiker i ansiktet hotar skriker och skriker springer till son

fram och tillbaka; 'OM du Tar Med din Mamma så får du

Fängelse' Mamma har just inför Susanne Friberg frågats,
Vill du med; Jaaat, nickt, tecknat ögon vidgade jakande,

lutat framåt att om slutas av sovsäcken, åkpåsen i smällkalla

vintern.. Susanna Friberg helt oberäknelig. OM vad gäller

för lagstadgat om rörelsefriehet som hade god man med att

kunna förhindra – när ju framför sig ser vad M säger helt 'med'

och närvarande.

Helt oberäknelig, vad än dessa är kapablat till. Vad Karlenmed

med verksamhetsjurist kan vara kapabla till, enhetshefen Bäckström,

M måste släppas, väl mående, fysiskt och psykiskt, hår välskött, risken för stor för än mer vedergällningsåtgärder, 

naglar väl klippta, skäggstrån tagits bort, ingen ögoninflammation,

tandsköttsrodnaden hävd ej längres. Sår fötter läkt. Sovit gott.

Varit ute om dagarna i levandes stadsliv, intresserad av 'se på folk'.

Den 9 april 2013 ringer skötaren; ej medveten inskickad till Akuten;

Smutsig, avmagrad, inflammerade ögon, framtänder urborrade,

Skäggstrån 5-6 cm rikligt , naglar 1-5 – 2 cm hårda med svarta

smutsklutor och svarta smutsränder.. Illa klädd o fult. I förnedring,

mänsklig misär – personal har ledsnat låtit vara låtit bli sköta..

Sonen var stukad som handlingsförlamad - efteråt kommer fram; an 'hade blivit tillsagd' hålla sig på mattan ej interferera nu entomstående tillsatt - dvs grundlurad  att medge o tro på

Den 10 april meddelar i dateret e-post den tillträdde förvaltaren

en månad tidigare, den 12 mars 2013, som inget av detta märkt

sedan en månad tillträdd, att han besökt M som sagt att hon 'trivdes

och inte ville flytta? Hur kommer sig att som förvaltare i sörja för

person inte märkte naglarna, smutsen, inflammationen ögon, såren, årtestar ner till axlar aldrig i  sitt liv någonsin så ovårdad

tog han reda på att minskat 3 kg på 8 veckor, ej fått vila dagtid, var

i misär. Hjulström tillsatta för att företräde prestige makt hämnd

son driven av i grunden sköterska förvalningschef fullt inskolad i vad immunbristsjukdomar betyder- stressen för att sänka än mer.. CYNISM viktigare med prestige kriga aldrig  backa.. 

Den 28 april känner M knappt igen uskan som vårdat sedan januari 2012 på besök naglar hårtestar smutsiga ögon inflammerade sår skägg inflammerat tandkött - vad SÅG HJULSTRÖM PÅ BESÖK OM ALLS VARIT LÖGN DENNES VANA KA VISA SIG- TOG HAN KONTAKT MED NAGELVÅRD, FRISÖRSKA, OM NÄRING ATT MINSKAT 3 KG PÅ 8 VECKOR YTTERLIGARE - KONTAKTER SOM JUST GODE MÄN OCH FÖRVALTARE SKA HANDHA SOM LEKMÄN SE OCH MÄRKA NÅGRA ÖVERBESTÄMMNADE BESLUTSBFOGENEHTER HAR DE EJ .I EGEN BEDÖMNING OM EJ SÄRSKILT TILLSATTA FÖR SÄRSKILD KOMPETENS  AV  RÄTTEN FÖR FASTIGHETER FÖRMÖGENHETER OCH SÅDANT SOM EJ DENNE.. HJUSTRÖM.. OMTJATAT HÖRDE INTE PET ÖRAT NÄHÄ.. 

Detta har sagts i flera 'rutor'. Denna ruta med följdfrågan,

Är Södertörns polis åklagare med tingsrätt objektiva neutrala i sina värv när de ej o rådman som ej entledigar

boutredningsman advokat Else Marie Grönstedt när angriper om

polisanmälningar om hade de varit befogade, säger att de ej nedlagts

'friats' och säger att förskingring av dotter !! Före den för 600 000 kr

redan mars 2018 numera lägst 200 000 kr till.

Åklagare Sarah Friedman som säger 'enligt min mening riktigt beslut

av Gruppchef polisan Anders Gartér att anmälan frihetsberövande

är fråga om vårdärende fråga om tjänstefel preskriberat efter 5 år. lagen gäller väl för åklagare eller kan bytas ut mot tyckande 'enligt min mening'

KAN anmälan om frihetsberövande vara inom socialtjänstlagen,

eller är i stunden frihetsberövar godtar och ansvar för frihetsberöva

brott likhet inför lag av Britt Marie Karlan, Jon Niklasson utom ramar

för sin tjänstebefogenhet att de svara för som vilka individer som helst

Sara Fried man säger det. Lena Holmstedt, Madelene Pettersson med

flera ser ej anmälan om frihetsberövande som frihetsberövande men

har inget emot att som från polisen man ingriper som 'skenhämtningsbeslut'

helt orealistiskt i syfte för åter till vårdboende. Något olagligt ej skett de vet. Men ta upp polisanmälan för frihetsberöva 90 årig kvinna nähä frihetsbeövad av en kommunal myndighet de 'tjänar' ställer sig tillförfogande för ska vara så verkligen?

Lätta att utreda och inkl brutalt ingripa i natten, skrika och hota om fängelse

framför den det gäller som följer 'dramat' å sina vägnar helt närvarande.

Utreda frihetsberövande och egen mäktigt förfarande och om misstanke finns

i överprövning för frihetsberövande av bloggaren där – grundlagen gäller att

löljligt nog (Se citerat Lena Holmstedt) pröva när gäller dotter,

Men ej kvinna 90 år vuxen i fulla rättigheter med bostad i vårdboende?

Har Södertörns polis och åklagare fyllt rättsvårdande myndighetens

uppdrag att normera reglera och med extraordinär befogenhet som ej

andra myndigheter att stabilisera svänghumar och hämdlystnad makt och

prestige åtgärder av enskilda i andra myndigheter, kommunal myndighet?

Säkra statskickets grunder att ej barkar åt Kapitolium eller Gulagarkipelagen? Är 'psykfall' att ställa frågan???

Löjlig fråga? Har även Södertörn råkan in i affekt att göra vad kommunen

önskar och begär, ställa sitt 'våldsmonopol' med dess rutiner till förfogande

för tjänstemän som går utom 'oväld' stolta hedersuttryck för svens förvaltning

sedan gammalt. Lite hur som helst?

Står Södertörn i jäv till kommunen istället för reglerar och normerar????

ÖÄ 10712-14 Protokoll den 2014-11-26

RÄTTEN

Hovrättslgamannen Göran Karlstedt,

hovrättsrådet Keneeth Nordlander samt

tf hovrättsassesorn Lina Nestor, referent

FÖRDRAGANDE, PROTOKOLLFÖRARE

Hovrättsfiscal Julia Westling

PARTER, såvitt nu är fråga

KLAGANDE

Bloggaren

SAKEN

Interimistiskt förvaltarskap

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Sth TR beslut 2014-11-21 i mål Ä 15330-14

Bloggaren yrkat tr interimistiska beslut

ska upphävas och begärt inhibering av beslut

BESLUT

1. Hovrätten meddelar prövningstillstånd

2. Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning.

   Med denna bedömning ska överklagandet

   avslås och finns det inte skäl pröva

   inhibitionsyrkadet

Beslut under p. 1 får inte överklagas

Beslut under p. HUR MAN ÖVERKLAGAR

Överklagande senast 2014-12-17

Således; Svea hovrätt tillstyrker att

Oskuldspresumtion ej iakttagits.

Svea hovrätt reagerar ej för att

bevisning annan än uppgivet i skrift

av Carl Hjulström om 'Nordea alarmerat'

och 'som god man ej kan hejda' uttag

med fullmakt av huvudman;

hovrätten 'reagerar ej' för att påståendet

är befängt; begränsa uttag från konto;

dygnsuttag redan begränsat av större bank

Bank kontaktar om ej ser direkt – förvaltare

som rättskydd har tid att orosanmäla och

brottspröva bloggaren utan förskingrad

förmögenhet.

Hovrätten 'reagerar' ej för absurditeter

utom befogenhet FB Kap 11 § 11 utsägs

i rad efter rad, stycke efter stycke i

ingivet av Carl Hjulström att tvivel om

kommer att bevaka huvudmans gagn

rättigheter, bl a förfoga över levnadsinkomst,

skydd för liv och hälsa bl a att ej agera

för förflytta då vid 93 försvagad av ålder

och vållade läkemedels skador, institution-

naliserat påbjudet frihetsberövande som

aldrig kan fria förvaltningschef, verksamhets-

jurist i termer av social adekvans eller omed-

vetenhet.

Hovrätten reagerar ej för att förvaltaren

ej har klart för sig att heller som förvaltare

kan överställa sitt beslutande över

medborgerlig rätt för vuxen. Att ej längre

gäller 'omyndigförklara' i status jämförbar

med föräldraskap över minderårig (?)

Hovrätten reagerar heller ej för att

något läkarintyg ej ändrar den saken.

Reagerar heller ej för att något läkarintyg

ej ingivits heller giltigt inom tre månader

(krav om det finns i Akten från Sth TR;

läkarintyg giltigt endast tre månader)

Hovrätten reagerar heller ej för att

huvudman är folkbokförd i Stockholm

att därmed läkare i Stockholm bör '

finnas, huvudman listad som patient.

Hovrätten reagerar heller ej – utom

rättslig bedömning – för att tid

för överklagan gäller till den 17 december.

Den det gällde (vållad död uppsåtligen av

stressinducerad akut lunginfektion som

aggraveras av stressnedsatt immunförsvar)

avled den 5 december 2014. En orimligt

kort tid för överklagande. Illlustration

till vad enskild kan utsättas för av arrangerat

institutionell press – trauma modern död

vållad död i aktion tydligt sammantagen

beräkning om än börjat som 'överreaktion

av förvaltningschef överstyr, med verksamhets-

jurist utan att 'balanxera henne' utmynnat i

iscensatt beräknande att avföra det levande

ärendet M utan prestigeförlust. I det aktiva

ÖFN x två införtådda med slutligen Hans

Lind som verkställande aktör (oanträffbar

okänt till namnet av bloggaren före dom)

Sorts jämförbart 'gladiatorspel' bror driven

som vapen mot syster med livet som instats-

arrangörer med boostrad energi roade på

läktarna. Anhöriga bär INGET ansvar gör

INGA avgörande bedömningar utan de

vårdansvariga i tjänste, gode män förvaltare

har INGET avgörande utan en 'kontrollfunktion'

som ej är eget bedöma och avgöra annat

än enligt professioner, självfallet utifrån lag.

(Mässa om detta nördaktigt till dess lag tillämpas).

Tingnotarie Emelie Skoogh dagantecknar

den 25 november att bloggaren i tel kontakt

var införstådd med e-post vidare som överklagan;

detta en lögn vilket framfördes till hovrätten

i begäran upphävd dom, direkt inhibition.

Hovrätten fäster inget avseende vid möjligt

uppsåtligt slarv eller implicit fientlighet

av tingnotarien.

Hovrätten reagerar heller ej för Hans Lind,

jurist ÖFN tillstyrkande att 'degerativ

minnesproblematik' skulle finnas styrkt;

ett utlåtande av utomordentligt kvacksalveri

av en jurist utan aning och som inget framgår

Hovrätten reagerar ej för att någon 'degenerativ

minnesproblematik' vad än skulle betyda i

inget kan upphäva rättigheter till rörelsefrihet

rätten förfoga över sina medel, frihet från tvång

(Alzheimer?? - föreligger ej ingen diagnos-

ingen observation, diagnos normal lätt svikt för

åldern inget annat)

Hovrätten i namn av dess mest prominenta

dömande reagerar ej för att huvudan i inget

kunnat önskat företrädas av förvaltare mot

sig själv för huvudman i detta ärende som

anmäler emot rätten företa egna rätts-

handlingar även av huvudman med

förvaltare (FB kap 11) med förvaltares

medgivande förutsatt och i det juridiskt

given grund; rättigher för vuxen enligt

regeringsformen kan ingen förvaltare

vägra medge – ej heller med hänvisning

till kvacksalveri om 'degenerativ

minnesproblematik' av jurist ÖFN

i det skulle hovrätten bekräfta

diskriminering att rättigheter ej gäller

för huvduman vid hög ålder eller pga

vilket än försvagat tillstånd och eller

funktionsnedsättning.

Svea Hovrätt i namn av dess mest

prominenat beslutfattare av hög

kompetens som dömer i de mest

intrikata av komplexa sammanhang

när gäller brott, ecobrott, affärsjuridiska

komplicerade transaktioner döljande

brott, komplicerade mål om folkrätten,

om folkmord etc beslutar i detta ÖÄ

utan närmare motivering där uppenbart

är att Förvaltarskap medger godtycke

intill repression av enskild huvudmans

rättigheter till gagn, liv hälsa, värdighet.

Än mer att hovrätten ej iakttar

Oskuldpresumtion grunläggande för

svenskt rättsväsende; målet tillstyrks

å grunden dotters försök påverka

modern till fullmakt som förskingring

å 'hörsägen' i skrift utan bevisning;

Ingen reservation för att grunden

för målet upphäver behov av utvidgat

förvaltareskap om polisprövning

finner misstanke ej givet.

Ingen reservation uttryct för vad

förvaltarskap rymmer, begränsar

till – att ej kan upphäva regeringsformens

grundläggande för allom vuxen givet

och givet som 'social adekvans' ej

ifrågasatt eller diskterad MEN

Hovrätten således dömer att

följer av som konsekvens av domen

att dessa givna rättiheter ej gäller äldre.

Svea Hovrätts mest prominenta

kompetenser förutsätts döma i oväld

utan påverkan av t ex 'aha en rättshaverist'

utan påverkan av att provoceras av

en individ som 'står på sig' och att

fästa tilltro till överklagans uppgifter;

att ingen förvaltare hindrats i uppdraget,

tvärtom inbjudits särskilt trots ej begärt

besöka huvudman, liksom överiga

anhöriga var välkomna.

Svea Hovrätt ska förutsättas döma i

oväld utan påverkan av 'visselblåsarstatus'

med instituionaliserade former av 'mobbing'

blockering, hantering som protagonisten

i 'Gulagarkipelagen' eller töjbar regelverk

efter maktmönster genom en förvaltare

av ett slag vi numera känner som

helt 'åt Kapitolium' – lag, regelverk,

statskickets tillförliglighet ej gäller.

Domen i ÖÄ 10712-14 må ses som

ett tidsdokument i rättshistoria inom

ännu rättsområde 'i träda' helt – äldre

utan några företrädare värnslösa utsatta

för institutionaliserat övervåld, övergrepp

kroppskador – beräknande vålla stressutlöst

död, 'ärende'. Vi har haft rätthistoria i träda

i andra områden. Först 1965 finns lag att

våldtäkt inom äktenskap gäller, först dom

dock 16 år senare (?). Madeleine Lejonhuvuds

livlånga kamp för objektivt dömande i våld

mot kvinnor. Barnaga som var 'social

adekvans' utan att dömas långt efter lags

tillkost.

Att inte tala om decennier som dröjde

innan hedersvåld dömdes som hedersvåld.

Våld dömdes och lagstiftaren skärpet lag.

En del finns faktiskt sagt om frihetsberövande

i relation till fråga om 'social adekvans' o NJA 2018 s. 1051

-- vårdare TROTT att var ok stänga in vårdboende;

bedömndes ej uppsåt till brott, ej dom för brott

för frihetsberövande (Rådman Carl Wetter

Södertörns tingsrätt).

NJA 2014 s.808 – om social adekvans eller ej;

Dom för förtal; universitetsstuenter har i en uppsats lämnat uppgifter om en viss persons brottlighet utan at tdet funnits skälig grund för uppgifterna.

Uppgiftslmnandet har bedömgt utgöa förtal. Undantagsregeln om social advekvans har inte medfört straffrihet. Lagrum 5 Kap 1 § BrB Rättsfall NJA 1987 s 285 samt NJA 2006 s 16

Reflexion; Mårten Schultz ref publikation 'Kränkning'; förtal relateras ofta till frekvens publicerat t ex å sociala medier, förtalets spridning för att vara förtal.

Allvarlig reflektion;

Boutredningsman Else Marie Grönstedt anför i inlaga efter inlaga

redani Ä 10954-15 begärd entledigad att polisanmälningarna lades ner när modern dog.

Dvs bloggaren polisanmäld aldrig friad, därtil om polisanmälningar tingfiskalen 'ej tyckte hörde till ärendt' att helt sonika utelämnade i protokollet ävensom att ovidkomma de personangrepp mot rättsägare överhuvudtaget ingavs utan att utgöra särskild 'djup motsättning' försvåra, fördyra, fördröja boet föras framåt (Skäl för entledigande men av utredningssakskäl i meningskiljaktighet av advokat Theddo Rother Schirren i Ä 17814-14 – utan några personangrepp, åtalbara för grovt förtal angrepp av boutredningsma å klient som rättsägaren i dödsbo är) Else Marie Grönstedt entledigas ej i Södertörns tingsrätt, domsaga där ej borde ha överhuvudtaget tillsatts utan översänts till Stockholmst tingsrätt omgående efter årskiftet till 2015, tillsatt den 22 jan 2014. 'Gravad hund' av icke objektivitetsprincip i Södertörns tingsrätt. Entledigandebegäran x flera tar i inget av dem i domskälen upp detta allvarliga förtal – ej heller osanna uppgifter BrB Kap 15 'av betydelse för målets utgång' som skäl till entledigande. Ej heller att allt vad förevarit undanhållits – bakom ryggen bakom ljuset – under drygt två år som motiv till entledigande avvisat på handlingar.

I vad följer i inga domskäl anförs detta grova förtal med spridning i rätten x flera x flera och i Stockholmst tingsrätt förutom Södertörn av betydligt allvarligare slag i offenliga handlingar än en uppsats som går in i universitetsbiblioteket sedan några studenter tagit del av.

Rådmän i Södertörns tingsrätt; Evelina Englund, Kai Kosekelä, David Samnerud, Kiam Amraee – Maria Böös/Carl Wetter som därtill angett som 'sambandsmål' de mest vitt skilda ärenden och mål utan samband då lagtexten utgår ifrån företeelsen, gärningen ej person med mindre misstänkta brott bakom 'kamoflage' företagande eller annat – som direkta ekonomiskt kriminella brott .. .Vad var hr skälet. 'Sambandsmål' finns tydligen som regel men ej i Index i Svea Rikes lag. Ingen information om dessa rådmäns konfererande och beslut med upprapade dateringar av entledigande ärenden som för att säga att envetenheten talar emot entlediga – 'redan tidigare dömt' när ej är det därför att de grova förtalande angreppen för brott – polishämtningar, väktare vid Tallgårdens äldreboende i Stuvsta med kodlås apterat som vettlös åtgärd då inga rymningsbenägna fanns – dvs drabbade samtliga i vårdboendet. Grönstedt som alls ej anför frihetsberövandet av M av Tallgårdens vårdboende i Stuvsta men väl anklagar bloggaren för att ha 'rövat bort', 'bortfört' 'kidnappat' förutom försökt förskingra före egen del i påverkan otillbörligt att mor utfärdar Fullmakt.

Kriminalinspektörer omvandlar i Södertörn därtill anmälan om frihetsberövande

till fråga om vård inom socialtjänstlagen (eller betraktar som social adekvans

om ref NJA fall ej är fallet kunna göra i 'enligt min mening' subjektiva bedöming)

Lägg därtill Lena Holmstedts hånfullhet; Bloggaren önskar anmäla sin mor för att har hållits 'inspärrad' (instängd sades ej inspärrad) och att menar det strider emot grundlagen (menar överdrivat hysteriskt? Utreder ej).

Lägg därtill att ingen registrering av Åklagares beslut om hämtning till förhör av Bloggaren x två tillfällen – juli 2011, feb 2013 – inte finns när åklagare slår i registren. Svar; man har fått besluten av åklagare 1 respektive åklagare 2 – har dem; Åklagarmyndigheten svarar ej. Myndighet svarar ej när 'påkommen' försatt i svaromål – likt politiker, affärsmän, somliga tjänstemän utom oväld som grundläggande för myndighetstjänstemän dvs följa regelverk lagar och ge besked, bemöta i respekt. Kallat 'stolthet' som präglar specifikt svensk förvaltning av hävd sedan århundraden skiljt från i andar länger. (Nu på väg käpprakt åt Kapitolium eller åt andra hållet; fragmentera smula sönder 'bara gör min lilla bit har ingen aning om' 'tycker jag enligt min mening' som i Gulagarkilpelagen. Nog utvikning.

Lägg därtill nyligen sista gången två ggr anmält 2020 och två gånger 2021 om frihetsberövande preskriptionstid 15 år och som grovt brott ej upphävs pga avliden när målsägande därtill lever att för avliden kunna annmäla! Jämför mortåtal. Gruppledare Anders Gartnér Hägersten – vårdfråga nedlagts. Åtal ej därför att en förvaltningschef med förvaltningsjurist – två enhetschefer som ej orosanmäler, sköterskor som ej anmäler Lex Sarah ej heller Lex Marie som ej heller läkare Franzen, Lindberg för Team Äldre Doktorn anmäler. Efterföljande Familjeläkarnas ägare ej anträffabare hänvisa till med ansvarig aktuell i vårdboendet Tallgården i Stuvsta som ej intygar att 'kaos omkring henne' att far illa med hänvisning till att 'Nej vi har just tillträtt och viktigast är goda relationer med kommunen'. Dvs läkare ej prio patienten först godtar med sina överordnade ansvariga i Familjeläkarna att undanta patientsäkerhet, skydda från risk för liv och hälsa med intygande åtgärder att 'fritas' ifrån institutionaliserat våld och vårdnivå lägsta lägre än snittet.

Så var det sagt. Nu har sagts och lästs av Dig o över hela världen.

Förenligt med journalistisk verksamhet. Där heller ej tredje makten kallat om än sporadiskt granskat har gett resultat av humanitet och respekt för även äldre individ som för varje vuxen.

STIFTELSEN ÄLDRES RÄTT I SVERIGE BILDAS MED TIDEN I HOMMAGE TILL M SOM SKADADES OCH KRONA FÖR KRONA  AVLIVADES VID 90 ÅRS ÅLDER FRIHETSBERÖVADES UNDER BRUTALA FORMER ENLIGT FÖRVALTNINGS I HUDDINGE  DIREKTIV TROTS ATT DESSA EJ KUNDE  GÄLLA ÄNNU EJ ÅTALAT - UNDER  DRYGT HALVÅR ÅR 2011 INNAN ADVOKAT INGREP OCH ADRESSERADE ENHETSCHEF. HOMMAGE ÄVEN TILL SON UTNYTTJAD I  UTDRAGET LIDANDE, TILL DÖD  I FÖRTID. ALLMÄNHET SKA GES RÅD OCH VÄGLEDNING EV EKONOMISKT RISKSTÖD ATT FÄSTA GAP AV RÄTTSLÖSHET PÅ KARTAN ATT RÄTTSAMHÄLLETS GRUND OCH STÖDSTRUKTUR GÄLLER LIVSLÅNGT FÖR ENVAR. DET SOM EJ ÄNNU 2021 EJ ÄR FALLET. 

ETT DÖDSBO KAN HA UTESTÅENDE FORDRINGAR  OBETALDA SKULDER OCH KALLAS DÅ GÄLDENÄR FÖR FORDRINGSÄGARE. INNAN DÖDSBO AVSLUTAS MÅSTE BOUTREDNINGSMAN UTBETALA TILL FORDRINGSÄGARE ELLER BESTRIDA  ATT TVISTAS I RÄTTEN. BOUTREDNINGSMAN ÄGER INGET EGET BESLUTANDE ISTÄLLET FÖR DOMSTOL. FRIVILLIGA ÖVERENSKOMMELSER INOM DÖDSBO MED DÖDSBODELÄGARE KAN FÖRSTÅS SKE. 

OM EJ DÖDSBOET BETALAR FORDRINGSÄGARE, FÖRETAG, BANKER, BORGENÄR UPPSTÅR VAD KALLAS OREDLIGHET MOT FORDRINGSÄGARE OCH KAN LAGFÖRAS. 

VARJE BOUTREDNINGSMAN MÅSTE FÖLJA VAD LAG GÄLLER. FINNS DE SOM FÖRSKER KRINGGÅ ATT GÖRA GÄLLANDE EJ BEHÖVA DET'TRO DE INTE. EN ÄLDRE HAR LIVSLÅNGT FULL RÄTT TILL SIN EGENDOM FÖR VILKA ÄN KÖP AV VAROR OCH TJÄNSTER PÅ EN FRI MARKNAD DET GÅR EJ FÖRHINDRA OCH  FÖRVALTARSKAP ÄGER HELLER EJ BESLUTA (EN VANLIG MISSUPPFATTNING) ANNAT ÄN ATT MEDGE 

OM EJ TINGSRÄTT ANNAT BESLUTAT DET GÄLLER OAVSETT FUNKTIONSENDSÄTTNING UTARBETAT FINMS OM HUR INHÄMTA AV DEMENT SOM EJ KAN TALAR FÖR SIG  POST STROKE UTAN TALFÖRMÅGA , MEDVETSLÖS FÖR DET FINNS RIKTLINJER FÖR HUR AVGÖRA  'FÖRMODAD ÖNSKAN' ISYNNERHET REMISSINSTANS FÖR INTEGRITETSSKYDD  DATAINSPEKTIONEN NUMERA INTEGRITETSSKYDDSNÄMNDEN STÄLLT KRAV PÅ DET NÄR  T EX GÄLLT T EX SAMTYCKE TILL INSYN I JOURNAL VID ANDRA ÄN VÅRDENHETEN.

SOCIALSTYELSENS RÄTTSAVELNING HAR UTGETT UTMÄRKT KORTFATTTAD SAMMANSTÄLLNING AV VAD LAGAR  GÄLLER - TVÅNG ÄR UTELUTET ANNAT ÄN STRIKT REGLERAT AV SÄRSKILD BEHÖRIGHET OCH TILL GANG FÖR DEN DET GÄLLER INGA ANDRA PRIOTERINGAR. OBS ATT JURIDISKT KVACKSALVERI I SAKEN ÄR UTBRETT ANGÅENDE FÖRVALTARSKAP FFA M FÖRVALTARES BEHÖRIGHET  BEFOGENHETER 

DET GÅR EN DEL SNACK OM RÄTTSHAVERISM

TRE DECILITER GRÄDDE FÖRSTÖRDE KVINNAS LIV.

KONSTEN ATT HAVERISTBEHANDLA

HEMSIDAN LÄSES AV EN DEL SOM HAVERERAD

BLOGGARE FÖRLORAD I ÄRENDEN

ANDRA FÅR EN BANK AV INFORMATION SOM

UNDERVEGETATION PÅ NÄTET DÄRFÖR ATT

GÅTT UTOM MYNDIGHETER DÅ DE EJ BEFATTAT

ELLER BEVISLIGEN JURIDIKALILSERA ATT DÖLJA

HEMSIDAN AVSLÖJAR MED DOKUMENTATION

REDAN FÖRE VISSELBLÅSARLAGEN M A AV

MACCARINIAFFÄREN OCH RÅDEN DE GAV

SOM VISSELBLÅSTE.

EN LÄKARE SOM SÄGER BÖRJAN DEMENS

MED ETT MINNESTEST 20/30 ÅR 2011 REDAN

SOM BEVISNING I FÖRALTARINTYG FÖR ATT

'INTE FÖRSTÅR' UTAN ATT SÄGA ATT TESTET

GJORDES MED FÖRSTORAT HJÄRTA 20 % PUMP-

FUNKTION ÄNNU KVAR SEDAN EXTRA RETLENING

SOM DREV HJÄRTAT TILL 150 KNYCK FLIMMER

BRÄNTS BORT TILL SLUT OCH MEDICINER UTSATT

ABLATION KALLAS DET – OCH DÄRTIL SOM

FÖRBJUDET RÄCKEN SATTS UPP VID STORTORPS

REHAB DET FÅR MAN INTE FÖR RÖRLIG PATIENT

KLIVER ÖVER ALLS EJ KONFUSION UTAN LITAR

TILL STARKA HÄNDER ARMAR OCH LÅNGA BEN

SKA TILL TOA FALLER SKICKAS IN INGEN RÖNTGEN

AV RYGG INGET HELLER RYGGSTATUS PÅ AKUTEN

INTE NÄR KOMMER ÅTER TILL REHAB HELLER UNDER

FÖLJANDE VECKORNA – BLIR SÄMRE OCH SÄMRE

HAR EN KOTSKADA PALPABEL DIREKT – INGEN

LÄKARE PALPERAR FÅR LITE SMÄRSTILLANDE

TILL DESS VÅRDBITRÄDET NÄR ÄR I DÅLIGT SKICK

RIKTIGT OCH SMÄRTKONFUSION NU FAKTISK -

SÄGER- HÄR ÄR REHAB MAN MÅSTE TRÄNA -

MEN HON HAR ONT – HJÄLPER TILL OCH SKJUTER

PÅ MED BYXLINNINGEN NÄR HON STANNAR -

DVS DIREKT PÅ DEN FÄRSKA KONKOMPRESSIONEN

DET GÖR OHYGGLIGT ONT NI KAN INTE FÖRESTÄLLA

ER – NÄR TILL SIST FÅR MED TILL SJUKHUSET SÄTTS

FENTANYLPLÅSTER SOM MOTSVARAR 110 MG

OXYNCONTIN ELLER MER IN PLUS EXTRA 15 MG

FÖRS DÄREFTER SMÄRTLINDRAD OCH LUGN IGEN

UTHÅLLIGHETEN HADE JU RASERATS – TILLBAKA

MEN UNDER HÖGDOS MORFINPREPARAT OCH HJÄRTAT

INTE ÄNNO OK OCH NYLIGEN INKOMMEN FRÅN

HEMST FRUKTANSVÄRD TID – I DET ETT MINNESTEST

DET GÖR MAN JU IBLAND ÖVERLÄKAREN SÄGER ATT

INTE RIKTIGT VAKNAT ATT EJ VISAR RIKTIGT VÄRDE

DAG VECKA ENS MÅNAD HÅLLER MAN INTE REDA PÅ

NÄR MAN ÄR LÄNGE INNELIGGANDE OCH ÄLDRE DET

ÄR INTE SÅ VIKTIGT LÄNGRE ATT INGET SÄGER OM

KOGNITION ELLER BÖRJAN TILL DEMENS. DET VET

DR ANDERS FRANZEN FÖR TEAM ÄLDRE DOKTORN

SOM ARBETAT LÄNGE VID HUDDINGE GERIATRIKEN

VID BOENDET MED ANSVARIG LÄKARE EFTER

ÅLDERSPENSION. JULI 2011 SKRIVER HAN DET

LÄKARINTYG BRITT MARIE KARLEN FÖRVALTNINGSCHEF

BEGÄR OCH SÄGER ATT VAR 20/30 MINNESTEST REDAN

2011 UTAN ATT SÄGA ATT VAR HELT UTMÄRKT FÖR ÅLDER

MEDICINERING OCH SMÄRTILLSTÅND!!! EN KORRUMPERAD

DOKTOR SOM SKA AVSLÖJAS ÄR INTE RÄTTSHAVERISM

UTAN AVSLÖJANDE SOM ENDA SÄTT UT ÖVER HELA

VÄRRE ÄNDÅ EFTER DEN DOM I Ä 15430-14 BLOGGAREN

DÖMD UTAN ATT VETA OM ATT BROTTSANKLAGAD, UTAN

RÄTTEN FÖRSVAR SIG, ANLITE FÖRVARARE, VAR OSKYLDIG

TILL DESS DÖMD – FAKTIS RISK FÖR EKONOMISK SKADA

FÖR BLOGGARENS MAMMA ELLER ARVTAGARE VILKA?

JURISTEN HANS LIND NU VID LÄNSSTYRELSENS TILLSYNSENHET

SÄGER DET I UTLÅTANDE TROTS HAR MOTBEVISNINGEN I AKTEN!

SÄGER ATT SÅ LÄNGE INGET LÄKARINTYG FINNS FÅR DET DUGA

AV FRANZEN SOM EJ GÄLLER ALLS ÖVERHUVUDTAGET DÅ

SLUTADE DEC 2012 OCH MEDDELAT AV ÖFN SÖDERTÖRN ATT

EJ RÄCKT FÖR FÖRVALTARSKAP MEN ÄNDÅ LÄGGS MED

VID TILLSÄTTNING AV FÖRVALTAREN

VÄRRE ÄNDÅ NYLIGEN UPPTÄCKT; ETT ANNAT MÅLNUMMER

EFTER Ä 154309-14 DIREKT EFTER MED ETT FÖRELÄGGANDE;

ENLIGT SOCIALSTYRELSEN FÅR ETT LÄKARUTLÅTANDE INTE

VARA ÄLDRE ÄN TRE MÅNADER. DVS LÄKARINTYGET

15430-14 GÄLLER INTE ÖVERHUVUDTAGET MEN REDAN DOMSLUT

OCH MORGONEN EFTER FÖRE KL 10 ATT EJ KUNNA BEGÄRA ANSTÅND

ÄR HOVRÄTTS AFFIRMERANDE BESLUTAT PÅ ETT INSÄNT MAIL

FRÅN MIG TINGNOTARIEN SKICKAD IN KALLAT ÖVERKLAGAN

CA 16.45 PÅ EFTERMIDDAGEN .. .BLOGGAR SÅ KLART I CHOCK

ÖVER ERODERAT RÄTTSVÄSEN I SVERIGE SOM ANTAGITS

OSANNOLIKT..

ÅR SENARE I ÅR 2021 FIGURERAR MÅLET T 2721-21 VAD NU

AVSER LAGT SOM 'SAMBAND' I MÅL TVIST MOT DÖDSBO

DATERAT 26 DECEMBER 2014 I Ä 15430-14 DVS DATERAT

FÖRELÄGGANDE INKOMMA MED AKTUELLT INTYG GILTIGT

EFTER DOMSLUT MED TILLSTYRKT AV HOVRÄTTEN FÖLJANDE

MORGON

KALLA DETTA HAVERISTISKT. ELLER ATT HAVERISMBEHANDLA

SOM UPPSÅT - LÄGGA SIG PLATT – BLI ANGRIPEN SOM FÖRSKYLLAN

PSYKISK OTILLRÄKNERLIG INSNÖAD FÖR GOTT I ÄRENDEN

ATT VÅRDVÅLD JURIDIKALISERAS ATT DÖLJS OCH GLÖMS EJ

ÅTALAS – MEDVERKA TILL ELLER TA TAG I SOM NÅGOT SOM

MÅSTE GÖRAS ÅT – HÄR I SVERIGE GENOM ENSKILDA ÄRENDEN

ANDRA SÄTT FINNS INTE - EJ DÄRBORTA ELLER ÖVERGRIPANDE

'I ALLMÄNNA ORDAG' INTENT FÖRBLIKTIGAR..

MAN HAR ELLER GÖR INTE RÄTT DÄRFÖR ATT ÄGER

BELUTA INOM TJÄNSTEUTÖVNING – MED MINDRE

MAN FÖLJER SOM ANDRA LAGAR OCH FÖRORDNINGAR

INOM FÖRORDNANDET INOM TJÄNSTENS GRÄNSER

OM DET EJ SKER OCH DOMSTOLAR EJ TAR VID UTAN

'SPELAR MED' TAR LÄTT PÅ ATT ERODERA FÖRTROEDNET

VI SÄGER HA I SVERIGE OCH SKA HA HÄVDA ATT HA

DÅ GÅR UT PÅ NÄTET OCH ÖVER HELA VÄRLDEN

I ÖVERSÄTTNING SOM SES PÅ STATISTIKEN

SCHAPPAR DE FRÅN TJÄNSTETUÖVNING ELLER

FEIKAR LIBERALT – DÅ GÅR DET UT I CYBERRYMNDEN

HEJ VILT ISTÄLLET -

VÄLJ OM DET FYLLER TILL RÄTTSHAVERISM SIDA

ELLER ÄR NÖDVÄNDIGA AVSLÖJANDEN DÄR

MEDIA HAR FULLT UPP MED FFA ANNAT I VÄRDEN

MASSA ORÄTTVISOR DÖD OCH LIDANDEN MEN

LIKSOM SVÅR TA TAG I INOM LANDET...

SAGT – VÄLJ LÄS AVGÖR VAD DU TYCKER LÄSAREN

Tiden spelar ingen råll tid förflyter Ligger i uppsåtet att tiden ska gå att därmed en krake faller ur att haveristbehandla

Här behandlas exemplet fenomenet och är ej unikt som exempel för äldrevård överhuvudtag men särsklit ej för Tallgårdens Älddrecener i Stuvsta, Huddinge  - det ser bra ut - personal ens upptäcke oftan när inte är okey eller drabbas av stress av den medkänsla som är undersköterskors gillsel för sjukskrivningar som alltid kallas tidsbrist eller brist å personal vanligen negerat sedan från ledningsansvariga .. får vi i landet inte opp rättsäkerheten åtalen likavärde jämbördigheten över åldergränser och undersköterskor sköterskor läkare står till svars som de får göra i en del discipliner men framför allt i andra än vårduyrken - att ges en stomme struktur och mer lättarbetat för vilka än..

så hjälpser inga 2.5 milliarder eller mer i världen som valfläsk gör ingen skillnad egentligen ger inge verkstad inget resultat ner till ä'golvet' vardagen rutinerna.. kritisera ner slå ner på göra är att göra gott - elelr åtminstone säga att publicera är enda sätt som åtrstår och för hela världen med namnen å de som ska avslöjas -- brukar kallas demokratins grundäggande..

som sådant är hemisdan avsedd läs den som underbegetatin av information så länge ej tas upp på borde och hanteras inom och av myndighet repetive och domstol polls åklagare till åtal för vad som är brott t ex friehtsberövande som aldrig är annat än åtalbart aldrig behörighet inom tjänstetutövning. Ett av exemplen på att måste gälla som var ohc en även   80 pllus i vårdboenden innnan vi har en äldrevård värd namnte av jämbördiga arbetande medverkane

Huddinge vårdkultur extremt exempel på myndighetsvåld och cynism , hårförhet - med 'snälla' vårdvänliga förtecken.. 

till dess de sanerar sin miljö och de som ska åtalas åtalas att börja med.. utan behov av kämpande närstående eller visselblåsare

hemsidans syfte gå i mål.. öppent för hela världen om går i mål eller än värre ej gör det att resa återstår för fler att ta vid.. 

Nu har ni redan förstått vad M redan

förstått och nickade och jaade att hade

längesedan förstått redan 2011 och 2012

Vad hade M förstått som ni som läser

bloggen redan förstått – över hela världen?

Jo så klart att Ms son är nyttig idiot för

en politiskt tillsatt myndighet tillsedd

av kommunstyrelse som tillsätter de

enskilda – annars är ju myndigheter

i Sverige pålitliga – men när gäller

äldre inte så noga … media belyser

men inget bry sig om ….tänker de...

Jo så klart att Ms familj döttrar är

och fungerat som nyttiga idioter

ett målande uttryck för de som

förstått använda dem ..

Till prisen av hennes liv och sonens

halvåret före ej endast att dog utan

hur de hade det innan de dog..

Som så många i sjukdom och döds

men hur många som orsakas – vållas

sjukdom och död år efter år nya

händelser utan ens Lex Sarah Lex Marie

eller orosanmälan för tvång; olaga

frihetsberövande med påföljd 2-10 års

fängelse och som måste utredas till åtal

så allvarlig är anmälan

Polis åklagare försöker än idag komma

undan sin skyldighet som ej har med person

eller vem som säger eller tycker det utan

med den lag vi har att följa som bor i Sverige

Alla som bor i Sverige även poliser och åklagare

eller i synnerhet polis och åklagare

som de faktiskt brukar men av någon 'troll'-

anledning ej här TROR att kan låta sig nöja

med att omvandla till vårdfråga om tjänstefel

som inte går därför att det säger lagen att inte

går – möjligen överskida tjänsten är tjänstefelet

inget annat – anmält 2011, 2012, 2013, 2014?

2020 två el tre gånger, 2021 – tre gånger..: !

Fråga är istället om är tjänstefel av polis och

åklagare att omvandlar som vore fråga om tjänstefel

INGET alls tvång får företas inom socialstjänstlagen

Grenbälte diskuteras i teve – man kan tvång i vårdansvar

Hur kommer sig att ej bevakas när närstående

omvandlas till användbara s k nyttiga idioter

att man ska slippa synas som 'förövare' utom

tjänsten låtsas som man kunde föröva i tjänsten...?

Svaret är genom listighet, finurlighet, vara fiffig

smart och erfaren; lansera som en intern familje-

konflikt nota bene främst son mot dotter -

då blir det för krångligt att belysa för reportern

Tatam – svaret – ! Det har fungerat tratam!!!

En som förstått är advokaten som tillsattes

som boutredningsman Else Marie Grönstedt

som drivit att Carl Hjulström sa gjorde och

beslutande – i inget som förvaltarskap avgör

överhuvudtaget..

Båda har gemensamt konsten att hålla snacket

igång – diskuterar mera och få att räcka längesedan

Tratam – varför det – GISSA !

Hjulström 21 000 från M för att betala 11 000

för tomt rum i Huddinge avflyttad från och fått

för sig att förvaltarskap är avgöra vad huvudman

ska bo..

Det vet Else Marie Grönstedt men driver som

positionering ändå - -väl erfaren i 'juridiska

situationer' vad det nu är och 'positioneringar'

hur med fakta och sanning inte så noga..

bläddra i mänskors levnadsbilder – bläddra

i klienters bilderböcker om metaforen förstås

hur den målas – det gör den säkert

Sådan kan man om man varit med ett tag..

Sådan kan man ännu inte se igenom så väl

om man inte varit med så länge ännu..

Och varför gör de det ja säg det men kanske för

att nyttja nyttiga idioter som tro pengar är

som idrott eller spel handlar om vinna eller förlora

här och nu...

och så förstås jag det fatta' ni redan...

Hjulström årinkomst deklarerad för 2012 och

2013 för 600 000 kr som också stod om i Metro

augusti 2013 – Grill, Jemsby, Kvarfort tog upp i

Aktuellt efter Leif Oldingers artiklar i Metro
med 6080-kan ha 100 huvudmän blir det

miljonbelopp per år som ej syns om man fakturerar

från ett företag och också kan ha annat samtidigt
Tratam... ! Aha.. har vi-et knappast intress för äldre precis!

Else Marie Grönstedt med biträdande Tratam... !

Tömt dödsboets konto på miljonen – ja mer miljonbelopp

pluss 2-300 000 totalt – och så nån advokat med dito

komplicitet som haft sin byrå två våningar inunder på

samma adress under 5 år till närtid Grönstedt tillstattes

som dock meddelar att haft INGEN ANING om detta

Tratam . Kompliciteten behöver ju inte vara direktkontakt

utan kan meddelas mellan och under och över raderna,

här finns nyttiga idioter att arvoderamera på för båda!!!

Tratam... Hajar ni – ja det ha ni redan gjort..

Brasklappis;

Tror ni att Äldreomsorglagen som ska presenteras för

regeringen av Olivia Wigsell (FORUM 10/11) kommer

gör åt detta?? Knappast.Wigsell sa ju mycket riktigt att

Socialtjänstlagen ju funnits länge och varit bra men

det ha väl inte riktigt följts (!!!!)
TROR Wigsell – med regeringen ! - att Äldreomsorgslag

kommer att 'följas' bättre än socialtjänstalagen – varför det

När går så 'lätt' att politisera polis åklagare o t o m

tingsrätter som verkligen ingen aning verkar ha om

förvaltarskap utan TROR att är ett beslutande förmyndareskap!

Som för barn, som före 1989 då vuxne förblev vuxen..
Eller att vuxenlivet kan 'förhandlas' bort juridiskt därför

att förvaltarintyg kräver kryss i rutan för 'förstår ej vad saken

gäller' – Som t ex Else Marie Grönstedt med biträdande

uppger att betyder = 'hade överhuvudtaget ingen förmåga att

förstå' – med ingen demensdiagnos ens och som om hade

haft ingen lagtäckning åtminstone finns för att därmed ej

åtnjuta alla rättigheter du och jag och du och du har – utom

möjligen att nån måste vara med om vi inte fattar att är

kallt ute eller kan tänkas hitta tillbaka – då vissa krav gäller..

Vårdansvar kallas det..

M fattade – fattar ni nu vilket enormt fält av pengar och

för de som behöver det 'maktkänsla' av herravälde över

s k 'huvudman' som förvaltare gode män – lekman medmänniskor

som ska 'se till' man aldrig är beslutsfattare så gäller ej fungerar ej!

Ta reda på hur fungerar!

Förvaltarskapslagen blev en besvikelse – den stärkt ej s k huvudmän.

Villfarelser florerar om att 'förlorar' rättshandlingsförmåga – vilket nys

- står ju precis helt tvärtom i lagen föräldrabalken kap 11 § 7.
(Ja den heter ju 'föräldrabalken' förstås ännu – det är ju bra att Olivia
Wigsell o company istället byter namn till Äldreomsorgslagen )

Hur många som läst detta TAR FÖR GIVET att ska ärva – VARFÖR DET?
VARFÖR MÅSTE VI ÄRVA SOM VUXNA NÄR ÄLDRE ÄN VI DÖR?
DECENNIUM SOM FÖLJER HÄRNÄST BLIR CA 750 000 ÖVER 80 ÅR
OCH VILL HA DET SÅHÄR ::::????

ELLER BÖRJA TA TAGI MED LITE RÄTTSPRAXIS KANSKE

ATT NÅGRA RÄTTSFALL GER EXEMPLEN OCH VÅRDYRKENA
PRÖVAS SOM FÖR ALLA ANDRA YRKEN... ?

LITE AV GES – NU SKA GRENBÄLTE I RULLSTOL ÅTALSPRÖVAS

EJ HELT ENKELT ATT AVGÖRA SKYDDSVÄRDE VÄGT MOT TVÅNG

ÅTALA FÖR OLAGA FRIHETSBERÖVANDE LÄTTAR – MER RAKA RÖR!

HUR KOMMER SIG TRÖGHETER ELLER FÖRSÖKEN AVVÄRJA AVSTYRA
DÖMA 'UPPENBART ATT' DÄRFÖR MAN 'UPPLEVER' MEN INGET VET OM

PERSONFRÅGA BEROENDE AV PERSO VEM SÄGER VAD KAN JU ALDRIG

VARA FRÅGA OM – LAG ÄR ALLMÄNGILTIG

DET BÖR 'ALLMÄNT RÄTTSMEDVETANDE' OCKSÅ BLI

INTE MINST IN TINGSRÄTTER OCH AV POLISER OCH ÅKLAGARE

ATT ÖVERVINNA 'TRÖSKEL' FÖR I JÄMFÖRELSE MED ANDRA BROTT

ENKLA ATT UTREDA !!!!

M fattade ju – gör ni .. var smart och gjorde sig sovande eller var för trött faktiskt för

att svara på fler frågor och bära ansvaret skyllt på henne – som vore hennes fel eller

hennes fel att son dotter var oeniga om vad råda – rådgivning kan aldrig vara tvinga!!

Dotter fattade det gjorde inte sonen – att därför utnyttjades om nyttig idiot – till priset

av sitt liv!

Så var det privat.
Så är det allmängiltigt för varenda en.

Polismyndigheten

Region Stockholm Stockholm         2021-12-26

Norrmalm
10675 Stockholm

Polisanmälan Olaga Frihetsberövande av  xxxxxx-xxxx  8 juli – 2011 till den 31 december 2011 frigiven från frihetsberövande med en advokats rådiga ingripande ej annars.  Avled den 5 december 2014 men brottet är ännu ej lagfört.

Således en anmälan att Olaga Frihetsberövande tas upp till åtal.

Är ej fråga om tjänstefel den frågan som avser överskridande av tjänsteutövning har ej betraktats som skäl att föranleda åtal om tjänstefel.

Således återstår utreda grovt brott till åtal utom tjänstutövning där likhet inför lag gäller för var och en och för polis åklagare inte minst.

Har framfört önskemål om att ej förs till Södertörns åklagarkammare eller polis.

Skälet till det är att den polisanmälan som föranledde åtgärder utom proportion till eventuell förseelse trots helt i sin ordning i kontakt med det vårdboende som ägde vårdansvar M valt att flytta ut ifrån och närhelst det kunde ordnas.

Efter det och utan skäl gjordes en polisanmälan utan att vara namntecknad och utan att går att gissa sig till vem vilka som gjort anmälan – verkar som i tjänsten blandat med tal om 'farmor' oklart. Klart är att anhörig ej avgör eller bär ansvar eller kan gälla som anonyma vittnen med och än mindre med obekräftade uppgifter av någon anonym utan att kriminalinspektör kontrollerar någon uppgift om alls beakta anonym anmälan

Man har tillåtit anonymt vittne som är en allvarlig grad av rättsosäkerhet nu samstämmighet om från rad jurister, advokatsamfundet och från rättsväsendet såväl som politiska företrädare, utreds i regering och riksdag – anonyma vittnen förenat med avsteg från vårt rättsväsende i Sverige med hög risk för rättsosäkerhet.

Den rättsosäkerheten präglar alltså de anonyma eller anonym som anmält mig föremål för hämtning för Olaga Frihetsberövade av min mor trots öppen och flera kontakter med de som var ansvariga för vård i en vårdenhet.

Rättsosäkerheten än mer utvidgad i det stängdes inne mot sin öppna förtvivlan att ej medges gå ut den strålande sommaren 2011 och under hotfulla former när väl återhämtat tillräckligt för en permission igen efter att ej ha kunnat gå ut under höst och vinter försvagad av skador av fel givna läkemedel vid fler än ett tillfälle, med svår skelett muskel och ledsmärta som ej annars skulle ha varit till rullstolsburen i behov av all hjälp och med ett viktras journalfört till 28.5 kilo dvs ej förenligt med ålder utan med läkemedelsskada och smärtillstånd svårt utdraget och intervallsmärta svår att smärtstilla jämte depressiv pålagring som påverkat födointag. Därtill fungrat som 'klippa' dvs stöd för en dödssjuk son som måste fungera som far och man vid sin hustrus döende i cancer efter 2 års sjukdom tidigare frisk vid 61 år ålder. Dvs brutala omständigheter r/t det hot och våld som utsattes för jämte frihetsberövandet av anonymt vittne utan namn eller adress. Varit förvisso att anta att som polisanmälan säger varit med 'stöd av' och antal namngivna – polismyndigheten i Södertörns hade knappast agerat utan stöd av tjänstemän men om det är ingen vetskap då inget har utretts.

Ett påstående om att önskat stängas in och önskat ej träffa dotter kan beläggas som ord i mun som ej kan ha varit. Även i övrigt föreligger tung bevisning.

Den lag som gäller för gemene man polis åklagare tingsrätter men särskilt polis och överställda åklagare att normera och sätta besluta som tankeställare om 'glöms bort' vad lag gäller – maktdelningens funktion som förutsätter särskild integritet i beslutande visavi de politiskt tillsatta tjänstemännen i myndigheter.

Den kan ej undgås. Auktoritet i beslut är uppnås ej med anonyma vittnesbörd som uttalat rättsosäkerhet enkom om åklagare fattar beslut om ej fattar beslut utifrån gängse lag. Där är vi ej i Sverige och ska ej vara eller medverka till som enskilda. Det är en grundinställning att gälla – att likhet inför lag gäller alla. Tilliten till polis åklagar rättsväsende utgår ifrån jämte tilliten till att åtgärdar 'rättar till' om misstag görs som ger förtroendet bestående.

Emotser att kallas till förhör och utredning Olaga Frihetsberövande för till åtal.

Att ej läggs å Anders Gartnér som ej haft civilkurage som polis av det som krävs av enskilda vittnen att de medger namn och adress som civilkurage. Heller ej läggas till polis eller åklagar i Södertörn som kan 'uppleva' svårighet om berörs av vad förevarit i beslutande å anonymt eller anonyma vittnen i en polisanmälan. Likhet inför värde hos enskilda inom och utom tjänst som professionell etiskt grundläggande plattform aldrig efterge.

Brottet är ej preskriberat: Någon särskild lag som avser ålder eller tillstånd finns ej.
Beröva frihet i rummet äger ingen tjänsteutövning i någon alls enhet.

Vuxen är aldrig minderårig utan över 18 år gäller som för varje vuxen.

Det säger lagen oeftergivligt och med fördom förställningar och kvarlevor av tänkesätt så finns de ej beskrivna heller i de lagar som gavs för över 100 år sedan utan kan avföras helt.

Det finns heller inget stadgat om att för den skull en anmälare anmält i flera avseenden pga person därmed till 'slasken' en term som använts. I Sverige gäller sak händelse företeelse brott att lagföras person får svara för begränsad tid – ej att redan avgjort på grund av person som anmäler. Upplysningsvis lätt att glömma

Med vänlig hälsning 

Bloggaren

HÖGSTA DOMSTOLEN PRÖVADE ÅR 2018 I NJA s 1041 en fråga om frihetsberövande vid Rosengårdens vård- och omsorgsboende – huruvida var tillåtet med stöd av oskrivna regler om social adekvans. Den tilltalade, en skötare, hade trott att åtgärden legat inom ramen för vad en person i hans roll får göra. Han har på grund av detta ansetts inte ha sådant uppsåt som krävs för olaga frihetsberövande.

Han hade berövat en boende friheten genom att blockera dörren till hennes bostadsrum med en fåtölj och därefter sitta i fåtöljen i ca två timmar. Boende uppgett att hon velat komma ut, bankat på insidan av dörren och också försökt ta sig ut med våld. De hände april 2015 i Nynäshamn.

Södertörns tingsrätt prövade olaga frihetsberövande, någon rätt till nödvärn var ej fråga om Vårdaren uppgett att målsäganden varit utagerande har tingsrättn in ifrågasatt och att ett ingripande mot målsäganden i hands funktion som beredskapssjuksköterska i och för sig framstod som motiverat.

Södertörns tingsrätt fann att inte framkom någon omständighet som medfört att det förelegat någon rätt för tilltalad att beröva målsäganden friheten på sätt som åklagaren gjort gällande. Han döms för den åtalade gärningen. Påföljd villkorlig dom, ej tidigare straffad.

Målsäganden motsatte sig och överklagade, åklagaren motsatte sig.
Hovrätten fastställde tingsrättens dom.

Målet prövades av Högsta domstolen som fann;

att tilltalad har, genom att sätta en fåtölj utanför vårdades rum, hindrat henne att ta sig ut ur rummet. Även om uppgifterna om hur länge tilltalad suttit i fåtöljen ses klart att ej fråga om en obetydlig tid.

Att på detta sätt stänga in någon i ett rum utgör et frihetsberövande i den mening som avses i 4 kkap 2 § BrB jfr kap p. 6 och 7.

Att även om det i anslutning till den aktuella händelsen kan ha förelegat både nödvärns- och nödsituationer som kunnat ge rätt att utföra annars straffbelagda gärningar, så har frihetsberövandet pågått efter det att dessa situationer varit överspelade (*vårdad lugnade sig)
Att som framgått av föregående det måste i sådan vård- och omsorgsverksamhet som den aktuella finnas ett visst utrymme att med stöd av oskrivna eller om social adekvans vidta åtgärd som i och för sig kan anses utgör t ex ofredande, olaga tvång eller olaga frihetsberövande.

Att frihetsberövandet i detta fall måste, även om den situation tilltalad befann sig i inte var enkel att hantera, anses ha gått utöver vad som är tillåtet.

Tilltalad har förstått att han genom sin gärning stängt in målsäganden påå rummet. Han har alltså haft uppsåt till frihetsberövandet. Jfr p- 24 och 25.

För ansvar för olaga frihetsberövande förutsätts emellertid också att tilltalad har haft uppsåt i förhållande till att frihetsberövandet varit olagligt. Sådant uppsåt föreligger inte om han felaktigt trott eller annars utgått ifrån att det vari lagligt (se p. 28). Av tilltalades uppgifter framgår att han har sett åtgärden som nödvändig. Utredningen ger inte stöd för annat än att han utgått ifrån att åtgärden har legat inom ramen för vad han som beredskapssjuksköterska hat befogenhet att göra. Av detta följer att det inte är visat att han agerat med erforderligt uppsåt. Han ska därför inte fällas till ansvar för olaga frihetsberövande.

Domslut

Med ändring av hovrättens dom frikänner HD den tilltalade.

------------------------------------

RH 2003:31 dom i olaga frihetsberövande stängt in i låst rum på kontor.
RH 2008:36 En barnskötare stängt in ett femårigt barn i ett rum och under en kortare tidsperiod hindrat barnet från att lämna rummet, har inte ansetts vara försvarligt. Barnskötaren dömdes för olaga frihetsberövande.

Så till Ärendet M instängd mot sin vilja och öppna klagan och förtvivlan ingen hörde – aldrig fråga om att varit 'besvärlig' ej tagit medicin eller gjort som man sa – tvärtom. Inga anhöriga som varit utagerande eller hindrat eller bråkat – tvärtom. Instängdes ändock under hotfulla och dramatiska former den 8 juli 2011 – 31 december 2011, frisläppt medgivet 24 timmar ! (ej heller tillåtet att villkora!) fram till dess en rådig advokat ingrep på eget initiativ och meddelade sig med enhetschefen Monica Bäckström. Förvaltningschef sedan 2003, sjuksköterska i grunden, gav direktiv om instängningen när Monica Bäckström var på semester men efter att ha medverkat till hotfulla åtgärder mot M trots överenskommet i öppen kontakt via personal och bara 'meddela sig om något var problem'. M hade direkt valt att inge en flyttanmälan till Norrmalms SDF, delad bostad med dotter till dess ett valt vårdboende kunde ordnas närmare stadens liv och som bloggaren längesedan förstått till ett vårdboende som kunde gå att lita på, utan misstag eller mörkande som ej var fallet i Huddinge hur än 'trevlig' samvaron var de första åren hände saker som inte fick hända till mycket svårt lidande pga skador av ett slag som om gällt varje annat yrke hade medfört straffansvar.

Om istället polisanmälning sedan flera, den första helt anonymt vittne och med anmälningsgrunder helt osannolika för en kriminalinspektör som också kunnat kontrollera uppgifterna. OM bloggaren varit så psykiskt defekt som beskrivs vore omöjligt att uppehålla en tjänst. Samtliga ordval ur kriterier för psykisk sjukdom ur samtliga diagnosaxlar för olika sjukdomsbilder händer ej i verkligheten. Någon psykisk sjukdom var ej fallet någonsin eller ärftlighet för å någondera sidan, förvisso ups and downs som hör livet till ett par gånger. Att försvara sig mot detta !!! Med en mor försatt effektiv fångenskap som det är var instängd Olaga Frihetsberövad utan ens läkare orosanmäler eller någon sköterska eller undersköterska därför att det är en förvaltningschef, med förvaltningsjurist, med äldreomsorgsnämndens ordförande som är beslutande och agerande 'ger direktiv'. Avstänger från kontakt helt – 'förd till okänd plats' men tvingas meddela sig efter tre veckor när ej Delegationsbeslut överklagades för den skull. 'DU får besöka din mamma om du godtar former för besök... ' Nej inte än du kommer att få ett rekommenderat brev. Nej det duger inte du måste svara exakt att du 'accepterar formerna för ..'

Ganska starkt att behöva försvar sig emot beskyllningar om sjukdom. Och hämta ut ett Delegationsbeslut av grövsta förtal och lagt i en mors mun som vore önskan att ej träffa dotter.

Frihetsberövade var klart fråga om och inget 'interfererande i vård'.

Hur än är och var ej tillåtet att stänga in - det är alltid och utan undantag Olaga Frihetsberövande.

I Högsta domstolens dom ovan om beredskapssköterskan som satte sig i en stol i två timmar framför en stängd dörr (redan det är inte hur sköterskor brukar kunna hantera vårdad som ej vill ta medicin etc) – och HD ändrar hovrättens dom därmed det måste antas inom oskrivna regler för social adekvans att i vissa fall begå vad annars uppfyller till brott. Den som friades visste att var olagligt att stänga in.

En anmärkningsvärd dom – med konsekvenser? Vilka yrken kan det gälla – chauffören som kör olagligt och vet om det och begår brott ? Stänger in trafiken?? Vad är skillnaden?? Svåra situationer här som där.

Det gällde dock två timmar sa målsäganden, en timme sa den tilltalade. En åklagare tog upp målet till Södertörns tingsrätt – år 2018.

Nu ställs fråga till Södertörns åklagarkammare den åklagare som beslutade och den kriminalinspektör som beslutade förhöra bloggaren att finna ej kvalificera till Olaga Frihetsberövande att mamman stannat en vecka på permission som gjort sedan okt 2007 var och varannan helg och flera dagar???

Vad menade ni???

Nu ställs till ÅKLAGARMYNDIGHETEN I GÖTEBORG

Vice chefsåklagare Magnus Johansson

Kammaråklagare Cecila Åberg föredragande

Vad menar ni med att godta att anmälan om olaga frihetsberövande tagits upp som fråga om tjänstefel anmält gång på gång sedan år 2011 och senast 2020 där Anders Gartnér Hägerstenspolisen (önskemål framfört i anmälan att ej Södertörnspolisen skulle utreda – med vad de ser när de går in i vad förevarit) godtar att omvandlat till vårdfråga om tjänstefel. Och 'lägger ner'.

VAD i en instängning om drygt ett halvår under därtill brutala former och inget alls 'utagerande' från någondera den det gällt eller anhöriga – skulle Du Magnus Johansson eller Cecilia Åberg mena vara inom 'oskrivna regler för social adekvans' att 'bara' vara fråga om tjänstefel??

Någon tjänsteutövning eller befogenhet att frihetsberöva finns överhuvudtaget inte. Och de HD domar som finns ger exempel på att det ej är möjligt utan är frihetsberövande olaga, ett brott.

Förvaltningschef, förvaltningsjurist, ordförande i äldreomsorgsnämnd, doktorer, sköterskor, undersköterskor – de vet alla att frihetsberöva får man inte. Lögner frodas men inga framkommit då ej utretts – än. Den son som man manövrerade som sitt redskap som ville ha mamma 1.5 km bort nybliven änkling och inget alls förstod av vad skador tillfogades utan att 'var vad som kunde hända' när man blir äldre hade heller inget med att göra annat än att skadades – i sin sjukdomsbild av stressen i detta men trodde han 'fick medhåll' och fick Betydelse.

I Sverige har vi inte den ordningen att några imponerande tjänsteställningar med de befogenheter det rymmer kan undantas att prövas mot brottsmisstanke. Här finns sådan. Då ej ingår i någon möjlig tjänsteutövning eller befogenhet att stänga in, ej heller kortvarigt separera från närstående (föräldrar) som är fallet när gäller minderåriga, barn. Var går gränsen där vad är sagt och tillämpat?

ATT kalla för fråga om tjänstefel kan endast avse fråga om att tjänstutövningens behörighet och befogenhet överskrids. I det kan uppfattas som mindre betydande eller inom 'oskrivna regler för social adekvans' – men ALDRIG när stängs in och under de brutala att ej säga grymma omständigheter å direktiv från en förvaltningsledning, en enhetschef på plats med diverse attityd av emotionellt slag underliggande som våren 2012 faktiskt framgår 'uppenbar' när närmar sig kroppsnära och väser 'jag ska säga att M inte vill flytta' när hon 'förlorat' och måste släppa M på permission sedan en advokat nåtts att meddela vad gäller. Sektionschefen Hansson på ringde hon in därtill – stora arsenalen för en småsak som aldrig blivit något besvär överhuvudtaget i gängse äldreboenden men låt vara – sektionschefen var inte heller på semester.

Kvar står att därför att gäller anmälan mot en förvaltningschef, förvaltningsjurist m fl man omvandlar att ej straffa för Olaga Frihetsberövande det är fråga om. Son i rullstol eller med knäortoser kunde inte köra någon rullstol i de branta backarna som är kring Tallgårdens Äldrecenter i Stuvsta, Huddinge – den lögnen går att avfärda. Något läkarintyg att försvara finns inte. Tvärtom om påstås att har 'svarat ja' på de frågor man ställt att önska svar ja på annars ej 'hört' gör det ingen skillnad för Olaga Frihetsberövande. De direktiven kan ej vara direktiv inom en tjänsteutövning överhuvudtaget – utan måste då per definition ske utom behörighet befogenhet av enskild individ – utom tjänst som förvaltningschef förvaltningsjurist eller äldreomsorgsnämndens politiskt tillsatta ordförande som 'känner till allting' som sker i kommunen, egen uppgift. Dvs utan att ingripa.

Vad den snarast våldsamma antagonism, hätskhet, affekt som drabbar M när väl dotter säger ifrån att läkemedlen är orsak till skada kanske man kan gissa. Men att stänga in en 90 årig kvinna året efter det vållats ursvårt smärtillstånd och viktras 28.5 kg journalfört som ej är 'normalt åldrande' för den skull utan att åtalas? Det hör ej i Sverige överhuvudtaget.

DU adresseras därför Chefsåklagare Magnus Johansson i Göteborg Utvecklingscentrum dit har skickats att invänt mot omvandlat till fråga om tjänstefel. Vad har du bedömt?

DU bör istället göra en genomsyn av polismyndigheten och åklagares beslut i Södertörn i flera fall – poliser i yttre tjänst som bär sig åt som primitiva djur i flock av reaktiva reaktioner utan eftertanke utan reglage i sina professioner? Vad gör dess in på äldrevårdsavdelningar. Vad håller de på med. Får man skrika i ansiktet och ignorera vad tydligt den det gäller önskar som tydligt säger och helt närvarande ?+ (Susanna Friberg, yttre tjänst feb 2013, setts befordrad till befäl sedan). De bär sig ju åt som bara andra sidan av bovar och buset – helt obehärskat. Och om god man eller förvaltare eller vad gäller vid tvång resp fri vilja verkar inte ha en aning om.

Ändå har Södertörns tingsrätt 2018 dömt en beredskapssjuksköterska sedan dess – alltså finns inom tingsrätten uppfattningen att olaga frihetsberövande är olaga frihetsberövande redan när gällt timmar eller en – och dömt – där HD sedan friar som ovan. Men ej fallet när gäller drygt halvår.

Nu kommer någon säga att 'jo fick gå ut' från slutet september – oktober. Ja under fängelseregimens former – några timmar – åter färdigäten till kl 18 annars om ska ha middag till kl 17. Så var ej tidigare. Klimatet hårdnade. Det är 'fängelseregim' kalla det, förbehåll, reservationer som ingen av de tjänstutövande äger befogenhet till.

Från Åklagarmyndigheten grövsta 'ålderism' i ett fall men sedan åklagare vid Södertörn som tar upp målet till allmänt åtal år 2018 för betydligt mindre grovt Olaga Frihetberöande, bara timmar och under ens avlägset jämföra med den brutalitet som var fallet. Att säga 'förklädd' i vårdomsorgsattityd.

Skillnaden med beredskapssjuksköterskan, barnskötaren, aktören som stängde in på ett kontor ovan i NJA domarna refererade är att Förvaltningschefen som i grunden sköterska, förvaltningsjuristen med kommunalt huvudansvar inom äldreförvaltningen ???('Närmast sörjande' kallat av kommunjuristen som exempel på gargong av utpräglat nedsättande syn på äldre mänska i Huddinge – att nämna vilken mentalitet som råder 'bakom kulissen' i kommunen).

Deras tjänsteställning?? Men de agerar utom sin tjänsteställning. Inom äldreomsorgen vågar inte sköterskor orosanmäla anmäla anonymt lex Sarah Lex Marie som då var möjligt (ej längre, sedan januari 2018 har IVO fått igenom att först ska anmälas till arbetsgivaren – och ni kan gissa att ingen gör det i Huddinge med den hårda förvaltningsledningen i en kultur som knappast upphör med enskild som lämnar tjänsten!)

Vad gör DU Magnus Johansson i din tjänsteställning. Titta på vad de gör och säger inom södertörnspolis och åklagarmyndighet.

Håller de reda på det där med maktdelningen - juridiska makten skild från den politiska som det kabn svänga med beroende av vilken vid makten och lite godtycke om oklarheter. Ok att som 'tappar det' emellanåt och står till tjänst bara och servar nycker från en kommun? Polisanmälan utan namnteckning agera på är ju ganska.. om än kan se i praktisk handling av polismyndigheten isvåra brottsfall men här ju bara att 'lyfta luren' och ställa några kontrrollfrågor.. Får de 'ryckas med att bar 'ring så kommer vi när aldrig brukar ske utan att skäl finns - -har de tråkigt ibland på yttre tjänst att glad få nå at trycka ut på? Vad gör de - vad relaterar till det reglag profession och utbildning gett och vad är bara vad känner och speglar och 'situationer' och emotioner?? Uppträda obalanserat Ignorerar vad uttyck enskild ger som åldersnedättande synsätt - ålderism? Hur förstå vad de ägnar åt när de går 'överstyr' helt?

Det är lite märkligt att när sedan en advokat utnämnd till boutredningsman i Södertörn som ej bort tillsätta henne (utgör en meningsyttring från tingsrättens fiskal o rådmän ska stå klart) hänvisar till frihetsberövande som vore eller hade kunnat vara fallet utan att åtalas. En erfaren advokat över 70 år. Hur kommer sig att inte entledigas därför att några 'djupa motsättningar' ej befunnits och att har skött uppdraget? Därför att dessa djupa motsättningar helt enkelt utelämnas som bevisning – även inspelat i förhör förutom skrivelser x flera av ombud och direkt. Av rådman Kiam Amraée som väl kan om bevisbörda, domare i Encrochatmålet. Vad sker i Södertörn bör du eller ni i Åklagarmyndigheten vid Utvecklingscentrum i Göteborg istället titta på.

Och huruvida man avsett anonymisera vittnesmål trots att har vittnen med namn och utredningsuppgifter.

Av affekt som uppladdats och fortgår orimligt kanske omständigheter om de vårdskador som skett som förvaltningschef m fl utbildade väl förstår att å deras ansvar – att de 'känner sig' kritiserade och går till anfall å rad former – beskriver som 'aggressiv' en dotter som ser detta ske – hur en mor frihetsberövas skadas och lider oförskyllt social medverkande alltid – och en son bror som ej kommer att överleva de utbildade som känner till detta och ser det uppenbara tillståndet väl vet att skadar att vidhålla utan ens ta samtalen om hur lösa problemen de skapat inga närstående kan lastas för. Cynism som oacceptabla 'överslag' utan proportioner till någon förseelse som faktiskt ingen varit.

Känslan av att de 'inte rår på' bloggare provocerar? Att ej lyckas prata in prata ner övertyga och inordna att ej tala om skador eller vad som sker – att ej kan rekommendera att stanna vid det vårdboende som ej går att lita på bevisligen med händelser gång på gång och sådant som ej sker utan att man gör något åt, anmäler Lex Sarah, Lex Maria åtminstone som den skyldighet som gäller.

ATT sedan långt senare – en bloggare tillgriper att meddela sig – gör ej saken bättre i affekt hat emotion aggression från dessa som 'hängs ut' ok.

Men det är inget som gäller som förhinder för Dig Magnus Johansson chefsåklagare vid ÅKLAGRMYNDIGHETEN I GÖTEBORG.

Du måste laga efter lag och mer än oss andra t o m.

En anmälan om Olaga Frihetsberövade lades i postgång igår igen eftersom ännu inte är utrett.

14 augusti 2012 Eva Carlsson-Paulsen

M önskar bo kvar i sitt hem på Tallgårdens äldreboende i Huddinge kommun. Det är den enskilde själv om ansöker om insatser och det är den enskildes önskemål som beslutet grundar sig på. Ms gode man vidhåller Ms önskemål om att få bo kvar på Tallgården. Den informationen som DU har framfört föranleder ingen förändring av nuvarande beslut.

Kommentar;

Eva Carlssson-Paulsén bör känna till att vårdansvar som rimligen gäller att acceptera ansökan och bevilja vårdplats uteslutande ligger hos Huddinge kommun. Ingen tjänsteman ej heller Eva Carlsson-Paulsén som då ordförande i äldreomsorgsnämnden kan överlåta till god man eller förvaltare det ansvaret. De är lekmän. De ansvarar därmed för att ställt utom varje tvivel att ej utgör påverkan intill tvång eller påtryckning, att verkligen är i detta fall Ms mening som uttrycks ej god mans och för inhämta mening gäller att all information som behövs för att meddela sin mening ska getts före inhämta samtycke. SFS utredning angående integritetsskydd vid utelämnande av journal till annan enhet jämte meddelat tydliggjort redan 2010 från Socialstyrelsens Rättsavdelning.

Eva Carlsson-Paulsén känner månne till idag eller ej att 'i huvudmans intresse' en förvaltare kan hantera angelägenheter betyder att huvudman är med på det 'samtycker' om HADE tillfrågat om HADE kunnat tillfrågas om tillstånd medgett.

I klartext betyder i detta fall M att FÖRST hade påmints – erinrats om vad förträngt eller glömt – när gäller fentanylplåster drygt halvår efter det kotkompression läkt orsakad av sängräcke uppe i vårdhöjd vid rörlig patient på Stortorps Rehab 2007 för ankomst, intill 2 månader med kramper ryckningar frossbrytningar i episoder som getts lugnande medel! Klar njurpåverkan biverkningar av fentanyl. I varje boendenhet brukar vana undersköterskor uppmärksamma att inte nedtrappas och satts ut om inte sköterska/läkare uppmärksammar.

Därefter M som enda med brusten blindtarm åren 2008-2018 av de 100 åtminstone som opererades för akut blindtarmsinflammation ingen finns med brusten blindtarm. En veckas buksmärta skickade ej in utan laxerades och svår smärta hela natten utan att skickas in förrän livhotande med svåra komplikationer och lidande i veckor hon skickades in av en sköterska som 'det funkade för när först när händelsen hände' med urakut svår smärta – påmindes om det för sjuk för att själv komma ihåg. Efter 6 veckors svåra eftertillstånd som 'väljer' att överleva följer veckor av tjat att äta ännu under ca 6 veckor – smakar inte – antagligen ont i magen – näringsdrycker – transportrullstol hela dagarna får inte vila dagtid (ska sova på natten – 'vårdkulturen' är inte klok helt enkelt så tänkte man någon gång på tiden och övertrött ska man tänka att kan sova!)

Mer; får en spricka i benskört skelett tar sig åt sidan ingen märker såna gör ont vid rörelse och vanlig Alvedon hjälper men är att ingen märker av de som vårdar!. Så lite bättre och på permission – stor tallrik pyttipanna med stekt ägg och rödbetor – går ner med en småleende min av förtjusning och känsla av 'rackartyg' och så går bra att äta igen

Mer; – till nästa permission ont i mellangärdet – Trombyl satts in men nu behövs syrahämmare – meddelar undersköterska åter att ta vidare (den erfarna som arbetat sen centret öppnade) – ringer måndag nä ingen syrahämmare satts in – ej uppfattat ej meddelat vid ronden samma dag – ringer tisdag nä ingen syrahämmare skötaren har 'glömt' men ska ringa doktorn – besöker lördag – urakut ont bara man rör mellangärdet en magblödning att förvänta inom timmar höst dygn – doktorn kontaktas syrahämmare i högdos och tarmvila med matskedar ljummet vatten i tre dagare – plågas nu igen och klagar vill ha mat är hungrig efter att i 6 veckor efter återkomst ej velat äta – detta är en form av – ja vad i denna hårdföra vårdkultur i Huddinge som om man talar om 'känns vänlig' som vore inte vårdkulturens problem utan bloggarens som bryter upp – fungerar totalitära samhällen så här 'mjukt' och som vänligt men mycket inunder som negerar blankt av överordnande o politiskt tillsatta som Eva Carlsson Paulsén m fl.

Mer: Det var 2009 ingen Lex Maria ingen Lex Sarah. 2010; svåra likt frossbrytningar kramper och skakningar i halvtimme (doktorsjournal en timme) efter det att specialistsjuksköterska i geriatrik gett benskörhetsförebyggande i venen i årsdos bara med fråga till undersköterskor om ätit och druckit under dagen – inte en klok sköterska! Viktras 28.5 kg (journalfört när journal lämnas ut efter preskriptionstid efter avliden 2014) och svår intervallsmärta muskler leder skelett som är vanliga biverkningar och fasstexten ('läkemedlsbibeln') särskilt säger att särskilt äldre måste vätskas upp före administrera som gjordes föregående år men sköterskan pratade inte ens med skötaren som gav föregående år.

Mer: Att samma sköterska gått till doktorn och bett att antidepressivum dubbleras för att sova bättre 'ingen effekt' dvs på grund av smärta viktras depressivitet ingen aptit av infusionsskadan – att sämre igen efter lite avklingat möjligen i de skelett muskel och ledmärtor som är vanliga biverkningar vid antidepressivum som i dubbel dos kan bli högre kanske tredubbel eftersom njuren omsätter långsammare i hög ålder varje specialistsjuksköterska i geriatrik bör ha hört talas om.

Mer: Därefter stängs hon in efter dramatik av osannolik natur – en förvaltningsledning går förryckt och polis åklagare dansar när kommunen blåser i pipan. Under tid som följde som de facto var ett Olaga Frihetsberövande drygt halvår – utom i Huddinge äldreomsorgsvärld en rättsstat i staten som egen enklav – ett 'parallellsamhälle' vid sidan av gängse vuxnas. Under tiden frihetsberövad under hotfulla former arrangerade, bl a av Dig då Du faktiskt hade ansvar du aldrig enligt någon lag kan överskriva eller delegera eller hänföra som till någon god mans eller förvaltares uppdrag definiera.

Mer: Under tiden ett djupt jack över höger ögonbryn som teipades en bula äggstor och blånad – en blödning då efter tre månader förlamningarna slapp i vänster arm och spastisk i höger ben (smärtsam) gav kronisk rullstolsburenhet. Skulle inte röntgas – nähä, undersökas av läkare – inget svar.

Mer: Därefter förlorar modet och tvingas sitta uppe utan vila dagtid att försämras och läkaren vill inte ge vätska – dsv lägga i döende, skötaren rädd för anhöriga får ge vätska och antibiotika för urinvägsinfektion, En advokat ingriper och frisläpps ur frihetsberövandet villkorat 24 timmar. I misär. Håret genom smutsigt som ej varit tidigare och genomgrått som visade sig vara gnetter – lusägg ingen annan boende haft.

Mer: Och då har ens ej stölder av vad var en guldklocka och ett guldhalsband ens nämnts – dumt ja – men dummare att ha tjyvar i personalen utan att göra åt.

Mer: 'Vi har bara sett till hennes försvagade tillstånd, svarar enhetschefen – er – din – lojala på plats. Månader senare när advokaten tagit initiativ till 'permissioner' får vila, mat, vara uppe till kvällen, ute om dagarna – 'folkskygg' och helt utan självkänsla till en början att sakta byggas upp. Och på semester med hemtjänst några månader senare – jobbigt jag men jobbigare i boendets håglösa passivitet sittande vid bordet i HD stol hela dagen utan vila. Där vände tillbaka till livet till dess ni – du satte igång igen – och hade levt längre framför allt väl om ej varit för Dig i ansvarsställning Eva Carlsson-Paulsén. Knappast heller ett enskilt fall om du meddelar som du gör och därmed att du som ordförande i Huddinge Kommuns äldreomsorgsnämnd vid denna tid inte har klart för Dig vad gäller och använder dig av anhöriga – in under den integritetszon du ni som professioner inte ska gå in men ej fattar att gäller en sådan som kräver professionellt reglage. Det är knappast troligt att någon ändrat är idag sedan 2012. Eller inte har lust med ha klart för dig.

Ingen kontaktar eller följer upp – enhetschef, doktor, med ansvarig för läkare i Team Äldre Doktorn inte heller. ATT det inte går – låt säga problembilden skulle vara familjens ej vårdkulturens i Huddinge exemplifierad – kan så vara att inte riktigt passar in även om följsam och 'trevligt' och bloggaren faktiskt tro det eller ej vanligen är 'bra' på att just smälta in, socialt följsam och är det ännu för modern skull – bär inom sig och har 'goda' kontakter trots vad sker med undersköterskekåren, med sköterskor som så till den grad gör misstag som inte får ske med så elementära kunskapskrav som hela tiden de missar.

Mer; Enhetschef säger år därefter (2012 'förstår inte det har väl inte varit några problem, vad är detta tal om fängelse'? - märkte alltså inget av vad gällde under henne som enhetschef för sin personal – men välvillig och ger intyg att är bra och varit och M velat till permissioner 'vi har sett alla' att blir glad och välbefinnande (och får gå – nov 2012 – för det meddelandet och för sin välvilja när 'ledningen' de få bestämt sig föra att hata och kriga och kalla bloggaren 'aggressiv' och 'missnöjd' standardord i vårdjournaler som ofta missbrukas – alltid patienten, den vårdades eller anhörigas fel som 'vårdmentalitet' när brister och misstag inte kan 'erkännas' som vore det en eftergift eller diskrediterande istället för att ge förtroendet väl grundat!

För att Du ska säga att M sagt att önskar stanna i vårdboendet måste du enligt SFS utredning till lagar om samtycke – där generellt gäller därför att i annat fall ej säkerställt samtycke och emot den enskilde får inget ske - det utgör grad av tvång. Sverige – har du hört talas om det – har detta reglerat. Men hos er i Huddinge gäller en parallell rättsordning – den ni finner och tycker lite hur som. Släppa en boende vill ni inte – problemet är dessvärre hela landets. Kanske du skulle tyckt att måst sätta dig ner med närstående istället före använda dig av; fråga resas vad du menat att god man sedan skulle vara om några år – på Tallgårdens äldreboende han var för ung för och för 'individstark' som man och företagare.

Det Du hänför till att M sagt har du inte säkerställt att är vad M sagt och M sagt i den ordning vi har i Sverige – nämligen att M före fråga om önskar bo kvar eller välja annat vårdboende, välja vårdboende närmare livet utanför som den personlighet som är hennes ej alla lika varandra – och om dör förrän annars vad hade god man sagt och hur levt och klarat sig.

Du ledde och var (är?) avgörande som politiskt tillsatt ordförande för den tyngsta nämnden i avseendet och du säger du 'vet allt om vad som händer i boendena i kommunen' fortlöpande i en kommun som tillämpar särskild samhällsordning vid sidan av den som gäller för var och en i landet.

TROR du att M svar hade varit som du säger om varit verkligen hennes mening ingen annans om hade följts vad landet stadgar innan efterhöra samtycke av henne – eller anta och förmoda om ej kunnat ge det som likaledes är stadgat oundgängligen.

Lagar som ej implementeras av kommuner som stat i staten, Huddinge. Där andra och låt säga var och en jämför i trafiken kan dessa lagar utan att tänka – de har förankrats i en kultur och krävs.

I era boenden går sköterskor och undersköterskor och reagerar inte märker inte när de facto misstanke om grovt brott gäller som Olaga Frihetsberövande eller vålla skada som att ej åtgärda hjärnskada – ännu utom juridikens bord men är ju fakta.

För den skull kan och ska Huddinge stå som exempel och 'avslöjas'. Så kallat 'tredje makten' i det samhällsskick vi har har fullt upp med annat och svårigheter med fler agerande och som i Huddinge kan dra till med vad som helst som svar – har de inte tid med – annars är ju det vad göra att 'nå händer' – uppmärksammas, leder till åtal, regeringskanslierna får uppdrag att ta upp om lagar kan åtgärdas.

Ditt ansvar är tungt. Hur Du går tillväga framgår av Ditt svar. Tro inte överspelat eller daterat eller att Du kan 'skjuta på pianisten' som problembild. Problembilden är Huddinges och din i din funktion. Att 'känns för er' jamenvisst – till dess gått in att även hos er missbruka makt, och begå brott frihetsberöva som misstanke måste gäller likhet inför lag. Ingen parallellstat för åldrade i förvar utan insyn eller möjlighet att försvara sig eller ens klara sig. Om M hade sagt Nej och Trilskats – då hade andra tongångar varit som skäl att hålla kvar. Minns att var så trevligt och bra fram till ca 2010 du hört talas om – av följsam dotter som smälter in och son – trots att var förenat med att bjuda er i kommunen på 'björntjänster' och låta M ha god miljö utan att någon svarar för att var fruktansvärd egentligen – om än så trevlig vardag 8 kvinnor som i en gemensam kollektiv bostad. Det som helt byggdes bort sedan och personalen reducerades med smärre marginaler du intervjuades om i radio – men negerade helt – det var bra och full tillräckligt. Dvs det vara bara undersköterskan på Tallgården att de hade svårt räcka till stressen minskad personal etc etc som alltid. NÄHÄ då sa du.

Den mentaliteten i kommunen ska malas och smulas sönder offentligt och till dess ni du tar ansvar för misstag medger dem och säger dem innan inhämta eller påstå vad M (eller annan önskar). Till dess varenda undersköterska och sköterska faktiskt reagerar för att ett misstänkt grovt brott är pågående – stänga in äldre i förvar som 'normalt accepterat' får man inte. Man får inte ha undersköterskor som låtsas inte höra och inte larmar anonymt ens Lex Sarah som då var möjligt - av likgiltighet mer av rädsla för sin tjänst – om de orsakar vågor eller 'interfererar'. Klartext.

M hade aldrig sagt som Du uppger bla annat därför att också hade klart för sig hur var med god man – helt klart kan bara ha sagt ja – men ett 'ja' som inte räknas om är påtryckning annans 'ja' intresse.

Hur skulle han klara sig??

Grymheten i vårdvärmande mjukhet som synes vara ett väl vårdboende måste kännas igen, undersköterskor måste vakna för att ej är normalt heller som arbetsmiljö – Det är vad Du har att reparera efter dig om du ej har gjort det – du knappast har. Att ditt meddelande ännu idag är en kultur som gäller.

Du var ju med på att sedan dramatik igen med Södertörn som dansar pipa efter ej – accepterat kommunen som stat i rättsstaten, som parallellsamhälle med eget och annorlunda samhällskontrakt än det vi kallar demokratiskt om en betraktelse kan läggas – och det kan den.

Söndra och härska bland familjer – med svara mala och smula sönder kommunens ledningspersoner när de går utom sin tjänstutövning i vårdansvar enligt socialtjänstlagen och gör lite som de tycker istället som särskild ordning för gamlingar i förvar vid sidan om samhället nedvärderade 'rara och gulliga som ger så mycket tillbaka' de brukar säga som komplementkompensation till låg lön.

Du framställer alltså som vore att hänföra till en familj, till anhöriga till en boende den dramatik som uppstår – ur inget sådant en orsak hos någon enskild ur någon familj, vad förevarit i den kommun där du är – var – äldromsorgsnämndens ordförande kan beskrivas som helt 'artfrämmande' för den kultur som hänför till enskild boende och närstående kring henne. Det är ditt och erat problem i kommunen och hur ni hetsar en enskild anhörig i emotionell sorg och misär, sjuk, ung där mesta gått förlorat – lätta att trigga, ringa direkt, framställa som dennes problematik, det är det inte heller då denne ej hade agerat på sätts om manifesterar ur desperation i tro förlora en mamma, kontrollen över sitt liv och därmed grunden för sin existens. Hur hade klarat sig när ändå strax hade avlidit och under de former som gav när personal ledsnat och manifesterade det genom att lämna i smuts och misär och låta hårtestar växa ner till axlar som 'ej deras sak', låta bli borsta tänder att framtänder urborras (inom några veckor!!), ögon inflammeras – naglar ej 'deras sak'. Du hade inflytandet, du sa du 'kände till allt som sker i vårdboendena i kommunen' – räknades inte detta? Räknades inte som 'kommunens ansvar' i den sköterskebaserade vård som är kommunens ansvar inge läkare eller andra får lägga sig i!

Hade du tänkt dig att 'stanna' vid vad Du uttrycker i meddelandet? Så blev det inte så dessbättre.. Du hängs ut som det heter i cyberrymden istället som fångar upp vad du fallerade så att åtgärdas.

Mer; Vad Karlén menar 'interfererar i vård' och 'obstruerar' bör vara t ex när sköterska ringde om akut kris om fick sätta in antidepressivum för sömnen igen (med effekt om tidigast två veckor)

Mer: Ett stresstillstånd med tre nätter utan sömn uppe och gått – (att det kan ha berott på biverkningarna av infusionen i september med fördröjning biverkan som ofta eller svält depressivitet att helt enkelt inte orka - - bankandet hamrandet inget som ännu var klart eller fungerade på den avdelning som alls ej var färdigställd – jämte viktras och ont men ännu uppe ej i rullstol hela tiden ännu eller om 'känt på sig' som en del mänskor kan att var föremål för PLAN att bestjälas av undersköterska i natten som fått ögonen på guldhalsbandet som aldrig togs av och förstått dess värde (bloggaren ej tänkt på som så mycket värt något arv av något slag)

Mer: Gissa om Bloggaren var välkomnad när klev upp igen klädde sig lastade bilen med extrasäng sängkläder och åkte ut till M i boendet. 'Tänker du stanna' frågade kvällen eller om det var 'natten' som gått på – och meddelade uttryck av lättnad och glade inte minst för M skull.

Personstöd av anhörig som ingen annan kan ersätta när den egna kärnan viker inte står ut längre utan som upplöses av oro och tålamodet inte räcker – INGEN personal kan ersätta närstående som härbärgerar den egna identiteten – ingen personal kan ersätta. Det kallas 'interfererar i vård' som leder till en psykisk påfrestning som M tackat nej till. I Huddinge vårdkultur.'

Den personal som blev lättade talade tyst om det förstås. M nådde lugn till slut och sov med ett undantag en starkare tablett när fanns obs för det – att kunna tippa över i sömn efter tre dygn.

Detta är 'obstruera' 'interferera' och avbröts av 'koordinatören' då det hittat en regel som säger att närstående får natta – räknas som en egen bostad – men EJ BO INNEBOENDE dvs fler än en natt och helgen den vinter när inte kunde gå ut på grund av läkemedelsskadorna som som brukat.

Töjbara regler lite som det passar den egna kommunala rättsstaten i staten. När gäller hot våld och maktmissbruk finns stadgade texter att finna...

Det som ej kan ha förändrats vad talar för?? Har åtal lagts och lagförts vad skett? Inspektion ens skett för några uppdaterade riktlinjer och färdigt???

Mer; därmed stannade dottern till söndagen; söndag morgon klockan sju bankar arbetar opp stålställningar hamrande med kraftiga klangljud strax utanför fönstret till rummet husets baksida – hade detta getts anhöriga till vetskap om ej sovit över – vad förssiggår som anhöriga ej får veta.

Hade fått veta att en teve av större modell har skränande B-filmer gående till efternatten – som ej hörs ut till gången för nattsköterska (för dem är isolerat ej mellan boenderummen!) med boende som somnat. Boende i rummet intill 'förvirrad' nästa morgon – månne sovit under påverkan av skränet att 'förvirrad' och demensutveckling försämras – 'jag tycker du kan snacka med din mamma' säger underskötaren som inte orkar med hennes upprepningar. Vilka får veta det. Säger undersköterskor det om de ser kollega som inte orkar med. 'Du kan gå till din avdelning djävla gubbe' en annan skötare under dessa ohållbara förhållanden när inflyttade och ombyggnad inte är avslutad inget fungerar om alls heller gör det idag.

NI som ej känner till detta; varje vuxen om har lite pengar över eller ni att hjälpa till kan köpa tjänster av enskilda idkare som ägnar som syssla att gå ärenden, ta med ut och gå, ge lite extra mat ..

Ingen förvaltningschef, förvaltningsjurist som rådgivare eller annan kan förvägra det – rätten leva av sina medel gäller och det måste Karlen med vårdsansvariga finna sig i – de flesta inga problem tvärtom bejakar och uppmuntrar. Som bejakades och uppmuntrades s k permissioner hela tiden. Som de undersköterskor lättade bejakade – bör ha varit 'kvällen' inför 'nattens' personal med 2 undersköterskor och en sköterska som går emellan två avdelningar med flertal – de såg gärna att 'interfererades' och ska också veta att det är en rättighet för var och en de vårdar vad än nycker av överordnade genom s k 'direktiv från ledningen' det hette och väl heter än!.

GLÖM  TANKEN ATT HEMSIDAN SKULL VARA DATERAD DÄRFÖR ATT GÅR DECENNIUM TILLBAKA SNART DEN ÄR HÖGST AKTUELL MED HUDDINGE SOM VÄRSTA EXEMEPEL  OCH ETT SATTUS PÅ MÄNNISKOSUYNEN UTSATTHETEN RÄTTSLÖSHETEN FÖR VAR OCH EN MED VERKSAMT LIV UTBILDNING EKONOMI  STATUS SOM MARGINELL  BEGTYDELSE 

ÄNDA TILL DESS ÅTGÄRD, VERKSTAD, MÄNNISKOSYN ÅTMINSTONE SÅ SOM LAGTEXTEN LAGEN S ANDA BJUDER OCH ÄR TÄNKT DE JURISTER FORMLERADE ATT SKULLE KUNNA GÄLLA ALLMÄNGILTIGT OCH ÖVER TID REDAN FÖR ÖVER HUNDRA ÅR SEDANÅ ÄRVDABALK FÖRÄLDRABALKEN VÄL SÅ GAMLA EJ KONTROLLERAT NÄR DET VAR DE  STIFTADES 

HEMSIDAN BJUDER INBLICK I DET SM HANS LIND KARLEN HÅKAN ANDERSSON KAN SÄGA 

VI KAN INTE UTTALA I DET ENSKILDA ÄRENDET FÖRVISSO RIKTIGT INGEN HAR NÅN ANING OM HUR SER UT I ANNAT ÄRENDE

LOTTAR REIMERS LÄNSSTYRELSENS TILLSYNSENHET ÖVER GODE MÄN OCH FÖRVALTARE HAR ALDRIG BESVÄRAT SIG

OM SÅ VARIT HADE ALDRIG CARL HJULSTRÖM KUNNAT HÄRMA SOM HAN BJORT TALANDE SOM EN SMART BÄBIS ALLTID OM SIG SJÄLV OCH SINA VEDERMÖDOR ATT POLISANMÄLA ATT KRINGGÅ MYNDIGHETENS SKATTEVERKETS BESLUT BARA ETT AV EXEMPEL GODKÄND FR 44 % BASBELOPP I UTTAG FRÅN MS KONTO (ENHETSCHEF KENNETH ÖHLUND STH ÖFN FINNER ATT HJULSTRÖ MÅSTE HAFT MÅNGA KONTAKTEROCH GODKÄNT!) FÖR ATT BEDRIVA STRESSA KRONA FÖR KRONA TILL DÖDS INGET AV HAR NÅGOT NÅGON RESULTAT ÄN OCH GLÖM ATT ÄMNE  FÖR PRIVAT M BETÄNKHUR I FEL MENING SKILCKLIGT ATT FÖRVALTNING HANS LIND M FL KAN SÖKA INPÅ LIVET I PRIVAT SFÄR I ARRANGEMÄNGANHÖRIGA MOT VARANDRA  ELIGT FÖRVALTNING ENLIGT SOCIALTJÄNSTLAG SOM HAR VÅRDANSVAR DE ENDA SKYLDIG PER DEFINTION TILLSEDDA OCH TILLSATTT AV KOMMUN  RESP STADSDEL ELLER REGION

ARBETSMETOD GENOMGÅENDE ÄR OCH HAR VARIT ÖVERKLAGA VARJE MÅL ÄRENDE TILL VÄGS ÄNDE

OM EJ SLUTFÖRT DVS TAGITS UPP TILL PRÖVNING UTAN UNDVIKITS OCH ELLER MER TILLKOMMIT  

LÅGGS ETT ÄRENDE MÅL ÅNYO

FÖRSVÅRARS AV ADV BOUTREDNIONGSMANS BL A UPPSTÅLIGEN VAL ATT VARA SMART GENOM ATT VERKA OSMART DÄRMED FÖRHALA FÖRDRÖJA OCH UTNYTTJA  LAG ÄR 'RAKA RÖR' UTGÅ IFRÅN ELSE MARIE GRÖNSTEDT UTGÅR IFRÅN JAG TYCKER JAG AVGÖR NÄR INTE ÄR FALLET ATT KAN HITTA PÅ - MAN TROR FÖRST ATT EJ BEGRIPER MEN JUST DET ÄR POÄNGEN ATT GÖR OCH FAKTURERAR DÖDSBO FÖR ATT ALLTID GE OKLARHETER   OFFFENTLIGA HANDLINGAR FINNS DÄRFÖR I MÄNGD I MÅL ÄRENDEN SOM ANNARS OM SKULLE HETA ATT 'KAN EJ GÅ IN I ENSKILIDA ÄRENDET ' 'HELT RIKTIGT FÖRSTÅS' MEN DÄRMED ÄR MÖJLIGT ÄR OCH HAR VARIT I DETTA FALL OCH ANTAL OKÄNDA FALL ATT ALDRIG GES UTGÅ IFRÅN ATT TA VIDARE SOM FAKTISKA RESULTAT FÖRRÄN DOMSTOLENS RÅDMÄN BÖRJAR INTRESSERA SIG O SÄTTA REGLER OCH LAG

VÄLDIGT INTRESSANT AVGÖRANDE I HÖGSTA DOMSTOL I NJA S 1051. IN TILLFÄLLIG BEREDNINGSKÖTERSKA SÄTTER SIG I CA TVÅ TIMMAR I EN FÅTÖLJ OCH HINDRAR EN VÅRDBOENDE ATT GÅ UT UR SITT RUM SOM BANKAR OCH BEGÄR DET MEN TYDLIGEN KAN TALA FÖR SIG. ÅLAGARE VID SÖDERTÖRN LYFTER TILL ALLMÄNT ÅTAL ÅR 2018. (JÄMFÖRA MED ÅR 2011 NÄR EJ ENS LYFT FÖR DRYGT HALVÅRS INSTÄNGLING UNDER BRUTALA FORMER OCH PÅENDE HOTFULLHET AV FRÅN FÖRVALTNINGSLEDNINGS DIREKTA DIREKTIV UTAN ENS UPPTAGET TILL VÅRDFRÅGA OM TJÄNSTEFEL!!! ÄN! EJ PRESKRIBERAT!) SÖDERTÖRN HAR ÅR 2018 GENOM RÅDMAN FATTAT NÄR GÄLLER OLAGA FRIHETSBERÖVANDE OCH FÄLLER BEREDNINGSSKÖTERSKAN FÖR DET BEAKTAN EJ TIDIGARE STRAFFAD. HOVRÄTTEN TILLSTYRKER.

HÖGSTA DOMSTOLEN FRIAR BEREDNINGSKÖTERSKAN MED FÖLJANDE MOTIVERING LÄS NOGA:

'Frihetsberövandet i detta fall måste, även om den situation v b befann sig i inte var enkel att hanter, anses ha gått utöver vad som är tillåtet' 'V b har förstått att han genom sin gärning stängt in boende på rummet. Han har alltså haft uppsåt till frihetsberövandet'. Sedan kommer märkligheter i punkt 36 som upphäver punkt 35 i vad redan sagt att uppsåt föreligger (som gör hemsidan nödvändig som hemmagjord tredje makt);

Punkt 26; 'För ansvar för olaga frihetsberövande förutsätt emellertid också att v b (initialer utelämnas om än offentlig – hemsidans intresse är principiellt angriper ej enskild i utfärdade domslut – endast vad gör säger i pågående tjänst eller har sagt i pågående – helt ok tillåtet) har haft uppsåt i förhållande till att frihetsberövande varit olagligt. Sådant uppsåt föreligger inte om han felaktigt trott eller annars utgått ifrån att det varit lagligt (se p 28). Av v b uppgift framgår att han har sett åtgärden som nödvändig. Utredningen ger int stöd för annat än att han utgått från att åtgärden har legat inom ramen för vad han som beredskapssjuksköterska haft befogenhet att göra. Av detta följer att det inte är visat att han agerat med erforderligt uppsåt. Han ska därför inte fällas till ansvar för olaga frihetsberövande.'

Punkt 28: 'Huruvida den felaktiga tron att gärningen är tillåten bygger på en uppfattning om vad som med stöd av läran om social adekvans ligger inom det tillåtnas ansvar i en viss roll eller en viss verksamhet kan härmed inte tillmätas någon betydelse.'

Punkt 33; Som framgått av det föregående måste det i sådan vård- och omsorgsverksamhet som den aktuella finans ett visst utrymme att med stöd av oskrivna regler om social adekvans vidta åtgärder som i och för sig kan anses utgöra t ex ofredande, olaga tvång eller olaga frihetsberövande'

Om detta domslut finns att säga följande av 'hemmagjord tredje statsmakt';

Det är bra, jättebra att justitieråden befattar sig, tar upp visar intresse och utvecklar hela vägen tänkt till domslut som de brukar i NJA beslut. Prejudikat antecknat ibland men i Sverige rådgivande ej dikterade att ska följas av rättsinstanser myndigheter.

Det är ändock 'uppenbart' som ofta heter som uttryck för upplevelse åsikt intryck från rätten (även om ej i lagens mening uttryck för juridisk slutsats enligt juridiskt teoretisk neutral prövning) att högsta domstolen inte uppfattar att beredningssjuksköterskan för de som jobbar inom detta meddelar genom att gå i klinch med en boende, att inte klara sitt jobb, sin uppgift, inte tar kontakter att bistå klara uppgiften – så handhar inte de allra flesta utan som ska handhas utan förlora distans och förhållning som vårduppdrag i yrket. De finns ej sällan dessa förmodat unga män som ska säga ifrån styra och vinna och få rätt.. Det är för justitieråden 'uppenbart' att inte har fattat att beredningssjuksköterskan aldrig kan antas ej ha 'förstått' eller att hör i detta fall inom tillåtet tvång, ofredande eller frihetsberövande. Då är han inte beredssjuksköterska. Det kan alla. Det har tydligt gått ut till hela branschens alla berörda professioner förvaltningar och nämnder om vad man får inte får och detta handlande får man inte. Besked till den sköterskan att han kan ges ok till detta utelämnar uppskatta alla de sköterskor och undersköterskor som klarar detta och kuperar även dessa unga män företrädesvis när de ska göra sig gällande. Så många olika sätt att nå dialog är sköterskor som inga andra experter på.

Vad HD justitieråd drar för slutsats är ändock av värde intressant normgivande för branschen och gemene man, varje enskild i profession; att inom ramen för adekvans för yrket visst våld och tvång kan vara nödvändigt. Det är en farlig slutsats såtillvida att kan läsas och fortsätta tillämpas som beredskapssjuksköterskan även av andra förutom att sliter empatisk stress (spegelneuronen vetenskap t ex) och sjukskrivningar kostnader – för tidigt uttröttning fysiskt och psykisk för personal.

Med våld som social adekvans tillåtet gäller vad hör inom psykiatri med särskilda befogenheter förutom effektuera enligt straffrätten.

Detta våld har en grundläggande princip som i inget någon gång får göras avsteg ifrån;

Våld mot någons vilja i vad än i vilken vård vilket uppdrag vilken profession eller förvaltning som helst utgår ifrån antagandet att 'om hade förstått att varit bra att göra detta att stoppa en stegrad situation som sliter den det gäller, sliter medpatienter medboende och sliter personal vilket sedan återverkar igen på den som är centrum för situationen' dvs var i godo ej tvång som egentligt tvingad mot sin önskan utan presumerat att ej hade uppstått om förstått eller förstått åtgärden.

INGEN annan princip gäller att kunna verka utifrån. För förvaltare gode än gäller den betydelsen detsamma när äger föranstalta 'i enskilds intresse' utifrån den enskilde ej längre 'omyndigförklarad' och med orden till den enskildes 'gagn och nytta' välformulerad väl sedan förra seklets början och än gäller.

Beredningssjuksköterskan skulle ej ha provocerat en stegrad situation – detta vet alla men ej HD.
Jämförelsen med hur många andra yrken att hade varit gångbart att 'ej känna till' eller 'trott att hört till tillåtet att t ex köra tvärs över rondellen istället för runt eller stanna och vänta till dess sitution löst ha tålamod'??? Dags återinföra tjänsteansvar som reducerades till just inget år 1976?? Frågan är oppe på riksdagens bord och i beredning?

Vad annars värdefullt med formuleringen oskrivna regler om acceptans med det HD uttalar i dom jo följande;

Tack för det Justitieråden. Ni gjorde åtminstone jobbet noggrant och med effekt efterföljd som

aldrig IVO även om det blev lite fel – rätt i Södertörns tingsrätt och Svea hovrätt.

Eran formulering ger dock okey åt följande sedan decennier tillämpad gråzon i termer av lindra om ej går att bota, lindra om t o m stegras till ohållbar slita boende patient personal andra boende och terverkande genom visst våld som utgörs t ex av gråzonen att lura den det gäller dricka saften med de lugnande dropparna (även om de bort kanske ges personal som ej orkat behåll tålamod och lugn).

Detta är det våld utgången från principen om att annars slita sönder mänskor patient boende i orosmoment inom vår av äldre – det som hen kan antas ha accepterat som hellre än stegrad ångest och andras återverkande om hade kunnat lugna sig om hade full kognitiv förmåga om ej varit arg ilsken orolig missnöjd och ledsen av någon orsak.

HD har alltså med uttryckt om oskrivna regler om social adekvans att kunna gälla som särskilda inom ramen för yrkesroll i viss verksamhet gett klart att denna 'gråzon' är acceptabel som länge tillämpas betraktas som gjord 'ändå' även om ej tillåten. Denna gråzon som hanteras ofta av sköterska på plats direkt om känner 'sin' doktor att kan 'tankeläsa' av erfarenhet om hur ställer sig kommer att ge besked tänker om vad kan ske – att ge direkt utan först nått kontakt i krissituationen. Sådana gråzoner gäller och utifrån principen att lindra (dock avsteg i Huddinge kommun Stortorps Rehab exempel som ingen annanstans ifrån; sköterska vägrar ge morfinspruta vid ohygglig rörelsesmärta färsk kotkompression därför att man lämnat räcken oppe för rörlig patient man inte får och utan ens incidensrapport röntgen att sköterska känner efter på ryggen och kontaktar. Dvs ej gör som sköterskor brukar som är erfarna. Ohyggligt som onödig smärta under 1 timme 35 minuter vid minsta rörelse glömd nästa sekund ingen smärta när stilla  i realiteen en fysisk och psyksikt misshandel av osjälvständiga sköterskor eller som medger- tar  ansvar - hör en med egen uppgift 15 års erfarenhet vid tillfället. till dess jourdoktorn kontaktad per minicåll ringer tillbaka och så klart som hon visste ger ok att ge mrfininjektion ch upprepa vid behov! I eb rehabenhetavsedd  för kvalificerad medicinsk kirurgisk och  och ortopedisk eftervård.  Någon annan kommun med dessas upprepade händelserutan uppföljning av amatt ej uppprepas och genom  eller lägsta nivå loggad i en fungerande  incidensrapportering??))

Det är så det går till och måste gå till, träget arbete med formulera mera. En dom gäller till dess prövas eller till nästa dom. Dom ska följas sådan den dömts. Juridiken är 'raka rör' som ministern sa.

Viktigt är även yttrandefritt granska och kommentera informera 'trampa på tårna' om behövs.

Viktigt är jämförelsen med andra yrken – aldrig att någon kommit undan med olaga frihetsberöva eller utöva våld – med våld stänga in peasagerare och blockera dörrar på passagerare som försökt gå ut från taxin utan att betala!  Hade kunant vara fallet eller andra bättre jämförelser knäckfråga för högsta avgörande normera.. för stabilisera härute i verklgiheten

För er som önskar och tror ni kommer leva länge se längre ner om hur rättsläge från HD är när gäller rättssäkerheten exemplet Olaga Frihetsberövande 2018 av en beredskapssjukskötare (Södertörns TR men ej M halvår 2011!) tillfällig som satte sig två timmar i en fåtölj framför en dörr i clinch med en boende instängd. Södertörn fällde (alltså

kan fälla men ej för M år 2011!) fälldes av hovrätt friad av HD.

HD justitieråd förstod nog inte riktigt men värdefull dom. Än gäller ändå att ostron som vållas risk för liv och hälsa äger rättssäkerhet då blir det allmänt åtal och dom till ansvar men ej för dig när du är åldrad– din rättssäkerhet är gud o lotteriets. Ms exempel allmängiltighet för dig när dags att vara åldrad Ärendet M  är ingen enskild eller elithistoria  Den systematiska  följetongen av klassisk mobbing syndabocka dotter med syskon som värnslöst medel och nyttjandet t om av naiva och okunniga fler närståendet ytterst som vore M s skuld och ansvar inget av har med famlj el annöriga till M att göra - Konsten att Komplicera  isolera mobba och skylla 

syndabocka personligen  - kan drabba dig och de dina och du ser hur att bereda dig möta och bemöta vad du kan möta

Foolish one's fight to the profit of the wise

Dödsbo M story:

vovarna trätte delägare alltså - tredje voven stack påpassligt med benet
Dödsbo sanning story;

Fakturera är det adbokaten boutedningsman för detta dödsbo efter M kan tillmiljonbelopp är få det att räcka länge genom o Konsten att Komplicera 'salta fakturor' är insidertermen Hm Man lär sig.. 

ELSE MARIE GRÖNSTEDT AB MED SÖNDER RICKARD OCH FREDRIK SKRATTAR HELA VÄGEN TILL BANKENOCH FATURERA NYTTIGA IDIOTER TÖMMER HELA EFTERMÄLETS KONTO O HAR HAJAT ATT TINGSRÄTTEN FÖRETRÄDER HUDDINGE KOMMUNS INTRESSEN; SOM ÄR I  SOM HÄR INTRÄDENLTEN HOPPET FARA OCH VÅGA KRITISTER OCH SE ATT VI INTE HÅLER MÅTTET SOM VÅRDFÖRVALTNING  DÅ SLÅR VI OM ÄR MYNDIGHETSMAKTEN TILL INOM OCH HUR SOM ÄVEN UTOM GRÄNSER FÖR TJÄNSTEUTÖVNING

LÄTT SOM PLÄTT HEJ VAD EMOTIONERNA GÅR!

RENT FÖRRYCKTA ÅTGÄRDER PASSERAR .. 

Ganska märkligt ändå. Hemsidan omvittnar ger en bulk av som en 'undervegetation' av information i bloggande att kunna utgå ifrån och lagföra och man hittar på att manövrera undan kringgå – mobba bort - sedan 10 år. Handlar om vålla de två individers död varav båda förutsägbara till att dö redan med sunt förnuft

Total utsatthet. En för tortyrformer till död. Annan genom uppsåt avföra till död genom att i praktiken 'tvångsförflytta' till vårdboende mot önskan gagn nytta och att kunna överleva sådan omställning Olaga frihetsberövande under hotfulla former till instängdhet mot lag och önskan drygt halvår till dess advokat å eget initiativ ingriper mot inskränkta rörelsefriheten och med väktare poliser under hot sådant att inte läkarundersöks och hjärnblödning görs åt alls att förlamas varefter uppsåt att inte ge vätska av doktorn att lägga till död och inte skickas in Skötare rädd för dotter att får igenom ge vätska Lever 3 år till därför återhämtas genom vistelser hos dotter på semesterresa med hemtjänst och ett ändock liv Polisanmälningar om grova brott strategier av annat syfte föra åter till vårdboende och skylla problem på närstående eller som vore tillfälliga ursäktliga orsakat av sociala interaktionsproblem Men inte ta upp polisanmälan om Olaga frihetsberövande utan strategiskt syfte bara för åldrad åter till vårdboende istället för bara ringa och meddela sig att utgör åroblematiskt ännu återstår att lösa enhetschef personal i vårdboendet öppet kontaktad och x flera informerade som polis åklgare i Södertörn ställer upp på att effektuera – som reellt utgör en av affekt vedergällningsåtgärd av tjänstemän som inte tål kritik  (krav upphöra pausa Markarbeten juni 2010 se 'Galleri' rubriken) Olaga Frihetsberövande Ingen utredning alls – en uppfattning helt påhittad att istället för Olaga frihetsberövande utgör 'underlåtenhet åsidosatt vad som gäller för uppgiften gällande vården på målsägandens nu avlidna mor' !!!!! Den 'gubben' går ju inte Olaga frihetsberövande kan aldrig vara om tjänstefel eller inom 'oskrivna regler för social adekvans' med visst våld acceptabelt inom ramen för tjänst! Som direktiv från förvaltningslednings högsta chefer och ordförande politiskt tillsatt i Äldreomsorgsnämnd, enhetschef på plats med 'dubbla tungor' helt ok vad permissioner och informationer ges men annan version till kriminalinspektörer som helt omotiverat tillgriper våldsmonopol i myndighetens tjänst – affekt, emotioner, prestige, förfördelade av befogad kritik och krav lagföra åtminstone lägst Lex Sarah Lex Maria för bunt – samlade boende. Människosyn sämre än vad skulle gälla för boskap med extrema jämförelser att allmänt åtal för misshandel till döds av kyckling syrebrist för ostron i ostronodling fällt till dom upptaget av åklagare. Några larmade inspektörer dök aldrig upp – svarade med tystnad de nu i IVO sedan par decennier. Detta i HUDDINGE KOMMUN. Nu 'klickat' till Riksåklagare vad nu ska göra med 'klickat vidare' utan att någon utredning utgå ifrån - göra 'jobbet' åt polisinspektör åklagare om privat mening i Södertörn en ej vice chefsåklagare Utvecklingscentrum i Malmö svara för?? Att återgå till vad de har att göra om lag följs t ex och som givet måste utredas förklarat redan 2011 av polisinspektör Lena Holmstedt  'om en amälan inkommer åste vi göra etc

.. feb 2013 men glömt  sedan när anmälan inkommer osv i Konsten att Mobba bort ifrån och Krångla Kringgå undgå därför att 'direktiv' från tjänstemän helt utom sin behörighet och befogernhet Olaga Frihetsberövande äger ingen tjänsteman Det måste utredas som det Olaga Frihetsberövande det är liksom uppsåt knappast oaktsamhet att ha orsakat två äldre kvinnors totala utstatthet medvetna om att vållas död av de som föreger vårdansvariga i tjänst som skulle kunna höra inom.. 

HUDDINGE KOMMUN utan att polis åklagare fungerar (JO 2018 fåtölj framför stängd dörr med sköterska sitttande i 2 timmar!) men ej  drygt halvår under extremt brutala och hotfulla former påverkan på alla boende all personal  genom sanslösa åtgärder helt förryckta  - går galna och som inget liknande bör finnas i äldrevårdshistoria sedan 40-talet tvångförflyttade instängda i förvar i vårdboenden och omyndigförklarade!* Anno dazumal i Huddinge inget skett att ha 'lagat' att effektivt hålls lagfört att ej hända igen och Huddinge se över människosyn på äldre.. 

*Proletärförfattaren Ivar Lo Johansson berättar i 'Frihet' boken om bl a denna 'reportageresa ' med fotograf eget företaget; tvånget att förflytta upphävdes som lagförslag - av regeringen som hade proletärförfattares öra - tanken var 'erbjuda' äldreboende ungefär som 'erbjuda' daghemsvård rent och snyggt men i praktiken blev en tvångsåtgörd att de MÅSTE flytta till vårdboenden. Johansson tog initiativ. I denna historia tog en advokat utan anmodas eller begärt ett eget initiativ till att 'frita' M från Frihetsberövande ' ni har ingen juridisk rätt förhindra...adresserat till enhetschef 'vi har inte haft annan än sett till hennes försvagade tillstånd' JO pyttsan typiskt för Bäcström - några månader senare med livlusten åter, aptiten åter och vikten åter i vad kunde 'restaureras' och på semester med hemtjänst i annan region - ett privat eget liv ute i verkligheten... ! (Det sa hon inget om när åter i boendet och vi brast i skratt!!! Skrattet åter! doktorn hade misslyckats med att lägga utan vätska och näring till slutskede - skäöteran hade varit rädd för dottern stod sedan i journalen och bad att få ge vätska - att överlevde - och överlevde till december 2014 Carl Hjjulström till sist lyckades avsluta ärende genom död - fått nog betalt 44 % av basbelopp av henne utan beaktan om goda minne eller ej - sådant gäller ej för ÖFN tillsyn - akta er för ÖFN manövrer med Makten genom en del förvaltare mindre nogräknade och med behov av Matk för sin socala  fåfänga!?))

Carl Hjulström

Ett enskilt och strukturellt problem - tjänstemannaansvar

Augusti 2013 granskades Carl Hjulstöms aktivieter som god man och förvaltare heltid sedan decennier oklart hur länge. Artiklar i Metro av Leif Oldinger förtjänstfullt.

De får inte publiceras på hemsidan av copyright skäl men väl nämnas och citeras. Efter dessa gjordes reportage i Aktuellt av Marja Grill och Carolina Jemsby om gode män förvaltare och att överförmyndarnämnder fått utskickat meddelande från SKL Sveriges kommuner och landsting om att ej hör till ÖFN polisanmäla gode män eller förvaltare utan hänvisa till respektive huvudman eller närstående till. Förbundjurist i SKL Eva von Scheele förklarar; det är inte lätt att polisanmäla de som har kontaktats och rekommenderats tillsatts på ÖFN rekommendationer. JO ni läste rätt – det är vad Scheele sa!!! Chefsjurister i landets regioner kallades av justitieminister Morgan Johansson för att han önskade 'informera sig'. Vi har ju inte ministerstyre som Danmark Norge med flera sen krigarkungarnas tid och Oxenstjärnas läs på. När chefsjuristen för SKL kom ut från möte med ministern med 7 chefsjurister i landet sa han till mötande reportrar att 'jo de – han – hade ändrat sig – och skulle meddela ÖFN nytt besked; ÖFN (överförmyndarnämnder SKA polisanmäla som inom sin tillsyn!). Reporter Kvartoft intervjuade mininistern, intervjuade Håkan Andersson en jurist chefs för ÖFN Stockholm – jo då anmäla misstanke om brott skulle ske. Aktuellt hörde med blindad röst Carl Hjulström som sa att 'har inte gjort något fel' (dvs som har 60-80 huvudmän till inom parentes mijonbelopp sannolikt fakturerat från företagande – tog ut 600 000 varierande med några kronor åren 2012 och 2013 i årsinkomst som bör varit ur eget företagande för att stämma med antal huvudmän) En rudimentär 'research' om folkbokföring årsinkomst att hade vid tiden en silvervit Audio som sedan kort tid efter bytte mot en blå Audio annars igenkänning??. Det gällde alltså Carl Hjulström som Fredrik Fahlander ÖFN Södertörn (Haninge) kontaktat men inte hade aning om egen uppgift att hade så många huvudmän pga 'kommunsekretessen'! Vad är med det jag kan ha 100 huvudmän som handläggare läkare advokater – och jag är tillgänglig dygnet runt till skillnad från dem. (Det är han inte – svårnådd enligt två ombud, flera nummer ringer av sedan 'gormat' o bloggaren kontaktat, och ej anträffbar kl 18 tiden till 19 tiden från akutmottagningen Huddinge när doktorn försökt kontakta – dsv som alltid av denne Hjulström stämmer inga fakta och betydelselöst om sant eller falskt ett 'modus operandi' vi sedan ska lära känna i hela västvärlden som hot mot demokrati av högsta valda representanter som denne nästan förebådar !? ) Carl Hjulström belönas med 44 procent av basbelopp ur Ms konton godkänt av Öhlund enhetschef för 'polisanmälningar och många kontakter' inget mer att än 'verkat ha haft många kontakter' som grund för att godkänna höga procentsatsen annars högst 10 procent av basbelopp (kanske tänkt att inte dra till sig folk som profiterar utan intresserade??) Håkan Anderssson anmäler EJ MISSTANKE om brott som han sa intervjuad till Kvartoft. Morgan Andersson sa till Kvartoft att han gärna initierar stifta lagar om han får veta hur om vad. (Äldreomsorgslag istället för Socialtjänstlag Wigsell 11 nov 2021 informerat om på Forum kommer knappast göra skillnad)

AV REPORTAGEN OM CARL HJULSTRÖM OCH HUR KAN HÅLLA PÅ BIDDE INTE ENS EN TUMME INGET ALLS RESULTAT AV ÄN MÅNGA ÅR SENARE

ENDAST IGEN REPORTAGE OM 26 MILJONER FÖRSKINGRADE CA I GRANSKANDE REPORTAGE EFTER DET T EX UTREDNING I ESKILSTUNA OM GODE MÄN – SOM HANS LIND SYSSLAT SYSSLAR MED VIS TILLSYNSENHETEN LÄNSTYRELSEN SEDAN JAN 2020 KOLLEGA MED LOTTA REIMERS VETERAN – DVS DEN HANS LIND SOM 'ARRANGERAT' Ä 15430-14 OCH INTE POLISANMÄLT FÖRSKINGRING OCH EGENMÄKTIGHET UTOM FÖRORDNADNET AV CARL HJULSTRÖM ÖPPET MEDDELAT ÖFN SOM SÅ 'MÅNGA KONTAKTER' OCH SVÅRIGHETER – STACKARS ÖMKANSVÄRD ÄR VAD MEDDELAR I TON OCH TEXT – NEJ SER ATT HAR FÖREKOMMIT POLSANMÄLNINGAR SÄGER CHEF FÖR ÖFN STOCKHOLM I BREVSVAR DÄRFÖR EJ AKTUELLT FÖR ÖFN ANMÄLA MEN DU KAN ANMÄLA SJÄLV – HÖGRE JURIST ÖFN STOCKHOLM FÖRVALTNINGSCHEF MEDDLAR CIRKELBEVISNING GÄLLA ATT AVSTÅ ANMÄLA TILL ÅTALSPRÖVNING EN GOD MAN FÖRVALTARE OCH ANSVARIG FÖR LIND OCH HJULSTRÖMS ICKE TILLSEDDA FÖREHAVANDEN GENOM Ä 15430-14 AVSTEG FRÅN GRUNDLÄGGANDE FÖR RÄTTSÄKERHET OCH RÄTTSVÄSEN I SVERIGE.

BIDDE INTE EN TUMME AV TREDJE STATSMAKTS GRANSKNING GENOM LANDETS FRÄMSTA REPORTRAR OCH NYHETSMEDIA!

Förvaltningschef Britt Marie Karlen

Verksamhetsjurist Jon Niklasson

Ord äldreomsorg Eva Carlsson Paulsen

Enhetschef Monica Bäckström 
finner att M har valt stängas inne

i fred för dotter sommaren 2011

frihetsberövad ingen balkong

i rivningsavdelningen

Så funkar repressionen

Markarbeten 2010

boende plågades till döds

bokstavligen under

tortyrformer

avtalsenligt med

Huddinge kommunstyrelse

planering enligt fullmäktige

Repressionens ansikte ej

långt bort som autokratiska

fenomen och inget talar

för att tiden åtgärdat

Vi ser där men vad ser vi här

M frihetsberövas drygt halvår till dess advokat ingriper å eget initiativ - bestraffas med uppgifter om önskar det !!!

Bloggaren - dotter - har lagt ut Markarbeten juni 2010 på Youtube och talart öppet om jämförelsen med dessa som en krigsskådeplats som kostar liv i cyninsm där 'några föluster' ligger i kalkylen med Bosnien liv inget värt här som där  - de dör ju ändå som gamla snart att byggfint renoverat ska gälla först - för vilka ?? Förvaltningschefen rädd om sin tjänst!? 
Hälla färgen viktigare för kommun-styrelsen avtalat med Huge fastigheter med underleverantörer som helt friskrivit sig fårn ansvar - vänd dig till högre instans har inte vi med att göra säger arbetare på marken. 

Sedan dess inget skett.
Sedan dess konstatera att tingsrätt och pollis åklagare ejh är fristående utan går kommunens ärenden som de önskar och önskar dölja täcka över ej ens Lex Sarah eller Lex Maria ön mindre åtalas

Personal vågar inte eller bryr sig inte tänker på sig själva 
Inte så långt bort at tvad vi menar vara demokrati med ett statskick där polis åklagare tingsrätter fugerar fristående utan politisk styrning från kommun i realiteten undermineras 

Smått som stort autokraiska fenomen

Demokrati ej sjlävklar 

alls ej från Huddinge kommun 

fenomenen är ej demokratiska och kostade liv x flera

Sanning eller lögn relativiseras t o m i Södertörns tingsrätt 

Hemsidan tillkom bl a som   'desinformation' det kallas

Hemsidan med samlad information dokumenterad inget svammel eller allmänt 'förorättat' gnäll men det står vid det här laget klart för bloggläsare otvivelaktigt

Av detta kan ske igen och igen och som kopia av beskrivet i Gulagarkipelagen - jag har inget med att göra bara gör mitt jobb min lilla bit' vet inget om nå annat har inget ansvar för angår mig ej  

OPROVOCERAT

OLAGLIGT

OFÖRSVARLIGT

OXÅ SÄGAS I

ÄRENDET M

OLAGA FRIHETSBERÖVAD

INSTÄNGD I DYSTER

RIVNINGSAVDELNING

90 ÅR I STRÅLANDE SOMMAR

HOTFULLT BRUTALA FORMER

ÖPPEN KLAGAN UTAN HÖRAS

EFTER VINTER INNE PGA

LÄKEMEDELSBIVERKAN

SVÅRA INTERVALLSMÄRTOR

MUSKLER LEDER SKELETT

NÖDVÄNDIGT LÄKEMEDEL

FEL GIVET SOM FÅTT FÖRUT

28 KG VIKTRAS BEHOV AV ALL

HJÄLP INOM 2 MÅN MEN REPAT

SIG SEDAN STÄNGS IN SOM

VEDERGÄLLNING MOT DOTTER

HELT OPROVOCERAT ALLT RIKTIGT

LAGLIGT OCH UTAN OTILLBÖRLIGT

ÄNDÅ STÄNGS IN

CA 12 POLISANMÄLNINGAR LADES

NED FRÅN 2011 'FRITOGS' INITIATIV

AV ADVOKAT SOM ADRESSERADE

ENHETSCHEF OM RÖRELSEFRIHETEN

GENOMGRÅTT HÅR SVÅR KLÅDA

NÄR 'BEVILJAD' 24 TIMMARS FRIGÅNG

NYÅRET 2011/2012.

ÄNNU IDAG INTE ÅTALAT

LAGTS NER SOM VORE VÅRDFRÅGA

TILLÅTEN INSTÄNGNING ENS EJ

TJÄNSTEFEL

RÄTTSÄKERHET?

FÖLJA LAG?

POLIS ÅKLAGARE SÖDERTÖRN

PASSAR UPP STÅR TILL TJÄNST RING SÅ KOMMER VI OM NI BEHÖVER REDSKAP I KOMMUNEN  FÖR  OPERATION 

VEDERGÄLLNING -- 

FÅR DETTA SKE BARA PASSERA?

NÄ DET BLIR INGET AV OM VAR TANKEN UTAN   ..

PRESKRIPTION ÄNNU EJ PÅ LÄNGE

ÅTAL SKA RESAS

RÅ EJ ANVÄNDAS SOM 'SLASK'

IVÄGKLICKAT SOM 'SLUTSTATION'.

SÅNT SOM UTGÖR REPRESSION

HÖR I DIKTATURER SKER I SVERIGE

I HUDDINGE – SÖDERTÖRN
OPROVOCERAT OLAGLIGT OFÖRSVARLIGT

TIDEN FRIHETSBERÖVAD

FALLER INGEN SER NÄR ELLER

HUR SKETT MED ÄGGSTOR BULA

DJUPT JACK ÖVER VÄ ÖGONBRYN

SOM SSK TEIPAT JOURNAL GES

UT FÖRST ÅR EFTER AVLIDEN

SOM EJ SKER UTAN ÄR KRIGANDE

FRÅN HUDDINGE GENON

ENHETCHEFEN

INGET HEMBESÖK

INGEN LÄKARANTECKNING

INGEN ÅTGÄRD RÖNTGEN

FÖLJT OM FÖLJDER

2-3 MÅNADER KONSTATERA

ATT BLÖDNING TRYCKT IHOP

HJÄRNAN ATT SLAPP PARES

VÄNSTER ARM SMÄRTSAM

SPASTISK HÖGER BEN

RULLSTOLSBUREN RESTEN

AV LIV MED BEHOV AV HJÄLP

FINNS INGEN JOURNALNOTERING OM

NÄR PARESER(FÖRLAMNINGAR) BÖRJAR INGEN REMISS TILL SJUKHUS ELLER FÖR ENS RÖNTGEN ATT ÅTGÄRDA

OM BLÖDNING ELLER OM VÄRRE SOM OCKSÅ PROPP AV STILLASITTANDET

DET GÖR INGET I HUDDINGE DE ÄR JU GAMLA OCH MATAS OC KLÄS OCH LÄGGS OCH SKÖTS SOM BOSKAP SNÄLLA GAMLA SOM ÄR TACKSAMMA 

PERSONALRUTINER UPPGIVENHET

ANINGSLÖSHET 'ÄR VÄL SOM DET SKA VARA'

VÄNDA I SÄNGEN VAR 1.5-2

TIMMER – SKETT I BOENDET?

KNAPPAST

DEN SKADA SOM ENKELT

HADE KUNNAT SLIPPA

BARA ÖPPNA OCH SLÄPPA UT

GANSK ENKEL OP ÅTGÄRD

FÖRNEDRING INGET VÄRDE

INSTÄNGD BESTRAFFAD

OSKYLDIG 90 ÅR

MEN DET RÄKNAS JU INTE

FÖR DEN SKULL LÄGGS I

JURIDIK MAN TÄNKTE

VÄNTA ÖVERKLAGAN

NÄR INTE LADES TVUNGNA

ATT LÅTA HENNE TRÄFFA

BLOGGAREN I DET SKICK

SOM BEFANN SIG

ÄRENDEN I LÅNGBÄNK

I EVIGHET PROCESSRÄTT

DÖLJER VÅRDSKADOR

ATT SLIPPER INSYN OCH

ANSVARSUTKRÄVANDE

SOM BÖR VARA ÅTAL

FÖR EFFEKT SÄRSKILT

MED HUDDINGE SOM

EXEMPEL.

DET GÅR INTE BARA PRATA ELLER RIKTLINJER FRÅN IVO ELLER ARTIKLAR OM ALLA SOM VET BÄTTRE OM JUR SKA VARA MEN ALDRIG ÄR 

HÖGRE VÄLBETALDA SOM VET BÄTTRE

FALLET ENDAST M

KNAPPAST - ETT EXEMPEL

BLAND FLERA I SÄKERT

STÖRRE MÖRKERTAL

GÖRA ÅT GÅR INTE MED MINDRE ÅTAL OCH LAGFÖRA JURISTER LÄRA SIG ÅKLAGARE TINGSRÄTTER OCH MED TILLLGÅNG TILL EXPERTIS 

OM NÅGON REALITET SKA GES

RÄTTEN TILL LIV LIKA VÄRDE ÅTMINSTONE SOM OSTRON NÄR LIDER SYREBRIST OCH DEN MILJONTE KYCKLINGEN SOM 

SKOLLAS LEVANDE

STACKARS VARGEN

DE SOM UPPLEVS OCH ENGAGERAR

CIVILISATIONEN ÄR

VÄLDIGT PRIMITIV ÄNNU

80 PLUS HAR INTE ENS I ALLMÄNT RÄTTSMEDVETANDE 

RÄTTSTATUS SOM VARJE VUXEN  NORMAL ATT LEVA ETT LEVANDE LIV OCH VÄRDIG VARDAG

FALLET M SKA ÅTALAS OCH FLER FÖLJA EFTER DET ENDA SOM KAN GE RESULTAT MED TIDEN 

VÄRRE ÄN M FICK DET KUNDE ALDRIG VARIT OCH DEN RISKEN KAN GÄLLA FÖR VAR OCH EN 

LIDANDE OCH DÖD VÅLLAT AV VÅRDSKADOR EJ NORMALT SJUKDOM ELLER ÅLDRANDE OCH MED SYFTE ÄVEN LEKMAN ATT AVSLUTA M SOM ÄRENDE SVÄLTA UT STRESSA TILL DÖDS OH OLAGLIGT TA SIG FÖR MED ATT BESLUTA  - ÖFN KALLAT TRÄSK DET OCKSÅ ÄR 

Sonens äldsta dotter är jurist

med en totalitär uppfattning

om förvaltare som förmyndare

kontrollerande som övertar

M rättshandlingsförmåga

och avgör i allt som en

förmyndare och mer än

som en kontrollerande

despot är vad rådger

fadern. Dessvärre får

hållas och faktum att

i domstolar bland

advokater man inte har

klart för sig att så inte är

fallet.

Inte ens polis eller åklagare

har det rätt och så länge så

går ej ge rätsida åt den välkända

och utbredda korruption som

myndighetsutövning som

försiggår i överförmyndarnämnder

i stort nästan helt 'i fördolda'.

Carl Hjulström åtalas inte

för uppsåtet att svälta ut

M och besluta tvångsförflytta

helt i missuppfattningen att äger

som tillsätta 'makt är rätt'

Tvångsförflytta får man inte

det är åtalbart och man får

heller inte överta folkbokförings-

myndighetens avgöranden enligt

den lag som gäller.
Carl Hjulström var informerad

men avsåg tvångsförflytta M

till säker död inom högst en

månad av den stress i skört

och utsatt för dennes hot

under månader – väl vetandes

att sonen dog för det ihjälstressad

inte en chans.

För missbruk av behörighet, utsätta

för utdragen ekonomisk misshandel

och fysisk psykisk med hot mot sitt

liv gavs han av M arvode till 44 %

av basbelopp av Kenneth Öhlund

ÖFN Stockholm och adresserad

förvaltningschef, jurist Håkan

Andersson SÅG inte hotet mot liv

och att ämnade tvångsförflytta

uppgav att 'hämtningsbeslut'

fanns till rätten att denna fatta

snabbt beslut utan bevisning att

undgå att Ms kontot utsattes för

förskingring. När avsåg svälta

ut henne att ej existerar för att

tvångsförflytta.

Detta kan eller vill inte domstolen

hantera i dag. Och advokater har

inte klart att måste utgår ifrån

den det gäller och hur man gör

att avgöra det.

Else Marie Grönstedt som postumt

som borgensman förnedrar kallar

'dement' helt ur stånd ge sin mening
företräder dödsbo (och plundrar

i fantasifakturor avsedda syftet

att ej föra dialog om de förutsättningar

som ges. Säger att gäller 'förvaltarens

vilja, 'kommunens vilja' 'barnbarns vilja

som bloggare motsätter sig.
INGEN gång framgått att har uppfattat

vad gäller att utgå ifrån nämligen

vad säger eller önskar M och påstår

ej kan säga vad HADE M önskat om

HADE kunnat säga – med full information

för beslut – räcker ej med 'ledande frågor'

'trivs du vill du bo kvar' SOU förarbeten

till lag om integritetsskydd.

Carl Hjulström ska alltså utredas och åtalas

för att ha vållat död i utdraget och åsyftat

lidande 93 årig kvinna leva med hotet mot

sitt liv i stämningsläge överlevnad 0-läge.

Utredas och åtalas för att uppsåtligen ha

avsett tvångsåtgärd ingen grund, beslutande

professioner utrett för att vidta.

ATT ej tillses av ÖFN när betalar för

vårdboende avflyttat från och stjäl

ur M konton för att uppsåtligen utsätta

för svälta ut till sista krona, ej medges

köpa varor och tjänster är den mycket

allvarliga korruption som ges i Sverige

och inte endast i ett enda fall M.

ÖFN är 'med på detta'.

Norrmalms SDF antar att hans ansökan

om boende ska gälla som hans avgörande

Huddinge kommun tar emot 11 000 kr

i månader juli – nov och medger återbetala

en sista månad – när vet att Hjulström

'uppnått ett boende'.

Det finns fler än Hjulström som åtar förvaltarskap

utan att tillses av ÖFN, av biståndskanslier

vars vårdansvar inte kan överlåtas; här

satte de ej in insatser 'därför förvaltaren ej

ansökt' – Så funkar inte i lagstadgat.
Men korruptionen funkar på det sättet.

Och vi får se upp. Demokrati undermineras

alla de dolda fallen som ej finns på bordet.

IVO ingriper ej eller mycket sällan och i

'enkla' frågeställningar oftast för när media

uppmärksammat. De ingrep ej mot Norrmalms

SDF som ej satte in vårdinsatser. Inspektören

Lisbeth Boklund) skickar brev om att hänvisa

till ÖFN om förvaltaren. DVS KÄNNER EJ

TILL VAD SOCIALSTYRELSENS

RÄTTSAVDELNING HAR MEDELAT

OM ATT FÖRVALTARE EJ ÄGER EGNA

BEDÖMINGAR, BISTÅNDSKANSLIER

KAN EJ ÖVERLÅTA SOCIALTJÄNSTLAGEN

TILL GODE MÄN OCH FÖRVALTARE.

TILLSTÅNDET I LANDET ÄR SYNNERLIGEN

ALLVARLIGT. EN FLOD AV MÅL OCH ÄRENDEN

KRÄVS INNAN DOMSTOLAR SÄTTER NORMER.

JU EJ FRÅGA OM 80 ELLER 90 ÅRINGAR

'UPPOCHHOPPA' SOM VORE EJ 80 ELLER 90

MEN DE ÄGER RÄTTIGHETER SOM VUXNA.

ENS EJ DISKRIMINERINGSOMBUDSMANNEN

HAR NÅGON GÅNG TAGIT UPP SÅDAN

DISKRIMINERING SOM DET ÄR ATT EJ LEDA

I ÅTAL ENS EJ LEDA I ÅTAR NÄR UPPENBART

GÄLLER OLAGA FRIHETSBERÖVANDE

SOM MYCKET TYDLIGT DISKRIMINERING

ATT UPPFATTAS SOM 'NORMALT' OCH INOM

RAMEN FÖR VÅRD TILLÅTET.
SVERIGE SAKNAR CIVILISERADE GRUNDER

FÖR ÄLDRE MÄNSKOR OCH ATT

MED BEROTT MOD ESBJÖRNA DEM I ENFALD

FÖREGIVEN VÄNDLIGHET SVÅR ATT MOTSTÅ

ÄR ENS EJ UPPMÄRKSAMMAT.

VI FÅR INGET ÅTGÄRD ÅLDERISM ELLER

VÄRDIG VÅRD ELLER FÖRBÄTTRINGAR

OM EJ GRUNDER GES.

HUDDINGE GER ETT EXTREMT VÄRSTA

EXEMEL UTAN SEKRETESS MED FALLET M

NÄR VERKSTAD.

NI SOM HAR ATT VIDTA UTREDA TILL ÅTAL

NÄR SÄTTER NI I GÅNG MED MINDRE

KOMMER INTE VÅRDENHETER BISTÅNDSKANSLIER

ÖVERFÖRMYNDARNÄMNDER VERKA FÖR

DE RÄTTIGHETER SOM GÄLLER OCH FÖR DEMOKRATINS

KRAV. ENS EJ DE SOM JOBBAR I DOMSTOLAR ELLER

ADVOKATER KAN DETTA ÄNNU. DAGS DET BEHÖVS EN FLOD AV MÅL COH ÄRENDEN I RÄTEN IN TILL POLIS ÅKLAGARE TILLD ESS DE LÄRT SIG OCH ADVOKATSAMFUNDET

SO OFTA SÄGER SVARA FÖR RÄTTIGHETER 

FÖR RÄTTSÄKERHETEN 

HAR JOBB ATT GÖRA LAGA ATT 

ADVOKATER LÄR SIG DÅ FATTAS

STRUKTUR ATT HANTERA IDAG

ELSE MARIE GRÖNSTEDT TE X VÄRSTA EXEMPEL OCH OM DENNA ÄR DET SISTA ORDET SAGT ÄN PÅ LÄNGE - MYCKET JOBB MED - VERKSAM HELT LIV NU 77 ÅR'MEN TYPEXEMPEL PÅ ADVOKAT SOM ALDRIG

NÅGONSIN KAN HA FATTAT VAD DET 

ÄR OM SOM SÄGS I LAG OCH SKA TILLÄMPAS

TJÄNA PENGAR RÄCKER INTE BARA

FÖR EN ADVOKAT SKA OCKÅ SÄGAS

SE UPP FÖR DEM SOM TILLMÖTESGÅR DIG FÖR ATT DU SKA BETALA INGET MER 'AFFÄRSMÄN OCH KVINNOR ' INTE AMBITION VARA ADVOKATER. 

OCH OFTA MED UPPFATTNINGEN ATT ÄLDRE TALAR MAN 'OM' 'DE' HAR INGET EET RÄTTSLIGT EXIENSBERÄTTIGNADE'I VART FALL EXEMPEL PÅ MED EN ADVOKAT GRÖNSTEDT MED 'AUTOKRATISK POSTULAT' I AUKTORITÄR EGEN UPPFATTNING OM ATT DEN DET GÄLLT EJ GÄLLT SOM SUBJEKT VARE SIG FÖRE ELLER EFTER DÖD. 

DET STÅR VÄLDIGT ILLA TILL MED RÄTTSSÄKERHETEN OM ALLS I SVERIGE OM MAN SER M MED UTBILD ÖVER FLERA FALL OCH ATT TOTAL OVANA ELLER OVILJA SAKNAS TILL STRUKTUREAT TÄNKANDE ELLER RÄTTSLIGT PRÖVA DE REKVISIT S K SOM GES FÖR MEDBORGARRÄTT RÄTT TILL LIV HÄLSA EGENDOM OCH FRIHET SFRÅN TVÅNG OCH FRIHET FRÅN DISKRIMINERING FRIHET FRÅN RATA MÄNNISKOVÄRDE JU ÄLDRE JU LÄNGRE OM DU EJ ÄR HELT PERFEKT 

BLOGGAREN KÄNDE FAKTISKT INTE TILL HUR ILLA VERKLIGENÄ R BESTÄLLT NÄR ARBETET MED HEMSIDAN BÖRJADE UTFIFRÅN ETT VÄLKÄNT FALL. M.

Bilagt som kommentar och omständigheter – bakgrund till nu begäran om skifte gå åter.

Södertörn tillsatte felaktigt denna boutredningsman Else Marie Grönstedt som refererar till Ä 15430-14 nu i resningsansökan redan i Ä 10854-15 utan att tingsfiskal Edfeldt entledigade henne menade att grova brottsanklagelser 'ej hörde till ärendet' utan utelämnade att förde in i vad ej hördet till ärendet i ärendet – ingen brist alls – inga särskilda motsättningar framkommit för ett dödsbo ca domskälen citerade.

Därefter följde en faktura 13 mars 2017 där Grönstedt dokumenterade faktalögner, lögner, kontakter som beljugit ej ha haft, extern konsultation om hur man gör en deklaration, en deklaration över en skogsfastighet mm mm Södertörns tingsrätt fann inget anmärkningsvärt heller när fördes upp vad ej medtagits av grovt förtal som djup motsättning skäl till 'många mail' för stora pengar arvode benäget för en förslagen och mindre nogräknad advokat i sin profession.

Därefter följer ett Ä 9912-18 med ett ombud lojal med Grönstedt kollegan i samma trappuppgång under många år utan att förtälja om det och i anledning av ett referensfall Ä 17814-14 en advokat som entledigas mot sin önskan pga djupa motsättningar att 'försvåra före boet framåt' det hade blivit 'hätskt' en part menade var partisk med den andra mot dem – jämför vad skett av Grönstedt!! I jämförlse! Aldrig ersatt när ej ens rör sakligheter att vilja utreda mer som i Theddo Rother Schirren fallet utan grovt förtal i offentliga handlingar förväntat 'sanna' och med oöverblickbar spridning.

Ombudet mot klienten, mig ändrade uppsatt 'Muntligt förhör med Else Marie Grönstedt' med ett mail tre dagar för utsatt förhandling; 'Förhör med Else Marie Grönstedt frånfälles'- som ej mig till känna och inget hellre till TR om att istället avsåg förhöra mig!! Jag mailbelagt att ej med på detta och förväntat muntlig förhandling med anfört av vardera parter som ej skedde.

Inspelat selekterades till 32 minuter 47 sekunder dvs väldigt viktiga omständigheter sorterades bort av vad muntligt 'förhör' av ombudets biträdande den egna klienten utsattes för rymde som svar på helt befängt oförargliga frågor 'kan du berätta lite om dig själv' Else Marie Grönstedt behövde aldrig svara för sig och sitt företräde och utom lag företräde i väldigt många exempel på..

Följde en ny begäran om Muntligt Förhör å det som ej varit fallet i Ä 9912-18 nu när inkommit de utskrivna förifyllda deklarationer som extern konsultation betalats för a 4500 kr plus vete hur mycket betalt för inkompetens av Else Marie Grönstedt eller direkt missbruk av ockerkaraktär plus infört vad ej tagits upp i föregående ärenden – anklagelser om grovt brott av mig, klaganden, olagligheter olagligheter som påstådd behörighet av förvaltare, hänvisning till Ä 15430-14 i Sth TR som utgångspunkt för vad allt sedan följer - avsteg från rad principer grundläggande för rättstaten. Att Grönsedt hänför och stöder på en förvaltare som tar lagen i egna händer helt utom befogenhet  och destruktivt för huvudman utsatt för denne som vägrar anordna hennes givna medborgerliga rätt och satt fritt röra sig som han gör gällande att kan också avgöra som lagen i egna händer för huvudman annan än den lag som faktiskt gäller i varje avseende han uttrycker som vore rådande över Grönstedt menar han är som han inte kan vara med förvaltarskap PUH va jobbigt

Befanns 'inget nytt tillkommet' av det som nytt tillkommit och hänvisas till föregående Ä 10854-15 och ä 9912-18 som give avvisat att 'redan avgjort' utan att ta upp vad ej domskäl prövat i dessa ärenden; beskrivet som flera avvisanden tala emot talan av mig som ånyo begär entledigande och avissas. Evelina Englund domare

Nytt ärende med nytillkommet plus begäran ta upp vad ej tidigare domskäl prövat, tagit ställning till jämte det faktum att ett ombud företrädde motparten emot den egna klienten av uppebara manövrer tvinga till annan förhandling än den som var uppsatt som förhör av Else Marie Grönstedt.
Domaren är nu en av Sveriges framstående å så sätt att dömde i Encrochatmålet dvs kompetens om bevisning. Nytt är nu att kompetens fanns ej för att skiva ut förifylld deklaratioin jämte NE deklaration av skogsfastighet som till slut Grönstedt efter påtryckning av de kusiner som 'hjälpt' henne med hänvisning till en LRF konsult som 'hjälpt henne' det visar sig med att skriva ut förifyllt från Skatteverkets hemsida! NÄ ingen brist som hänförs med föregående som ej prövats utan utelämnats av nu en Kai Koskelä – som säger standardfras 'att inget nytt tillkommit från tidigare' när det de facto har det – Deklarationerna förifyllad ej varit i tidigare ärenden.

Kiam Amraée 'bevisar nu i två uppdelade domslut; ett första med långt resonemang hänvisning till EU direktiv (!!!) mm varför han ej behöver utsätta till förhandling och uppsätta det Förhör av Else Marie Grönstedt som av jäv och tvång mot klient, mig, ombudet advokat med biträdande inställde att ej entledigades. I det stämplar daterade ärenden och att överklagats ej medgetts prövningstilstånd i en 'skenbevisning' av att därmed har prövats att ej tas upp igen. Varefter nästa avvisande domslut där inget av vad anfört nytillkommet, jäv där summariskt domslut av Englund i Ä 9912-18 inget alls tagit upp av de allvarliga brister som anfördes mot Else Marie Grönstedt – olagligt förträde, olagligt om förvaltarskap, påståenden som belagd direkt lögn t ex var den avlidna var bosatt som elementärt faktauppgift, grova brottsbeskyllningar å rättsägare, mig som djupaste motsättning, fördyrande fördröjande i förutfattad mening samstämmig med en av två parter i dödsbo motsatta meningar – dvs partisk för en av ej företrätt dödsbo och som endast avför att ej gäller som sitt påstående.

Kiam Amraée med en djupanalys kan ses som följande,
En av Sveriges mest 'uppdaterade' kompetenser i att värdera bevisning när gäller allvarliga brott 'Encrochatmålet' kan värdera när gäller ena eller andra sidan som två sidor av 'samma mynt' – enkelt bovar mot polis åklagar och domare – svartvitt.

MEN när gäller bovar som inte är så tydliga – antingen eller ej så givet som på teve eller skjutningars kriminella verklighet – är det inte så objektivt med att rådmannen värderar bevisbörda.

Den tydliga rågången antingen eller ges inte. En advokat och kommunal myndighet hon refererar till och som begärt och fått tillsatt via Överförmyndaren på beställning en förvaltare utan begrepp om laggränser eller vad hör till och hör utom förordnandet men samstämmer med prestigen att avvärja synliggöra klander mot kommun, brister och brott mot kommunens äldre – då gäller liksom inte denna antingen eller – svart på vitt att värdera bevisbörda.

Kiam Amraée värderar ingen bevisbörda utan avför därför att föregående är avvisat och sägs inget styrkt därför att ärenden föregående inte har tagit upp i domskälen osv!!????

Det är svårare behålla rågången polis åklagare tingsrätt och bevsning att lag följs, den s k juridiska maktens rättssäkerhetsmekanismer att den politiska makten – kommunen med ÖFN – med dess svängningar och bara människor i godtycke de ska 'balansera' att ej devierar från rättssäkerheten – då blir det svårare.

Gå och tänka på statskicket i vanlig tjänstevardag gå väl långt och utom konkret sak mål ärende kanske Amraée finner – eller rent 'knäppologiskt' bär för långt och utanför enlgit en som är 'sån' att lägger många ärenden ej uttryckt direkt men med som 'skenbevisning' och 'skenutredning' rad daterade domslut från tidigare.

'Balansakten' av fristående tingsrätt mot andra myndigheter är lite svårare än svartvitt – kräver mer.

Och när dessutom går ut på att försvara och hävda de 80 plus rättigheter som desamma som medborgares rätt till liv hälsa rörelsefrihet frihet från tvång rätten fritt köpa varor och tjänster för egna medel och rätten till råd hjälp och stöd att gagnas av de rättigheterna – EXAKT desamma som gäller för rådman Kiam Amraée - nä då har han svårare att vara med på noterna – hålla sig till att värdera bevisbörda när gäller en honom jämställd medborgarrättsligt – en 90 årig kvinna och dessutom efter döden vållad av en förvaltare som beläggs men inga domskäl nämner och inspelning i Ä 9912- 18 sorterar bort!

Då blir det svårare än svartvitt; integritet, eftertanke, tydlig balansakt när ej är rör sig om 'riktiga' busar eller mördare – bara grymma som vållar föröda liv för eller försvara att föröddes av en boutredningsman postum för det dödsbo som betalar för att försvara förnedring att ära och heder vanryktar en avliden även postumt även om galant bekymmersfritt den avlidna med det eftermäle som ej boutrednigsman menat i företräde att hade rätt att förfoga över – därför att förvaltaren sa det – därför att kommunen sa det (som aldrig sa detta!!)

Ingen hejd på.

Tungt ansvar på Södertörns tingsrätt. Record om avsteg från rättsäkerhetsmekanismer i rättstaten som bärs av människor och människor i bland gör fel – citatet Morgan Johanssson se bilagt.

Bakläxa för Södertörns tingsrätt; skärp er; nu ligger en begäran o skifte åter år senare – som går tillbaka på att ni ej svarade som dömde ingen av er för att rättssäkerheten bevarades och när ej en boutredningsman bevisligen brustitt och brister ej svarat för sin roll som boutredningsman för rättsssäkerheten ni aldrig uppförde det i domskälen och entledigade. I ett sällsynt tydligt fall av extrema avsteg från lagstiftnig och utom jämförelse allvarligare och grövre som utan jämförelse värre än något annat ärende där entledigande av boutredningsman begärs.

NI har nu att avgöra att ett skifte ska gå åter; lura en rättsägare uppsåtligen är en boutredningsmans ansvar och det är tillräckligt som grund för att gå åter utan spela bort med juridisktekniskt flipperspel av påstådd processrättlig objektivet som förytligande frångå grunden för skiftet återgå.

Se bilagt. Pga Er har år av ärenden och mål följt, lättvindigheter av 'summariska domslut' uttryck för attityder och förutfattade meningar – som sägs gå till i Ryssland, i Vietnam, men inte så noga att ej utfaller till detsamma i Sverige åtminstone inte på lägre nivåer nota bene lägre prioritet – gamla som ändå dör snart när de är äldre och ska lämna plats att 'ätas' av yngre vad de strävat i sina liv?!

Skärp er. Världen ser er!

Skam för Sverige.

Morgan Johansson om ex gratia beslut i Kevin-fallet;

'Sverige är en rättsstat. Det inneär att även staten måste göra rätt för sig när den gör fel. I en demokrati har vi alla rättigheter och skyldigheter mot varandra. När några medborgare gör fel t ex bryter mot lagar så begär vi att medborgare ska ta konsekvenserna utav detta. Precis samma sak måste gälla staten. Att när staten gör fel måste också stagen ta onsekvenserna av det och försöka rätta till det'.

'Våra samhällsinstitutioner består och bärs upp av människor och människor gör ibland fel. Och även om vi har många rättssäkerhetsmekanismer inbyggda i våra system så händer det därför att det blir just ändå fel och då måste man erkänna det och måste man försöka läka skadan. Det är så en rättsstat ska fungera.'

Våra samhällsinstitutioner består och bärs upp av människor och människor gör ibland fel. Och även om vi har många rättssäkerhetsmekanismer inbyggda i våra system så händer det därför att det blir just ändå fel och då måste man erkänna det och måste man försöka läka skadan. Det är så en rättsstat ska fungera. CITATET  NÄR DET GÄLLER...

JO Justitieombudmsnnen

tar ju inte upp om anmäls att Olaga Frihetsberövande

inte tas upp till åtal eller kallas för 'inom ramen för vård' att inte är

Olaga frihetsberöva - som faktiskt inte lagen säger alls medger

DO Diskrimineringsombudsmannan skulle inte heller

ta upp om gäller en 80 plus

DO skulle inte heller ta upp om advokat anmäls för

diskrimerande företräda ett dödsbo mot lagens bud

mot den avlidna vars dödsbo företräder och eftermäle

betalar för..

JK Justitiekansklern tar inte upp alls om lagen ej följs

utan diskriminerar som vårdfråga vad aldrig kan vara

annat än brott att frihetsberöva vilken än som gör det

i vilken än tjänsteställning hon eller han därmed klampar

utanför utom behörighet i tjänsteutövande fråga om vårdansvar

JK tar upp om nå mer eller mindre snaskigt om metoogrejer

om förtal eller ej som vore viktigare än Olaga Frihetsberöande

DO tar upp att lagen följs när når publicitet om rätten att

kallas 'hen' istället för 'hon' eller 'han' i skolan

ytterst sällsynt …

HD tar upp och ger prejudikat om ett mål når publicitet

'Maffians bankir' som fråga för enkel problematik

om förtal – prejudikat behöver inte följas med den

mall för prövning om hur tillämpas om ej publicietet

om gäller en 80 plus

Beror HD JK RÅ JO DO av frekvens publicitet

offentlighet i media att vakna och göra?

Beror av VEMSOMANMÄLER istället för

frågan .. ?

När gäller 80 Plus

Hur kommer sig att 'våra myndigheter'

inte verkar bära upp rättssäkerhetsmekanismerna

det verkar som med mindre frekvens offentlighet

känt fall ges.. ?

Hur kommer sig att inget intresse väcker

att faktiskt sedan 1989 det inte är någon skillnad

mellan 80 plus eller 50 eller 30 eller 20 år

i lagen men knappast tillämpas ens prövas som

oviktigt när ingen lag ger åldersgränser över 18 år

Fungerar rättssäkerhetsmekanismerna

för allas värde alls eller beror de av frekvens

offentlig debatt publicitet 'kända fall' eller kändisar?

Varför har vi inga fall där HD DO JK RÅ JO

ger slutorden som normerar när andra människor

i andra myndigheter inte räcker till för att uttolka

lika värde och tillämpa;

Olaga frihetsberövadne är = olaga friehtsberövande

det endast kan vara aldrig i någon lag eller förordning

vara = vård.

Diskriminering är säga åldrad inte har rätt till att

röra sig fritt leva fritt köpa vad än fritt av egen egendom

när en advokat säger det som bör veta...utan att DO normerar?

Hur mena justitieministern ta det vidare, komma vidare

- med ministerstyre
Kalla till sig chefsjurister från alla landets regioner
efter Carl Hjulström fallet augusti 2013 ledde ju ingenstans
Håkan Andersson ÖFN STockholms förvaltningschef jurist sa pressad av Kvartoft i Aktuellt och sen
nähä när kom till verkligheten utom rutan och Kvartoft

Ska vi ha rättsäkerhet eller ska vi skippa rättssäkerhet
bara ha trevligt och skada och röja och dölja lite som

livet och slumpen faller eller leva i en rättstat även

som 80 Plus

Svar ges när fall av DO JK JO RÅ HD som de
ytterst normerande rättstaten Morgan Johansson
talar om – förrän dess sker inget alls av andra
människor som bär rättsäkerhetsmekanismerna

i andra myndigheter..

Åtm ej om ej ges frekvens publicetet som viktigast för att prövas 

viktigare än substansen i fallet i frågan eller så

beroende av Vem Som Anmäler Frågan???

Ska vi – alla medborgare ha det så i landet?
Med den berömda rättsäkerheten i den rättssäkra rättsstaten som säkrar demokrati?

Ministern ?? Bloggläsaren?? Mänskan

i myndigheten du som bär rättssäkerheten?

BLOGGAREN HAR HITTILLS TYCKT

ATT HÖR ÅKLAGARE AVGÖRA ÅTALSGRUNDER

RUBRICERINGAR

MEN VÄNDER NU OCH TAR STEGET ATT

KALLA BROTT FÖR RUBRICERAT BROTT SOM

BÖR VARA ANTA OCH GÄLLA TILL DESS ÅKLAGARE

LEDER I ÅTAL OCH MOTBEVISAR

GRUNDERNA ÄR VÄL GRUNDANDE FAST JURIDISK MARKNADSVÄRDE

OBEHAGET ANVÄNDA SOM FÖR GROVA ORD – MEN NU DAGS -

GROVA ÄR ORDEN EJ FÖR JURISTEN UTAN VARDAG

FR O M IDAG SKA HEMSIDAN BEHANDLA

MORDET PÅ M SOM UPPSÅT RESULTATET AV Ä 15430-14

DÖD PAR DAGAR EFTER MEDDELAT DOMSLUT OCH

CARL HJULSTRÖMS AVSIKT ATT FLYTTA HENNE UT UR

TRYGGHET OM EJ CARL HJULSTRÖM ÄGER AVGÖRA

SOM EJ ÄGER UTÖVA ENLIGT SOCIALTJÄNSTLAGEN

MEN DE SOM ÄGDE FRÅGAN OLAGLIGT UTOM ANSVAR

ENLIGT DEN LAGEN ÖVERLÄT TILL LEKMAN CARL

HJULSTRÖM SOM UTÖVAR ÖVERH 80 TALET HUVUDMÄN

I STOCKHOLMS LÄN SEDAN DECENNIUM VÄL NU FLERA

OCH ENLIGT PRICIPEN 'JAG AVGÖR' GENOM 'MAKT ÄR RÄTT'

UTAN ATT HA HEJDATS – TILLSETTS- DET KALLAS KORRUPTION

HUDDINGE ÖFN NORMALMS SDF HÄNFÖRA TILL RELATIV

RÄTTSUPPFATTNING SOM I RYSSLAND?

MORDET PÅ M I STABILT HÄLSOTILLSTÅND DÖD INOM

TVÅ DYGN CARL HJULSTRÖM MEDDELAD AV LÄKARE

ATT EJ LÄNGRE AKTUELLT FÖRFLYTTA FÖRENLIGT MED LIV

DVS UPPSÅT MEDVETENHET EJ OAKTSAMHET ATT ÄNDOCK

FÖRETAGIT OCH FÖREGIVIT RÄTTEN I Ä 15430-14 ATT

ÅKLAGARE FATTAT HÄMTINGSBESLUT FÖRA TILL VÅRDBOENDE

SOM EJ EXISTERADE EJ VARIT UNDER UTREDNING – EJ FÖLJDES

UPP AV TILLSYNSMYNDIHETER ÖFN EKONOMI/RÄTTSSKYDD,

NORRMALMS SDF OCH HUDDINGE ANSVAR FÖR OMSORG

INKLUSIVE RISKBEDÖMING MEN LÄT DETTA SKE TRODDE

UTAN KONTROLLERA UPPGIFTEN ATT HJULSTRÖM OM ATT

POLISEN BARA VISST 'ÄNNU INTE HAFT TID' EFFEKTUERA DVS '

DET HÄMTNINGSBESLUT SOM EJ FANNS OCH EJ VARIT UTRETT.

DET KAN INTE VARIT FRÅGA OM 'VÅLLANDE DÖD' AV OAKTSAMHET

EJ VARIT RUBRICERA SOM 'DRÅP' SOM PLÖTSLIG OPLANERAD HÄNDELSE

UTAN MORD

RÄCKER INTE FÖR MORD SOM JURIDISKT REKVISIT EJ BETRAKTAS SOM BROTT AV GÄNGSE KRIMINALITET FYLLER DEFINITIVT TILL DRÅP AV OAKTSAMHET MEN GÄRNINGEN OM FATTAT MEDVETENHET OM SÄRSKILT RISKTAGANDE DET KALLAS TAGANDE M AV DAGA VAR EN PLANERAD GÄRNING AV EN FÖRVALTARE MED DERAS GOD MINNE SOM LÄT PLANERAD HANDLING FORTGÅ SIN VAR FÖRESTÄLLNINGEN ATT ÅSIDOSÄTTA – HAVERERA RÄTTSTAGE I Ä 15430-14 Å FALSKA ANKLAGELSER FALSK UPPGIFT OM ATT ÅKLAGARBESLUT FÖRELEGAT FÖR M FRÅN BOSTADEN SOM RÄTTEN 'KÖPTE' UTAN BEAKTA RISKUTSÄTTANDET AV FÖRVALTAREN MED JURISTEN ÖFN TILL LIV OCH HÄLSA NÄR UPPENBART RISKUTSATTES ENKELT AVLÄSA AV AKTBILAGA 47 M FL I ÄRENDET

GÄRNINGEN VAR MEDVETEN PLANERAD ATT TA M AV DAGA AVLUTA ÄRENDET INNAN FÖRVALTAREN PRÖVADES BEGÄRD ENTLEDIGAD DEN LÄGRE GRADEN FRAMKALLANDE FARA FÖR ANNAN AV GROV OAKTSAMHET FÖR LIVSFARA SYNES VARA FÖR SVAGT EJ RÄCKE FÖR ÅTAL. HÄR SKA KALLAS FÖR MORD ATT I VART FALL ÖPPNA ÖGON FÖR VAD VAR FRÅGA OM. DÄR RÄTTSSTAT RÄTSSÄKERHET HAVERERAR GENOM SÄTTAS UR SPEL AV MYNDIGHETER I ANSVAR SOM AGERAR MED EN FÖR DET SÄRSKILT VALD OCH REKOMMENDERAD SÄRSKILT HÄNSYNSLÖST UTAN ATT GRÄNSER FÖR FÖRVALTARSKAP ENS PRÖVAS ATT KUNNAT MEDGE M RÄTTEN TILL SITT LIV OCH SIN NORMALA DÖD NÄR LIVET NORMALT TAR SLUT UTAN ATT AVLIVAS UPPSÅTLIGEN ÅKLAGARE MÅSTE TA TAG I OCH LAGFÖRA ALDRIG KAN KALLAS ELLER UTGÅR FRÅGA OM VÅRD ELLER FRÅGA

OM MÖJLIGT AVFÖRA SOM BROTT

OLAGA FRIHETSBERÖANDET DEN 8 JULI 2011 TILL DEN 31 DEC 2011

TILL DESS ADVOKAT INGREP Å EGET INITIATIV MÄRK ATT ANNARS

TALLGÅRDENS ÄLDRECENTER GENOM FÖRVALTNINGSLEDNING OCH

PÅ PLATS ENHETSCHEF HADE FORTSATT FRIHETSBERÖANDET.

I BÖRJAN AV DECEMBER 2011 TÄNKTE DOKTORN LÄGGA

UTAN VÄTSKA TILL PALLIATION I SLUTSKEDE INSTÄNGDHETEN

HOTEN DEBUTERANDE FÖRLAMING PGA HJÄRNBLÖDNING

FALLTRAUMA UNDER JULI 2011 SOM EJ UNDERSÖKTES

EJ RÖNTGADES EJ ÅTGÄRDEADES ATT FÖRLAMNING BESTOD

PGA INKLÄMNING AV HJÄRNA FÖRENLIGT MED TIDSFÖRLOPP

OCH FÖRLAMNING TILL RULLSTOLSBUREN.

NÄR ADVOKATEN UPPNÅDDE UPPHÄVA FRIHETSBERÖVANDE

ÅTERHÄMTADE UNDER PERMISSIONER MED FÖRSTA ÅTGÄRD

KONSTATERA DEBUTERAT GRÅTT HÅR PÅ NÅGRA MÅNADER -

EGENHET VID 90 EJ HA GRÅNAT HÅR ALLS – VAR MASSIV

PRODUKTION AV GNETTER – LUSÄGG SOM INGEN ANNAN BOENDE.

DET HÖR TILL VÅLDBILDEN.

ÅTERHÄMTAR ÄTER UTE SKÖTS SÅR LÄKS PÅ PERMISSIONER

OCH HAR SEMESTERESA MED HEMTJÄNST TILL ANNAN REGION

I SEPTEMBER 2012 DVS NÄR OM DOKTORN FÅTT RÅDA SKÖTAREN

EJ FÅTT GE VÄTSKA SOM BEGÄRDE DÄRFÖR ATT ANNARS DOTTERN

SKULLE GÅ SVÅRT ÅT HONOM ! M SKULLE HA VARIT DÖD 9 MÅNADER

DRYGT.

DÄREFTER LEVDE DRYGT TVÅ ÅR TILL TILL 5 DEC 2014 DÅ

TILL SIST UPPSÅTET AVSLUTA HENNE SOM ÄRENDE UPPNÅDDES

SOM NU BLADET FRÅN MUNNEN ÄR VAD SKA KALLAS MOLD I UPPSÅT.

NÅGOT HÄLSOTILLSTÅND PGA ÅLDER SOM FÖRANLETT FÖREGICK

EJ UTAN VÄL OCH STABILT SEDAN LÄNGE

OLAGA FRIHETSBERÖANDE OCH MORD ÄR VAD NU SKA HANDLA OM

PLUS ETT MORD TILL;

MORDET PÅ EN BOENDE UTSATT FÖR TORTYRLIKNANDE FÖRHÅLLANDEN

MED MARKARBETEN JUNI 2010 ANDRA SIDAN VÄGGEN OM SIN SÄNG

FRÅN HALV 7 TILL KL HALV FEM UTAN LUNCH HELA VECKOR

MASKINERI BULLAR STEN SPRÄNINGAR I HÖJD OCH KVALITE SOM

I KRIG I DET KRIG I NU OFTA SER PÅ TEVE TYVÄRR

HÄR VAR MARKARBETEN BESLUTADE AV HUDDINGE KOMMUNAL

FULLMÄKTIGE VÄL STYRELSEN STOD FÖR AVTALSUPPHANDLING

MED HUGE FASTIGHETER MED UNDERLEVERANTÖRER SOM SADES

HA AVTALAT FRISKRIVA SIG FÖR ANSVAR FÖR TREDJE PART DE GAMLA

MEN DÄR VILKEN ÄN CHEF NÄRHELST KUNDE UPPSKJUTA PAUSA

DESSA ARBETEN. NI SER DEM UNDER 'GALLERI'.

FÖRVALTNINGSCHEFEN SA NEJ DET GÖR JAG INTE.

DOKTORER BETRAKTADE INTE ALLMÄNTILLSTÅND SOM SITT ANSVAR

MARKARBETEN VAR FRÅGA FÖR KOMMUNEN

LADE EJ LEX MARIA ELLER LEX SARA OROSANMÄLDE EJ

INGA ANDRA HELLER – INGA ALLS LADES

DE KUNDE LÄGGAS ANONYMT TILL INSPEKTION DEN TIDEN

EJ SOM NU FÖRST TILL ARBETSGIVARE = TYSTAS JFR PANDEMIÅRET

NÄR PLIKTEN FÖRST TILL ARBETSGIVARE SOM AVGÖR OM LEX SARAH

ELLER LEX MARIA VIDARE UPPHÄVDES DÅ RISK FANNS ATT EJ FÅ IN

MISSFÖRHÅLLANDEN!! DVS IVO ERKÄNDE ATT RISK FANNS MED ORDNIGEN.

MORD X TVÅ

OLAGA FRIEHETSBERÖANDE SOM INGET GÅR ATT FÖRSVARA SOM 'VÅRDFRÅGA'

BEHÖRIGHETER ÖVERSKRIDNA MAKTMISSBRUK M FLER DELIKATESSER

SOM BROTTSRUBRICERINGAR ÅKLAGAR BÖR KUNNA KRYDDA MEDBORGARE

OM KRÄVS BEGÄRS AUDIENS HOS MINISTER, MINISTRAR

CARL HJULSTRÖM VAR REDAN AUG 2013 ANLEDNING TILL

ATT JUSTITIEMINISTERN KALLADE CHEFSJURISTER I LANDETS

REGIONER ATT HÖRA EFTER VAD FÖRSIGICK 'INFORMERA SIG'

MINSTERSTYRE HAR VI INTE

NU DAGS IGEN I ANLEDNING AV DENSAMMA FÖRVALTARE

SOM BESKEVS I MEDIA SOM ATT ANLITAS AV MYNDIGHETER

MOT 'BESVÄRLIGA ANHÖRIGA' – DET HAR HAN SMAK FÖR

'JAG' 'JAG' 'JAG' KAN TA LAGEN I EGNA HÄNDER OCH AVGÖRA

ENLIGT MAKT ÄR RÄTT'

EN EFTERHISTORIA MORD AV M OCH EN BOUTREDNINGSMAN

ADVOKAT GRÖNSTEDT SOM FÖRETRÄTT DÖDSBO MOT DEN

AVLIDNA, DEN AVLIDNAS RÄTT NÄR I LIVET, TAGIT I ORD

HEDER OCH ÄRA AV DEN AVLIDNA FÖRMENAD MÄNNISKOVÄRDE

ÄGE AV 'FÖRKLARLIGA SKÄL' INGEN MENING EFTERSOM DÖD

MORDET LÖNADE SIG

MÖRKERTAL FINNS

MEDICINSKT BELAGT FINNS

LÄKARUTLÅTANDE GAVS GILTIGT SOM JURIST MÅSTE

BEAKTA ÄGER INGET EGET KUNNANDE OCH OM ANTAR

JÄV FÖRST MÅSTE LED I BEVIS ATT EJ OBJEKTIVT UTLÅTET

HANS LIND HADE DETTA LÄKARUTLÅTANDE REDAN

FÖRE SITT UTLÅTANDE I Ä15430-14 ARRANGEMANGET

BROTTSANKLAGELSER UTAN MISSTÄNKT GES RÄTT ATT

FÖRSVARA SIG FÖR SYNNERLIGEN ALLVARLIG ANKLAGELSE

FÖRSKINGRA FRÅN MOR FÖR EGEN DEL – NÄR HJÄLPT TILL

DEN FULLMAKT SOM HAR RÄTT TILL OCH SÄRSKILT

NÄR OLAGLIGT VÄGRAS RÄTTEN TILL SIN EGENDOM

OCH VÄGRAS LAGA HEMSTJÄNINSATSER OLAGLIGT

AV OCH GENOM CARL HJULSTRÖMS FÖRANSTALTANDE

VAD HÖR TILL DESSA MYNDIGHETER

SE FALLET SOM ETT RÄTTSOMRÅDE I SÖMN I TOTAL TRÄDA

DÄR SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT ENS EJ AGERAR SOM JURIDISK

MAKT I VAD STATSSKICKET GRUNDLÄGGANDE GER

DET BORDE EJ KUNNAT GÅ SÅ LÅNGT

TINGSRÄTTER FÖRVALTNINGAR JURISTER GEMENE MAN

KAN EJ KONTEXTEN ÄNNU – AKTÖRER KRING ÄLDRE I VÅRD

MASSI FRITZ ADVOKATEN SA EN GÅNG OM HEDERSMORDET,

'OM MYNDIGHETERNA HADE GJORT VAD DET SKA HADE ALDRIG

DET HÄR MORDET SKETT' – NUMERA HAR DOMSTOLAR LÄRT

OCH SOCIALTJÄNSTEN.

MEN MÄRKUNDERLIGT NOG ÄR DET SOM ÄLDRES RÄTT

OCH RÄTTSOSÄKERHET ATT EJ ENS 'FINNS PÅ KARTAN'

I RÄTTSVÄSENDET ÄR SOM JÄMFÖRBART MED OKUNSKAPEN

OM HEDERSKULTUR NÄR GÄLLER VÅRA GAMLA – OSS NÄR VI

ÄR GAMLA

MÄRKUNDERLIGT MED HELT OCIVILISERADE SKYGGLAPPAR

I ETT HELT LAND ELLER UPP TILL SLUMPEN LOTTERIET

OM BRA DÅLIGT ELLER GÅR SOM DET GÅR OM INSYN SYNS

VAD SKER BAKOM INSYN... BAKOM 'SEKRETESSEN'.

NU OM M FRÅGA OM MORD OCH OLAGA FRIHETSBERÖVANDE

SKÄRPA ORDEN NÄR INGET ÄNNU SKER MAN FÖRSÖKER

DÖLJA LÄGGA I LÅNGBÄNK ATT SKA 'GLÖMMAS' 'VÄNDAS BLAD'

OCH FORSÄTTA Å DETSAMMA OFÖRÄNDRAT

MORD OLAGA FRIHETSBERÖVANDE INSITUTIONALISERAT

VÅLD BORTFÖRKLARAT SOM ACCEPT I TERMER AV VÅRD !???

ENS EJ BETRAKTAT SOM FRÅGA OM DISKRIMINERING I LAGENS

MENING!

STATE OF THE ART O ÄLDRE I SVERIGE ÅR 2022

I ADVOKATSAMFUNDETS DISCIPLINNÄMND INGÅR LEDAMÖTER TILLFÄLLIGA UTSEDDA

AV REGERINGEN. DET HANDLAR OM T EX F D LANDSHÖVDINGAR, MINISTRAR, F D

TALMÄN, GENERALDIREKTÖRER FÖR STÖRRE STATLIGA VERK MED ELLER UTAN JURIDIK SOM

GRUNDUTBILDNING MEN MED SINA POSTER FÖRUTSÄTTS KUNNA STATSSKICKE, MEDBORGARRÄTT

MED FRIHETERNA S K GRUNDLAGSSKYDDADE OCH GROVT KÄNNA TILL VAD HÖR TILL VILKEN VILKA

MYNDIGHETER

EN LEDAMOT VAR EN TID BARBRO HOLMBERG, F D SOCIALSEKRETERARE AKTIV UTE PÅ FÄLTET

SOM SÅDAN, DÄREFTER SOCIALMININISTER, DÄREFTER LANDSHÖVDNING, DÄREFTER OCH KANSKE ÄNNU TILLSATT SOM ORDFÖRANDE AV REGERINGSKANSLI FÖR STÖRRE – MYCKET OMFATTANDE UTREDNING FÖR  SOCIALDEPARTEMENTET

VAD SKER NÄR ÄR LEDMOT I NÄMNDEN? JO GODKÄNNER ANMÄLD ADVOKAT. BEVISNING MOT ADVOKATEN ÄR ETT MEDDELANDE FRÅN DEN HEJDUK FÖR ATT UTFÖRA INSTITUTIONALISERAT VÅLD LEGITIMERAT MED HÖGRE ARVODESUTTAG FRÅN DEN SOM UTSÄTTS FÖR FÖRVALTARE SOM KONKRET EN FÖRÖVARE – OM MAN SER TILL LAGSTIFTNING VILL SÄGA – OCH ADVOKATEN ANMÄLD FÖR ATT HA SIN

MENING DENSAMMA SOM ELLER UTIFRÅN DENNE SOM  MENAR KAN BESLUTA DÄRFÖR ATT FÖRVALTARSKAP (FRIVILLIGT) MEDGETTS AVSEENDE OLIKA MENINGAR MELLAN

SON OCH DOTTER OM VAR SKA REKOMMENDERAS ATT BO DOTTER FÖRESPRÅKAR ATT FÖR ATT KLARA LIVET LÄMNAR TALLGÅRDENS ÄLDREBOENDE BAKOM SIG OCH FÖR ATT BRODERN SKA ÖVERLEVA ÄNNU UNG DRIVEN SOM REDSKAP SOM 'VINSTMASKIN' TILL VARJE PRIS MOT DOTTER I VAD

ÄR ARRANGEMANGET 'SYSKONKONFLIKT' MED MYNDIGHETSTJÄNSTEMÄN PÅ LÄKTARNA SOM I PROJICERING AV DENNA KONFLIKT   ETT SYNNERLIGEN I FEL MENING BERÄKNANDE SMART

ARRANGEMANG – DET VET DE SOM ÄR VANA – ATT DÅ TAR INTE  HELLER MEDIA OCH LYSER UPP VAD SKER – BLIR FÖR KRÅNGLIGT

BARBRO HOLMBERG SER INGET FEL I – SER INGEN BEVISNING  MOT DEN ANMÄLDA ADVOKATEN ATT HEJDUK FÖRVALTARE I DETTA (BESKRIVEN SOM SÅDAN I METRO AUG 2013 RREPORTAGE

AV LEIF OLDENBURG VAREFTER I AKTUELLT MED BLINDAD RÖST OCH T O M MINISTERN INTERVJUAD, SKL CHEFSJURISTER TILLKALLADE UTAN NÅGON VERKAN, SLUT PARENTES). FÖRVALTAREN TROR SIG

VARA BESLUTSFATTARE I VAR HUVUDMÄN SKA BO, ÖVER DERAS GRUNDLAGSSTADGADE RÖRELSEFRIHET – VAR DE SKA VISTAS OCH SÄGER SOM INGES SOM BEVISNING MOT ADVOKATEN VARS OXÅ

MENING DETTA ÄR;

'MIN BEDÖMING OCH MITT BESLUT ÄR ALLTJÄMT ATT M SKA BO PÅ TALLGÅRDEN TILLS JAG KOMMER OCH SÄGER ANNAT. JAG SOM FÖRVLTRAE ÄR DEN SOM FATTAR BESLUT KRING MARTAS BOENDE OCH DET ÄR INTE FÖRHANDINGSBART. DET ÄR INTE ACCEPTABELT ATT BLOGGAREN SÄTTER SIG ÖVER DOMSTOLSBESLUT OCH JAG ACCEPTERARA INTE ATT HON UTSER SIG SJÄLV TILL FARMORS LÄKARE (!!)

BLOGGAREN SKA ÅTERFÖRA m TILL tALLGÅRDEN (SENAST FREDAG 7/3 2014 KL 16.00) VILKET JAG ÄVEN SKICKAT SMS OM (= OFREDANDE SMS AVBÖJDA SÅ GRÄSLIGA KOMMANDON HAR GETTS MED HÄNVISNING TILL OMBUD MEN VÄGRA ACCEPTERA ALLSTÅ ÄNDÅ EN SMS PÅHÄLSNING) jAG HAR INTE TILLÅTIT NÅGOT AV BLOBBARENS AGERANDE UTAN HON HAR AGREAT MOT MINA INSTRUKTIONER UTAN ATT SAMVERKA SEDAN DECEMBER.

HUR KAN DET KOMMA SIG ATT BARBRO HOLMBERG INTE INGREP DÄR VAR NÄRVARANDE I ADVOKATSAMFUNDETS DISCIPLINNÄMND NÄR ADVOKATEN FRIADES MED SÅ TYDLIG BEVISNING – LÄGGA TILL ATT ADVOKATENS SKRIVELSER BIFOGADES MED JUST HENNES UPPFATTNING ATT FÖRVALTARSKAP GÄLLER SOM LEKMAN OVAN PÅSTÅR HELT UTOM NÅGRA BEGREPP OM FÖRORNANDET UTAN HELT ENLIGT FÖRÄLDRABALKENS 11 KAP § 11 ATT VAD SÄGER UTOM FÖRORDNADET INTE GÄLLER ELLER BEHÖVER FÖLJAS.

BARBRO HOLMBERG MED DEN BANAN OCH HÖGA TJÄNSTER T O M SOCIALMINISTER MEN KUNSKAP ERFARENHET NER TILL DETALJERAD YRKESUTÖVNING. VET INTE BARBRO HOLMBERG ATT VAR EN ENSKILD MED BEHOV AV VÅRD SKA BO OCH VAD VÅRD GES ÄR EN MYNDIGHETSUTÖVNING I SVERIGE SOM HANDHAS I LANDET AV BISTÅNDKANSLIER GENOM HANDLÄGGARE FÖREDRAGANDE FÖR ENHETSCHEF. I DET FÅR INTE ENS DE SOM KÄNNER PATIENT NÄRA – LÄKARE SKÖTERSKOR ÖPPNA MUN OCH TYCKA OM ÖVERHUVUDTAGET – 'DET AVGÖR VI' DIREKT BESKED – OCH GÄLLER SOM LITE KONFLIKTFNURRA I HELA LANDET FÖREMÅL FÖR IBLAND SKÄMT 'VI FÅR AKTA OSS ATT SÄGA NÅ'. DET ÄR INTE LÄTT VARA HANDLÄGGAR I BISTÅNDKANSLI. HANDLÄGGAR VILL OFTA GÖRA LÄTTARE GENOM ATT TILLSKYNDA GOD MAN ELLER FÖRVALTARE FÖR ENSKILD. DE KAN DÅ RINGA GOD MAN ELLER FÖRVALTARE MED FLERA, TRÄFFA DEN DET GÄLLER, OCH SEDAN STÅR FRITT GÖRA TILL SITT BESLUTANDE T EX ENLIGT GOD MAN ELLER FÖRVALTARE. OCH RIKTIGT DE ÄGER DET BESLUTET. MEN MEN MEN – HEJDUKAR SOM FÖRVALTAREN I DETTA FALL BELÖNAD MED 44 % AV BASBELOPP ISTF SOM VANLIGEN 5-10 % FÖR POLISANMÄLNINGAR, METOD SVÄLTA UT ATT EJ MEDGE FÖRFOGA MER ÄN FÖR 'ICA KORT FÖR MAT' FÖR EN KVINNA ÖVER 90 ÅR MED EFTER FÖRSÅLD VILLA INHANDLAD 1956 MINDRE FÖRMÖGENHET CARL HJULLSTRÖM NÄHÄ INTE MEDGER FÖRFOGA OCH BOUTREDNIGNSMAN FÖR DÖDSBO NÄHÄ SÄGER ATT INTE HADE RÄTT ATT FÖRFOGA DÄRFÖR ATT FÖRVALTAREN SA DET.

HALLÅ F D SOCIALMININSTER. PANDEMIÅRET EN DEL TAL OM ÄLDRESYMEN I SVERIGE. SVERIGE LIGGER BLAND DE LÄGSTA I RANGORDNINGAR ÖVER RESPEKT FÖR ÄLDRE – VAR DET OSSE SOM HAR SKATTNINGARNA – NÅN ENHET I EU I ALLA FALL..

BARBRO HOLMBERG – HUR I ALLS IN DAR – HUR SJUTTON SOM HELST - KUNDE DU UTAN ATT RESERVERA DIG I ADVOKATSAMFUNDETS DISCIPLINNÄMND BARA GE FRI PASSAGE ÅT EN AV ADVOKATER OCH ÖVER 70 ÅR LIVSLÅNGT VERKSAM ATT BORDE HA KUNNAT HAFT TID ATT LÄRA TEORI I PRAKTIKEN VAD GÄLLER I PRAKTIKEN – INTE EN ENDA PÅFÖLJD FÖR SÅ SVÅRA KONSEKVENSER SOM AV DENNA UPPFATTNING EN LEDMOT I ADVOKATSAMFUNDET KAN HA

VAD DÅ MED DISCIPLINNÄMND BRA FÖR – VAD ÄR DÅ MED KVALITETSARBETE,

MED ATT SAMFUNDET GENOM LEDAMÖTERS KVALITET HAR VIKTIG ROLL I RÄTTSSÄKERHETEN..??

GÄLLER BARA OM MEDIA TREDJE MAKTEN GJORT JOBBET OCH UTREDNINGEN ELLER ENKLA SOM MUNSBITAR BESLUT TYP SOCIAL MEDIERS KORTKORTA; KÄRLEKSBREVET FÖRBI HÄKTNINGSKONTROLLEN, POPULÄRFÖRESTÄLLNINGAR OM FÖRVALTARSKAP, JURISTER DIREKT FRÅN JURIDIKUM SOM TYCKER SPEL FÖR GALLERIER ÄR KUL OCH SMART – OAVSETT KONSEKVENSER FÖR ENSKILD OM LAGAR FÖLJS ELLER EJ – OM RÄTTSPRICIPER FÖLJS ELLER OM DE BEFUSKAS ELLER EJ – LÄTT SOM PLÄTT OCH SÅ DET VANLIGA; FÖR UNGE JURISTEN ORKA TÄNKA I FLERA SPÅR - OM ÄLDRE T EX SOM INTE ÄR SÅ VANLIGT ATT BETRAKTA SOM FULLVÄRDIGA MEDBORGARE MED FULL RÄTTIGHETR SOM VUXNA – DE ÄR JU SÅ GAMLA OCH SKRÖPLIGA – NÄ NÄ INGE KUL OCH PRATA ENVISAS OM JA DET KAN VI – DET LÄR JURIDIKUM UT OCH GER EXEMPEL PÅ (ANTAGANDE?) - RÄTTSHAVERISM DE STACKARS FÖRLORARNA SOM INTE FÖRSTÅR NÄR DE HAR FEL ELLER INTE ACCEPTERAR ATT ENKELT ÄR AVVISAT MÅL = FÖRLORA, TILSLTYRKT MÅL ÄR = VINNA. SOM KAN KÄNNAS FÖRSTÅS OCH MERITERA ADVOKATEN – MED ÄR VERKLIGEN SÅ ENKELT SOM ATT VINNA OCH FÖRLORARNA

URSPÅRAD TANKE BILAGD;

MADELEINE LEJONHUVUDS LIVSVERK ATT TILL SLUT DOMSTOLAR INTE VÄGDE IN OM MÅLADE LÄPPAR ELLER NAGLAR ELLER KORT KJOL SOM EGEN FÖRSKYLLAN TILL VÅLDTÄCKT – ATT HA LOCKAT FÖRÖVAREN – EN MÄNGD AVVISADE ÅTAL VAR SEDAN MED TIDEN RÄTT MÅL DÄR MÅLSÄGAREN HADE RÄTT.

JÄMFÖR ÄNNU FÖRDOMAR OCH BENÄGEN OKUNSKAP NÄR DET PASSAR – VARE SIG EGENTLIGEN OKUNSKAP ELLER EGENTLIGEN KUNSKAP MEN FÖRDOM OCH FÖRESTÄLLNING AV ÅLDERSFÖRAKT – OMEDVETET? ÅLDERISM SOM HÄNGER KVAR I DET SVENSKA SAMHÄLLETS INSTITUTIONER OCH ORGANISATIONER – ÄVEN ADVOKATERNA SOM SKA SVARA FÖR RÄTTSSÄKERHETENS SAMFUND..

FINNS NÅGON LIKHET ELLER ASSOCIATION... ? FRÅGA STÄLLD UTAN GIVET RETORISKT SVAR – BLOGGAREN FRÅGAR LÄSAREN...

BLOGGARN SLUTLIGEN FÖR IGEN MININSTERNS VÄL UTTRYCKTA ORD VID PRESSTRÄFFEN DÄR MEDDELAR REGERINGENS BESLUT EX GRATIA (HEDER ÅT TALSKRIVAREN) ORD VAR OCH EN SOM LEVER I SVERIGE I SYNNERHET I TJÄNST AV OLIKA SLAG – POLITISKT VILKEN ÄN PARTIFÄRG – NOG ANSLUTER TILL. DETTA SKA GÄLLA FÖR EN DEMOKRATI – DET SÄGER MININSTERN OCH DET HÅLLER VI – JAG – MED OM;

'Sverige är en rättsstat. Det innebär att även staten måste göra rätt för sig när den gör fel. I en demokrati har vi alla rättigheter och skyldigheter mot varandra. När några medborgare gör fel t ex bryter mot lagar så begär vi att medborgare ska ta konsekvenserna utav detta. Precis samma sak måste gälla staten. Att när staten gör fel måste också stagen ta konsekvenserna av det och försöka rätta till det.'

'Våra samhällsinstitutioner består och bärs upp av människor och människor gör ibland fel. Och även om vi har många rättssäkerhetsmekanismer inbyggda i våra system så händer det därför att det blir just ändå fel och då måste man erkänna det och måste man försöka läka skadan. Det är så en rättsstat ska fungera.'

'Sverige är en rättsstat. Det innebär att även staten måste göra rätt för sig när den gör fel. I en demokrati har vi alla rättigheter och skyldigheter mot varandra. När några medborgare gör fel t ex bryter mot lagar så begär vi att medborgare ska ta konsekvenserna utav detta. Precis samma sak måste gälla staten. Att när staten gör fel måste också stagen ta konsekvenserna av det och försöka rätta till det.'

KAN VA JOBBIGT MED SKRIVEN TEXT -- MUNTLIGT ÄR LÄTTARE..

SKRIVEN TEXT ÄR FÖRE ELLER EFTER  MUNLTIGT ÄR HÄR OCH NU

SKRIVEN TEXT FÖRBEREDER HÄR OCH NU ELLER KOMMER EFTER FÖLJER UPP HÄR OCH NU.

DÄRFÖR KAN DEN VARA BRA ATT HA FÖR DEN FÖRSVINNER INTE MED STUNDEN UTAN FINNS DÄR ORD FÖR ORDA VAD SADES OCH SADES OM VAD SOM GJORDES

SEGSLITA VIDARE ÄR DRFÖR PÅ DET HELA BRA - MEN GU VA DET MÅSTE JBBAS ED SKRIVEN TEXT NÄR OMEDELBARHETSPRINCIPEN ÄGNAS KRINGGÅ UNDGÅ TYSTA EJ VILJA VETA  RACKA NER PÅ 'FÖR DETALJERAT' ISTÄLLET FÖR BEKVÄMT ÖVERGRIPANDE 'SITATUIONER' - SLIIPPA GÅ IN I ENSKILT MED HÄNVINSNING TILL SEKRETESSSEN - LIKA OFTA FÖR UTÖVAREN ELLER FÖRÖVAREN SOM FÖR SDEN SEKRETESSLAGEN HAR AVSETT..

SÅ BARA SEGA VIDRE RUTA FÖR RUTA -- 

FÖRFATTARNA BESKRIVER HUR FUNKAR NÄR ORDEN RINNER TILL

OCH LÅTSKRIVARNE  NÄR INSPIRATIONEN RINNER ORD OCH 'LLYRICS'  TILL SKAPANDE

SÅ LÄNGE FINNS NÅOGT ATT SÄGA

BLOGGAREN HAR ATT SÄGA OCH SKAPAR RUTOR TILL DESS RESULTAT - OMEDELBARHETSPRNCIPEN TILLÄMPAS OCH DOM FALLER PÅFÖLJD GES OM DET FÖLJER AV INGIVET VAR ÄN - OCH VERKLIGEN GÖRS SOM VAR O EN KAN 

ISTÄLLET FÖR BARA GNÄLLA, VAR RÄDD FÖR MYNDIGHET, INTE HAR RÅD ATT DRIVA OCH DÄRFÖR UPPGIFENHET TILL DESS STARKE  MÄN KRÄVS I POLITIK  SOM PEKAR MED HELA HANDEN  OCH ÄR S K TYDLIGA ENKELT OCH BEGRIPLIGT

SKA  ALLA DE SOM FLYTT LÄRA SIG DETTA, FLYTT FRN LNDER DÄR ÄR LEGIO ATT UNDERSKATTA BARA VARJE MYNDIGHETSTJÄNSTEMAN  UTAN IFRÅGALSTTA 'LYDA BARA' ÄVEN OM ÅT PIPSVÄNGEN KORRUMPERAR EJ FÖLJER VAD GÄLLER I LAG ETC.

SEGA VIDARE I SKRIVEN TEXT - TALA UTAN SÄTTTAS I FÄNGELSE KOSTAR, HAR ETT PRIS..

DE ANDRA SÄTTEN ATT TYSTA ÄR JOBBIGARE - SEGA SKRIVNA ORD OCH HÅNAS OCH BESPOTTA S FÖR DET  SOM T EX AV ADVOKATEN SOM FÖRFVALTAR DÖDSBO FÖR M FÖRNEDRAR OCH FÖTALAR AVLIDEN LÅNGT EFTER HENNES DÖD

DET SKRIVN A ORDET BESTÅR OCH GER EN HISTORIA ATT SE TILLBAKA PÅ

UNGEFÄR SOM ATT IDAG INGEN DOMSTOL DÖMER PGA RÖDA LÄPPAR ELLER LÅNGA MÅLADE NAGLAR - HUR MÖTA INSTITYUTIONALISRAT VÅLD ISCENSATT AV FÖRFÖRDELADE TJÄNTEMÄN I AFFEKT - OCH  UNGA JURISTER SOM BEDRIVER UPPDRAG SOM TINGSNOTARIE ELLER PROTOKOLLFÖRARE FÖREDRAGANDE SOM ETT SPEL FÖR GALLERIER ELTT SPEL OM VINNA ELLER FÖRLORA INTE SÅ NOGA MED NÅGOT ANNAT ÄN ATT VINNA MOT KRIIKERN.. HAJA GALOPPEN, VARA MED PÅ TÅGET...

NI HAR STORYN -- ME DÄ 15430-14 I sTH TINGSRÄTT KJLMINERAR DEN OCH M DÖR FÖRVALTAREN NÅR SITT MÅL OCH SLIPPE MÖTA BESVÄRA SIG NÄR IGEN BEGÄRD ENTLEDIGAD FÖR ÄRENDET ÄR AVLIDET

GRUNDLÄGGANDE RÄTTSPRINCIPER FÖRSVANN BARA SÅDÄR  - NÄR GÄLLET 'EN GAMMAL KOMMER INGEN ATT MÄRKA DET - CH DOTTERN RÄTTSHAVARIST HAR SNÄRJT IN SIG I MEROCH MER OCH MER ATT HÅLLAS EMOT ATT MER OCH MER - ENKELT ATT HANTERA - DLET LÄR MAN SIG PP JURIIKUM GÅR NÄSTAN AVLÄSA FÖRELÄSNINGEN GENOM  ANTAL UNGA JURISTER..

ETT PAR TRE AV DEM NU VÄL ETABLERADE ADVOKATER - SKAM FÖR ETT AOKATSAMFUNDET - MEN EN DE LKÄNSLIGA MÄ NNISKORS UPPFATTNING OM SKAM ELLER EJ - HAR JU INGEN BETYDELSE INGET AVGÖRANDE I SAK VILKEN SKAM HIT ELLER DIT ÄR  VÄR BARA MORALISKT..

ADVOKATEN EMELIE SKOOGH NUMERA VID   SWARTLING MANNERHEUIMS ADVOKATBYRÅ ALLMÄNHETEN VARNAS GÄLLER FÖR DENNA ADVOKAT 

ADVOKAT ANNA EKVALL DÅ VID JURISTHUSET NUMERA EGEN ADVOKATBYRÅ - ALLMÄNHETEN VARNAS FÖR DENNA ADVOKAT SOM SÄLJER IN SIG SOM ÄBARNADVOKATEN' AKTA ER FÖR DENNA - OM HAR I SIN BAKGRUND ATT NÄRHELST GÅ IFRÅN GRUNDLÄGGANDE RÄTTSPRINCIPER SOM GÄLLER FÖR ETT RÄTTSVÄSEN KAN DET SKE IGEN - DU SOM ANLITAT 'BARNADVOKATEN' STÅR SOM BARN OCH BLIR BEÖTTT AV DENNA SOM ETT BARN - TAR ALDRIG ÅTER ERKÄNNER FELAKTIGHETER ELLER MISSTAG OM DU SOM PRIVATPERSON KAN SE DEM ÖVERHUVUDTAGET - DETTA BÖR ÄVEN FORTSATT VARA  EN RISKADVOKAT SOM NUMERA EXPLOATERAR BARN - KAN INGET ANNAT VARA MED DEN BANAN,  BAGAGET Ä 15430-14 MM, , DET BAGAGET REDAN I UNGA ÅR SOM ADVOKAT - KAN 'ÅTA' SUPERVÄNLIG TMEN ALLTIGENOM MED CYNISM HELT OPÅVERKAD EMPATI INGÅR INTE I DENNNAS UTÖVANDE 'TVIVLA PÅ DE CITERADE SOM 'OMDÖMEN' OM HENNE' ADVOKATEN GÅR EJ FÄSTA TILLTRO - DE KAN VARA FEIKADE HELT ELLER SÅ FINNS ÄVEN ANDRA SOM EJ STÅR UTTALADE SOM SÄGER AKTA ER FÖR DENNA ADVOKAT. VITIGT ÄR NÄTET - HANDLINGAR ÄF OFFENTLIGA - TAR REDA PÅ OM ADVOKATEN - GOD REGEL ÄR ATT JU 'BÄTTRE DET SER UT' DESTO STÖRRE ANLEDNING DRA ÖRON ÅT SIG - 'RIKTIGA ADVOKATER' BEHÖVER NOG INTE SÄLJA IN SÅ MYCKET ÖVERDRIVEN REKLAM FÖR SIG... VARFÖR LÄMNADE JURISTHUSTET OCH MANNHEIMER SWARTLING ADVOKATBYRÅ FICK INTE STANNA KVAR ELELR OBEKVÄM PÅ ANANT SÄTT ??? 

JULIA WESTLING ALLMÄNHETEN VARNAS FÖR DENNA ADVOKAT IDAG ETABLERAD ADVOKAT DÅ FÖREDRAGANDE FÖR HOVRÄTTSFISKALEN I Ä 15430-14 UTAN ATT LIKSOM MÄRKA ATT ANGLAGADE ÄRENDET TILLSTYRTE SOM GRUND FÖR UTVIDGT FÖRVALTARSKAP UTAN NÅGON BEVISNING, RÄTTEN ATT FÖRSVAR SIG, RIMLIGHETS- ELLER SOM TOG DOMSLUT BORTOM SVENSKA GRUNDER FÖR RÄTTSVÄSEN UTAN ATT MISSTÄNKT VISSTE OM GROV BROTTSMISTANKE UTAN MÖJLIGHET ATT FÖRSVARA SIG - DET TYCKTE JULIA WESTLING VAR BRA OCH EMELIE SKOG OCH ANNA EKVALL - VÄNLIGT OBEKYMRADE I  TELKONTAKTERNA OCH GÅR DET EN GÅNG RÄKNA MED ATT DET GÅR FLERA GÅNGER I FLERA ÄRENDEN OCH MÅL OM GRÄNSLÖSHETEN GÄLLER FÖR ADVOKATEN BEVISAT I RÄKNA MED ATT BESTÅR INTE BARA UPPHÖR BEROENDE AV MÅL ELLER PERSON  - SÅ GLADA  - 'JO I SÅDANA HR ÄRENDEN GÅR DET FORT ' FÖRKLARAR JULIA WESTLING - HURDANA ÄRENDEN - INGET SVAR. IDAG ARBETAR  JULIA WESTLING VID REAL ADVOKATBYRÅ (2020-) MED ETT CV ÅKLAGARMYNDIGHETEN 82019-2020)  MANNERHEIM SWARTLINGS AADVOKATBYRÅ (2016-2019) sVEA HOVRÄTT (2014 - 2016) LÄRA AV DETTA: ETT TJUSIGT CV  KAN VARA TÄCKMANTEL GE INTRYCK AV TILLFÖRLITLIGHET OCH KOMPETENS OBJEKTIVITET OBEROENDE SAKLIGHET OM PROFESSION   - DÄRFÖR ÄR NÄTET VIKTIGT - Ä 15430-14 KAN HÄMTAS UT LIKSOM JULIA WESTLINGS FÖREDRAGNING FÖR SVEA HOVRÄTT S HOVRÄTTSFISKAL - ATT DE SOPAT UNDAN BARA DET SOM ÄR MEST GRUNDLÄGGANDE AV RÄTTSPRINCIPER OCH INTE GÅR ATT BORTFÖRLKARA ELERL FÖRSVARAA GNEOM ATT SÖKA SOPA UNDAN DEN SOM VAR MISSTÄNKT OCH ÄÄRENDET TILLSTYRKTE  WESTLING TILLSTYREKT ATT VAR MISSTÄNKT UTAN RÄTTEN ATT FÖRSVAR SIG. DETTA ÄR GRUNDLÄGGANDE ALLA KÄNNER TILL DE GRÖVSTA BROTTSLINGARS RÄTT TILL OMBUD FÖRSVARARER - OFTA SOM MERITERAR ADVOKATER  - NÄR GÄLLER ÄLDRE FINNS INGA FÖRSVARARE ELLER FÖR DEM SOM FÖRSVARA - AKTA ER FÖR JULIA WESTLING - HAR EN BAGKRUND SOM SÄER ATT KAN NÄRHELST KORRUMPERA GRUNDER FÖR RÄTTSVÄSEN COH EN GÅNG DETTA KAN GÖRAS IGEN. VÄLIDTT SNYGG OCH ELEGANT PÅ BILD - DIREKT FRÅN HÖGSTATUS JURIDISK OCH HÖGINSOMS - TRO INTE PÅ DET - DE FÖRBLIR EN DEL AV DEM SOM STUDENTER I VERKLIGHETENS DISTANS ÄNNU UTAN FÖRANKLNG I VERKLIGHETEN ÅTMINSONE INTE SOM KRAV ATT I YRKET ITLLÄMPA DEN LAG SOM VI FÖLJER - SÄRSKILT ADVOKATER SKA FÖLJA FÖR RÄTTSSSÄKERHETEN SOM GÄLLER FÖR PROFESSIONEN REDAN SOM DEFINITIONI.ALLMÄNHETEN VARNAS GÄLLER FÖR JULIA WESTLING

SEGA SKRIVEN TEXT VIDARE ÄR BARA SÅ LÄNGE FAKTA OCH SAKFRÅGA - JO VAD MAN TYCKER OM MSTE JU FRAMGÅ - VILKET INTE ÄR SAMMA SOM ATT HA SNÖAT IN PÅ OFÖRRÄTTER OCH SIDOSTEPPAT SOM UTOMSAMHÄLLSVARELSE!

HÅLL TILL GOD MED SEGANDET SKRIVEN TEXT TILL DESS OMEDELBARHETSPRINCIPEN PÅ BORDET HÄR OCH NU OCH FÄLLER TILL DOM MOT  DE SOM SKA DÖMAS DÄRFÖR ATT LAGEN SÄGER SÅ  INTE PGA BLOGGARENS 'ÅSIKT' .

KAN DESSA  ADVOKATER - KAN ADVOKATER ÖVERHUVDUTAGET ATT FÖRVALTARSKAP ÄR EJ FÖRMYNDAR LÄNGRE SEAN 1989 FÖRVALTAR EÄR INGEN BESLUTSHAVARARE FÖR HUVUDMAN PÅ DET SÄTT SOM FÖRMYNDARE VAR DTE OCH ÄNNU ÄR UNGEFÄR SOM FÖRLDRAR FÖR MINDERÅRIG. DOMSLUTET ÄR FEL OCH BERÖRDA AV SOMSLUTET ADVOKATER OVAN HAR FEL FGRUNDFEL ATT STÖDJA DETTA UTAN ATT 'ALARMERAS' FÖRUTOM AV ATT RAD RÄTTSPRINCIPER LÄMNAS DÄRHÄN AV DET SLAG SOM OUNDGÄNLGIGT GÄLLRE FÖR VARJE MEDBORGERA GRUNDEN FÖR TILLITEN TILL RÄTTSVÄSENDETS DEMOKRATISKA GRUNDVAL - MENDÄRUTÖVER OCKSÅ ATT FÖRVALTARSKAP  SOM UTTRYCKET AV FÖRVALTAREN MED STÖD AV HANS LIND ÖFN NUMER VID LÄNSSTYRELSENS TILLSYNESHENET ÖVER FÖRMYNDARNÄNDEER  . GUD HJÄLPE SVERIGE PÅ MYNDIGHETSGLID -- SOM TAPPAT BALANSEN??! MED ADVOKATER FÖR ATT TÄNA PENGAR KRIMINELLA SOM BELÖNAR DEM MED HÖGA ARVODEN OCH MERITER.. TVÅ SIDOR AV SAMMA MYNT - MED RÄTTEN FÖR ATT FÖRETRÄDAS MOT TJÄNSTEMÄN PÅ GLID TILL MAKT ÄR RÄTT OM DE KÄNNER SIG IFRÅGASATTA ATT TILL VARJE PRIS DÖLJA TYSTA KROSSA .SA VI RYSSLAND? NÄ VI SAK EKVALL, WESTLING, SKOOGH PÅ VÄGEN TIL RYSSLANDSSVERIGEIOOM ETT RIKE  FRÅN VLADIVOSTOK TILL LISSABON .  DET ÄR ÅTMINSTONE VAD VI SER. AKTA ER FÖR DE HÖR ADVOKATERNA MED TJUSIGA BRÅER MERITER OCH VACKRA OCH SÄLJANDE VACKRA PÅ BILD - DE GÖR DET IGEN OCH IGEN..EN GÅNG GRÄNSEN ÖVERSKRIDEN GÅR DET LÄTTTARE NÄSTA GÅNG MAN SÄGER. LÄGG UT PÅ NÄTET, BEVAKA, S K TREDJE STATSMAKTEN YTTRANDEFRITT SKILJER ÄNNU RYSSLAND FRÅN RYRRLANDSSVERIGE ELLER I OCH FÖR SIG DESS MOTSVARIGHET VÄSTER UT OM NÅGRA ÅR ELLER HÖGRISK FÖR.. 

----

VAR DET JOBBIGT OM DU TAGIT DEL AV TEXTRUTAN  - DU SOM ÄR DOMARE I STOCKHOLMS TINGSRÄTT OCH TYCKER OJOJ -- RESOOONEEEEEAMAANGGG ÄR SÅ JOBBIGT OCH INTE SOM TWITTER ELLER INSTAGRAM UTAN -  TAR DOMSLUT = HALV SIDA TYCKANDE SOM UNGEFÄR ETT DOMSLUT  PÅ TWITTER ELLER INSTAGRAM??...   

Ä 15430-14 – ÖÄ 10712-14

Frågan är ju då för er som vet bättre;

som kan bättre ta reda på vad gäller;

som gör gällande som jurister veta bättre;

Myndighetstjänstemän, biståndskanslier, ÖFN

med även jurister som inblandade, som vet bättre:

Lotta Reimers, decennier jurist vid Länsstyrelsens

tillsynsenhet över överförmyndarnämnder dock

ej i enskilda ärenden utan summan av = verksamheten

numera kollega med Hans Lind anställd vid enheten

som förutsätts veta bättre;

KAN man genom Hans Linds från då jurist vid ÖFN

regi slippra förbi Oskuldspresumtionen det kallas,

Sverige EU ansluten till som EU direktiv 2011 (el 2012?)

men som funnits så länge rättsväsen funnits i västvärlden;

rätten att veta när är misstänkt för brott, rätten att försvar sig,

rätten till anskaffa ombud för att försvara sig mot anklagelser

för grova brott.

Hans Lind har menar att det kan man , juristtillsyn

o regi  för Carl Hjulström som agerar som ju vet bättre:;

Genom arrangemanget Förvaltare ./. Förvaltare för huvudman

kan man slippra förbi Oskuldspresumtionen – att anklagad

står som Övrig part – gör ingen skillnad – meddelas ej.

Det går bra därför att det var vad Emelie Skoogh tingsnotarie

föredragande för tingsfiskal Fredrik Bergman menat

Det går bra därför att Julia Westling Föredragande och protokollförare

i hovrätten menat.

Det går bra därför att hovrättslagmannen Göran Karlstedt,

hovrättsrådet Kenneth Nordlander samt t f hovrättsassesorn

Lina Nestor referent har beslutat att det går bra.

Gäller därmed att Oskuldspresumtionen kan gälla ibland, beroende på?
Om man formulerar juridiskt tekniskt på att annat sätt än åtalsbrott mot

misstänkt så kan man uppfhäva en rättsprincip. 

Utan bevisning o anklagelser tillstyrkt behovet av förvaltare kunna säga nej

ej ge medgivande till huvudmans rätt att förfoga sin egendom var sig

resten av pension eller med make levnadsförmögenhet – den försålda villan 2000

som inköptes år 1956 gav en förmögenhet pga tiden och värdestegringen.

Carl Hjulström påstår att ett rutinsamtal från Nordea var 'alarmera' om risk för

brott. Det finns inga anteckningar i ärendet av banktjänsteman om vad sagt, vad sagts

Carl Hjulström uppger att polisanmält bloggaren för brott och att nu ett hämtingsbeslut

av M förelåg. Det fanns en polisanmälan för brott nedlagd utan misstanke par veckor

därefter. Det fanns inget hämtningsbeslut av M som Carl Hjulström ljuger om till rätten

juristen vid ÖFN Hans Lind med tillsynsansvar inte har tagit reda på om sant eller falskt.

Var det riktigt som rimlighet, sannnolikhet, fästa tiltlro till sant  ni som vet bättre? Hur då?

Har det nåon betydles allmänt sett eller gör det detsamma när gäller en gammal?

Det finns ingen giltighet i vad Carl Hjulström anför – vare sig tingsrätt eller prominenta

beslutsfattare i hovrätten ser olägenhet med att uppger i Aktbilaga 47 att äger befogenheter

enligt socialtjänstlagen, som beslutsfattare över bostad i eller utom vårdenhet, besök, rörelsfrihet vistelser utom vårdenhet, diktera villkor för anhöriga, beljuga med bevisning som fanns i Akten i ÖFN Hans Lind hade att tillgå (bevisning kvar ÖFN stämpel på handlingarna)

Ställer nu frågan till er som vet bättre – är juridiskt riktigt som juridisk tekningskt  rimligt?
Ställer nu frågan till er som vte bättre – finns juridisk tekniska möjligheter att slippra förbi

oskuldpresumptionen med arrangemanget förvaltare mot sig själv för huvudman

Borde en riskbedömning ha gjorts utifrån huvudman med en förvaltare som säger

sig vara tillsatt att verka med befogenheter enligt socialtjänstlagen? Dvs FB kap 11 § 11.

Har riskbedömning gjorts utifrån tvångsåtgärd; tvång mot huvudman om ej presumerat

samtycke är ställt utom tvivel = tvång. Hade huvudman önskat företrädas i detta ärende.

Utvidgat förvaltarskap som uppenbart en risk finns för ekonomisk skada, brott, stöld av

dotter mot huvudman, påtryckning påverkan till en egen rättshandling (huvudmän med förvaltare äger enligt FB kap 11 § 8 upplysningsvis – med förvaltare samtycke dvs det som kallas 'frånta' eller 'överta' rättshandlingsförmåga från huvudman som lagen faktiskt inte säger utan att 'delvis' förlorar med kravet på medgivande.

Menas att en huvudman inte får förfoga sin egendom att med 'adekvat vård avses frukost lunch middag klädtvätt, på avklädning, medicinutdelning, matning om behövs och nån gång besök av läkare om behövs? Då bör det uttryckas.

Fråga till de som dömde, namnen som ovan i sth tingsrätt och hovrätt. De vet bättre;

 Else Marie Grönstedt advokat Boutredningsman påstått det och skyllt på andra att inte kunnat motivera sig, inte entledigats när skyller ifrån sig och säger att förvaltarskap är förordanade som beslutande enilgt socialtjänstlagen för huvudman med rätten att skälla ut Skatteverket efter noter med tillrättavisningar i stora bokstäver -- för huvudman - bagatell som riskbeödming? Men ju inte bekommer Hjulström vad gäller eller blabla i eftehand misson sluför, huvudman svälges ut krona för krona fakta beljugna fakta för fakta och målet uppnåt 90 åring stressad till närst intill prötslig död som förväntat - Hjulström erfaren vet hur man gör  med det oc Lins med på noterna hätskheten i kedjerekationer från en uppstart av förryckt förvaltingslednings 2-4 individer. 

Fråga till er om vet bättre i högre rätt - hovrätt och HD  - vad tänkte ni hur tänte ni vad var grunder för era beslutanden?? Domslut en rad ger ingen vägledning.  Kan n i meddela er för oss härute i allmänheten vad vi ska hålla oss till som ni avgör?

'För ordningens skull och angelägen dokumentation vidare till HD utan förväntan HD tar upp och det gjorde inte heller justitirådet i H– hon som numera snattat mat två gånger på Coop och gett upp vara domare i HD, dragit sig tillbaka. Men fråga henne går väl bra; vad kriterier s k juridiska rekvisit var uppfyllda att utvidgat förvaltarskap beslutades å grunden förvaltare mot förvaltar som väl inbjudits att besöka – hade fullt möjligt utföra sitt uppdrag liksom varje berörd - yttrycklingen adresserade direkt och via Carl Hjulström vidare för kännedom till Hans Lind Akten i Stockholms Överförmyndarnämnd han dock inte nämnde om i sitt Utlåtande.

Inte heller att en vårdcentral redan var engagerat och ansvarig läkare fanns att inhämta intygande från – vårdmaterial tillställdes från vårdcentralen och sköterskor hembesökte redan i september – långt innan Ärendet 15430-14 den 21 november 2014. Fakta. Utredaren i ÖFN hade detta.

Fråga till er som vet bättre;

Är ärendet riktigt dömt och föredragning skett okey, bevisning finns, rimlighetsbedömning gjorts, riskbedömning gjorts i termer av ekonomisk skada = huvudman satts att svältas ut för att 'vinna' dvs förflytta åter varefter sedan till annat vårdboende – att direkt avlivas som Hjulström kände till att så skulle ska – som förutsattes att han ej önskade eller som uppgiften är 'gagn och nytta' för huvudman – kan väl inte vara detsamma som avliva eller vägra leva av sina egna pengar eller???

Bloggaren ställer frågan framför allt till er som vet bättre;

Är okey slippra förbi Oskuldspresumtionen med en juridisk teknisk konstruktion som lämnar brottslig utanför men brottsförsöket och förväntat brott är grunde för tillstyrkan av tingsrätt och hovrätt?

Är okey mena att en huvudman av äldreäldre typ är undantagen rättigheter som vi vuxna aldrig tänkt på annat än som självklara?.

Är brott mot äldreäldre alltid vårdfråga eller ansvarsfrågor utom straffrätten där annars straffrätten som vid gängse för brott skulle kunna gälla? Bloggaren bara undrar – vad säger ni som vet bättre?

Är Bloggaren helt ute o cyklar – eller frågeställningar inaktuella – inte finns därför att tiden gått – Olaga Frihetsberövande inte är olaga frihetsberövande utan särskilt gäller för äldreäldre – då är brottet ej brott utan tillåtet som vårdangelägenhet – liksom styrka tvång av lemän utom vårdansvar?

Bloggaren bara undrar; vad säger ni därute i Sverige och i världen?

Saken är avgjord, utagerad ….Hur då???

DISKRIMINERINGSOMBUDSMANNEN

DO – HÖRT TALAS OM DISKRIMINERING AV ÄLDRE???

- PÅ ARBETSPLATSEN – KANSKE?
HAR DO NÅGON GÅNG TAGIT UPP FALL AV

ÅLDERSDISKRIMINERING – FALL DÄR
OLAGA FRIHETSBERÖVANDE KALLAS VÅRFRÅGA

HÄNVISAS TILL IVO?

ATT VID VISS ÅLDER ELLER BEROENDE AV

OM VÅRDINSATSER VÅRENHET HEMTJÄNSTBEHOV

FÖRLIGGER OM LÄKARINTYG INTYGAR OPASSLIGHET

ELLER SJUKDOM ELLER KOGNINITIV NEDSÄTTNING

AV SVIKTANDE NORMALT FÖR ÅLDER ELLER SJUKDOM?

NÅGON HÖRT TALAS OM NÅGON GÅNG?

DO PRÖVAR MYNDIGHETER OCH ÄVEN ADVOKATER

HÖRT TALAS OM ATT DO PRÖVAT MEDBORGARRÄTTIGHETER

FÖRMENADE PGA ÅLDER LÄKARINTYG OM VÅRDBEHOV?

HAR NÅGON HÖRT TALAS OM ATT DO PRÖVAT DE

RÄTTSVIDRIGA AVARTER AV MISSFÖRTÅND OM VAD

GODE MÄN OCH SÄRSKILT FÖRVALTARKSKAP INNEBÄR

ATT INGEN AV DEM HAR BEFOGENHET SÄTTA UNDAN LAG

UTIFRÅN DEN ENSKILDE VAR OCH EN – ELLER ATT VID

SÄRSKILD ÅLDER SÄG S K ÄLDREÄLRE MEDBORTARRÄTT

UPPHÖR – SÅ SOM I PRAKTIKEN GÄLLER IDAG M ETT

EXEMPELFALL BLAND MÅNGA..

HAR NÅGON HÖRT TALAS OM ATT EN NÄRSTÅENDE, EN

GOD MAN, EN FÖRVALTARE, EN KOMMUNTJÄNSTEMAN

SKULLE KUNNA SÄGA NEJ ATT ENSKILD ÄLDRE ÄDLRE

FÅR FÖRFOGA SIN EGENDOM – VAR I LAGEN STÖD FÖR?

HAR NÅGON HÖRT TALAS OM ATT VAD ANHÖRIGA ÖNSKAR

OCH TYCKER SKA GÄLLA SOM BESLUTANDE OAVSETT

MEDBORGARRÄTT OAVSETT ALLA LAGAR SOM GÄLLER

HAR NÅGON HÖRT TALAS OM ATT RÖRELSEFRIHET,

FRIHET FRÅN TVÅNG, RÄTTEN LEVA AV SIN EGENDOM,

RELIGIONSFRIHET, YTTRANEFRIHET SKULLE KUNNA

AVGÖRAS AV ENSKILDA KRING EN ÄLDRE ÄLDRE VAD

ÄN REGERINGSFORMEN GRUNDLÄGGER VUXNA

VANLIGEN FINNER SJÄLVKLARA

HAR NÅGON NÄRTSTÅNDE RÄTTEN ATT BESLUTA I

EGENINTRESSE ÖVER EN ANHÖRIG – HÖR TALA OM

NÄR TAR DO UPP FALLEN – ÅLDERISMEN SOM EXTREM

NÄR GÄLLER DE HÖGSTA ÅLDRAR DE MEST VÄRNLÖSA

MER VÄRLÖSA ÄN HANDIKAPPADE ELLER DE SOM

GÅR UNDER LSS?

ÄR DAGS ÅR 2022 ATT FRÅGA OM FÖRDOM AV HÄVD

TILL DEN GRAD KOMPAKT OCH OREFEKTERAD ATT

ENS EJ LAG GÄLLER FÖR MEDBORGAREN ÖVER 80

ATT DAGS ATT ANMÄLA DO FÖR DO FÖR OM DO EJ PRÖVAR?

JENNY FROMIN

VAD SÄGER DU???????

Lastbilschaufför åtalad

Lastbilschaufför som misstänks ha kört på en minnibuss vid E:an utanför Bostad åtalas nu för vårdslöshet i trafik och vållande till annans död.

Tre män i 20-årsåldern dog i olyckan.

Lastbilschauffören nekar til brott......yrkande fängelsedom fängelsestraff..

'det föll på lastbilschaufförens ansvar att iaktta sådan försiktighet att olyckan inte inträffade..

säger åklagare – få se vad domstol säger

Finns liknande om försiktighet att ej vålla kroniska skador, utdraget lidande till död,

utsättas för hot om våld frihetsberövas utan att förövare åtalas därför att

försiktighet till liv hälsa gäller att ej skadas eller fållas död ..

Ej heller kan olaga frihetsberövas omvandlas till vårdfråga om tjäsnteansvar

utan är hindra rörelsefriheten – alltid ett brott. Livlångt. I Vårdenheter även.

Ett mål finns redan NJA 2918 s 548 beredskapsskötare satte sig

i fåtölj att blockera dörr ut från rummet en patient instängd i ett demensboende

under 2 timmar... fälld i TR och hovrätt men friad i HD – 'visste inte att ej var tillåtet'

Frihetsberövande under hotfulla former monitorerat som boendes privata scenario

drygt halvår innan advokat ingrepp och svårt skadad – igen – UTAN FÖRSIKTIGHET

VÅLLAT

Hur kommer sig att som i trafiken skyldigheter gäller och att kunna..

Men ej i Tallgårdens Äldrecenter – inom äldreförvaltning Huddinge

att kan hänföras som vore privat orsakat ej av förövare utan

kallas vårdansvar – angripna om påstår annat kallade ….. alltså

Skulle det var längesedan? Glöm det. Inget har skett i kulturen.

Ingen försiktighet kan var av de som ej tillämpat eller lärt annat genom att åtalas.

Försiktighet knappast gällt – igen för info – nån som tror att är igår, ej längre gäller, gällt 'enstaka fall' som orsakats av turbulens på grund av närstående till boende som 'rört om i personalflocken'??

Gäller ej åtala försiktighet enkel vård enkel medicinsk vård om ej tillämpats utan vållar lidande, död? VARFÖR GÄLLER DET EJ OM GÄLLER LASTBILDCHAUFFÖREN REGLER ÄR INTE MER KRÅNGLIGA ÄN TRAFIKREGLER OCH OMDÖME SOM TRAFIKVETT

SAKNAS I HUDDINGE OCH VARFÖR SKULLE HA BÖRJAT FUNGERA – INGET OM GES

Å 2007. Räcken uppe som alla undersköterskor sköterskor i hela landet vet inte får var uppå på sängen vid rörlig patient. En mamma stark gillar inte utan kliver över – ej konfusion, vid Stortorps Rehab. Ingen undersökning när ändå faller; går med färsk kotkompression utan smärtstillande blir värre och värre – ingen röntgen eller undersökning ingen känt på ryggen – försämras. Ett biträde berättar att 'här är det rehab att måste röra sig, brukar hjälpa till med att lyfta byxlinningen och skjuta på när hon stannar' – dsv direkt på den färska kotskadan.

Smärstillas till fentanylplåster motsvarande 130 mig morfinprepareat plus extra vid geriatriken när jag tar med henne till Huddinge sjukhus.

2008. Väl vårdplanerad till Tallgårdens äldrecenter i Stuvsta (tillfälligt lovar jag hjälpa med men blir inte så iställer som följer och pågår ännu .. ) 6 månader efter ankomst får jag veta att har kramper ryckningar oro som ges lugnande sedan 2 månader tillbaka och man håller handen. 25 microgram fentanylplåster motsvande som ovan morfinpreparat har ej minskats – kotkompresson läker inom högst 6 veckor. Njuren tar stryk och biverkningar – kroppen slits. INGEN SETT. INGEN fört till rond. Ingen av läkarna minskat dosen och satt ut – ordinerat Oxascand lugnande!

Mail x flera fakturerade av boutredningsman advokat Grönstedt som ändock uttalar att 'hade 2 läkare och behövde inga flera' – även när ej längre i vårdboende – ok med rådmän i Södertörn!.

2009. Brusten blindtarm med stillastående tarm två gånger under dygn veckor – livshotande och lidande. Skickas in först efter buksmärta hel vecka och akut buk hela natten – man ger mängder av laxerande. Det bör var enda fallet någonsin mellan åren 2008 – 2018 jag tar reda på; vi som jobbar vet att vid 89 års ålder FÅR MAN ALDRIG sprucken blindtarm – långsamt förlopp hinner konsteteras och medicineras med antibiotika. 100 opererade över 80 år mellan åren 2008 – 2018 för akut apendicit – dvs akut blindtarm INNAN den spricker. EN mamma lider ohyggligt – jag är med på natten bror på dagarna – önskar leva stark livsönskan starkt hjärta och överlever.

2010. På 15 minuter skickas benskörhetsförebyggande in i venen av en sköterska som bara frågat undersköterskor om 'har ätit och druckit' och får svaret jag. Läkaren bar ordinerat ej informerat , ordinerat vätska som obligatorisk och särskilt sägs i Fasstexten. Benskörhet utredd vid benskörhetsmottagning – kortison i högdos gavs från Stuvsta vårdcentral UTAN veckotablett benskörhetsförebyggande att kutig rygg inom några få månader benskör av kortison vid PMR.
Biverkan kommer en tid efter som brukar vara - njurar tar stryk. Brodern under cytostatika mager och utan hår oftast i rullstol och med hustrun döende i cancer, en mamma 'klippa' och stöd.

En mamma förlorar 28.5 kg i vikt (journal utgiven efter preskriptionstid för anmälan noterar) inom ett år, behöver hjälp med allt inom par månader, skriker emellanåt trots tålighet som personlighet av svår intervallsmärta muskel skelett ledbiverkningar som 'vanliga' vid denna dock nödvändiga medicinering – som getts två år redan utan biverkningar – med 'uppvätskning' 1.5 liter som ska ske. Sköterskan är geriatrisk specialistsköterska. Kollar ej i fasstexten. Hör ej om hur getts föregående år. Som alltid sköterskor gör alltid – läkaren räknar med att getts redan att ssk kan det.

En mamma skriker av outhärdlig intervallsmärta. Sover dåligt. Då säger sköterskan till läkaren att dubbla dosen Mirtazapin – antidepressivum som förbättrar oftast både sömn och aptit – från 30 till 60 mig. Blir sämre – sagt ifrån om sköterskans förslag dubbla dosen – nej – vid njurfunktion lägre över 80 år blir dosen högre än 60 mig och biverkningsrisker förtutom att kan bli 'speedad'.

Sköterskan går till doktorn i rond och beställer dubblerad dos och doktorn dubblerar dosen.
Vägrar ta till rond att sätta ner igen.

Biverkningar av dubblerad dos till 60 mg i realiteten vid sänkt njurfunktion högre är desamma som av benskörhetsmedel – skelett led och muskelbiverkningar. En mamma lider ohyggligt. Skador som ej skulle ha skett än mindre år efter år i genomsnittsboende. Brodern vänds emot mig. Han väljs av enhetschef – man ringer hela tiden honom och säger endast 'hon är orolig' allt han förstår (sägs i journal). Till dess han säger 'ni behöver inte ringa hela tiden' (!) Aldrig varit med om liknande.. !

Hämtar sig sakta. Hela vintern inomhus i 'förvar' som känner det en utåtriktad social personlighet med intressen. Applåder av personalen när iväg igen till mig på en förlängd permission till staden livet ut i den strålande sommaren.

Råder ansöka flyttanmäla till delad bostad med mig, folkbokföras och sedan söka vårdboende i innerstan – få hemtjänst till dess. Det vill hon direkt. Och det sker. Sedan blir det 'försökt frihetsberöva' en osannolik polisanmälan tas upp och förs tillbaka i natten efter ledande frågor förhörd att få att säga 'jag vill tillbaka...' utan resultat. Hon 'gör sig dum' som inte förstår men helt vaken.. Så ut inatten civila polismäns våld, drar i den onda armen..

Väktare, kodlås på alla avdelningar när jag till boendet efter par dagar. Släpps in till en mamma med väktare 'till kl 21' – därefter finns 'ej på avdelningen' 'förd till okänd plats'.

Innestängd från 8 juli 2011 – 31 december. Advokat ingriper – rörelsefriheten ' ni kan juridiskt inte förhindra.. ' ÄN EJ IDAG ÅTALAT. Polisanmälan om mina antal psykiska sjukdomar – kriterier i ord ur samtliga personlighetsstörningar plus 'bizarra vanföreställningar' dvs schitzofreni schitzoaffektiva tillstånd. Visste inte om att jag hade allt detta som sällan ges alltihop på en gång..

Kriminalinspektör, åklagare i Södertörn har agerat på denna fantasifulla anmälan utom sannolik rimlighet utan kontrollfrågor eller kontakter. Hur kommer sig att medgetts vistas med mig sedan kom till boendet. Vice åklagare vid Södertörn Hirsch svarar på mail 'finns inget registrerat hämtningsbeslut på din mamma ej heller på dig'. Hur kommer sig jag har åklagarbeslutet uthämtat om inget beslut finns? Inget svar av Hirsch vid Åklagarmyndigheten i Södertörn.
Else Marie Grönstedt har fått inför om vad skett – fått underrättelser direkt från Åklagarmyndigheten om nedlagda utan misstanke brottsutredningar men anför i Ä 108054-15 och även ärenden efter det att 'polisanmälningar' varit dvs bevisat att funnits anledning till och avförda aldrig nedlagda eller utan misstanke 'samtliga nedlagda när modern dör'.

Säger att 'kommunen har måst polisanmäla och anlita väktare' – som skäl bestrida att jag entledigas eller företräda dödsbo mot fordringsägare.

Utan att någon rådman finner 'djupa motsättningar sådana att försvåra för boet framåt' som refereras i Ä 17814-14 Sth tr Theddo Rother Schirren – men då endast sakmotsättningar utan personangrepp – av Grönstedt bådadera och år efter år.

ÅR 2011. Instängd olaga frihetsberövad drygt halvår – än ej åtalat betraktat som 'tjänstefel nedlagt' en gång som 'under vård' instängd av någon kriminalinspektörs fundering utom lagstadgat eller behörighet avföra från vad lagstadgat av honom eller av kan vara inom tjänst enligt socialtjänstlag eller hälso och sjukvårdslag, grundläggande i regeringsformen.

En äggstor bula över vänster ögonbryn – fallit – mot sänggaveln hårt eller vad kan ha skett? Deprimerad, äter dåligt dålig mat, får inte gråta, radiolimpa med techomusik på högsta strax bakom henne. Djupt jack teipats- bulan blånad blir gul och går ner ingen läkare undersöker. Ingen röntgen hjärna. Ca tre månader senare som vid blödning under yttra hjärnhinnan som sivar långamt har hjärnvävnad klämt in och förlamad slapp vänster arm smärtsam spastisk höger ben rullstolsburen i HD stol livslångt. Enkelt lyfte skalpen o skölja bort sådan blödning – utan pareser. Inget företagits. Jag under hotbild. Förvaltningsledning uppenbarligen helt oberäknelig och med bistånd av Södertörnspolisen de kallas direkt sedan när brodern inte vill att mamma ska till mig på permission – och kommer när de kallas!!!! In på vårdavdelningar skrämmer de boende.. Klokt???

2011 december. Läkaren har ej velat ge vätska – eller medicinera infektion – i utomordentligt dåligt skick – enligt journal långt senare. Jag inför förhör om Olaga frihetsberövande och får veta att brodern --- lurats – ansöka om förvaltarskap – orkar inte – mamma får ej vila dagtid – när jag kommer lägger jag att vila och sover – och föra att orka med måste jag överge att klara mig. Går ner i arbetstid till 60 %. Skötaren får läkaren ge vätska och antibiotika ej lägga i slutskede till död. Lever sedan till dess en förvaltare med ÖFN avlivar med Ä 15430-14 i Sth TR – förvaltaren vet hur man gör när man stressar äldre till att avsluta ärendena – det är enkelt.

Får hem henne beviljade 24 timmar – så får ej 'beviljas' men ännu en hotbild av oberäkneliga beslutsfattare 'ledningen' och en enhetschef som ej bort vara det.. nyårsafton 2011 till följande dag – i miserabelt skick – smutsig och svår klåda i otvättat sedan veckor hår – så ej brukat vara utan ren och hel -budskap av undersköterskor att har ledsnat och sköterskor men medger ej att lämnar boendet och – skyller på – brodern. Som ej kommer att överleva detta med Wegeners Granulomatos brodern gav tillåtelse meddela och tala om. .

Överlever doktorns intentioner lägga i slutskede. I september samma år en vecka på semester med . Velat det hela sommaren. Grät när rätt att överges igen att undrat om ville följa med istället. Det ville hon definitivt till sommarstugan. Efter det kommer sig alltmer och skyggheten för att vara ute bland folk se bort från att se sig i en spegel – går över sakta.

Sedan följer efter nu år av utdragen psykisk misshandel, ekonomisk utpressning för att underställas en god man förvaltares maktordning i högst eget lagstiftande som ofrivilligt och tvångsåtgärder – får ej förfoga sin egendom - tillåts av 2 biståndskanslier att förvaltaren ordna att ej vårdinsatser ges – ens ej läkemedel får ges – dospåsarna upphör. Sverige som auktoritär stat? Ja i praktiken.

År 2014 med Ä 15430-14 försökt ta ut pengar från moderns konto ur Nordea – utan bevisning, rätten försvara sig, utan att har skett och utan att tingsrättsfiskal eller hovrättsfiskal beaktar att som god man har vägrat ställa medel till förfogande. T o m meddelar att för att inte folkbokföringsmyndighetens aktiva beslut om bostadsadress ska gälla han FORTSÄTTER betala 11 000 kr till Huddinge kommun varifrån har avflyttat (återfört som förvaltare till vårdboende utan att meddela detta) och Huddinge TAR EMOT – vi har ingen anledning du får vända dig till Överförmyndarnämnden när jag får reda på att detta skett långt senare. I september 2014 när till slut vice enhetschef – oanträffbar i 8 veckor – hört av sig – 'din mamma bor inte i vårt område längre. Brodern är död sedan april och hur vet inte jag eller mamma fick veta. Döttrar beslutade – svarade förvaltaren som tyckt ok med långledighet över jul och nyårshelg liksom ansvarig i boendet inkl läkaren ej sett något å sitt ansvar invända eller kunna invända . Förvaltaren säger att folkbokföring kan utvärderas efter helgen 'tror att har det bra hos dottern' en smidig taktiker som stöds av ÖFN Stockholm – men återkommer inte och inget sker förrän meddelar att brodern dött 1.5 månad efter avliden. Begär överprövning av en polisanmälan han gjort mot mig. Förhörs 'om misstanke finns' den 9 maj 2014 – finns ingen misstanke. (Nu kallas det ej viktigt att informera i vad rättsordning undermineras utan monitoreras som --- rättshaverism öppet eller underförstått!)

Uppgett o Ä 15430-14 att ett hämtningsbeslut av den avlidna finns men polisen ännu inte haft tid – Hämtningsbeslut fanns aldrig och var aldrig under utredning. Till det vårdboende långt ut på Lidingö – vad nu skulle där att göra – förvaltaren folkbokförd i Lidingö – 'jag har nu fått ett boende för …'

Förvaltare FÅR ALDRIG BOENDEN, AVGÖR ALDRIG I BOENDEN, SKA FÖRETA ANSÖKNINGAN OM ÄR AKTUELLT OCH DET AVGÖR EJ LEKMÄN GODE MÄN EJ HELLER FÖRVALTARE.

Ingendera äger heller besluta angående fri- och rättigheter för vuxen överhuvudtaget endast föranstalta dessa som gäller för enskild vuxen. Till det hör förfoga egendom och när få år återstår.

NÅN SOM MÄRKER NU DÅ SOM TITTAT IN PÅ HEMSIDAN HUR TOKIGT SÖDERTÖRNS DOMARBLOGG INFORMERAR - MYNDIGHETCHEFEN DIREKT ÄR ANSVARIG FÖR -

JA DE ELLER NI BLIR ARGA ÖVER INFORMATIONEN MEN NGÖR NÅ ÅT DÅ DA SÅ TAS RUTOR NER OCH INFORMERAS ATT NI GÖR ÅT SAKEN. KVACKSLAVERI MONINTERORERA SOM RÄTTSHAVERISM DIREKT ELLER UNDREFÖRSTÅTT HÖR I AUKTORITÄRA STATER ELLER AUKTORITÄRA KOMMUNER SOM EXEMEL FRÅN I HUDDINGE - LÄGG NER1

MÄRKER BLOGGLÄSAR VAD SOM ÄR TOKIGT I INFORMATIONEN FRÅN DOMARBLOGGEN SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT; 

DOMARBLOGGEN om förvaltarskap

'Ett godmanskap bygger på ett samarbete mellan den som har god man och den gode mannen. Den som har god man har kvar sin rättshandlingsförmåga, vilket betyder att hen kan ingå avtal och bestämma om vilka åtgärder den gode mannen ska vidta. Ett godmanskap är frivilligt. Ett förvaltarskap däremot kan beslutas utan personens godkännande och ska bara beslutas om det inte är tillräckligt med ett godmanskap. Det kan t.ex. vara fallet om personen drar på sig stora skulder eller om personen blir lurad eller utnyttjad ekonomiskt av någon. Den som får en förvaltare har inte kvar sin rättshandlingsförmåga, vilket betyder att personen inte längre kan ingå bindande avtal och att förvaltaren ensam kan besluta om vilka åtgärder som ska vidtas i de flesta frågor.

SKILLNADER I RÄTTSVÄSEN I VÄRLDEN

EN DEL DÖMER PERSONEN

VÄSTVÄRLDEN – SVERIGE – DÖMMER

HANDLINGEN FÖRETEELSEN HÄNDELSEN

OCH MISSTÄNKT HAR RÄTTEN FÖRSVARA SIG

OSKYLDIG TILL DESS SKYLDIG

OSKYLDIG IGEN TILL PERSON NÄR AVTJÄNAT STRAFF

SKILLNADER ÄR TILL EXEMPEL ATT

NÄR I Ä 15430-14 BLOGGAREN DÖMS

UTAN ATT VETA OM ATT ÄR MISSTÄNKT

FÖR ATT HA FÖRSÖKT TA UT PENGAR

UR MODERNS KONTO FRÅN NORDEA

I ANDRA RÄTTSVÄSEN ÄN VÄSTVÄRLDENS

DET KUNNAT HÄNFÖRA TILL PERSON OCH

DÄRFÖR HANDEN HUGGAS AV OCH OM

FÖRSÖKET ANTAS PÅGÅ IGEN OM EJ

UTVIDGAT FÖRVALTARSKAP ATT DENNE

EJ MEDGER SOM INGET HINDER FÖR EN

GOD MAN ATT HUVUDMAN LURAS AV

MED PENGAR

EFTERSOM KAN TÄNKAS FORTSÄTTA

OCH I NORDEA CASH INTE GÅR KOMMA ÅT

MED HANDEN SOM TAR PENGARNA

MÅSTE TANKARNA HOS PERSONEN VARA

PERSONAN SKULD OCH DÄRFÖR HUVVET

HUGGAS AV

DET ÄR SKILLNADERNA MELLAN DÖMA

LAG AVSEENDE PERSON SOM BEGÅR SKILT

FRÅN HANDLINGEN PERSONEN BEGÅR

EN SORTS 'SYNDERLANS FÖRLÅTELSE'

MÖJLIG GENOM AVTJÄNAT STRAFF SOM EJ

ALLTID I ALLA RÄTTVÄSENDEN I VÄRLDEN

DENNA SKILLNAD SER INTE ADVOKATEN

BOUTREDNINGSMAN OCH VÄL KNAPPAST

HELLER DÖMANDE TINGSFISKAL OCH HOVRÄTTSFISKAL

DE GRIPS AV 'SPELET' OCH FÅR 'SPEL' SÄTTA IGÅNG

ATT REAGERA MERA OCH ATT GOD MAN OLAGLIGT

TAGIT SIG FÖR ATT BESLUTA VÄGRA MEDGE FÖRFOGA

EGENDOM NÄMNS INTE ALLS ELLER BEAKTAS

ISTÄLLET FORTSÄTTER EN ADVOKAT MED LIVLÅNG

ERFARENHET SOM ADVOKAT BEDRIVA SOM VORE

FALLET FÖRVALTARSKAP AVGÖRA OCH LAG AVSE PERSON;

HANDEN ELLER HUVUDET HUGGAS AV

PERSON DENSAMMA HELA TIDEN I VILKEN ÄN JURIDISK SAK

ETT SÄRSKILT RÄTTSSYSTEM AV ADVOKATEN SOM

INTE ENTLEDIGAS AV NÅGON DOMARE I SÖDERTÖRNS

TINGSRÄTT ELLER CITERAS I FELAKTIGHERNA YTTRADE

UTAN CITERAR ATT SÄGER BLOGGAREN 'EMOT KOMMUNEN

OCH FÖRVALTAREN FRIHETSBERÖVADE MODERN' OSV

ISTÄLLET SER MAN SOM 'SPEL' ATT SKILJA JURIDISK SAK

FRÅN PERSON DÄR JURIDISK SAK UTGÅR IFRÅN ENSKILDES

HELA LIVET LIVSLÅNGT SOM VUXEN FRI- OCH RÄTTIGHETER

FÖRUTOM SKYLDIGHETER. NI SER I 'DOMARBLOGGEN' ATT

DET VERKAR SOM EN FÖRVALTARE SKULLE KUNNA ÖVERTA RÄTTSHANDLINGSFÖRMÅGA ATT INGEN LÄNGRE RÄTTSHANDLINGSFÖRMÅGA HAR MED RÄTTEN LEVA SOM VARJE VUXEN

GÅR NI PÅ DET FÖRÄLDRABALKEN SÄGER UTTRYCKLINGEN ATT RÄTTSHANDLINGAR INGÅS

ÄVEN MED FÖRVALTARSKAP MEN FÖRSTÄTER FÖRVALTARES MEDGIVANDE – DVS RÄTTSKYDD INGET BETYDERR ATT DÄRMED KUNNA BESLUTA I TILLGÅ SIN EGENDOM ELLER EJ -

BARA STÄLLA MEDEL TILL FÖRFOGANDE FRITT KÖPA VAROR OCH TJÄNSTER PÅ EN MARKNAD OCH I DET HAR INGET MED ATT GÖRA OM VÅRDFORM AV NÅGOT SLAG BISÅNDSKANSLI AVGJORT BEVILJA I VAD GÄLLER SUBVENTIONERAD OFFENTLIG VÅRD

JURIDISK SAK EJ PERSON – I DENNA HEMSIDA HAR HELA TIDEN VARIT SOM GÄLLDE PERSON FRAMFÖR SAK OCH HOTBILDEN MOT BLOGGAREN OCH EN MOR MED EN BROR MONITORERAD ATT SVARA FÖR 'PROBLEMATIK MELLAN ANHÖRIGA' SOM NONSENS EJ KAN GÄLLA ANHÖRIGA INGET BEHÖRIGA BEDÖMA ELLER SÄGA ELLER BESLUTA ANNAT ÄN VAD SOM GÄLLER OCH VAD HÖR TILL BISTÅNDKSKANSLI OCH VÅRDENHET GÄLLER

LAGAR ÄR SOM BESLUTADE SAMHÄLLSKONTRAKT OCH MED OBJEKTIVITET MENAS ATT LAGAR SKA FÖLJAS INGET MER – INGET MAN KÄNNER ELLER UPPLEVER SOM SANNING – HAR INGET MED PERSON, KÄNSLA, SITUATION, GENERATION ELLER LOJALITET ATT GÖRA

NÄR GÄLLER LAGAR OCH FÖRHÅLLNING OM ÄLDRE DIGNAR AV FÖRDOM OCH REELLT DISKRIMINERING AV SVAGASTE BEFOLKNINGSGRUPP I LANDET PER DEFINITION REDAN HÖG ÅLDER MED ETABLERAD NUMERA TERMEN 'SKÖRHET' SOM ALLMÄNT HÄLSOTILLSTÅND OCH TILL DET KOMMER SJUKDOMTILLSTÅND SOM NEDSÄTTNING AV OLIKA SLAG

MEN GLÖM DET INGET LÄKARINTYG I VÄRLDEN KAN RESERVERA RÖRELSEFRIHET, FRIHET FRÅN TVÅNG, YTTRANDEFRIHET, RÄTTEN TILLGÅ SIN LEVNADINSKOMST, FÖRFOGA SITT LIV ..

ÄN ÄR FÖRESTÄLLNINGEN SÅN – OLAGA FRIHETSBERÖVANDE OM ÖVER 90 ÅR KAN LÄGGAS NER FRÅN ÅTEL – OPPPS GÄLLER JU ÅTALA FÖRÖVARE NÄR AGERAR UTOM TJÄNSTE SOM I TJÄNSTE HAR ELLER HAR HAFT HÖGRE BEFATTNINGAR I KOMMUNAL FÖRVALTNING, FÖRVALTNINGSCHEF, FÖRVALTNINGSJURIST, ENHETSCHEF, ORDFÖRANDE FÖR ÄLDREOMSORGSNÄMNDEN MEDVERKANDE UTAN ATT INGRIPA – LÄKARE SKÖTERSKOR SOM UNDERLÅTER OROSANMÄLA

ALLVARLIGASTE SAK OCH 'FÖRSIKTIGHET' SOM LASTBILSCHAUFFÖREN HÅLLS RÄKNING FÖR NÄR VÅLLAR SKADA OCH DÖD AV OFÖRSIKTIGHET – DET GÄLLER ALLTSÅ INTE FÖR SAMTLIGA YRKEN LIKVÄRDIGT SOM KRAV! OJOJ OJ HUR MYCKET HUR TRÖGT OCH HÖGA TRÖSKLAR ACCEPTERA ATT LAG EJ REGLERAR RELATIONER UTAN VAD MAN GÖR OCH VÅLLAR SOM HÄNDELSE FÖR BEVISNING

RAKAR RÖR OM OLAGA FRIHETSBERÖVANDE MED KONSTENS 'ALLA REGLER' ATT SÖKA

UNDGÅ HÅLLA IFRÅN SIG – DRIVA MED VISSELBLÅSARKARAKTÄRER SOM FÖRSÖKER FÅ RÄTTSTILLÄMPNINGEN PÅ PLATS Å LAGAR SOM REDAN FINNS – UNDERFÖRSTÅDDA SOM

RÄTTSHAVERISTER – TERM SOM INTE FINNS MEN VÄL ALL DESS KÄNNETECKEN.

GÅ INTE PÅ KVACKSALVERIET – DE ÄR MYCKET FÅ SOM SÖKER 'SEKUNDÄRVINSTER' GENOM' 'MÅNGA PROCESSER' SOM SEDAN VÄNDS EMOT RÄTTSHAVERISTEN SOM KÄNNETECKEN

AUKTOTÄR STAT ANVÄNDER METODER SOM DESSA – SKA VI INTE HA I SVERIGES DOMSTOLAR

DET GÄLLER KOMPROMISSLÖST SOM KRAV

PÅ DOMSTOLARNAS TJÄNSTEUTÖVARE

OBJEKTIVITETEN SAKLIGHETEN OBEROENDE

DEN FRISTÅENDE FRÅN ANDRA MYNDIGHETER

I DEN MAKTDELNING SOM ÄR GRUNDEN

FÖR DET STATSSKICK VI HAR NÄR VI LÄMNADE

ENVÄLDIGA KUNGAR BAKOM OCH STORMAKTSIDEER

DEN FÅR MAN ALDRIG BORSE IFRÅN

INTEGRITETEN MOT ANDRA MYNDIGHETER

SÄTTA NORMER GRÄNSER OCH IBLAND

'FYRKANTIGT' I SOCIAL MENING OCH IBLAND

AV DE SOM HANDLÄGGER OCH DÖMER SOM

MÅSTE STÄMMA AV LÄGGA ÅT SIDAN VAD DE

TYCKER KÄNNER OCH TÄNKER OM INTE HÅLLER MED

ELLER TYCKER ILLA OM T EX BLOGGARENS HÅLLPÅANDE

LAGAR AVSE OBJEKTIVT FÖR ALLA

ÄRENDEN OCH MÅL INTE SPECIELLA MER UTMANANDE

MER MERITERANDE INTELEKTUELLT STIMULERANDE VAD ÄN

GÅR INTE VÄLJA BORT NÅGRA SOM MINDRE VIKTIGA

LAGAR ÄR  ABSTRAKTION – SOM OBJEKTIVITET

FÖRHÅLLA TILL LAGAR LAGTEXT HÅLLA GRÄNSER OCH RAMAR

OCH GRÄNSER RAMAR FÖR TJÄNSTER UPPDRAG BEHÖRIGHET

ABSTRAKTION SOM OBJEKTIVITET HAR INGET MED KÄNSLA,

PERSON, RELATION, SITUATION ELLER GENERATION ATT GÖRA

SKA STÄMMAS AV ATT EJ SUBJEKTIVITET LOJALITET ELLER

FÖRUTFATTADE MENINGAR INFLUERAR SÅ ÄR SAGT OM

OBJEKTIVITET. DET KAN 'UPPLEVAS' JOBBIGT OCH KOSTA PÅ

MAN FÅR ETT SOM DOMARE KANSKE 'GAP' MELLAN VAD

MAN MÅSTE DÖMA OCH VAD MAN TYCKER. GAPET ÄR

TYDLIGT MOT KRIMINELLA MEN OCKSÅ VI OCH DOM AVSTÅNDET

NÄR FÖRÖVAREN ÄR FÖRVALTNINGSCHEF, FÖRVALTNINGSJURIST,

ENHETSCHEF, LÄKARE, SKÖTERSKEPERSONAL INOM VERKSAMHETER

I MYNDIGHET – HÖGRE STÄLLNING ÄR SÄRSKILT VIKTIGT OCH SVÅRARE

HÅLLA RAMAR OCH GRÄNSER FÖR NÄR ÄR FÖRÖVARE NÄR EJ OCH

VAD HÖR TILL VEM OCH VILKA – SOM ÄGER PROBLEMEN, HAR ÖVERBLICK

UR TJÄNSTEN ATTMONITORERA SITUATIONER – INGET SVÅRT UR ETT

LEDNINGSPERSPEKTIV.

CIVILKURAGE KRÄVS SOM ELEMENTÄRT OCH AV POLIS OCH ÅKLAGARE.

I SÖDERTÖRN GAV INTE DETTA UTAN CIRKUSEN OM ARRANGEMANG

KRING EN BOENDE SNURRADE POLIS OCH ÅKLAGARE VIDARE

GICK IN I SITUATIONER AV KÄNSLOSTYRD AFFEKT OCH BRISTANDE

FÖRMÅGA OCH BRISTANDE KOMPETENS FÖR UPPDRAGET I

HUDDINGE BOENDE OCH FÖRVALTNING SÅ TYDLIGT INGET SVÅR SE

MAN KLARAR FÖR DET MESTA ÖVERALLT ATT HÅLLA TILL PROTOKOLLET

HÄR FÖLJER MAN INGA LAGAR SKYLDIGHETER UTAN REAGERAR MERA

OCH I DET HÄNGDE POLIS ÅKLAGARE MED PÅ - ENSKILDA POLISMÄN

HÖR AV SIG ATT FIKTIVT HÄMTNINGSBESLUT Å GROV BROTTSLIGHET

ANLÄGGS SOM ALLVARLIG MISSTANKE – ETT RÄTTSINSTITUT ANVÄNDS

I ANNAT SYFTE ÄN STRAFFRÄTTENS – SYFTE FÖRA BOENDE TILLBAKA

PGA PRESTIGE, MAKT IFRÅGASATT SOM UPPLEVELSE OCH ÖVERSTYR

POLIS HADE BORT HÅLLA LUGN EJ SERVA – OCH DE YNGRE UR YTTRE

TJÄNST SOM FULLSTÄNDIGT OBERÄKNELIGA HOTANDE OCH BÄRANDE

SIG ÅT SOM HELT ÖVERSTYR – BORT VARA 'FYRKANTIGA' I SÅPOPERAN

MARKARBETEN 2010 MEN FANNS LÄSKIGHETER REDAN INNAN

SKADOR SOM EJ FÅR SKE ALL PERSONAL OCH LÄKARE KAN MEN EJ

I HUDDINGE. FÖRVALTNINGSCHEFENS RÄDSLA SÄGA IFRÅN FÖR SIN TJÄNST

SKÖTAREN SOM TAR INTITIATIV ATT FÖRESLÅ FÖRLÄNGD PERMISSION

ATT LÄKEMEDELSPÅSAR SKICKAS – ATT SKAFFAR INTYGANDE MEN FÖRST

NÄR HAR 'RYGGEN FRI' ATT SÄGA VAD BISTÅNDKANSLIET 'LEDNINGEN'

INTE INVÄNDER

DET ÄR ALLVARLIGT KONSEKVENSER FÖR PRIVAT SCENARIO 'MONITORERAT'

ATT VÄNDA BORT ANSVARFRÅGOR T O M ÅTAL ELLER RISKEN FÖR

DET ÄR ALLVARLIGT SOM AUTOKRATISKA VIDTAGANDEN FRÅN KOMMUNAL

FÖRVALTNING SOM POLIS ÅKLAGARE STÄLLER UPP PÅ

OCH SÖDERTÖRNS TINGSRÄTTS RÅDMÄN X FLERA NÄR BOUTREDNINGSMAN

BEGÄRS ENLEDIGAD SOM STYRKER STÖDER OCH BEKRÄFTAR DESSA

OLAGA FÖRETAGANDEN OCH ISTÄLLEN ANGRIPER PERSON – BLOGGARE -

FÖR GROVA BROTT ÅR EFTER ÅR UTAN ATT RÅDMÄN I SÖDERTÖRN

ENTLEDIGAR UTAN JÄMFÖRELSE ALLVARLIG FAKTABEVISNING ATT

OLÄMPLIGHET FYLLT OCH BORT ERSÄTTAS

SÄTTET ATT KRÅNGLA TILL DET ATT SEDAN SÄGA LÄNGESEDAN,

KNÄPP ANHÖRIG SOM HÅLLER PÅ – ELLER 'SJUK' – ELLER

UNDERFÖRSÅTT RÄTTSHAVERIST SOM ALDRIG KAN FÅ RÄTT

FÖR DÅ FÅR VI FEL ELLER FÖRESTÄLLNGEN OM 'SÅN SOM ALDRIG

GER SIG MÅSTE FÅR RÄTT' ELLER 'TUGGAR OFÖRRÄTTER' OCH

INGER PROCESSER –

VARENDA EN KOMMER ATT MÖTA DETTA OCH ETT MÖRKERTAL FINNS

FINNS ÄNNU INTE I RÄTTSPRAXIS ELLER NORMERAT GENOM ÅTAL

VAD GÄLLER

NÄR REGLAGE FÖR OMDÖME Å FRIVILLIG VÄG ELLER GOD ORGANISATION

ADMINISTRATION OCH FÖRVALTNING FUNGERAR ÄNDÅ -

FUNGERAR ATT SKYLDIGHETER UPPFYLLS SOM ÄVEN ÄR DE REGLERANDE

SKYLDIGHETERNA LEX MARIA LEX SARAH INCIDENSRAPPORTERING ELLER

OROSANMÄLAN – MEN ALDRIG MISSBRUKA STRAFFRÄTTEN I ANNAT SYFTE!
FUNDERA PÅ DET – OM FUNGERAR BEHÖVER INGEN FUNDERA – JÄMFÖR

TRAFIKVETT MAN KAN REGLER OCH ÄR SKYLDIG KÄNNA TILL DEM

FÅ JÄMFÖRT TRAFIKVETT PÅ PLATS ÄR GRUNDEN FÖR ATT VILLKOREN

FÖR VÅRD AV ÄLDRE I BOENDEN, VÅRD AV PERSONAL I BOENDEN UNDER

EMOTIONELL STRESS DE SOM MÖTER DEN VÅRDADE OCH ANHÖRIGA

INGET PROBLEM

MEN I HUDDINGE ÄR INGET AV DETTA OCH KOMMER INTE BLIR FÖRRÄN

PÅ PLATS VAD GÄLLER NORMERAT IN I KROPP O MEDVETENHET SÄRSKILT

FRÅN LEDNINGEN OCH NERÅT TILL VAR O EN SOM JOBBAR

FÖR DET SKA SKE MÅSTA ÅTAL – I DENNA HÅRDFÖRA KOMMUN MOT

ÄLDRE KOMMERA ANNARS INGET SKE FÖR DE SOM HÅLLS 'I FÖRVAR'

OCH SKÖTS SOM NÄSTAN BOSKAP

LÄSA MYCKET – JA MEN FÅ TILL STÅND ATT KOMMER TILL SKOTT DÅ DA

ATT GÖRA ÅT

FÖRR ELLER SENARE TVINGAS DOMSTOLAVGÖRA I MÄNNISKORÄTTSFRÅGAN

ÄR ENSKILD MEDBORGARE MYNDIG ÖVER 18ÅR SEDAN 1989 ELLER ÄR DET INTE

HUR KAN ENSKILD MEDBORGARE FÖRLORA SINRÄTTSHANDLINGSFÖRMÅGA TILL STÄLLFÖRETRÄDARE FÖR DENNE HANDLA'UTAN INHÄMTA SAMTYCKE' OCH UTAN GRÄNSER ANGIVNA FÖR RESPEKTIVEFÖRORDNANDE GOD MAN FÖRVALTARE FÖRMYNDARE VAD ÄR SKILLNADENMELLAN FÖRMYNDARE OCH FÖRVALTARE

HUR KAN RÄTTSHANDLINGSFÖRMÅGAFÖRLORAS MED LÄKARINTYG OM OFÖRMÅGA DÄRMED UPPHÖR DERÄTTIGHETER SOM MYNDIG VUXEN ALLTSEDAN 1989 OM EJ HARRÄTTSHANDLINGSFÖRMÅGA OM EJ TYDLIGT GES GRÄNSER FÖR FÖRVALTAREFÖRORDNANDE FÅR 'BESLUT I DE FLEST ÅTAGANDEN' LITE SOM TYCKERVÄGRA MEDGE OCH MEDGE LITE SOM TYCKER - VAD INNEBÄR FÖRÄLDRABALKENOM ATT INGET GÄLLER OM GÅR UTOM FÖRORDNANDET.

OM ENSKILD FÖRLORARRÄTTSHANDLINGSFÖRMÅGA UPPHÖR JU MEDBORGARRÄTTEN SOM VUXENENSKILD SEDAN 1989 SOM VORE MINDERÅRIG IGEN MED MINDRE UTTRYCKS ATTEFTER 1989 ÄR FÖRVALTARE FÖRORDNAD SOM BEMYNDGAD AV HUVUDMAN ATTFÖRANSTALTA I ALLT SOM RÖR ENSKILD MEDBORGARES RÄTT OCH LIVLÅNGT.OM UPPHÖR PGA OFÖRMÅGA = MINDERÅRIGFÖRKLARAD IGEN OCHÅLDERSDISKRMINIERAD EJ 'ENDAST' ÅLDERISM SOM KULTURELLEFTERSLÄPNING UTAN I LAGARS MENING.

DOMSTOLEN MÅSTE UTTALA DÄR LAGEN ÄROTYDLIGT. OM DOMSTOL DÖMER ATT FÖRVALTARE ÄGER VÄGRA MEDGEFÖRFOGA EGENDOM, RÖRA SIG FRITT, VARA FRI FRÅN TVÅNG – ÄVENSOM FÖRVALTARES GODTYCKE UTAN STÖD I LAG. CARL HJULSTRÖM EXEMPEL IDENNA ÄRENDEGÅNG TILLSATT FÖR HUNDRATALET HUVUDMÄN UNDERDECENNIUM – SÄGER ATT 'SÅNA ÄR REGLERNA DET ÄR JAG ÖVERTYGADOM' OCH FORTSÄTTER HÄVDA ATT BESLUTAR T EX LÄXAR UPP SKATTEVERKET– MED 'VERSALER' FATTAR NI INTE ATT JAG ÄR FÖRVALTARE OCH JAGBESLUTAR VAR M SKA BO. - DET GÄLLER ALLTSÅ INTE. TILLSYN AV DENNEHAR ALLTSÅ INTE GÄLLT. FÖRETRÄDE FÖR DÖDSBO MED HÄNVISNINGTILL DENNE HAR ALLTSÅ VARIT OGILIGT OCH BOUTREDNINGSMAN FÖR DENSKULL OLÄMPLIG SÄRSKILT SOM PROFITERAR TILL ARVODEN PÅHITTADE'GENOMGÅNGAR' TILL MILJONEBELOPP – BODELNING REDAN GJORT, TVÅLAGLOTTER, INGEN MENINGSKILJAKTIGHET ÄN DÅ FÅR DET RÄCKA TILLMILJONUTTAG OCH OPRECISERAD TIDSÅTGÅNG. FRÅGA I OVAN STYCKE –MEN AV VAD STÖDER DU FÖRETRÄDE FÖR DÖDSBO/RÄTTSÄGARE – INGETSVAR – ELLER 'JAG AVGÖR VAD JAG SVARAR PÅ' – FAKTURERAR MAILOCH HÄNFÖR 'ANTAL MAIL' SOM MEDELA RÄTTSHAVERIST SOM KRÄVER ATTDÖDBSO SKA FÖRETRÄDAS I AKTNING FÖR DEN AVLIDNA FÖR DEN AVLIDNAI DENNAS MED MAKES EFTERMÄLE.

DENNA HEMSIDA BÄR SAMTLIGA KARAKTÄRIKAFÖR 'RÄTTSHAVERISTISKT BETEENDE' OCH ENKELT ATT MED SLARVIGADELEGATIONSBESLUT I ÄRENDEN ATT SEDAN ÄRENDEN VÄNDAS EMOT ELLERTIDEN GÅR OCH 'BETEENDET' EJ UPPHÖR

VI HÖR OM DETTA. RÄTTSHAVERISM ÄR ENKVACKSALVERILÄRA EN DAGSTDNING HAR GETT ARTIKELSERIER AV PSYKOLOGEROCH TERAPEUTER SOM BESKRIVER HUR DE ÄR. INTYGAR ATT ÄR 'INGENVETENSKAP' MEN DOCK FINNS I UPPSLAGSVERK MED 'BESKRIVNA KÄNNETECKEN'DÄRMED FINNS TERMEN.

BESSERWISSERISM OM FÖR DETALJERAT,ENVETENHET EJ UPPHÖR, MÅNGA MAIL OCH KONTAKTER, OFTA REGERRYTTARESOM DRAR FRÅGOR VIDARE. 'DET ÄR INTE BARA FÖRVALTNINGAR UTAN ÄVENSTYRELSER I FÖRETAG OCH BOSTADSRÄTTSFÖRENINGAR SOM KONTAKTAR MIGOM HUR DE SKA GÖRA NÄR INTE UPPHÖR'. ARTIKLAR OM 'RÄTTSHAVERISTKFÖRSTÖRDE MIN ARBETSPLATS' 'DET BÖRJADE MED 3 DL GRÄDDE SEDANÅTAL JOBB FÖRLORAT OCH SKILSMÄSSA OCH ALLTING FÖRSTÖRT FÖRRÄTTSHAVERISTEN' . OFFENLIGA HANDLINGAR BÖR EJ VAR A OFFENTLIGA.SAMMANFATTAT UR ENSIDIGT PERSPEKTIVT – DE SOM KONTAKTAR PSYLOLOG,FÖRFATTARE I ÄMNET MED MASSA BÖCKER PSYKOTERAPEUTER KAN BETALAFÖR SIG. DÄRMED DRAS ÖVER EN KAM – DE SOM UPPNÅRSEKUNDÄRVINSTER AV 'ENERGI', AV ATT HAMNA I 'VINNAMOTMYNDIGHETEN'STYRELSEN SOM TÄVLING MAN FASTNAT I . FÖRVISSO FINNS DE – MEN DEFINNS INOM FÖRVALTNINGAR STYRELSER BISTÅNDSKANSLIER I BAKLÅSTINGSRÄTTER – DOMSTOLAR SOM DE FACTO DÖMT FEL – MEN MISSTAG SOMSKA GÅ ATT RÄTTA TILL RÄTTAS INTE TILL I NÄSTA INSTANS ELLERNÄSTA ÄRENDE ELLER MÅL – TJÄNSTEMÄN ENSKILDA NÄR GÖR FEL'GÅR I BAKLÅS'. SOM FÖRVALTNINGEN I HUDDINGE ÖVERÖRMYNDARNÄMNDER2 ST I DENNA ÄRENDEGÅNG SYFTAD ATT JUST VÄNDA EMOT EN 'AVSLÖJARE'KROSSA EKONOMISKT KROSSA PRISET LIV OCH DÖD SON MOR BOENDE I ENÄLDREAVDELNING MARKARBETEN 2010. STH TINGSRÄTT Ä 15430-14 ETTDOMSLUT SOM EJ SKA KUNNA SKE I SVENSKA RÄTTSFÖRHÅLLANDEN.

NU ÄR DET SAGT AV JK I ETTSTÄMNINGSÄRENDEN MOT STATEN – DOMSTOLAR HAR UTREDNINGSANSVAR ÄVENI ANDRA ÄRENDEN ÄN BROTTMÅL. SKYLDIGHET OCH JK ANGER VAR REGLERATPÅ NATIONELL NIVÅ RÄTTSVÄSEN OCH EU NIVÅ.

GÅR INTE ATT KRÄNGA UNDAN ATTDOMSTOLEN SVARA FÖR OM DÖMER ÅT PIPAN OCH HELT UTOM GRÄNSER FÖRVAD LAGEN MEDGER. FÖRVALTARE ÄR EJ FÖRMYNDARE OCH LÄKARINTYGINTYGAR OFÖRMÅGA. FÖRE 1989 BETYDDE DET MÖJLGIHETEN ATT FÖRKLARAOMYNDIG – DVS MINDERÅRIG – MED FÖRMYNDARE JFT FÖRÄLDER ATTVARE SIG MED ELLER EMOT DEN MINDERÅRIGE MÅSTE GÅ TILL SKOLAN TILLDAGIS OCH GÖRA SOM FÖRÄLDER BESLUTAR ELLER SÄGER.

DET GÄLLER INTE LÄNGRE. INGEN VUXENFÖRLORAR – BLIR AV MED – RÄTTSHANDLINGSFÖRMÅGA PÅ DET SÄTTETLÄNGRE ATT DÄRMED FÖRLORA DE GRUNDLÄGGANDE RÄTTIGHETER OCHSKYLDIGHETER SOM ÄR VARJE VUXENS.

I EXEMPEL – TYDLIGT RÄTTSHAVERISTISKTBEEENDEINDUCERAT – ENKLIGT DE HÄR KÄNNETECKEN SOM KVASISKOLANODLAR OCH ENSIDIGT – HAR ÖFN HANS LIND AGERAR UTOM LAG FÖR ÖVENOCH ÄNNU ALLVARLIGARE SOM NU ARBETAR VID LÄNSSTYRELSENSTILLSYNSAVDELNING FÖR NÄMNDER.

KORRUPTA ÖVERFÖRMYNDARNÄMNDER HÖROFTA TALAS OM – DET TILLSER EJ. I DENNA ÄRENDEGÅNG SÄRSKILTFLAGRANT OCH PÅVISBART SOM ALDRIG NÄGRA ARGUMENT KAN VÄNDA IFRÅN - ATT RÄTTSHAVERISM MED DITO BETEENDE SKETT OCH SKER I HUDDINGEÄLREFÖRVALTNIN VID ÖFN I SÖDERTÖRN OCH STOCKHOLM AV POLIS OCHÅKLAGARMYNDIGHET SOM TAR ÖVER KOMMUNENS ÄLDRVÅRDUPPDRAG OCHAGERARA 'POLITISERADE' ENLIGT DESSAS UPPDRAG. INOMPETENT FFA ENENHETSCHEF – LÄKARE ÄVEN DE SOM 'EJ ÄR VÅRA SAK' OM PATIENTENFRIHETSBERÖVAS OCH VI SKADAR – RÄTTSHAVERERADE TJÄNSTEM'ÄN OCHVÅRDPROFESSIONIER. ADVOKATER SOM ÄR SKRÄPET I ADVOKATKÅREN NÄMNENI SAMFUNDET INTE FÄLLER ATT HÅLLA UNDAN FÖR ATT DE SOM HÅLLERMÅTTET FÅR GÖRA UTAN SOLKAS AV DE ANDRA.

DESSA KVASIVETENSKAPANDE TERAPEUTER SOMMEDDELAR I RUBRIKER I PRESSEN – FÄSTER HELLER INGET AVSEENDE VIDOM KAN VARA FRÅGA OM – FALLET 3 DL GRÄDDE – ELLER FALLETJUSTITIERÅDET I HD SOM SNATTAT TVÅ GÅNGER PÅKOMME NI EN COOPBUTIK– FRONTALLOBSDEMENS I TIDIGT SKEDE – DVS ALLVARLIGA SAKER.

POPULÄRSKRIVERIER SOM VÄRN MOT DESSASOM HÄFTAR VID BITER SIG FAST ALDRIG GER SIG DRAR MER OCH MER OCHMER OCH MER ÄRENDEN MAIL OCH KOSTNADER. ADVOKATER FAKTURERAR FÖRATT EKONOMISKT STRAFFA ATT BLI AV MED – ADVOKATER SOM KAN OMFÖRVALTARSKAP FÖR VUXEN SOM ALDRIG FÖRLORAR RÄTTSHANDLINGSFÖRMÅGA– FÖRUTSÄTTNINGEN FÖR ATT ÄGA VUXENS RÄTTIGHETER OCHSKYLDIGHETER AVOKATER SOM OMBUD I SÅFALL BÖR KRÄVA ATTSTÄLLFÖRETRÄDAREN GOD MAN ELLER FÖRVALTARE SER TILL ATTRÄTTSHANDLINGSFÖRMÅGAN FYLLS MED HJÄLP OCH SOM KRAV ATT BISTÅINGET SOM CARL HJULSTRÖM MED FLERA. ELLER HANS LIND SLÄPPER IGENOM.FÖRSKINGRING RELLT OCH SOM PÅGÅR OCH PÅGÅTT I DECENNIER –GRANSKANDE REPORTRAR EMELLANÅT TAR FRAM – SENAST ETT ÅTAL I MALMÖMILJONER PÅGÅTT I DECENNIER.

RÄTTSTATEN FÖR 80 90 100 ÅRINGARFUNGERAR INTE. RÄTTSSÄKERHET ÄR GOD I SVENSKT RÄTTSVÄSEN SÄGS –MEN DESSA FINNS INTE MED. INTE NÅGOT MÅL ÄN PÅTRÄFFATS SOMBEFÄSTAR ATT GÄLLER. MEDDELA I 'INFO-RUTAN' OM KÄNNER TILL NÅGOT.

VÅRDADE 'BRUKAREN' PÅTRÄFFADES DÖDEFTER TRE DAGAR I HEMMET – MYCKET BEKLAGLIGT LITE KRITIK AV IVOANMÄLT TILL IVO SOM VORE DÄRMED 'SAKEN KLAR' ATT OCH MEDDELAT ATTSKETT EN 'MISS I ÖVERRAPPORTERINGEN FRÅN SJUKHUSET NÄR SKREVS HEM'– EN MISS I RAPPORTERING ÄR ALLT

OM EN VETERINÄR SKULLE GODTAGIT DETTAOM VORE ETT DJUR. FLERA FALL DÄR VETERINÄRER ANMÄLT TILL ÅTAL –OCH ÅKLAGARE TAGIT UPP TILL ÅTAL. VAD ÄR SKILLNADEN. DÄGGDJURMÄNSKA M ÄR ETT EXEMPELFALL – VAD ÄR FÖR PSYKOLOGI I DETTA VADSÄGER TERAPEUTER OCH PSYKOLOGER PÅ BEHANDLNINGSMARKNADEN. VILLMÄNSKAN I SVERIGE INTE SE SIN SKRÖPLIGHET RÄTTS BEFATTA SIG MED'ANDRA SIDAN' I HÖG ÅLDER NÄR DEN KOMMER?

TJÄNSTEMANNAANSVARET UPPHÖRDE 1974 –GAMLE OXENSTIERNAS INITIATIV FRÅN DEN TID DÄR TJÄNSTEMÄN IMYNDIGHETER I LANDET MÅSTE FATTA MASSA BESLUT FÖR DE MÅSTE FATTTASOCH KUNGEN HÖLL PÅ NERE I EUROPA MED SVERIGES STORMAKT – VANDRAIN OCH OCKUPES DIVERSE LÄNDER OCH BEFRIA DEM.... DÄRFÖR KAN OCHGER TJÄNSTEMÄN INGEN BETYDELSE ÅT VAD DE ÄR SKYLDIGA LÄNGRE –OCH I DOMSTOLAR UTTRYCKER DE SIG SOM PÅ INSTAGRAM SOCIALA MEDIER –OMSTÄNDIGHETER ETIKETTERAS SOM YTLIGA OVIKTIGA VILKA DE ÄN ÄR. OCHI KALKYLEN LIGGER ATT SKA VÄNDAS BLAD GLÖMMAS BORT RÄKNAS MED OCHFÖRANSTALTAS ATT LÄNGGA I ÄRENDEN ATT RINNA I SANDEN.

DETTA ÄR VITT SKILT FRÅN 'KÄNNETECKENFÖR RÄTTSHAVERISM'. DET SKA FRAM PÅGÅ TILL DESS DOMSTOLARS RÅGÅNGOCH RÄTTSVÅRDANDE MYNDIGHETERS MOT TJÄNSTEMÄN I DIVERSE NÄMNDEROCH FÖRVALTNINGARS FÖRSÖK ATT POLITISERA I EGENINTRESSE, PRESTIGE,EMOTION, GJORTFELMENDÖLJA, GÖMMA GLÖMMA BORT OM AV OAKTSAMHETELLER UNDERLÅTENHET SKETT SVÅRA SAKARE SOM VÅLLA SKADA LIDANDE OCHDÖD PSYKISKT MISSHANDEL EKONOMISK UTPRESSENING – LÄMNAT WALK OVERFÖR ALLT VAD UTBILDNINGAR MEDDELAT OCH PLUGGATS OCH LÄRT OCHFÖRELÄSTS.

STÄLLFÖRETRÄDARUTREDNINGEN OLIVIAWIGSELLS ÄR ASLUTAD. I FEB 2023 PRESENTERAS LAGÄNDRINGAR MODERNSVENSKA OCH FÖRSTÄRKT DEN ENSKILDES ÖNSKAN SOM SKA INHÄMTAS OCHHUR – MEN MEN MEN INGENSTANS VAR GRÄNSER GÅR VAD SOM GÄLLER FÖRVARJE STÄLLFÖRETRÄDARE DVS SAMTLINGSNAMN FÖR FÖRMYNDARE GOD MANFÖRVALTARES

FÖRSLAG ATT STÄLLFÖRETRÄDAREFORSTATT SKA TILLSTÄTTAS AV ÖVERFÖRMYNDARNÄMNDER SOM BÖR UTÖKASEJ AV TINGSRÄTTER.

DET ÄR SOM ÄR IDAG KATASTROF DÅALLTFÖR OFTA GES DE KORRUPTA SYNSÄTTEN OCH HANTERINGEN FRÅNÖVERFÖRMYNDARNÄMNDER.

INGEN UTBILDNING INGA KRAV INGALÄMPLIGHEGTSTEST INGEN LÖPANDE TILLSYN. I DETTA M ÄRENDET TILLSÅGVARE SIG ÖFN SÖDERTÖRN SOM KONTAKTADE DENNE HJULSTRÖM EJ HELLERÖFN STOCKHOLM TILLSÅG ATT BETALADE 100 000 KR FÖR BOSTAD SOM EJFANNS – M EJ VISSTE OM ATT BEBODDE OCH UTAN ATT VARE SIG HUDDINGEELLER NORRMALMS SDF TILLSÅG I DET VÅRDANSVAR SOM DE ALDRIG KANDELEGERA. HJULTRÖM TROR ÄN IDAG ATT BESLUTAR I BOSTAD – DEUTSATTA HUVUDMÄNNEN FÖR HONOM VÄRNLÖSA. STOCKHOLMST TINGSRÄTTFÖLJDE EJ UPP OCH FÖLJER EJ UPP NÄR HAN LJUGER – OCH LIND PÅSTÅRINTE HAR LÄKARE NÄR FAKTISKT HAR DET EN PATIENTASVARIG VIDVÅRDCENTRAL.

VILKEN VILKA ÄR RÄTTSHAVERISTER.BLOGGARE I DENNA HEMSIDA SOM ÄR RYKANDE AKTUELL INGALUNDA NÅGOTDECENNIUM FÖRFLUTET MED RÄTTSTAT STATUS QUO SOM EJ FUNGERAR FÖR MELLER ANDRA 80 90 100 ÅRINGARE.

SVERIGES RÄTTSSÄKERHET GÄLLER INTEFÖR DE ÄLDRE FÖR DE SOM DÖMER ÄNR DE ÄR ÄLDRE – ÄR'SAKERNAS TILLSTÅND' OFÖRÄNDRAT IDAG.

DOMSTOLSFÖRORDNINGEN 1989 FÖRFÖRENKLGADE DOMSLUT DÄR ÄR 'UPPENBART' ATT EJ GÅR ATT UTREDAELLER ÄR (RÄTTSHAVERISM) EJ ÄR ÄRENDE FÖR DOMSTOLEN - EN RÅDMANÄVEN TINGSFISCAL I VISSA FALL ÄVEN TINGSNOTARIE KAN BESLUTA ATTTILL 'SLASKEN' RÄTTEGÅNGSBALKENS 47 KAPITLE §§ 2-4 OM EN ENFRAMSTÄLLNING HAR SÅDANA BRISTER ATT EJ GÅR ATT DÖMA. MEN FÖRSTEFTER FÖRELÄGGANDE KALLAT PROCESSLEDNING MED STANDARDBEGÄRAN OMFÖRTYDLIGADE PRECIST ANGIVNA YRKANDEN – IBLAND MED HÄNVISNINGTILL TID OCH BEVISNING SOM FRÅN BROTTSPLATS MORD OCH DRÅP NÄR EJGÄLLER SÅDANT. SVAR PÅ FÖRELÄGGANDE MED TYDLIGA YRKANDEN SOMREDAN LAGTS TYDLIGARE OCH BEVISNING SOM REDAN INGETTS I DE FLESTAFALL I DENNA ÄRENDE GÅNG BEVISNING SOM ÄR HJULSTRÖMS, LINDS EGNAORD ÖVER GRÄSER FÖR BEFOGENHET OCH FÖRORDNANDE, ELSE MARIEGRÖNSTEDTS MED RICHARD GRÖNSTEDT – ADVOKATER ATT ALLMÄNHETEN BÖRVARNAS FÖR – KAN ENDAST FAKTURERA TA BETALT GER INGET LAGSTÖDELLER SLUTSATSER MISSBRUKAR UPPGIFTEN ATT GÄRNA HÄNGA MED IGALOPPEN RÄTTSHAVERISM SOM LIKA MED ATT VAD Ä SÄGER VAD ÄN GÖRDOMSTOLEN SKA HÅLLA MED OCH EJ TILLÄMPA OLÄMPLIGHETSREKVISITET HURÄN OLÄMPLIGHET BEVISAS.

RÅDMÄN TINGSNOTARIERBEREDNINGSJURISTER FÅR UPPENBART INTE MED SIG VAR GRÄNSER GÅR FÖRFÖRORDNANDE – SEDAN 1989 – VILKA SKILLNADERNA ÄR FRÅNFÖRMYNDARE FÖR 1989. DE KAN ANTAGLIGEN INTE DÖMA OM ÄN DE HARAMBITIONEN FYLLA KRAV PÅ SIN TJÄNST I PLIKTMYNDIGHETEN FRAMFÖRANDRA DOMSTOLEN. FINNS INGEN VÄGLEDANDE HD DOM I DETTA ÄNNU ENDASTVÄGLEDAND I SÅ MOTTO ATT HD SÄGER ATT DÄR LAGAR ÄR LUDDIGA ELLEREJ FINNS DOMSTOL MÅSTE ÅSTADKOMMA ETT BESLUT EJ LÄMNA TILLGODTYCKE AV TJÄNSTEMÄN DE BESLUT SOM ÄNDÅ MÅSTE FATTAS.

UPPENBARHETSKRITERIET FÖRDOMSTOLSORDNINGEN O FÖRENKLADE DOMSLUT FRÅN 1978 SKA TILLÄMPAS'MYCKET RESTRIKTIVT' OCH SÅ SNART NÅGOT ÖVERVÄGANDE EJ ÄR KLARTSKA PARTER HÖRAS OCH FÖRHANDLING HÅLLAS SEDVANLIGT.

DETTA GÖR INTE STOCKHOLMS TINGSRÄTTUTAN ANVÄNDER FÖRENKLADE DOMSLUT SOM 'SLASK' DET KNAPPAST VAR TÄNKTSOM VAR DEN NYA ORDNINGENS ORDNING.

DETTA GÖR HELLER INTE SÖDERTÖRNSTINGSRÄTT SOM TILLSÄTTER GRÖNSTEDT SOM FEL DOMSTOL – EJ SKATILLSÄTTAS I SÖDERTÖRN – EJ TAR TILL DOMSKÄL ATT UPPREPAT GROVTFÖRTALAR – INGER FALSKA FAKTA OM ADRESSUPPGIFT TILL RÄTTEN FÖLJEREJ SANNINGKRAV (HURTIK FÖR ASSANGE FÄLLDES AV ADVOKATSAMFUNDETSDISCIPLINNÄMND FÖR MEN EJ GRÖNSTEDT) OCH FÖRETRÄDERDÖDSBO/RÄTTSÄGARE SOM VORE F D FÖRVALTARE BESLUTSFATTARE!! LÄS'LAGEN.NU' – EN CARL HJULSTRÖM OCH ALLMÄNHET TROR JU FÖRVALTARENÄR FÖRMYNDRARE KLICKA PÅ SÖKORD FÖRMYNDARE I LAGEN.NU KOMMERINGET ALLS – LAGEN.NU GER SOM FÖRVALTAR – FÖRMYNDARE VARA SAMMASAK.

STÄLLFÖRETRÄDARUTREDNINGEN (SOU2021:36) HAR KAPITEL 'AKTÖRER' DVS BRED GENOMGÅNG AV KONTAKTER MEDBERÖRDA AKTÖRER AV FÖRMYNARE GOD MAN OCH FÖRVALTARE. FINNER ATT'PÅ DET HELA FUNGERAT TILLFRESSTÄLLANDE'. DET HAR DET INTE. ELLERSNARARE ATT OM SÅ SÄGS DET BEROR AV ATT DE SOM TILLSÄTTS BÄRS AV'IDEELL KARAKTÄR' SOM UTREDNINGEN TRYCKER SKA KVARSTÅ – TILLSÄTTAS K LEKMÄN – MED LIVSERFARENHET OM VAD GÄLLER SOM LAGAR REGLER ISAMHÄLLET OCH HAR OMDÖME – SAMLING LYCKTRÄFFAR I ENSKILDA FALLSOM ÄR ENSKILDA LEKMÄNS. NÄMNDER HAR FUNGERAT USELT. GRANSKANDEREPORTRAR MÅSTE SÄTTA IGÅNG LÄNSSTYRELSER SÅVÄL SOMADVOKATSAMFUND ATT DE UTREDER. SLÖ LOTTA REIMERS FÅR AV DESSA VETAFÖRKINGRING SKETT FÖR VAR DET 26 MILJONER REPORTRAR TAGIT FRAM??FÖRST DÅ GÅR 5 LÄNSSTYELSER SAMMAN OCH SER ÖVER GODE MÄNSFÖRSKINGRINGAR SOM ALDRIG GÅR ÅTER FLERTAL REDAN DÖTT DÄRTILL.ESKILSTUNA TILL EXEMEL SOM NU HANS LIND AV ALLA JURISTER SOM GJORTKARRIÄR PÅ OLAGA UTLÅTANDEN TILL TINGSRÄTTSFISKAL (Ä 15430-14IGEN). FÖRSÖK ATT FUSKA BORT SOM RÄTTSHAVERISTISKT BETEENDE VADLAGTS SYFTAT SOM ÄRENDEN ATT KALLAS RÄTTSHAVERISM DÄR PSYKOLOGEROCH PSYKOTERAPEUTER MED KVASI VETENSKAP (ÄR INGEN VETENSKAP SOMDENNE FRÄMSTE AV DESSA TILLSTÅR I ARTIKEL) NÄR ÄRRÄTTSHAVERISKTISKT AV DE TILLÄMPAR I SINA TJÄNSTER SKYDDADE FRÅNUTPEKANDE UTAN LÄNGRE SÄRSKILT TJÄNSTEANSVAR – FRIAS ALLTID.

DESSA SKA GRANSKAS OCH DOMSLUT SKA GEGRÄNSER OCH TYDLIGA I EN TYDLIG RÅGÅNG FÖR RÄTTSÄKERHET IDEMOKRATISKT STAT, MAKTDELNINGEN. RÄSSTATEN ÄVEN FÖR 80 90 100ÅRINGAR OCH ÄLDRE.

DOMSTOLFÖRORDNINGEN OM FÖRENKLADEDOMSLUT MEN MED STRIKT TILLÄMPAT UPPENBARHETSKRITERIUM ENLIGTJURIDIKENS ÄNNU TUNGA NESTORER OLIVERCRONA OSV – ANVÄND SOM SLASKGENERERAR ÄNDÅ BARA FLER ÄRENDEN OCH OFFENTLIGA KOSTNADER SOM EJKAN VARIT LAGENS MENING. TINGSRÄTT ÅLIGGER UTREDNINGSANSVARE OCH JKMOTIVERAR LAGSTÖD FÖR KRAVET – DET INNEBÄR I POPULÄRTERMAVSLUTA SMITVÄG OCH MED DOMSLUT FÖR 'RÄTTSHAVERISTER' HUR ÄNTYDLIGA YRKANDEN OCH BEVIS OM INTILL ÅTALBART STYRKT BEVISNING –MED STYRKA 'EGNA ERKÄNNANDEN' SOM I DE FLESTA FALL NÄR GÄLLT VADHJULSTRÖM SÄGER, VAD GRÖNSTEDT SÄGER, VAD LIND SÄGER, VAD EKVALLSÄGER OCH DE DOMARE SOM DÖMT I UPPSÅT LÄGGA TILL SLASK OCH ELLERDÖLJA FÖREHAVANDEN AV TJÄNSTEMÄN SOM HAVERERAT

BLOGGAREN FÅR VIKA NER SIG – GE SIG DÄRFÖR ATT GÄLLER ???;

KVACKSALVERILÄRAN OM RÄTTSHAVERISMTYDLIGEN VEDERTAGEN

DEN 30 12 22 I DN ATT 'RÄTTSHAVERISTERÄR INGEN DIAGNOS UTAN ETT BETEENDE SOM NATIONALENCYPLOPEDIN BESKRIVER SOM 'ONYANSERAD OH ÖVERDRIVEN STRÄVAN ATT TIL VARJE PRISUTKRÄVA SIN RÄTT I STORT OCH SMÅTT' BLAND OFFENTLIGANSTÄLLDAKALLAS DE MISP:AR – MEDBORGARE SOM INTE SÄTTER PUNKT. I BÖRJAN AV2000-TALET LANSERADES BEGREPPET PTED, POST TRAUMATIC EMBITTERMENTDISORDER (AV VILKA DÅ OCH VAR DÅ???. PTED KAN PÅ SVENSKA KALLASPOSTTRAUMATISKT BITTERHETSSYNDROM OCH DET KAN HA UTLÖSTS AV ENUPPLEVELSE MED NEGATIVA KÄNSLOR. BITTERHETEN SOM PRÄGLAR DESSAPERSONER SKULLE KUNNA FÖRKLARA DERAS RÄTTSHAVERISTISKT BETEENDE.

PTED ÄR DOCK INGEN ERKÄND DIAGNOS.

I FÖRORDET TILL BOKEN'RÄTTSHAVERISTISKT BETEENDE – ACCEPTERAR DOCK F DJUSTITIEKANSLERNBEGREPPET. DET FINNS BESVÄRLIGA MÄNNISKOR (FÖRVISSO BLOGGARENINSTÄMMER) DEN HÄR BOKENS FÖRFATTARE KALLAR RÄTTSHAVERISTISKTBETEENDE. DE KALLAS IBLAND MISP:AR. PERSONER SOM ÄRPÅSTRIDIGA, OFTAARGA OCH IBLAND HOTFULLA. DE GER SIG INTE UTAN FORTSÄTTE RINGA,SKRIVA OCH KOMMA Å BESÖK. MEN RÄTTSHAVERISTISKT BETEENDE ÄR EN FÖRETEELSE DÄR PSYKOLOGI OCH JURIDIK MÖTER VARANDRA PÅ ETT UNIKTSÄTT. DEN BOK DU HAR I DIN HAND GER DIG SÅDANA VERKTYG. BOKEN ÄRTÄNKT ATT FUNGERA SOM HANDBOK... ETC..

F D JUSTITIEKANSLERN ANNA SKARHED KOMMER SAMMAN MED PSYKOLOGER SOM LEVER AV DETTA OCH RÄTTSHAVERISM AVEN AV MEST AVGÖRANDE I LANDET NÄR I TJÄNST FÅR UPPFATTAS BEKRÄFTA ATT BEGREPPET FINNS – ÄVEN OM INGEN DIAGNOS – UPPFATTAS SOM DIAGNOS OM SÄGS MÅNGA GÅNGER BLIR DIAGNOS...

Kännetecknen är många – och heltur offentligansgtälldas och styrelsers av olika slags perspektiv;

Flertal avgöra att Bloggaren ärrättshaveristiskt beteende och bara instämma om de gäller att såär;

Bloggaren lägger ut på hemsida närinte fungerat eller hörts

Bloggaren använder namndroppning därfuskas med ansvar och istället för tjänsteansvaret sådant det varenlgit Gamle Rikskanslern Oxenstierna – tjänsteman var skyldigveta om och bar ansvar även om inte vetat om vilka regler vilkenkunskap ska gälla etc – som togs bort till 'ingenting' i börjanav 70-talet men nu en del i riksdagen vill skärpa igen – men intelika mycke.

Busschauffören som dömdes november2022 för att ha kört in i en tunnel när med leasad buss av ettfestfölje och en av de glada stack huvudet ut ur takluckan tillögonblicklig död. Busschaufförens fel ej endast oaktsamhet – hurgick sen överklagat ej känt.

Men det är inte samma sak medbusschaufförer som med vårdgivande tjänstemän i förvaltningar

redan jämförelsen är säkertdetsamma som uttryck för – rättshaveristiskt tänkande o beteendelägga ut på hemsida på nätet..EN del yrken får svar för sinahandlingar andra inte.

Bloggaren har spelat in på band –helt klart ett rättshaveristisk beteende inget med noggran metod attgöra – dokumentera att få på pränt vad sagts att gå tillbakatill att stämma av vad sades ej sades

Bloggaren ger sig inte utan är en MISPdärför att sätter punkt först när DET FINNS EN PUNKT.

Det kan ta tid – år – 10 år omingen PUNKT ännu sätts.
Punkt kan vara till exempel sättastatsskicket rättstaten rättsäkerheten (typiskt rättshaveristisktpåstridigt påstående) före kännetecknen likt diagnos biter sigfast i medvetenheten utan att vara det.

Punkt kan var tillexempel när inte ger sig om nån frihetsberövas som fuskas läggsner som tjänstefel befinnas och istället en vårdfråga föromsorgen – tjänstemän, vårdpersonals vårdfråga – det aldrigkan vara. Grundlagen sätter punkt mycket tydligt – ingen fårstängas in med mindre straffrätten eller som skyddåtgärd för densom inte klarar sig ute fritt. Till dess nån förljer med då måstesläppas fritt ut från vårdenheten. Det vet alla men en del bryrsig inte om att veta det som till exempel i Huddinge och därmed ärbloggaren en rättshaverist med rättshaveristiskt beteende –berättar ut i cyberrymnden för hela världen!! Till dess PUNKTfinns på plats bara – sen ju stopp.

Punkt kan bara sättas när åtal förvållande död under tortyrformer boende NN och antagligen även NNoch därtill svårt försämrad ännu en åter i mycket sämre skickän när akut försämrades – Markarbetena juni 2011 i Huddinge.Att tjata om att djurens rätt värnas och går till åtal –ostron, kycklingar, vargar etc är rättshaverism – man kan intejämföra mänskodäggdjur med andra – människodäggdjur har ingenrätt – åtminstone inte i hög ålder om de 'saknarrättshandlingsförmåga' de inte KAN SAKNA efter 1989 – mendomstolar tycker besvärliga människor som skickar in mål helatiden och identifierar som rättshaveristiskt beteende därRättegångsbalkens kap 42 § 2 (påläst paragraf – en'besserwisser' – rättshaverist!) blir användbar slask – densäger att framställning med såna brister att inte går att förståska avvisas utan fundera närmare på före eller eftr 1989.

Förvaltare = förmyndare och inget merprövas alltså blir det MISP av bloggaren ännu några år till dessPUNKT ger ett Stopp och besked om hur härute vi andra ska tänka –som de i domstol avgör.

Användbar om är en som inger fleramål och ärenden och fler ord och många ord och är för grundlig –går ner till fast mark som detaljer och tycker bra men inte mantycker det är annat än en besvärlig människa och inte har lustatt pröva – är också Domstolsförorningen från 1978 omförenklade domslut på handlingar som 'uppenbart' ska avvisas. ATT'uppenbarhetsprincipen' ska vara väldigt juridisk – inte som någotman bara upplever utan STRÄNGT TILLÄMPAD REKVISIT är inte så nogamed i praktiken. Domare blir ju ändå aldrig rätttshaverist – detblir bara 'käranden'.

Sånt som att man måste känna till omman är misstänkt, bevisning måste finnas om misstanken och att manska ha ett målsägandebiträde dvs nån som kan prata juridiska medsig och att domstolen måste vänta in om behöver sanna faktakontrollerade mot uppgifter – är rättshaverism begära om manbegär flera gånger – där ger inte heller Högsta Domstolen annatän avvisad rättshaverist utan att närmare pröva den, degrundläggande principer vi känner väl och brukar lita på och tropå att vårat land är bra och säkert – betyder inte alltid likai alla sammanhang – en del mindre viktiga – lojalitet medoffentliganställa mot de besvärliga kanske smyger in – man intefår säga – kännetecken för Rättshaveristiskt beteende med enicke diagnos Rättshaverism som finns men inte på riktigt.

Välkommen in i rättshaverismensvärld. Den andra sidan. Den som saknar företrädare om hur man skaförhålla sig till hot av tjänstemän, polismän som skriker iansiktet, och förklarar hur de listat ut för att stå väl medMyndigheten – på Myndighetens sida – tjänstemännens mot denlilla människan 0 – 80 – 90 – 100 år.

Rättshaveristers beteende kännetecknasockså ofta av 'högre mål' eller 'tala i mångas namn' .'

Stämmer ju väl in på Bloggaren sombildat företag helt blygsamt som blir en stifelse

Äldres Rätt i Sverige – en litenblänkare som signalerar en tanke ut i cyberrymnden – motsvarighettill Djurens rätt – men det är ju en organisation med många imånga länder, med många kunniga och med skänkta eller avsattapengar. Det är djuren det. Människodjur har ej densamma status,förmån.

Äldrerätt en publikation(Numhauser-Henning, Mattsson) tar upp att människodjur kan rymmas iEU konventionen om funktionsnedsatta om de är gamla och skröpliga,funktionsnedsatta – kanske ej prövat. Finns ingen särskildkonvention om nu den behövs.

Det gör den nog för krävs mångarättshaverister på många hemsidor för att få igenom attmedborgare är medborgare lika inför lag och atträttshandlingsförmågan följer med och blir kvar när man fyllt 18år och hela livet. Även om man inte kan själv utan behöver hjälpeller 'ställföreträdare' – som då har hand om ensrättshandlingsförmåga. Så är det inte idag – ännu.Förvaltaren är förmyndare i domstolar hos och av advokater ochsäger 'jag bedömer' 'jag avgör' jag medger eller ej som jagfinner'. Bevisligen är bevisat – exakt som förvaltaren i dennaexempelfall som kallas M därfr att rättså mycket är väldigtallmängiltigt ändå inte endast M – det måste man ta risken attsäga att på med lite mer rättshaverism på Bloggaren med det ändå.Ta del av hela hans konversation med M.s ombud advokat att klarakontakten med honom finns – med advokaten blindad som inte finnsskäl namndroppa därför att har gjort jobb som advokater ska ochtagit nationell taxa, ett profssjobb utan släppa ifrån sig vad intekan försvara. De finns alltså som inte behöver namndroppas förrättssäkerheten.

Men hoppsan det blev ner tilldetaljer – vara för grundlig med detaljer är inte noggranhet ochmetodiskhet utan ett kännetecken för nå lurt – ett beteende somär typiskt med kanske nå lurt bakom – vem vet nån psykisk ohälsaeller ännu värre 'bisarra beteenden och föreställningar' som ännuinte brakat ut att upplevas uppenbart?

Bloggare stämmer alltså in på allvetenskap som är rättshaveristiskt beteende som vedertaget.

Och viker ner sig i accept. Många ärorden och funkar 'skriva av sig' överleva de känslor som ofta finnsbakom eller inunder eller inom och förklarar beteenden – alltenligt läroboken – av bloggaren.

De finns nu för olika skeden ochstadier – en resa av upptäcksfärd i den andra sidan somoffentliga tjänstemän i myndigheter och styrelser ser – den somaldrig når fram – som hålls i underläge.

950 kr plus moms för 45 minuter hospsykologen, psykoterapeuten – privatpraktiker.

Äldre o studenter 850 plus moms för45 minuter.

Om äktenskapet är på väg slitas nerför en från böran obetydlig sak (t ex en påkommet stulen 3 dlgrädde på ICA – se förstasidespressen) finns alltid 'parsamtal'för 1500 plus moms i timmen för 45 minuter.

OM finns några pengar kvar förstås –advokaten tar lägst 1950 plus moms utom vissa som tar 2400 plus moms–

De som inte har pengar får nog stannadärute att ätas ut av sitt Bitterhetssyndrom som diagnosen påengelska PTED utan vara en riktig diagnos men blir ju det om sägssom så och många gånger.

Om Äldres Rätt i Sverige står förrisken för ersättning till motpart kanske några undedoggandebesvärliga människor som känner underläge och har hotats ochskrikits på och misstänkts för brott och deras närståendeplågats och har 'sårbarhetsproblematik' att de blir ledsna ochmärkta av att se hur gamla mänskor dödas där de vårdas och exaktsom under tortyr.

Att blindtarmar blister som aldrig ihöga åldrar, läkemedel ges att kramper frossbrytningar o viktras28.5 kg svår smärta, morfin ges i månader till dess kramper kallas'oro' med lugnande –

Utan åtal, utan Lex Sarah, utan LexMaria.

Nä nu ska Bloggaren inte vara sånMänniska som Inte Sätter Punkt. Misp på er bloggläsare – rutanslut för denna gång.

Ja nu har vi hörtdet på FORUM i teve häromdagen av professor i juridik tillikaorförande i Högsta Förvaltningsdomstolen – VI HAR INGENLAGSTADGAD LIKABERÄTTIGANDELAG I SVERIGE INTE HELLER NÅGON SÄRSKILDLAG OM MÄNNISKOVÄRDE ANNAN ÄN FÖLJER AV REGERINGSFORMEN – ochväl så för Sveriges de menar denna insatte jurist.

MEN MEN MEN...

LIK FÖRBASKAT SOM MAN SÄGER INTRÄDER VID 18 ÅR RÄTTIGHETER SOM GÄLLER VUXEN OCH MYCKET SPECIELLT EMOT VUXEN UTAN SAMTYCKE SOM EJ FÅR SKE I SÅ FALLFÖR SKYDDSÅTGÄRD MOT ENSKILDES BÄTTRE VETANDE MED GRUNDEN ATT OM 'HADE KUNNAT FÖRSTÅ ATT HADE GAGNATS OCH SKYDDATS AV ÅTGÄRDEN SÅHADE STÄLLT UTOM TVIVEL SAMTYCKE GÄLLT' – EXTREMT SÄLLAN UTOM STRAFFRÄTTEN MED HELT ANNAT SYFTE FÖR TVÅNGSÅTGÄRD

ATT SÄGA LEKMÄNGODE MÄN FÖRVALTARE AVGÖRA I TVÅNGSÅTGÄRD ÄR SOPA GOLVET MED GRUNDPRICIPER FÖR SVENSKT RÄTTVÄSEN OCH SOPA GOLVET MED DET TILLITOCH FÖRTROENDE SOM ALLMÄNHETEN I GALLUPUNDERSÖKNINGAR HAR – SOM VORE HÖGRE ÅLDRAR EJ GILTIGT FÖR DESSA SOM SÅ OFTA FÖREKOMMER ATT EJ GÅR ATT LITA RIKTIGT OCH SOM DENNA HEMSIDA GER EXEMPEL EJ ALLS I EN KOMMUN SOM –FUNGERAR SOM DET GÖR I LÄNGRE VI INTE VILLHA DET SOM..

REGERINGSFORMEN GÖRINGA UNDANTAG FÖR VAD NÄMNER SOM RÄTTIGHETER. ALLTSÅ KANDOMSTOLARS RÅDMÄN EJ GÖRA DET HELLER.

ELLER POLISER SKICKATILL 'SLASKEN' SOM OINTRESSEN

ELLER SKYLLA PÅPOLITIKEN ATT ÄNNU EJ HAR GETT BOKSTAVSTROGET MÖJLIG UTTOLNING AVLAGEN. VETERLIGT FINNS INGEN BEVAKNING AV DETTA.

LAGAR REGLER BEHÖVSOCH DOMAR TILL DESS IN I RYGGMÄRGEN I PROFESSIONER SÅVÄL SOMALLMÄNHET VAD BORDE HÖRA TILL ATT HA OMDÖMA. SOMLIGA HAR INTE DET– ELLER KLOTTAR IGEN – URSKILJER EJ NÄR EJ HAR DET HAR DET –SKILJER EJ MELLAN PROFESSION OCH PRIVAT - SOM ÄR SVÅRT OK.

JÄMFÖR TRAFIKEN –DEN KAN VI ALLA – OCH FÅR INTE KÖRA PÅ FOLK ÄVEN OM VI INTE'KUNDE REGLERNA' SOM GÄLLDE. SEDAN TJÄNSTEMANNANSVARET SOM GAMLE OXENSTIERNA 'HITTADE PÅ' MED KUNGAR MED STORHETSVANSINNE SOM'BEFRIADE' OCH INVADERADE LÄNDER I EUROPA TILL STORMAKT MED NORGE OCH FINLAND SOM SINA NORDISKA BRÖDER – LÄS BRÖDER TILL SVERIGE EJ TVÄRTOM ELLER (???)

DET ÄR DAGS ATTFINNA GOTT ATT NOGRANNHET PREMIERAS FAKTA SOM SANN KUNSKAP OCHVETENSKAP, REELL OPARTISKHET OCH OBJEKTIVITETSPRINCIP UTAn AVSTEG –FAKTISKT MYCKET LÄTTAR OCH KOSTAR MINDRE ALLMÄNNA MEDEL – DAGS TÄNKA PÅ ATT STOPPA 'FUSKET' MED TAKTISKT ANVÄNDANDE AVANMÄLNINGAR OCH JURIDISK LÅNGBÄNK TILL 'ÄRENDEN AVLIDER'. SOM SAGT.

KURIOSA;Pågått  åtel för plågeri av musslor i musselodling smygfilmat av engagerade för deras liv och väl

Nyligen har en man fällts för djurplågeri då han lämnat akvariefiskar åt sitt öde att de alla avled

Har någon alls någon gång hört talas o att dom fallit för djurplågeri av däggdjur som kallas mänska?

Nä - 'vårdärende' tas ens upp hänvisas till illsynsmyndighet IVO som presterar några riktlinjer i bästa fall inspekterade lovar följa utan uppföljning - nån enhetschef å längre nivå sparkas för syns skull kanske - inget mer. Vad handlar boskaksskötsel av oss när äldre och vi blir dom om? Att ser ut som det gör? Exploateras för debattvinster? Ärendet M larmade - 0 inspektion. Värre än det vårdboende som gav skyldigheten anmäla Lex Sarah. I Huddinge än värre utan att anmäla Lex Sarah när nu skyldighetn fanns. Så än idag - tja kanske några stycken för statistikens skull. Och passiva inspektörer desamma å som nu i IVO utan påföljd. 

När du ni är mittuppi värsta skeden i äldrevård ska du prestera 1. högst 2 sidor annars klarar inte inspektören utreder ej och sedan är preskriberat även om bevisning att inte har utrett, granskat.

Vilka tillser tillsynsmyndighetens inspektörer och handläggare när de inte åller måttet 'fuskar' eller ignorerar 'vi har bara tre lagar att gå efter och kan inte göra så mycket' 'Varför IVO med många fler inspektioner vi gör redan många inspektioner några fler gör ingen skillnad' Sedan blev ett IVO ändå till stödgranskning för vårdgivande professeioner att de är trygga ej rädda och därmed gagnar dem de vårdar. Analys saknas. Vad gag nar uska gagnar per definition el alltid vådad och vise versa. Uska har Arbetsmiljöverk - det har inte medarbetande samverkande vårdad

Musslor och fiskar har helt enkelt bättre villkor i Sverige och så de riktiga däggdjuren upp till EU nivå vargar och björnar. Äldre däggdjur finns inte i konventioner på EU nivå.

LEX SARAH X FLERA SOM ALDRIG LADES

FÖR M ELLER ANDRA

LEX MARIA FÖR VÅLLADE SKADOR VARJE

ÅR 2007 – 2014 SOM ALDRIG LADES

OM MOTSVARANDE KU-UTSKOTT FÖR

GRANSKNING POLIS ÅKLAGARE TINGSRÄTT

SOM HADE PRICKAT OCH PRICKAT FUNNITS

OM RIKSREVISIONSVERK MED ANSLUTEN

JURIDISK SPETSKOMPETENS HADE FUNNITS

ATT GRANSKA OM DOMSKÄL MOT ANFÖRT

TILL DOMSLUT HÅLLIT MÅTTET FÖR

RÄTTSSÄKERHET

OCH GRANSKAT OM IVO OCH FÖREGÅNGARE

HÅLLIT MÅTTET RELATIVT TILL UPPDRAGET

ELLER SÅGAT SOM KOSTNADRIVANDE

INNEFEKTIVITET MED ALLMÄNNA MEDEL

OCH ELLER FRÅNGÅENDE STATSKICK

OCH GRUNDLÄGGANDE FRI OCH RÄTTIGHETER

FÖR INDIVID OAVSETT ÅLDER ELLER TILLSTÅND

DÅ DISKRIMINERINGSLAG EJ MEDGER SELEKTION

SAMTLIGA SAMLADE – UTIFRÅN ETT ELLER NÅGRA

ENSKILDA FALL NERIFRÅN OCH UPP EJ ENDAST UPPIFRÅN OCH NER UTAN GRUNDER I KONKRETA UNDERLAG

DÄR T EX SEKRETESS MEDIGIVITS UPPHÄVT FÖR

GRANSKANDE MYNDIGHETER

DÄRMED FORMULERAT ATT EN LEX M

KAN VARA PÅKALLAT ATT INSTIFTA SOM RYMMER

POLIS ÅKLAGARE TINGSRÄTTS FÖLJSAMHET

ATT UTFÖRA SOM BESTÄLLNINGSUPPDRAG

FÖR KOMMUNAL FÖRVALTNINGSLEDNING ÄVEN

NÄR DENSAMMA GÅR ÖVERSTYR SOM 'FÖRRYCKT'

I AFFEKT UTTRYCKT I KAFKALIKNANDE ÅTGÄRDER

DESTRUKTIVA FÖR SAMLIGA, UTAN UNDANTAG

SAMTLIGA BERÖRDA AV DESSA VIDTAGNA OCH

UTFÖRDA AV TJÄNSTEMÄN TILLSATTA OCH TILLSEDA AV

DESAMMA POLITISKT VALDA I AFFEKT OCH

ÖVER GRÄNSER FÖR SINA UPPDRAG ATT EJ

ENS NÄMNA DEN GRUNDINSKOLNING INKLUSIVE

ETISKA STÄLLNINGSTAGANDEN SOM VARJE

PROFESSION AGERANDE HAR OCH HAFT

POLISEN SKA ÄGNA ÅT VAD POLISER SKA OCH ÅKLAGARE EJ STÅ TILL TJÄNST UTAN LIHET INFÖR LAG LAGFÖRA ÄVEN HÖGRE TJÄNSTEMÄN FÖR VAD VIDTAR - INSTIGERAR - SOM GÅR UTOM TÄCKNING FÖR TJÄNST ÖVER TILL VAD HÖR TILL FRI OCH RÄTTIGHETER FÖRUTOM DERAS SKYDIGHETER INOM TJÄNST I FALLET M ANGRIPS ENSKILDA PRIVAT SOM VORE HÄNFÖRA TILL DESSA SM EN ORGANISTORISK LEGILATIV OMÖJLIGHET ATT PÅSTÅ ELLER HÄNFÖRA TILL

INGET GER ATT TIDEN SUDDAR DENNA KULTUR

EN SANNINGSKOMMISSSION FÖR

HUDDINGE SOCIAL OCH ÄLDREFÖRVALTNING

ÄLDREOMSORGSNÄMNDEORDFÖRANDE MED

LEDAMÖTER KOMMUNSTYRELSE KOMMUNFULLMÄKTIGE

OCH DESS NÄRA BINDING TILL HUGE FASTIGHETER

STÖRST I KOMMUNEN MED RAD UNDERLEVERANTÖRER

NER TILL ENSKILD PERSONAL ATT KOMMA TILL DET

UTRYCK DE EJ FICK ATT DE EJ GICK PÅ ARBETSPLATSMÖTEN

OCH EJ HELLER ANMÄLDE LEX SARAH ÖPPET ELLER

ANONYT OCH DÄRMED FÖRUTOM SVÅRIGHET STRESS

INGET HELLER GJORDE ÅT SOM SITT YRKES SKYLDIGHETER

DAGS FÖR EN LEX M UTÖVER LEX SARAH OCH LEX MARIA

LEX M FÖR REGELVERK ARBETA UNDAN RÄTTOSÄKERHETEN FÖR ÄDRE INDIVID, ÄLDRE INDIVID I VÅRD? DAGS? VILKEN RÄTTOSÄKERHET TJA TILL EXEMPEL;

ÖFN STOCKHOLMS FÖRVALTNINGSCHEF JURISTEN HÅKAN ANDERSSONS SVARSBREV Å BLOGGARENS BEGÄRA OM ATT ÖFN ANMÄLER CARL HJULSTRÖM FÖR FÖRSKINGRING – ATT TA AV HUVUDMANS LEVNADSINKOMST ATT BETALA 11 000 KR PER MÅNADE FÖR ETT RUM FRÅN VILKET AVFLYTTAT DEN 8 JULI OCH EN KOLL MED SKATTEVERKET DEN 21 JULI. JO ADRESSEN I STOCKHOLM BESTOD. ALLTÅ FLYTTFIRMA. RUMMET TOMT VAR LÅST NÄR FIRMAN KOM FRAM OCH RINGDE. LÄMNADE ÖVER TILL SKÖTERSKAN; MEDDELANDE SON/BROR ÄR AVLIDEN – TYSNAD. RING IGEN SKA HÖRA OM LÅSA UPP RUMMET FÖR FLYTTFIRMAN. RINGER IGEN – JO ENHETSCHEFEN (BÄCKSTRÖM) GETT OKEY LÅSER UPP OCH FLYTTFIRMAN ANLÄNDER MED BOHAG – SOM ÄR BLOGGARENS AV VAD KVARSTÅR – USELT RUM MED EN SÄNG OCH EN BYRÅ INGET MER – PAR TAVLOR. SEN SKER INGET MER. VARFÖR HÖR INTE NORRMALMS SDF AV SIG DE MÅSTE GÖRA HEMBESÖK INOM 24 TIMMAR OCH PLANERA IN VÅRDINSATSER, HEMTJÄNST.

HÅKAN ANDERSSON; CARL HJULSTRÖM HADE UTAN ATT MEDDELA SIG ÅTERFOLKBOLKFÖRT I HUDDINGE 'PÅ MASKINLÄSNING' KOLL MED HANLÄGGAREN – HADE INTE MER GJORT ÄN KOLLAT ATT FÖRVALTARSKAP GÄLLDE DVS BEFULLMÄKTIGAD FÖRANSTALTA ANGELÄGENHETER.

HUDDINGE KOMMUN BARA TOG EMOT 11 000 PER MÅNAD FRÅN JULI TILL OKTOBER 2014. DELEGATIONSBESSLUT, NÄHÄ SER INGEN ANLEDNING ATT EJ TA EMOT KOSTNAD FÖR RUM OMVÅRDNAD LÄKARVÅRD – HAR VI INTE MED ATT GÖRA. ÖFN TILLSER FÖRVALTAREN – VÄND DIG TILL DEM. DVS HÅKAN ANDERSSONS UNDERSTÄLLDA. NORRMALMS EJ ANTRÄFFBARA PER TEL ELLER E-POST FÖRRÄN ANNELI UNOSSON WEISS TILL SIST MEDDELAR SIG VICE ENHETSCHEF (AV den SORTEN!) 'DIN MAMMA HÖR INTE TILL OSS ÄR EJ BOSATT I STOCKHOLM' ???? KOLL MED HANLÄGGARE IGEN OM VAD GÄLLER; VARJE MEDBORGARE SKA BO DÄR VISTA MEST GÄLLER UTAN UNDANTAG FÖR ÅLDER ELLER VÅRD ELLER TILSLTÅND.