CTRL +/- FÖR TÖRRE ELLER MINDRE TEXT
UNDER UTARBETANDE OCH JUSTERAS SEDAN MED MELLANSLAG OCH RÄTTADE STAVNINGAR MEN LÄGGS UT SOM ANGELÄGEN DIREKT.. OM ÄN MYCKET AV SAMMA IGEN ATT SÄGAS IGEN
Rumänskan gör som uska ska men som arbete ingen kontakt med vårdad M - som känner väl som säkert är att i fientligt land i fientliga händer - om än gör som ska..
Rumänskan ska sedan när M flyttat över till Begoniahemmet färdigställt i slutet av augusti komma fram till mig som helt a la patriarken Eduardo nu på helt annan avdelning med Marzban som enhetschef och den repressiva ordningen och miljön har upphört - utom för rumänskan - Marzban har tydligtvis inte meddelat sig med H - men ju typiskt för boendet - Rumänskan adresserar mig när jag anländer; 'DU KAN GÅ IN PÅ HENNES RUM OCH VÄNTA SÅ LÄNGE - - svarar; 'MEN NU HAR JU DET DÄR UPPHÖRT (dvs den repressiva ordningen men går snällt in och väntar på rummet och finner EN RADIOLIMPA PÅ HÖGSTA VOLYM : VEM HAR SATT DEN DÄR OCH SYFTE ATT PLÅGA MED FÖR HÖG MUSIK???)
RADIOLIMPA stod på Fyrklövern en annan gång när anländer mindre än halvmeter bakom M vid matbordet på stolen med tre st kalopsköttbitar två små potatisar och sås på orörd tallrik, uthärdande uttryck i ansiktet stilla kroppshållning. OJ DÅ DET TÄNKTE JAG INTE PÅ OCH USKAN LER ALLTFÖR MJUUKT - TVÅ ST GICK OMKRING SOM OBERÖRDA AV RADIOLIMPAN PÅ HÖGSTA MED MAX STRESSANDE DISCOTECHNOMUSIK! Elakheterna..
Varför återge. Klagan bara. TIllfälligt för bara denna 'situation'. NÄNÄ ett exempel på subtila elakheter boende kan utsättas för men plåga andra i personalen till s k 'emotionell stress' och sjukskrivningar ohälsa. Det som anhöriga på besök aldrig ser och rädda kanske att 'klaga'.
Är vanligare än man tror. HÄR I HUDDINGE ÄR FÖRETEELSEN DIREKT FRÅN FÖRVALTNINGSCHEF M FL ÄLDROMSORGSNÄMNDENS ORDFÖRANDE: EN HÅRD MILJÖ. MEN jämför med Markarbeten 2011 beslutade av kommunfullmäktige utan särskild paragraf om prio de vårdades hälsa att de klarar livet - I HUDDINGE VÄRDERAS ALDRIG ÄLDRE DET KAN VERKA SÅ MED BASALA RUTINER TVÄTT O STÄD O MAT O APODOS MEN LITA ALDRIG PÅ HUDDINGE - PERSONALS TYSNADSKULTUR..
De unga uskorna ska nämnas, vänliga mjuka professionella av somalisk härkomst man känner igen; DET ÄR SOM EN DEL MED ANNAN HÄRKOMST ÄR MER VANA VID ATT UTSTÅ OCH VERKA I REPRESSIVA MILJÖER DE ÄR UNDERBARA SOM GER SKILLNAD I MILJÖN NÄR TJÄNST - KONTRASTEN FLAGRANT I DEN MILJÖN MEN DE ÄR JU SOM VARJE BÖR VARA OCH VARIT I BÖRJAN AV VISTELSEN - BORTRÄKNADE VÅRDSKADORNA!
SMAKA PÅ DEN i STYCKET OVAN - RÄTTSÄKERHET FÖR ÄLDRE VÄRNLÖSA VÅRDADE OCH VERKSAM TILLSYN : HUR MAN SER ÄLDRE MED VÄRDE ELLER SER SOM VEGETERANDE BOSKAP. FÖRVALTNINGSCHEFSKULTURER GER PRÄGEL SOM NÄSTAN KAN *KÄNNAS* FRÅN KOMMUN TILL KOMMUN HUR VARIERAR O BEROENDE AV VILKEN MAS - MEDICINSKT ANSVARIG SKÖTERSKA I KOMMUNEN HÄR JOHANNA SOPO TYVÄRR SOM SÄGER TILL SOCIALSTYRELSEN ATT 1 TILL 2 GLAS VÄTSKA RÄCKER FÖR ATT VÄTSKA UPP EN ÄLDRE ALLTSÅ HAR ULRIKA HALLDEN GJORT HELT RÄTT SOM FRÅGAT USKOR OM M ÄTIT OCH DRUCKIT UNDER FÖRMIDDAGEN VAREFTER MEDDELAR INTE TAR KONTAKT DIREKT FÖR VÄTSKA I EFTERHAND ENLIGT FASSTEXTEN NÄR FROSSA SKAKNINGAR KRAMPER O DARRINGAR UPPSTÅR VID INFUSION ACLASTA BENSKÖRHETSSKYDD O ÅRSDOS I VENEN---- BEROR PÅ ÖVERKÄNSLIGHETSREAKTION MEN ÄNDÅ NU VAR GIVET OCH AVSLUTAT ---- DVS MAS MEDICINSKT ANSVARIG SKÖTERSKA FÖR ALLA SKÖTERSKOR I HUDDINGE KOMMUN - ÄR 'INTE RIKTIGT KLOK' MED VAD HON SÄGER
SVORDOMAR DIREKT ANVÄNDS JU INTE PÅ HEMSIDAN OCH LÄS RÄTT; REGION ÖST SOCIALSTYRELSEN CARLANDER MED CHEF GUSTAVSSON FINNER INGET ERINRA OM (FRÅGAN NÄR INTE JOURNAL LÄMNADES UT - HAR NÅGON LÄKARE GRANSKAT JOURNALERNA - SVAR JA - MEN KAN OMÖJLIGT VARIT FALLET INTE HELLER NÅGON KOMPETENT SKÖTERSKA SKULLE KUNNA LÅTA PASSERA - DESSA INSPEKTÖRER GICK VIDARE O ÄR VÄL ÄNNU VID IVO. DE ANSLÖT ALLTSÅ TILL ATT PROLEMATISERA AVSLÖJAREN AV PROBLEMEN MER ÄN HÅLLA ANSVAR FÖR PROBLEMENT: OCH IGEN ATT JOURNAL LÄMNADES UT ÖVER 2 ÅRS PRECRIPTIONSTID GICK INTE RUCKA PÅ.
CAROLINE FLEMING SVARADE 2 ÅR FÖRFLUTIT; ÅTER FRÅGA ATT HÄLSO OCH SJUKVÅRDSLAGENS PARAGRAF INTE FORMULERAR SÅ KATEGORISKT STOPP VID 2 ÅR OCH SPECIELLT NÄR VÄGRAR LÄMNA UT JOURNAL TILL NÄRSTÅENDE MED MEDGIVNADE SOM FINNS AV M I SKRIFT. DET HÄR VAR FÖRE VISSELBLÅSARNA I MACCARINIAFFÄREN DÄR NUMERA VISSELBLÅSARE LEDER TILL ÅTGÄRD OCH HEDRAS I SITT MOD - DET HÄR VAR FÖRE MEN VAR SÅ SÄKRA FÖR HUDDINGE UTAN RELEVANS - DEN KULTUREN KRÄVS NOG MER - DOM ELLER FLERA FÖR EN VÅRDKULTUR ATT ÅTGÄRDAS TILL GENOMSNITTLIGT ÅTMINSTONE OCH ÄNNU.
Anders Franzén, DR Team Äldre doktorn utfärdar förvaltarintyg 110718 strax före Britt Marie Karléns infamt destruktiva 'Delegationsbeslut' inskannat ovan, förvaltningschef. VD för Team Äldre Doktorn per telefon säger sig på fråga vara läkare i grunden - en pling till växeln med frågan vad profession är Kristina VD i grunden - direktsvar av växeln TÄD - hon är sköterska. HELAHELA TIDEN DEN HÄR STILEN - de som bär ansvar och av tyngd - drar till med vad som helst.
Team Äldre Doktorn förlorade om igen upphandlingen år 2008 och efter 4 år därmed avslutar de efter massa år haft konsultverksamheten i kommunen - enligt Alireza Ourang m fl sköterskor därför att inte 'tar samtalen' med patient med anhöriga som inte ingår som mediciskt ansvarsobligat - men när kommunalbaserad vårdpersonal blir sura - kan de missta uppdraget helt - kommunen har 'makt' - så skett i flera fall i branschen - så nu vet ni det.
STATSVETARE SOCIOLOGER MENAR ATT RÖSTRÄTTSREFORMEN EFFEKTIVT FÖRST AVSLUTADES MED UPPHÄVANDET AV OMYNDIGFÖRKLARINGEN S K ÅR 1989 - RÖSTRÄTT FICK ALLA HA LIVET UT - DÄR HA LAGEN IMPLEMENTERATS MEN ÄN IDAG INTE ATT INGEN BLIR MINDERÅRIG FÖRKLARAD MED NÅGON FÖRVALTARE SOM *TAR ÖVER*OCH BESLUTAR OCH BESTÄMMER MED ELLER OCKSÅ EMOT HUVUDMAN SOM ÄR EN POPULÄRFRITOLKNING AV ATT KRAV PÅ FÖRVALTARES SAMTYCKE FÖR RÄTTSHANDLING ÖVERSÄTTS TILL ATT PÅSTÅS VARA BESLUTANDERÄTT ÖVER HUVUDMAN LIKT EN FÖRMYNDARE ÖVER MINDERÅRIG SOM INTE ÄR FALLET LÄNGRE: FÖRÄLDRABALKEN GÖR INTE RESERVATIONER FÖR OM *INTE FÖRSTÅR* ATT DÄRMED FRÅGA GOD MAN ISTÄLLET ELLER DIREKT FÖRVALTARE SOM HAR EN FULLMAKT REDAN FÖR ATT FÖRETRÄDA SAMMA SÄTT SOM NÄR GOD MAN GER FULLMAKT FÖR VARJE RÄTTSHANDLING:HUR MYCKET SKA MALAS OCH NÖTAS INNAN GÅR IN. PRESUMERAT; FÖRMODAT; HYPOTETISKT SAMTYCKE INGET SVÅRT AVGÖRANDE:
Läkarintygat ett måste för förvaltarskap - men har inget avgörande 'mycket ingripande åtgärd' som när en enskild kunde minderårig förklaras - för mindreåriga gäller ju faktiskt möjlighet till tvång än - till hämtningsbeslut o liknande som ej gäller för vuxna med mindre Vårdintyg eller särskild orosanmälan med procedurer - inget sådant fanns för M - utan fördes tillbaka från permission till vårdboende med argumentet förklarat av civil polisman (som ej visade leg) 'Det hela går ut på att det är hon själ som säger hon önskar åter'. Södertörnspolisens reptilhjärnor utan eftertanke rycker ut när kommunen ringer - hej vad det går fort. Har Södertörnspolisen 'politiserats' - kommunens tjänstemän utses och tillsätts av kommunstyrelse. Det tänker de aldrig på? Dags att göra det då när till den grad 'gungar' som i det förlopp de agerade i sedan en förvaltningschef med underställda gått i affekt överstyr!
Anders Franźens läkarintyg ett vidunder av skugga över läkarkåren när han säger i kombination med att utelämna - allt med prio förvaltningschefen att återfå upphandling efter fyra år framför prio patienten - skam för läkarkår om begreppet skam ännu finns att kunna skilja ut dem som sänker till lågt och lämnar kommunala personalgruppers tal om 'värdegrund' till jämfört med att säga ordet; 'ordbajs' rätt o slätt.
'90-årig multisjuk kvinna boende på Tallgårdens Äldreboende. Inflyttad 071019 p g a sviktande minne och nedsatt kognitiv förmåga. MMT 20/30 utfört vid geriatriska kliniken Karolinska i Huddinge 2007 men demensutredning ej utförd då dotternavbört detta. Bedömdes då som kognitiv svikt och uppvisat en bild förenlig med demensutveckling. Även försämrat allmäntillstånd. Kräver i dagslägetn hjälp eller tillsyn med all ADL (Aktivieter i Dagliga livet). I anamnesen för övrigt tablettbehandlad hypertoni, hjärtsvikt och osteoporos. Traumatisk subarachnoidalblödning (hjärnblödning) 2001. Abladerad WPW syndrom (hjärtrytmrubbning) 2007. Perforerad appendicit (brusten blindtarm) 2009.'
Utveckling (nästa ruta i förvaltarintyg)
........sedan följer;
Sonen har enligt uppgift sedan 2002 en av pat undertecknad och bevittnad fullmakt om att han ska företräda pat i frågor rörande hälsa och ekonomi i den händelse pat inte skulleklara detta själv. Sonen är också den som skött ekonomin och är villig att bli pats förvaltare. Pat tillfrågas idag om ho villatt sonen eller dottern ska föfreträda henne men hon klarar ej att ta ställning. Säger 'ni får bestämma'. Frågor också om hon vill att vi eller dottern ska bestämma över hennes vård. Svarar då tydligt i närvaro av undertecknad och två sjusköterskor att vi ska sköta vården. Pat uppenbart besvärad av frågorna. Bedöms ej förstå innebörden av förvaltarskap.
GENOMGÅNG AV VAD DR FRANZEN SÄGER OCH INTYGET TILL BRORSANS RELEVANS.
(DET FÅR TA DEN TID DET TAR OCH LÄSNING DET KRÄVER OM SÅ 1000 SIDOR INGET OMFÅNG SÄRSKILT STORT FÖR ÄMNET - PROPOSITIONER SFS FÖRARBETEN ÄR LÄNGRE - ETT FALL *NERIFRÅN OCH UPP* MED VAD DÄR ALLMÄNGILTIGT GER SOM INSYN UTAN FÖRBEHÅLL FÖR ATT 'EJ KUNNA GÅ IN I ENSKILT ÄRENDE' NOG SÅ VIKTIGT OCH SAKNAS FINNS INGET JÄMFÖRBART. DE FINNS DE SÄRSKILT PROFESSIONER I POSITIONER SOM KAN HA *NYTTA* AV INSYN INBLICK DIREKT TILLÄMPBART - HUDDINGE GERIATRISKA KLINIK TILL EXEMPEL FRANZEN HÄR REFERERAR TILL MEN SOM EN LÄS RIKTIGT; FÖRVANSKNING AV VAD ÖVERLÄKAREN I HUDDINGE KLINIKEN JOURNALFÖR ÄVENSOM UTAN ATT LÅTA FÖRSTÅ ATT DET ÄR HAN SOM ÄR ANSVARIG LÄKARE ATT VAD SJUKDOMAR HAN NOTERAR UPPSTÅTT)
För det första var boende inte aktuellt pga kognitiv svikt utan försvagning av sjukdom som sedan åtgärdades med bortbränd extra retledningsbana att hjärtat gick för fort WPW syndrom. 20 % av blod vid varje pumslap mot annars - hjärsvikt för musklen blivit större när hjärtat gick fortfort. Vid tiden för förvaltarintygat FANNS INGEN HJÄRTSVIKT längre återbesök 2008 och läkaren sa att nu var 40 % av blodflöde återställt redan och skulle helt återställas. Det ser Franzén direkt när han går in i samma journal som Huddinge sjukhus har och får göra som medicinskt ansvarig - medgivande rutin vid inskrivning i boenden vanligen.
M har alltså ingen hjärtsvikt längre och att står fel i förvaltarintyget Team Äldre Doktorns journal är riskmoment - läkaren som säger 'multisjuk' med hjärtsvikt är mer benägen än annars vid försämring att lägga 0HLR dvs ej ge livräddande vätska, behandling, skicka in till sjukhus längre utan låta livet vara till dör. Franzéns uppsåt var sedan detta i slutet av 2011 att livräddning ej skulle ske om hjärtat stannade och behandling 'läggas ner' men Alireza Ourang då sköterska var rädd för mig står i journal 'dottern motsätta sig' (och han få diskussionen) eller så kan möjligen varit att han fann doktorn 'gå för långt' av omtanke faktiskt när visste vad M utsatts för som medicinisk skada inklusive instängd över halvår olagligt på en avdelning under brutala dramatiska former som beskrivits - en förvaltningschef går förryckt och fler myndigheter medverkar utan att ha grunder för sina självständiga tjänsteutövningar.
Franzén utelämnar helt kotkompressionen pga högt sängräcke i midjehöjs på rörlig patient, smärtstillad först när kommit in på geriatriska kliniken då behövet mycket höga doser morfinpreparat - plåster Fentanyl 25 microgram plus extra Oxynorm x flera per dygn. Utelämnar att han bär ansvar för att denna dos sedan stod kvar till maj/juni följande år 2008 motsvarande dos plåster som 110 - 130 tabletter Oxycontin för er som känner till det!
Två månader gick med 'hålla handenåtgärder när var orolig' och informera sonen och ordinera Oxascand som lugnande UTAN ATT LÄGGA MÄRKE TILL att efter ca 6 veckor en kotkompression hur som helst är läkt. Biverkan. Njurarna med nedsatt funktion pga att vara äldre tålde inte detta. När till sist nådde mig direkt fråga; är fentanylplåstret nedsatt till 5 microgram som underhåll mot ont i knän el dyl eller har det satts ut. NÄ inget.
Dr Franzén i pensionsålder erfaren sedan många år känd vid geriatriska kliniken i Huddinge ser inte efter att titrera ner och ut Fentanylen utan sätter in Oxascand lugnande vid *oro*.
Det kan bara ske i Huddinge. I andra boenden reagerar sköterskor och undersköterskor som ser plåstret på ryggen när de duschar - det är inte deras sak alls att ansvara för eller lägga märke till som skyldighet i jobbet -men i andra boenden gör det det - undrar - tänker efter ibland och frågar sköterskan kanske; 'ska verkligen plåstret vara kvar så här länge'?
M är alltså ingalunda 'inflyttad pga sviktande minne' utan hög ålder och åtgärdsbar sjukdom. Det står för att ska lägga förvaltarintyg med uppfattningen till brorsan att förvaltarskap bestämmer i allt över en huvudman. Han behöver mamma som bärande struktur ej endast mamma - hans hela liv med sjukdom, hustru avliden, företagande avslutat pga hans sjukdom det inte fungerade längre. (HAN TOG INGA SAMTAL MED MIG ALLS 'DOTTERN')
Dr Anders Franzén har den extremt dåliga smaken att påstå att Minimentaltest 20/30 utfört via geriatriska kliniken i Huddinge bedömt som kognitivt sedan försämrats ochy uppvisat en bild förenlig med demensutveckling. Även försämrat allmäntillstånd.
Dr Anders Franzén skulle kanske ha tillagt att kognitiv ork och förmåga sänkts med allmäntillståndet han är skyldig som ansvarig för att ha direkt orsakat; brusten blindtarm som inte skickades in för röntgen av buken innan livshotande brast som blindtarmar aldrig brister i dessa åldrar Franzen bör veta och kirurgen på Huddinge mycket riktigt kommenterade; 'Brusten blindtarm är EXTREMT OVANLIGT i dessa åldrar' . När de får ont märks det i lag och med antibiotika upphör. VÄLDIGT FÅ FALL opereras för blindtarmsinflammation ingen statistik finns ens för brusten blindtarm.
Inget annat boende, ingen annan vårdenhet i hela Sverige eller i hela världen skulle ha lämnat utan uppmärksamma buksmärta och börjat mata med laxernade i dagar och hela nätter utan utbyte och UTAN ATT SKÖTERSKA SKICKAR IN - förrän brister. Så gör inga sköterskor annanstans än inom Huddinge äldrevård. De har självständigt ansvar. Skickar doktorn inte in eller förstår allvaret - så gör de det utan vid Tallgårdens Äldrecenter. Något 'stöd' eller uppbackning har de heller inte. Deras MAS är vid den tiden Johanna Sopo chefssköterska i kommunen.
MMT är ett värde i stunden. Här fanns kotkompression med massa Fentanyl och Oxynorm pga skada vid Stortorps rehab (ingen incidens eller Lex Sarah lades!) plus 20 % blod i varje hjärtslag ut i kroppspulsådern plus ålder plus försatt i social konflikt som inte i Huddinge man ser att är vårdgivande ansvar att 'hantera' och stabilisera. Känslor konflikt kring sjukdom ju ofta särskilt om äldre som 'ej kan själva' - hör till jobbet att inte lägga ut på 'skylla på' patienten, vårdtagaren eller närstående eller andra ikring honom eller henne. Givet i normalboenden om än händelser händer och brister ges - men inte precis hela tiden och t o m uppsåtligen att dölja sitt eget ansvar för som Dr Anders Franzén i förvaltarintyget.
Över 28 kg i viktras med svårt smärtillstånd ett par månader efter infusion Aclasta några andra antaganden kunde inte finnas. DOKTORN INGER TATIANA LINDBERG gör 'hembesök i början av biverkningarna- finner en handled svullen och remitterar till röntgen av armen!!! Det är allt. Denna doktor var rondande för Ulrika Hallén och ordinerade Aclasta - i antagandet kanske att 'kunde ge' eftersom getts och gått bra år tidigare. Alireza Ourang hade 'vätskat upp' före på förmiddagen med 1.5 liter att dricka och gav medlet på eftermiddagen. Benskörhet var utrett men kunde inte svälja veckotabletten förebyggande längre och känslig mage - gaser o dyl - att infusionen krävdes - därför blev inga fler skelettskador när föll gång på gång i det totala kaos med även Linneahemmet som byggarbetsplats efter att ha bott i 'krigssituation' av dånande maskiner och sprängningar hela dagar utan lunch i 6 veckor Markarbeten juli 2010 vid Tallgårdens Äldrecenter i Huddinge som inte ska glömmas utan typisk för hur synen på äldres värde gäller på många håll värst av alla i Huddinge synes.
I hela världen bland professioner anslutna till demensvård - inte endast läkare vet man att MMT 20/30 i stunden är som att 'ta tempen' för hur ork och kognition, minne är i stunden det tas. Det är aldrig något som kan sägas vara början till demensutveckling och försämringen som följde var oerhört icke kognitiv med en uthållighet som orimlig ändå orkat vara närvarande med 'glömma' som överlevnad. Någon demensutveckling blev aldrig fallet men väl nedsatt nu-minne och att orka med pga hög ålder och efter en hjärnblödnig som Franzen återger i anamnesen UTAN ATT NÄMNA SLAG MOT HUVUD NÄR VAR FRIHETSBERÖVAD DENNA TID NÄR HAN UTFÄRDAR FÖRVALTARINTYGET OLAGLIGEN INSTÄNGD HELT ENKELT UTAN ATT HAN ANMÄLDE ELLER OROSANMÄLDE SOM ANSVARIG LÄKARE. Det blev efter ca tre månader slapp vänster arm, spastiskt högre ben, vänster ben som inte gick att gå på förlamat, höger arm fungerande men handen orkade inte lyfta bestick alltid och namnteckna var svårt - de små musklerna i handen förtvinar tidigt vid svält tror man - då det ofta ses vid näringsbrist. Läs drygt 28 kg journalfört inom halvår av Dr Franzén UTAN ATT NÄMNER I FÖRVALTARINTYGET vare sig om det eller om att inte tillståndet efter äggstor bula över vänster ögonbrun först alldeles blått sen gult och djupt jack följdes enda som sägs i journal när den lämnas ut efter drygt två år - prescriberat att anmäla utifrån journalen - är att sköterskan 'teipat jacket'.
Sonen har inget intyg som sägs ska hållas hemligt. En rad journalanteckningar finns som säger att kan själv svara för sig - bla a i förvaltarintyget där Dr Fraznzén begår kardinalmisstag av en ansvarig läkare - ställa förälder som patient inför att välja mellan sina barn. Det gör hon inte och tecknar mycket riktigt obehag. Menar helt riktigt att vården bestämmer över det. Det gör inga andra anhöriga eller gode män eller förvaltare går ej delegera eller 'lägga ifrån sig' om vårdpersonal eller läkare i tjänst - de agerar, de bär ansvar. Intyget säger inget om att ska hållas hemligt. 'Bevittnat låter som säkerställt' Det är det inte - det fanns en 'hållhake' på det grannpar som tecknade bevittning - en fördel de skulle missta om de ej bevittnade. Sonen, brorsan borde ha 'hanterats' när går så galet för honom - istället driver de honom vidare i kontrollbehov. Att haft hand om ekonomi helt okontroversiellt liksom att god man begärts av mig därför att brukar vara bra och med utomstående han kan inte längre ta hand om ekonomin när inlagd på sjukhus - ingen koll fanns när pengar saknades i Ms plånbok - var tog de vägen, glömt att fyllas på stämde inte riktigt. Tjuvar bland personal? 'Vet ej sitt namn men ej orienterad ändå i tid eller rum' - ??? ÄNDÅ säger Franzen längre fram i intyget att ger besked i närvaro av honom och sköterskor som typiskt nog inte heller 'reagerar' på att man inte ställer patient inför att 'välja mellan sina barn' - får man inte försätta i konflikt eller orsaka svarslöshet på det sättet. Kan bara inträffa i Huddinge som en upplösning av elementär äldrevård inklusive läkarvård.
Demensutredning dottern avböjt - varför? Det läkemedel som ges ger magpåverkan ofta och efter 4-5 år faller de ofta med en hjärtfrekvens som fallit till ner till mycket sakta. Risk.
Effekt vet man inget om går inte studera kanske en tredjedel har nytta av inga fler.
Diagnos när redan har vårdinsatser skäl att göra utredning vanligen behövdes inte - diagnos skulle kanske 'bara sänka självförtroendet' - brorsan var med på. Dotter OCH SON tyckte inte det. Franzén är förvaltningschefens tillags i att driva sonen framför sig till påfrestning han ej klarar i längden ej överlever - avled mycket riktigt för tidigt i ännu tidig 60 årsålder.
'Bedöms ej förstå innebörden i förvaltarskap' OM MED DET FRANZEN MENAR att är detsamma som 'förr kallades OMYNDIGFÖRKLARING' att med krav på SAMTYCKE FÖR RÄTTSHANDLING för Rättskydd är detsamma som beslutsfatta efter eget huvud av privatperson utsedd är SONEN, brodern, brorsan vilseledd av Franzén. Han ska sedan drivas vidare i detta som Franzén väl känner till att sänker immunförsvar av stress som ej bort vara påkallat om Franzén fyllt sitt läkaransvar. Han avled men klarade sig till 2014 - men vilka ÅR - vilka MARDRÖMSÅR!
I all hast ska sedan efterföljande Doktor från Familjeläkarna avfatta ett förvaltarintyg när Carl Hjulström tillsattes på ansökan av brodern som fortsatt ges att tro att förvaltare beslutar vad huvudman ska bo, om får röra sig fritt, vilka läkare ska ha, vilken vård ska ha om får förfoga sin egendom eller ej. SOM ÄR UTBRETT I SVERIGE OCH INTE NOG KAN SÄGAS ATT SÅ ÄR DET INTE DET ÄR EN LEKMAN UTOM TJÄNST EN PRIVATPERSON EN MEDMÄNNISKA SOM SKA HJÄLPA TILL ATT HÅLLA IHOP HA KONTAKTER SKÖTA IN OCH UTBETALNINGAR INGET ANNAT. Biståndskansli äldreförvaltning vårdpersonal kan aldrig DELEGERA bort sitt ansvar till någon vare sig god man eller förvaltare eller anhörig. Meddelandebland nr 12/13 Socialstyrelsen om Tvång inom demens och psykiatrisk vård - det första kom nr 2/10 LÄS.
Dr Dung Peterson ser naturligtvis direkt att MMT 20/30 inte är mer än kognitiv svikt för stunden som är normalt, sätts ut för att KAN men behöver inte vara ett av flera test som visar demensutveckling. Här ett utmärkt värde givet den sjukdomsbild som ovan som förelåg. Överläkaren vid geriatriska kliniken antecknar DESSUTOM i journal att 'gjordes tidigt på morgonen ej riktigt vaknat ännu kanske'. Namnet utelämnas EJ. Namndropping å denna hemsida sker av dem som ska 'avslöjas' - genom aktivitet förenlig med journalistisk verksamhet' och hemsidan inte hör till dagspressens etiska nämnd alltså helt i sin ordning avstämt med dåvarande Datainspektionen nu IMY.
'Det är kaos omkring henne' säger Dr Dung Peterson per telefon. 'KAN du inte intyga det då'? - Näej vi har nyss tillträtt (dvs Familjeläkarna) och vill ha goda relationer med kommunen.
Nästa medicinskt ansvariga läkare i nästa konsultverksamhet Familjeläkarna prioriterar 'kommunen' framför patienten. Politiserad medicinskt vård och politiserat medicinskt ansvar som resultat av upphandlingssystemet - avigsidor av fri konkurrens och om effektivt frågan?
MARDRÖMSÅRET 2011 FORTSÄTTER OCH BLIR ÄN VÄRRE..
NU TÄNKER NI SOM EVENTUELLT LÄSER ATT ÄR EN ALLMÄN KLAGAN AV MÅNGA - DET ÄR DET INTE *BARA* DET ÄR EN ENSKILD BERÄTTELSE NERIFRÅN UNDERIFRÅN AV DET SLAG SOM TÄCKS ÖVER AV *GÅR EJ GÅ IN I ENSKILD ÄRENDET* SEKRETESS OFTA PRIO TJÄNSTEMAN DOKTOR ELLER VÅRDGIVARE ANNAN - ELLER SKICKAS SOM JURIDISK LÅNGBÄNK DÄR INGET *MEDICINSKT* ELLER VÅRDMÄSSIGT AVHANDLAS EJ HELLER RÄTTIGHETER - RÄTTSÄKERHET FINNS INTE FÖR ÄLDRE OCH MAN TÄNKER IVOS SAK - OM IVO FUNGERAT ELLER DESS FÖRELÖPARE HADE VI INTE HAFT DOKUMENTERAD BERÄTTELSER SOM DENNA. MED DRAMATURGI AV POLISANMÄLNINGAR OCH UTRYCKNINGAR SOM AV POLIS OXÅ I AFFEKT OCH UPPHETSNING - NÅGRA *BEDÖMNINGAR* MED NÅGON EFTERTANKE SOM BRUKAR VARA SKEDDE EJ. EN POPULÄRFÖRESTÄLLNING OM ORSAK *DOTTER* MED VISSELBLÅSARSTATUS BEDREVS ELLER SOM FAMILJENS KONFLIKT ATT NÄRSTÅENDE UPPSÅTLIGEN VÄNDES EMOT VARANDRA MED EN AV SOM *EGENINTRESSE* PRSTIGE EN KOMPONENT OCH EJ OVANLIGT ATT BOENDEN AGERAR STRIDANDE..
Se inskannat ovan Svar på frågan till Huddinge Social och Äldreförvaltning ovan, förfrågan om Lex Sarah och Lex Maria; 2007 - 9 st Inget på Tallgården; 2008 - 10 st Inget på Tallgården 2009; 5 ärenden. Inget på Tallgården. 2010 - 13 st Inget på Tallgården; 2011 - 66 st varav 4 på Tallgården varav 2 på (M men fel i efternamnet); 2012 - 30 st. Inget på Tallgården.
Är det nån som uppfattar att skyldigheten anmäla Lex Sarah, Lex Maria liksom inte följs I Huddinge social och Äldre förvaltning. Ni har läst berättelsen ovan - hur många fler berättelser finns. Många boenden i Huddinge - väldigt litet antal totalt i kommunen varje år. Brusten blindtarm finns inte med, 28 kg viktras inom få månader finns inte med, hjälp med All Daglig levnadsbehov ADL debut tre månader efter infusion Aclasta under 15 minuter i venen i årsdos med skakningar ryckningar frossbrytningar i en timme efteråt enligt dr journal, enligt ssk som gav infusionen under en halvtimme. Frågat uska om ätit o druckit under morgonen och fått svar ja. MAS med ansvarit sköterska i kommunen säger 1-2 glas vatten räcker som vätska för äldre - FÖRE INFUSION ACLASTA. Inger Lindberg dr bara ordinerar - ser inte till att vätska ges - antar att 'kan' detta då getts tidigare - 1.5 liter att dricka förmiddagen och givet läkemedel sent på eftermiddagen (Alireza Ourang). Vare sig Ulrika Hallen specialistsjuksköterska i geriatrik eller Johanna Sopo MAS ser något problem - läser inte i Fasstexten heller om hur göra om ges 'överkänslighet' - ge vätska i efterhand.
Detta är mycket allvarliga saker.
Med på tåget går Region Öst -- Carlander, Boklund, chef Wastesson - sedan inspektörer fortsatt i nya myndigheten IVO.
Problemet är JAG inte att all kunskap allt vetande allt 'bry sig om' glöms ignoreras ..
Direkt fråga en gång till Ulrika Hallen; men problematiserar du MIG??? Ja, enkla svaret.
Eftersom går att läsa in berättelsen på webben inte 'ej kan återge enskilda ärendet' ges uppsåtligen - av mig - nu tillfället att lyfta på täcket, glänta på förlåten - vad kan döljas och döljs i Huddinge av allmängiltigt. Någon som tror på att ärenden på andra boenden är antal som fyller skyldigheten utan att finns fler??? Än idag finns ingen uppföljning -
Anmälningar ska sedan 2018 därtill först anmälas till vårdansvarig givare som ska avgöra om skickas in till inspektionen som Lex Sarah eller Lex Maria. Läkarprofssionen klagar på att forskning över de sällsynta fallen som är få till antalet att inte går fånga upp med diagnosstatistik - de sällsynta diagnoserna förblir oregistrerade som förut lades Lex Marie att statistik fanns. Därmed kunskapslucka kunskapsfall -- vet mindre om sällsynta diagnoser än fallet innan reformen därför att inspektionen annars fick för mycket att göra med anonyma anmälningar.
Vilka undersköterskor vågar anmäla om Monica Bäcktröm följsam till 'ledningen' är enhetschef som får första anmälan - tro att någon? Knappast även om kommunal tjänstetrygghet att inte blir av med jobbet - finns ju andra sätt - rädslan för obehag - sista prio den vårdade - i Huddinge. Rättssäkerhet, vårdsäkerhet går som det gör 'på en höft' i Sverige på många håll värsta exempel hållas fram - som måste vara Huddinge äldreboenden, Huddinge Social och Äldreförvaltning.
De två år 2011 på M gällde det stulna halsbandet, märk att frågar efter statistik först juli 2012. Lex Sarah stulet halsband lades sades mig - men i det uppdagas att står en uppgift om att låg på byrån på morgonen att många hade kunnat gå in och ta - det var icke information av mig om 'skräcknatten' av rädsla med stressande personal in och ut 2 ggr per 5 minuter med hypnotiskt mässande tilltal till M kallad 'lilla hjärtat' - Ulrika Hallen informerades och sedan blev lite fel sagt i Lex Sarah. Lex Sarah för klockan år 2008 lades aldrig alls men uppges i journal när väl ges ut efter preskriptionstid (som aldrig brukar vara problem och intyg fanns av M att ok ta del av namntecknat) - det var lite annorlunda information än uskan kontaktpersonen Carinas som uppmärksammade på att klockan inte fanns på armen brorsan tagit hand om den. Hon visste alltså att så inte var fallet - och lade ingen Lex Sarah en tid när vilken än personal kunde lägga anonymt utan teckna med sitt namn att undgå ev obehag.
Fientlighet har inga gränser i Huddinge när 'allamedtåget' emot Ifrågasättaren - och gränser för myndigheter upphör - polis i tjänst som hos Huddinge kommun - rycker ut bara när de ringer utan värdera om deras uppgift vad ska och brukar skötas av vårdgivaren. Extremt.
Den 18 Delegationsbeslutet av Britt Marie Karlen som säger att M på begäran vill vara i fred för mig och att jag intevenerar i vård och lider av psykisk ohälsa (?). Glädjen över att jag kom till undsättning efter tre nätters oro med säng o allt - hos personal -när inte sov på tre nätter när föll hela tiden de hade jobbigt. Två personal var väl natt och en sköterska på två avdelningar eller färre. Hade inte förvaltningschef - via koordiator Susanne Malmsten direkt under sig informerats om det eller hörde hon inte på -av nån anlending - min kritik av Markabeten juli 2010 som 8 damer på en krigsskådeplats till priset av död och försämring kanske.
Den 20 lägger dr Anders Franzén beredvilligt tillmötesgående ett förvaltarintyg som selekterar i sjukhistorien tar bort att han ingen annan ansvarar för medicinska läkemedel och felgrepp och till och med påstår demensutveckling börjat 2007 på ett MMT (!!!) och utelämnat att brusten blindtarm, Aclasta med svår biverkan, fall mot huvud med äggstor blå bula över vänster ögonbryn utan 'hembesök' av läkare eller undersökning - utan någon tidsangivelse när skett vilken dag vilken tid upptäcktes - när ssk teipade det djupa jacket?
Den 20 läggs också daterat den andra Lex Sarah på M den andra av de två av 4 st på Tallgården år 2011; det är undersköterskan som står som anmälare från episod fler veckor/månader tidigare eller mer våren 2011 innan brutalt överflyttad till 'okänd plats' för mig när inte överklagade de måäste meddela mig efter tre veckor med hotfulla instruktioner om min lydnad till villkorade former för besök - som något boende alls inte äger enligt någon Hälso eller sjukvårdslag - tveksamt om fritt fram inom 'ramlagstiftning' ur Socialtjänstlag. Undersköterskan drogs in i motståndet mot mig motviljan mot mig kampanjandet emot mig långt senare och långt efter episoden av bagatellartat - 'att dottern var hård' som inte alls kvalificerade för Lex Sarah möjligen en incidensrapport - om jag varit för 'hård' istället för att visa hur psykologiskt stöd det kallas bara med att lägga handen på byxlinningen i pyjamasen räcker att M reser sig raskt och går på egen hand -- detta gav alltså Lex Sarah - jämför med Markarbeten 2010 eller med alla de bristande observationerna - personal om inte märker - att påkalla för sköterska eller sköterska vidare till rond - HUR MÅNGA SÅNA tillfällen gav inte redan när 'var så trevligt ju inga problem' som Teija Birgitta menade sedan och upprepar igen.
Undersköterskan hjälpte sakta och varsamt M (men lite för sakta och varsamt när M återhämtat och kunde gå igen) att kliva upp när nu kunde gå på benen igen utan rullstol - jag visade att klarade sig med lite 'psykologiskt stöd' att lyfta lite i pyjamaslinningen - hon hade blivit alltför 'följsam'. När såg att M raskt reste sig och gick på egen hand med rollator till toa - blev hon tydligen sårad av att inte belönas för hur varsamt hjälpte - eller drev man i snacket om mig denna tid henne att nämna detta och lägga en Lex Sarah med sin namnteckning veckor senare???
Det var en nyfärdigt utbildad undersköterska av det slaget man ser ibland som verkar som 'gjord för yrket' att vara undersköterska. Lugn, som intresserad av sitt jobb, utan 'kladdnära' eller pratsamhet - en ung undersköterskas introduktion i yrket att värvas för att lägga Lex Sarah som en i fientlig våg emot mig - enhetschefen är Monica Bäckström.
Enhetschefer brukar 'ta hand om' lösa och klara ut kommunikationsfnurror om uppstår i nära vårdrelationer - eller uppstår ej. VARFÖR SKULLE DENNA UTOMORDENTLIGT FÖR ATT VARA UNDERSKÖTERSKA DRAS IN I KAMPANJANDE FIENTLIGHETER OCH ATT DESSA ORSAKAS AV DEN VÅRDADE MED NÄRSTÅENDE - SOM ALDRIG KAN VARA FALLET. DÅ UPPHÖR VÅRD NÄMLIGEN - DEFINITIONEN AV VÅRDGIVANDE ÄR ATT MAN HAR ANSVARET, AGERAR ALDRIG SKYLLER PÅ VÅRDAD ELLER NÄRSTÅENDE FÖR ATT MAN INTE KLARAR *SITUATIONER* SOM UPPSTÅR UTAN FÖRVANDLAS TILL PRIVATPERSONER I AFFEKT UTAN KONTROLL PÅ SINA REAKTIONER OCH AFFEKT VAD ÄN KÄNNER SOM HÖR TILL SAMTLIGA YRKEN I SYNNERHET FÖRVALTNINGSCHEFS VERKSAMHETSCHEF ENHETSCHEF.
ORG ORG SOM I ORGANISATION ÄR ÖVERKURS I HUDDINGE - DET GÖR MAN SOM MAN HAR LUST MED SOM INGEN ANNANSTANS: AV NÅGRA SKÄL FINNS ÄNDÅ UTBILDNING REGELVERK OM SKYLDIGHETER - ANNARS HADE ALDRIG BESLUTATS ALLMÄNT FÖR ATT GÄLLA I LANDET.
Brodern (verkligen han som begär förvaltarintyg eller uppmanas 'hetsas' till det som benäget redskap i tävling emot mig på något sätt ???) begär av dr Anders Franzén förvaltarintyg i TRON att som ÖVERFÖRMYNDAREN I HANINGE HEMSIDA ANGER SÅ SENT SOM 2019:
FÖRVALTARSKAP ÄR EN TVÅNGSÅTGÄRD !!!!!!???????
VAR I FÖRÄLDRABALKEN ÄR DETTA HÄMTAT???? EN ÖFN SLUTSATS I HANINGE???
ATT FÖRVALTARSKAP KAN VARA I VISSA FALL EMOT DEN DET GÄLLER ATT JÄMFÖRA MED TVÅNGSÅTGÄRD SOM DOMSLUT AV TINGSRÄTTEN INNEBÄR FÖR HANINGE ÖFN SOM DE INFORMERAR OCH GER ALLMÄNHET OCH UTSEDDA ATT ANTA ÄR RIKTIGT.
Att KAN VARA betyder för Haninge Överförmyndarnämnd jurist Fredrik Fahlander, enhetschef Näslund - detsamma som att ÄR en TVÅNGSÅTGÄRD: ett Hoppsan - hittepå! AV ÖFN HANINGE (SÖDERTÖRN FÖR FYRA STORA KRANSKOMMUNER TILL STOCKHOLM)
Hur man än läser Föräldrabalken bokstav för bokstav rad för rad ord för ord som autodidakten noggrant finns ingenstans att Förvaltarskap skulle vara detsamma som en TVÅNGSÅTGÄRD.
KRAV PÅ SAMTYCKE KALLAR ÖFN HANINGE (SÖDERTÖRN) FÖR DETSAMMA SOM TVÅNGSÅTGÄRD SOM BESLUTANDERÄTT DÄR HUVUDMAN FRÅNTAS SIN RÄTTSHANDLINGSFÖRMÅGA DVS FÖRSÄTTS SOM MINDERÅRIG *OMYNDIGFÖRKLARAD* TROTS ATT IGEN OMYNDIGFÖRKLARAS LÄNGRE I SVERIGE SEDAN 1989. Inget 'mellanting' finns lagstadgat.
Tvång förstår man sedan att förvaltaren har som 'rätt till att besluta' - det har ingen förvaltare.
DÄRFÖR ATT MEDBORGARENS RÄTT GÄLLER FÖR FÖRVALTAREN FÖRVALTA ATT *UTAN RÄTTSHANDLINGSFÖRMÅGA SOM *FRÅNTAS* I PRAKTIKEN SAKNAR BETYDELSE: DET ÄR VAD GÄLLER FÖR HUVUDMAN SOM GÄLLER FÖR ÖNSKAN ELLER ANTAS ÖNSKAN OM INTE KAN SÄGA SOM GÄLLER
OM NÅGON ÖFN PÅSTÅR DETTA FÅR ÖFN MOTIVERA LÄGGA GRUNDER FÖR FÖRKLARA SIG DET GÖR DE INTE VARE SIG NÄMNDER UNDER ORDFÖRANDE ELLER DERAS JURISTER MED VIDA DELEGERADE BEFOGENHETER BESLUTA NÄMNDEN ÖVERLÅTER TILL DEM SAMMA ÖVERALLT I ÖFNs.:UTRYMME FÖR RÄTTSÖVERGREPP - TVÅNG SKER.
Lag för medborgare gäller och vad gäller för medborgare måste förvaltare förvalta - ingen egen mening därutöver - en pŕivatperson utan tjänsteställning utsedd som 'medmänniska' att 'se till' att vårdkontakter fungerar och 'hjälpa till' med angelägenheter som den som företräds inte klarar på egen hańd. Med god man måste ge fullmakt för varje rättshandling - sitt medgivande (ofta autogiro bekvämare t ex) men där 'ensam rådig' förvaltare har koll på allt att effektivt är ett rättskydd - samtliga skäl som kan ges 'emot' önskan av huvudman är sådana satt 'om hade förstått' hade godtagit/önskat/velat därför att endast gagnar. Tvång kan vara straff och tvång av helt andra anledningar, straffrätten.
För vuxen finns inget sådant tvång som är möjligt för mindreårig - någon stadga om hämtning finns inte för vuxen - men det låter man brorsan TRO - det PÅSTÅR JURISTER ÄN som vore inte upphävande av omyndigförklaring ännu ej implementrad.
Rättssäkerhet är ett 'träsk' av gungande sankmark som jämförelse - maktmissbruk och egna beslut utom medborgarrätten sägs en förvaltare kunna ta som 'eget belut' när FÖRLORAT SIN RÄTTSHANDLINGSFÖRMÅGA: SÅ SÄGS EJ; SÄGS ATT INSKRÄNKT RÄTTSHANDLINGSFÖRMÅGA MED KRAVET PÅ SAMTYCKE SOM ÄR ETT RÄTTSKYDD ATT VÄRNA HUVUDMAN INGET ANNAT. HUR SVÅRT KAN VARA??? LÄS FÖRÄLDRABALKEN REGERINGSFORMEN.
Biståndskansli - Social och Äldreförvaltning får ALDRIG delegera till privatperson utan tjänsteställning - god man eller förvaltare vad är deras uppdrag enligt Socialtjänstlag. Dessa är privatpersoner som ej lyder under Socialtjänstlag eller kan åta delegerade uppgifter från biståndskansli - förvaltning. DET VET DE OCKSÅ. ÄNDÅ LÅTER DE SINA HANDGÅNGNA SOM *SAMARBETAR* MED DEM ANTA ATT DE BESLUTAR I BOENDE; RÖRELSEFRIHET OM FÅR ELLER INTE FÅR FÖRFOGA SIN EGENDOM - OM DE GODTAR ANSÖKAN ATT GER V B UTSEDD GES ATT *TRO* ATT *NU HAR JAG BESLUTAT OM ETT BOENDE JAG HAR FÅTT BEVILJAT*- MEN DET FÅR DE INTE.
SÅ SKER I Ms FALL AV FÖRVALTARE SEDAN SOM TILLSÄTTS MARS 2013 (men inte enda exempel - kännedom om flertal fall och de är säkert väldigt många som får 'missförstå sitt uppdrag' utan att förvaltning i vårdkontakter eller överförmyndaren i rättshandlingar och ekonomi tillser att de följar lagar o regler och KAN dem)- 'lurar att accepterats' av mig när tillfrågas som utes sedan av juristen ÖFN Haninge Fredrik Fahlander har 60-80-100 huvudmän i länet. Fredrik Fahlander säger han ju 'inte känner till pga tystnadsplikten mellan kommuner MEN säger han numer tillfrågas de om hur många de har -ett 20- tal acceptabelt - att de kan hållas ansvar för osann uppgift om de ljuger. HANINGE KOMMUNS HEMSIDA ÖFN HAR INGEN SÅDAN UPPGIFT SOM TILLSYNSKRAV ÄN IDAG SAKNAS I VAD ÄR INFORMERAT OM VAD GÄLLER FÖR FÖRVALTARSKAP (ÅR 2025 ännu alls ej)
Tyck till själva ni som tar del av detta - allmängiltigheterna i detta - att annars inte lagts ut som berättelse på webben - om vore 'enskilt fall' - varje fall är enskilt som uttryck för allmängiltighet - men det finns inga fall - och berättelsen som denne ger inblick i varför.. Eller???
JULI 2011 läggs allt - sätts 'allt' igång - som sedan består och tar livet av M halvåret drygt efter livet ur brorsan.
Här börjar brodern hetsas - och pumpas opp emot mig hela tiden - som försöker få honon levande ur den här vårdmiljön - han inte begriper att driver honom till död värnlöst utsatt. Han kan inte se det sammanhang som använder honom - de som använder honom av andra skäl än M - 'Det har gått nå i det' som enhetschef Teija Birgitta Marzban sade och som nämnts att gör sig som att 'fattar ingenting'.
M går till ombyggt Begoniahemmet där den vårdmiljö av grace som ett kollektivboende med 8 damer gick till spillo helt - den grace av möjligt trivsel och gemenskap byggdes bort helt.
Skälet till att flyttade från Fyrklövern Olaga Frihetsberövad på order av förvaltningschefen med Susanne Malmsten 'koorinator' som utföraren - var Monica Bäckström. SÅ här;
Susanne Malmsten presenterade sig ju som nyligen utnämnd till 'koordinator' men tystnar och svarar inte på frågan om vad uppgift hon fått - direkt under förvaltningschefen var det. Under ök träffas var det se ovan som gått före mig och framför mig och M sedan beskrev att som synliggöra hur hon haft M framför sig under em före jag kom och hur hon pratat med henne - monitorerat henne framför sig. Sånt - situationscirkus - kan bara ske i Huddinge - det enda som de kan 'situationer' 'cirkus' hitta på besked - och att är oetiskt och går innanför den vårdades komfortzon av integritet och respekt - nä sådant finns inte i Huddinge - alla gäller utan skillnad privat eller professionellt - man gör som kan i stunden känner för o lojaliteter och maktmönster;
Jag beskriver löftet till M på Huddinge sjukhus att acceptera Tallgården en tid att sedan till vårdboende i stan utan resor att leva ett levande liv med mig ibland med gemensamma 'utåtriktade' intressen att göra saker, 'gå på saker' teatrar kafeer restauranger muséer höra musik....
Susanne sa Näe det går jag inte med på. Jag menar då att åter till Begoniahemmet när färdigställt - ja det kan jag gå med på men då finns ett mindre hörnrum kvar bara. Ja det blir bra - sa jag och lät mig avgöra det. Till min förvåning var nu Susanne Malmsten beslutande i bevilja ändrad bostad till annan avdelning - som VAD - som KOORDINATÖR ?? Blivit biståndshandläggare som handlägger bostaden efter föredragning för enhetschef som brukar vara i biståndskanslier??
Hur då? Hur med att Susanne Malmsten är beslutande beviljande att flytta över till Begoniahemmet när ombyggt, där först det lilla rummet som bostad tillfälligt hade accepterats. Visste ju att när väl dags kunde folkbokföra sig gemensam bostad med mig, och då måste hembesök för vårdplaneringsinsatser ske inom 24 timmar - det som de ser i journal direkt inkommande vid biståndskanslier så snart flyttanmälan skett. Såg inget problem med att ordna detta när väl jag hade ordnat med den fasta bostad jag avsett för egen del - att sedan inom par tre veckor flyttas till vårdboende valt inom här som gällde Norrmalms Stadsdelsförvaltning. Så sker, kan ske, brukar ske och remissgång från kommun till kommun tar år och ofta förhindras fördröjs - att en längre väg. (RÅDER DETTA FÖR ER SOM INTE KÄNNER TILL DETTA - FOLKBOKFÖR HOS ER UNDER T EX LEDIGHET ELLER SEMESTER OCH HEMBESÖK VAREFTER BOENDEPLATS ORDNAS)
Susanne Malmsten ORG ORG OCH KONFYS IGEN SOM ALLTID OCH HELA TIDEN ÖVER HUR HUDDINGE ÄLDREFÖRVALTNING FUNGERAR OM ALLS FUNGERAR I ALLA FALL ALDRIG SOM VANLIGEN I BOENDEN - inget organiserat tänk eller struktur - fungerar på känsla lojalitet och tvärs över - går inte begripa vad 'mandat' eller uppdrag Susanne Malmsten har när 'går med på' som hon säger - dvs beviljar en bostad vid Begoniahemmet när omflyttat. Organiserat tänkt s k struktur brukar ju underlätta. I Huddinge verkar vara övertänkt om som vanligen annars sker - man blir 'tvistad i huvudet' av att tänka - som överkurs - märkligt nog som aldrig annars i boenden.
Hur som är planeringen att efter frihetsberövandet instängd över halvår under brutala former utan medges gå ut med nu kodlås och ej tillåtet besök efter kl 18 dvs vardagar inget besök mer än av en bror sjukpensionär.
SKÄLET ETT ENDA;
komma ifrån Monica Bäckström till Teija Birgitta Marzban som som enhetschef svarade för en vårdmiljö av trivsel (till priset av att hålla tätt om vad man tänkte för att ej 'stöta sig' med personal att påverka - gå ut över M - som så vanligt att närstående ängsliga inte 'säger nåt' för att 'skydda' och bevara gott 'klimat' god miljö kring närstående) Det föll ju sedan - rök fullständigt iväg med Britt Marie Karléns vägran pausa Markarbeten juli 2010 och åtgärder 2011 som ren bestraffning mot M riktat emot mig!!!!
Handlar om affekt o fientlighet emot mig enligt deviser 'SKJUT PÅ PIANISTEN' *SKYLL PÅ BREVBÄRAREN* VÅRDKAOTISK MILJÖ I ÄLREBOENDE M MÅSTE RÅDAS LÄMNA O BRODERN MÅSTE LÄMNA BAKOM ATT HELT ENKELT ÖVERLEVA _MEN DET GÖR HAN JU INTE UTAN DRIVS BOKSTAVLIGEN TILL DÖDS HÄNDELSE TILLSTÖTER SOM MÅSTE GÖRA MED DEN FÖR DE SOM KÄNNER HONOM SAMTLIGA I BOENDE OCH LEDNING VÄL KÄNNER TILL SOM KUNSKAP VARJE SKÖTERSKA VARJE LÄKARE HAR OCH RESTEN KAN RÄKNA UT MED SUNT FÖRNUFT
Teija Birgitta Marzban dock mer som en enhetschef brukar vara ska vara om än ska vi se att 'inte fattar' varför konflikt överhuvudtaget 'har ju inte varit några problem' med vistelser hos dottern. Problemen med sin personal med hennes å deras skuld/ansvar för brusten blindtarm, fentanylplåster överhalvår efter kotskada läkt utan att sköterska tar till rond att sättas ut av läkaren - som inget märker heller trots att har det som jobb att justera läkemedlen. Eller ingen som märker att urakut något dygn senare magblödning skulle ha tillstött när inget syrahämmande satts in sedan Trombyl återinsatts - uront i mellangärdet ingen märkt - ingen personal observerat - Teija Birgittas personal. Inget heller uppföljande samtal - beklagan än mindre lade Lex Sarah eller tog upp att Lex Maria borde lagts under tiden vid det bättre alternativet Begoniahemmet än det ombyggda - vi kommer till - trivsel byggdes bort till standardvårdrum för 'sittande äldre vid bord' timme efter timme månad efter månad år efter år.. som 'ju det är' i boenden och ses normalt 'så är det ju'...
MEN Teija Birgitta Marzban som enhetschef att föredra absolut framför Monica Bäckström - men skulle inte löna sig länge - kort efter ett mail nov 2012 sedan om att M trivs bra ser vi alla när är hos dotter och mår väl -- etc - så 'fick hon sluta av ekonomiska skäl' dvs lojalitet emot M och mig framför köra med brorsan å 'Ledningens' instruktioner.
När väl flyttat över från Fyrklövern till ombyggda Begoniahemmet ett samtal faktiskt med mig av Teija Birgitta Marzban om jag begärt eller ej kommer jag inte ihåg.
Begärde med Monica Bäckstörm men fick svaret att 'ju bara ringa på' jag inte tog som då lärt att ringa på betydde gå in sätta sig och få prata och prata utan konversation eller dialog - som 'taktik' ofta mött - därför begärde att meddela henne att meddela sig om önskade ett sammanträffande när och hur- inget svar; läs Maktmönster måhända jag ska be om och ödmjukt att tillmötesgås?? Eller vad om - Monica Bäckström har aldrig haft ord att tala med jag någon gång märkt - personalen hade hon ingen koll på... därför bättre med Teija Birgitta Marzban.
Samtalet med Teija Birgitta Marzban som följande ska jag återge - som 'typiskt' för Huddinge sätt att cirkusbehandla istället för att skapa kontakt och dialog och god miljö. Jag undrar om hon kände till att M varit instängd hela sommaren och förd till dyster rivningsavdelning under hotfulla former helt onödiga. Olaga Frihetsberövande jag hade kollat med olika oberoende jurister att verklige gäller att instängdhet är frihetsberövande utan undantag även när gäller vårdad i vårdenhet under vårdansvar. ENTYDIGT att jo rörelsefriheten är utan undantag punkt.
Undrar om inte Teija Birgitta tar upp saken gör något åt Lex Sarah anmäler eller till åtal?
(ja provocerande krav men bokstavligen hörde till åtal om än riskerade obehag för Teija Birgitta som inte hörde hit - frihetsberövande är olagligt vare sig syfte, medvetenhet, oaktsamhet eller ej.
Då gör Teija Birgitta sin 'metod' - ej helt ovanlig i Huddinge -- hon svarar med att lägga huvudet på sned först åt ena hållet sedan igen åt det andra hållet och säger med som 'grejer i kroppen' som talade inför kamera på Facebook ungefär och oupphörligt samma mening;
Jag förstååår att det känns besvärligt för dig, 'jag förstår hur du känner dig' 'jag förstååår hur du menar' - o beklagar! Hela tiden. Ställer olika frågor öppnar konversation på olika sätt men monitoreras med samma mening av beklagande att 'förstååår dig'. SÄTTET GÅ NÄRA SOM ANGREPPSSÄTT I VÅRDVARM TON EJ OVANLIGT O SVÅRT ATT MÖTA::
Man säger inom vård oftast inte rakt att 'dra åt skogen eländiga mänska jag är förbannad på dig' utan man säger eller säger bakom ryggen med andra att 'du mår nog inte bra' eller 'hon mår nog inte bra'. Brutaliteten med NÄRA ord om KÄNSLOR - vårdboendevardag som ibland ses, ej sällan ses - för äldre vårdad väl nästan omöjlig att avvärja; 'vi tänker på dig, gör för din skull' etc - känns igen?
Så flyttas över till ombyggda Begoniahemmet ett mindre rum.
Ombyggda Begoniahemmet augusti mardrömsåret 2011 och framåt.
Ombyggt till vårdboendestandard tre-fyra bord och stolar i stort rum ännu kalt utan inrett. En altan i betong från vardagsrummet med tak av betong som heltidsskugga med plats för tre HD-stolar på sin höjd och utsikt över huslänga 50 m andra sidan en asfalterad plan, ett burspråk med höga fönster i gången till rummens ände - där glömdes M bort i gassande solhetta och var utom sig när vårdpersonal skickad av mig anlände en söndag. Ett kök med en lång gång utan plats för boendes deltagande. Ett sällskapsrum med faktiskt trevligt inrett och som avsett för äldre med sitthöjd och utan mjuka dunor att sjunka i - röd textil med struktur. Faktisk den enda profession vid ombyggnaden som tänkt och med god smak inrett - även sällskapsrum vid Linneahemmet av samma - välfunna smak och trivel, hommage och vilken kontrast - en inredare som kunde sin sak - typ..
MEN MEN Men var man äldre som M gick det inte att få sätta sig i soffan utan sitta kvar i rullstol eller HD stol minsann även när var ännu rollatorgående förlamning än inträffat helt ännu, den som bara kan vara hjärnblödningens orsak som aldrig undersöktes eller åtgärdades. Eller så här; en undersköterska hade inget invända - det gick bra. Nästa undersköterska meddelade att inte gick för sig. Något enhetligt från t ex enhetschef fanns inte här heller och nu var ändå enhetschefen Teija Birgitta Marzban en anledning att åtminstone begära förflyttning till hennes avdelning igen från usel enhetschef av inkapacitet och inkompetens - Monica Bäckström se ovan varför karäktäriseras så på grundläggande faktaunderlag.
Så man ville inte besvära med mer i en miljö som var antagonistiskt. Sittapåstolltillvaro dag efter dag efter månad efter år -- 'men så är det ju' - - ja just det - betraktas normalt - är därför undersköterskor är ofta sjukskrivna kan man tänka - inhumana momenten i vårdmiljö - personalbrist tidsbrist brist och brist - sjukskrivna undersköterskor.
Men M fick nu för enhetschef Marzban lämna avdelningen faktiskt - Olaga Frihetsberövandet upphörde även om Teija Birgitta Marzban föredrog manövrera undan frågan i samtal se ovan beskrivet ('Jag förstååår...' men inte lägga Lex Sarah eller anmäla av henne - vid denna tid kunde Lex Sarah ännu läggas anonymt in till inspektionsmyndighet - sedermera omvandlat till IVO).
Ut i livet ut i sommaren - men fruktansvärt att åter till en instängd ökenmiljö och några medboende på stolar med huvudet över armarna på bordet i värmen - att måste lämna henne där sedan Susanne Malmsten vete gudar i vilken kvalitet - som koorinatör? - beslutat att medge flytta avdelning men inte ansöka om boende i stan som var mitt löfte hjälpa henne med att ha ett liv även fortsatt ej vara i 'förvar' hela tiden som ändå kände det och uttryckte det - innan skadorna och kriget att inte sa så mycket om hur kände sig längre... offer/underläge.
Så kommer då samtalet - till jobbet en förmiddag - från tingsrätten i Södertörn en tingnotarie meddelar att jag kan inkomma med yttrande till den förhandling om förvaltarskap som förestår. En CHOCK - SÅ DET VAR VAD FÖRSIGGÅTT HELA SOMMAREN BAKOM MIN RYGG OCH Ms förvisso som väl förstod och väl förstod informerad om godmanskap och förvaltarskap vad än man säger om 'ej förstod' (när det passade) de år som sedan följde till hennes död därför att förvaltarskaps intyg utfärdat av dr Anders Franzen 20 juli förkryssat att 'ej förstod vad saken gäller' som väl en förutsättning för förvaltarintyg god man intyg ens ej prövat först vilket Anders Franzén väl bör ha känt till - en 'jobbonär' i tjänst ännu efter pensionering, erfaren allmänläkare eller geriatriker. Med tjänsteår vid klinik Huddinge sjukhus geriatriska avdelning.
Hjärtat i halsgrop - god min i elakt i kontakter än värre - att brorsan var 'aktör' givetvis - de drev ju honom utom sig - han 'fixade ju inte' annat än antas ha en huvudroll i en tävlan emot mig med ångest som grund - han kände sig hotad till sin existens om mamma 'rövades bort' jag sedan ska anmälas för gång på gång - sedan hustru avlidit, företaget fallit ihop med hans sjukpension med konsekvenser för flera som levt i decennier av detta, och mamma som strukturbärande för hans liv, äktenskap, barns uppväxt - utan bildning utan högre utbildning med få intressen.
Tingsrätter - ärenden - hotet mot sin existens som gled ifrån honom som hot att jag ta mamma som bärande gestalt för hela hans liv ifrån honom. Att jag försökte få honom levande ur detta, lämna bakom sig att överleva - utan risk för händelser vilka än som kunde 'tippa' honom till döds som jag så kunde hända. Att gällde öven för brodern att överleva genom att M kom till ett vårdboende med personal i professioner med normalkompetens och som tillämpar vad utbildats för och kan hantera även känslor kring sjukdom och vårdsituationer som hör till att tillämpa respektive yrken.
Här i Huddinge Tallgårdens Äldrecenter gäller att de agerar som privatpersoner reaktivt om reagerar utan eftertanke i stunden eller utvärdering efteråt - som cirkus med karusell av 'häppenings' i stunden som slumpen ger - mellan basala vardagsrutiner klä, mata, tvätta, lägga... möjligen lufta om funnits balkong eller altan för det.
Men altan fanns inte längre som en 15 kvm träaltan de 8 damerna som delade mer som en 'kollektivbostad' med små rum och samlingsrum/vardagsrum i mitten - ingen häck kring betongaltanen minsanna som träterassen som demolierats av grävskoporna juli 2010 terrorn, krigsskådeplatsen med 'kalkylserade förluster' av mänskoliv för denna ombyggda avdelning Begoniahemmet som resultat. Några soffor av trivsel om än 'bedagade' fanns inte heller några - de mycket tjusiga fick de inte sitta i - hur som helst stod det alltid tomt - fanns inga boende där någon gång vid besöken, mina besök, som följde. Någon vårdprofession har har aldrig funnits med vid den planeringen uppenbart. Monica Bäckström på 'byggmöten' tillförde ju inget alls som så väl märktes på Linneahemmet - om det beskrivet ovan se det.
Huddinge kommunalfullmäktige beslut. Huddinge äldrevårdssyn.
Finns en sak att göra; LÄGG NER TALLGÅRDENS ÄLDRECENTER som ALDRIG BORT BYGGTS OM SOM VAR BYGGT UTIFRÅN ÄLDREVÅRD ÄLDRESYN AV ANNO DAZUMAL PÅ 70- TALET. GÖR ETT KONFERENSCENTER AV DET SOM KAN VARA VID HÖGTRAFIKERAT BULLRANDE HUDDINGEVÄG OCH MED DELTAGANDE SOM ORKAR GÅ I DE 3-4 BRANTA BACKARNA MED LUTNING MER ÄN 40 GRADER ...HUR TÄNKER MAN I HUDDINGE, TÄNKER MAN ALLS?
Utom mig beskriver jag min omöjliga situation för tingsnotarien i Södertörns tingsrätt som kontaktat. Jag kan inget av 'denna värld' aldrig erfarit om än väl kan vad grundläggande rättsligt gäller för rättskipning och framför allt medborgarrättsligt för var o en LIVET UT.
Ombudet jag fick tag i insläppt i en advokatbyrå 15.55 i sista minuten bokstavligen i sommarvärmen advokater ppå semester eller hade inten lust att ta äldrevårdsärenden - en fredag eftermiddag med yttrande sista datum på måndagen som redan var förlängt jag inte så hur formulera att göra gällande min ingång att bestrida (som det heter) förvaltarskap. Ansökan av en bror - förenklat - jovisst han användes och manifestationer utom sig sedan i strid emot mig - gick inte känna igen - totalt låst i positionering - gavs 'tro' att 'kommunen höll med honom' -mer fattade han inte.
Fenomenet att inte biståndskansli -förvaltning i kommun, vårdboendet, inte går med på att 'släppa ifrån sig' sitt levebröd är ej unikt för Huddinge kommun - i det fallet om vore helt enskilt privat för familjedilemma ärendet M hade aldrig denna hemsida skapats av mig. Vi nås titt som tätt just av tjänstemän i baklås som sätter sig på tvären i positioneringar i vad som är tvärs emot gagn väl nytta och hälsa t o m överlevnad för enskild som blir ÄRENDET. Finurligheterna - paragraferna de tar fram när de har lust - i sitt intresse annars ej.
Det är väldigt synd att 1600-talets rikskansler Oxenstiernas tjänsteansvar upphävdes (väl 1974?) - även om tjänsteman säger sig inte känna till vad gäller bär ansvar - togs bort i början av 70-tal att aldrig de behöver fällas eller fälls längre. De 'utreder' 'kan ej uttala sig i enskilt ärende' -- välbekant att är skydd för tjänsteman framför enskild som ska värnas som ofta belyses om ärenden granskas offentligt.
15.55 insläppt till advokat i hopp om att anta som ombud för mig - i kristillstånd av drama - som med 100 % tjänst att inte tid över hur som helst. Stressen, chocken - hur hantera när uppdagas vad handlar om -väl se 'sammangen' organisatoriskt - vilka som är agerande - måste ha varit. Ombudet, en advokat utan bekymmer - 'jag ska ringa på måndag, jodå jag får förlängt som ombud'. Landat åtminstone.
Klagat för tingsnotarien över att behandlats som Protagonisten i Solstjenitsyns Gulagarkipelagen - ej anträffbara - lyssnar passivt att låta mig tala för 'väderkvarnar' utan föra samtal dialog eller något om lösningar eller deras problemskapande. Säga vad man vill - ej ovanligt att närstående vårdade 'skyller oförtjänt' på 'vården' i största allmänhet som uttrycke för projicerad smärta, och riktad sorg å annan - 'varför gör ni inget, varför gjorde ni inget'..
Här inget sådant. Jag är alltför väl förankrad i hur 'går till' och kunskapsmässigt för några 'projiceringar'. Huddinge Kommun Tallgårdens Äldrecenter -men även 'start' vid Stortorps rehab se ovan - KAN INTE TA KRITIK KAN INTE FÖLJA VAD ÅLIGGER VID BRIST SOM ÄR DERAS OCH DERAS SKYLDIGHET LÄGGA INCIDENSRAPPORT LÄGSTA; LEX SARAH; MEDVERKA UPPMANA TILL LEX MARIA (SOM DÅ ÄNNU KUNDE LÄGGAS ANONYMT MEN IVO INTE KLARAR ATT HANDLÄGGA VARFÖR SÖKT TILL REGERINGEN OCH FÅTT LAGSTÖD FÖR ATT FÖRST ARBETSGIVAREN SKA MOTTA KLAGAN ATT AVGÖRA SEDAN OM LÄGGA LEX SARAH - DVS DE LÄGGS EJ - RÄDSLA FÖR JOBBET OCH FÖR *STÄMNINGEN* MOT EN OM MAN STICKER UT : SE OVAN OCH INKL INSKANNAT ATT ENDAST 4 LEX SARAH LAGTS VID TALLGÅRDENS ÄLDRECENTER DESSA ÅR!!! TROR NI PÅ'T NÄR NI TAGIT DEL AV DENNA HEMSIDA MED KAP 17 MEMOARSKRIVNING - NAMNDROPPNING OGENERAT OFFENTLIGT AV DEM SOM BORDE MEN EJ GJORDE --- LEDE FI FÖR GOD MIN I ELAKA SPEL KALLA DET - MAN MÅSTE JU FÖR ANHÖRIG HA MED *DEM* ATT GÖRA SOM MENAR VÄL NÄR DE GÖR ONT - ingen tillstår göra illa så klart i vård!
Tingsnotarien klagade för ombudet/advokaten - som nyfärdig direkt från universitetet på sin första placering inför att bli advokat -att 'råka ut för en äldre kvinna' som pratar för mycket och belastar honom som är så ung ---!!! NÄNÄ sa jag till ombudet - så är det. Är man i tjänst och som ung i 'första linjens kontakt' med berörda så är det jobbet och man får möta berörda som kan vara chockade, förtvivlade och inte ha något alls klart för sig om 'hur fungerar'. SÅ är det för alla nybörjade. *JAG JOBBAR INTE SOM FÖRÄLDER ELLER FÖRÄLDRAFÖRÄLDER ÅT VUXNA* sa jag ifrån.
Ombudet svarade inte som hört på en ung kollegas klagan som en mor????? I stället för meddela honom att så det är; stå på egna ben! De omständigheterna som 'dimension' också - att man ska va 'generationsföräldrer' för unga tingsnotarier!
Hur svarade tingsnotarien vid Södertörns tingsrätt mig på exemplifieringar å rad om hur behandlats likt protagonisten i Gulagarkipelagen? Hörde inte på, var inte intresserad, kännabar motvilja - han hade tagit parti för motparten - politiseringan av tingsrätten av Huddinge kommun - hade redan börjat i detta första skede HÄNDELSEN NÄR TINGSRÄTTEN RINGDE SEPTEMBER 2011 ANGÅENDE FÖRVALTARSKAPSFÖRHANDLING OM EV YTTRANDE.
*SKA DU JÄMFÖRA SVERIGE MED DIKTATUR* hans förargade fråga. Diskussion bar utom hans fokus handlägga.
Menade att jamenvisst inte med diktatur direkt men när faktiskt handlar handlägger som i Gulagarkipelagen - ja då blir det diktatur med tiden - om alla larvar sig skickar vidare håller samman och eller inte törs han annan ståndpunkt än chefen än förvaltningsledningen än boendets positionering som var backa upp ej drygt 60 årig man att driva framför sig i psycosocial stress högris för tillstötande till död- som mycket riktigt blev fallet de som kan eller har sunt förnuft vid Tallgårdens Ädrecenter som aldrig annat än vad Ledningen i Huddinges a förvaltnings position är - det törs det inte.
Teija Birgitta Marzban intygade hur väl M mådde och välskött och glad när ute på permissioner - november 2012 - tog en månad så hade hon måst sluta 'av ekonomiska skäl' informationsuppgift av Alireza Ourang sköterska. Monica Bäckström som lojal medlöpare i alla väder fick vara kvar o lyftes till v-chef t o m en tid!!???
Så går det - och i förlängningen har vi diktatur när lojaliter känslostyrd mentalitet tar över regelstyrdt lugnt och normalt. Jämför med yrken som också handlar om liv och död; jämför med yrkestrafiken heller inga höglöneyrken men har med liv ol död att göra - busschauffören vars buss full med barn voltade -tog 2 år innan han förklarades oskyldig till händelsen granskad i varje detalj. Hur kan yrkestrafiken klara jobbet med alla de regler som finns och därtill stressande körskeman på minuten - heller inga högutbildade höglönejobb utan jämförbara med undersköterskans???
Jo yrkestrafiken har fått i 'kulturen' i 'kroppen' i 'vanan' att göra som man ska och att annars följs upp för lärdom och erfarenhet och att de bär ansvar som givet - liksom i faktiskt de flesta boenden med ofta förhållanden som ger mirakulösa insatser av enskilda i tjänst - säg bara pandemin!
Jag tog några kontakter - M fick en plats beviljad i annan kommun att omgående lösa en kris för sedan vidare till ett - kompetent -boende och inom räckhåll för vardagsliv uteliv för en social och utåtriktad personlighet med bildningsintresse livslångt -dvs M, Ärendet M.
På permission kom de sedan från biståndskansli i den kommunen att prata med henne; de hade då fått klart - telefonkontakt -att de kontakats vid biståndskansliet av Huddinge kommun, även nerringda av min bror (han blev galen 'det är psykiskt,' klagade han -att drivadenne unge man i kris i livet svårt sjuk o ensamboende änkeman som aldrig tidigare med döttrar som han måste vara far för än - inte av vad uttryckt i skrift sedan ännu växt upp eller velat växa upp. Att allstå måste jobba som generationsförälder än för vuxna som inte ser hur stödja honom att han överlever - hänger på bara 'kämpar' för honom'!)
Klart de inte ville ha Megaproblemet till den kranskommunen. MEN KUNDE VÄL HA AVSTYRT utan att lägga problemet hos M. De åkte hela vägen efter samtalet med henne på permission hos mig till Tallgårdens Äldrecenter - där de hade 'jobbat' henne ordentligt att 'trivdes' och sade 'hon inte ville flytta' - utan informera varför bäst att lämnade boendet för att leva, överleva så klart. MAN LA PROBLEMET HOS HENNE. ALL VÅRDPERSONALS FEL OCH INKOMPETENS - utnyttjar utsatta i så svåra livsskeden som M och skadad frihetsberövad av dem och därtill som 'skuldbärande' det var ju hennes barn som trätte hon hade god kontakt med var o en - som vore ett 'familjeproblem'.
Huddinge SOcial och Äldreförvaltning - Tallgårdens Äldrecenter med fler i kommunen bör fundera på stycket ovan - att de när inte är privatpersoner utan i tjänst deras är skuldbörda om inte klarar jobbet ens vet att hör till jobbet; skyller på vårdade, närståendes konflikter och skuld gör man inte om skolad i vårdprofessioner - hör till yrken att klara. OM 'svårt' - tja remiss till kurator extra skolade att 'ta hand om' konflikter och relationer - LADES ALDRIG.
Så ännu en 'permission' dvs vistelse utom vårdenhet med bibehållet medicinskt vårdansvar så länge ej är avsagt i journal eller ifyllt formulär att 'på egen risk utan ansvar' för läkare och eller vårdpersonal i sköterskebaserad kommunal eller privat vårdboendeenhet.
Åter från permissionen ser 'M' på mig om att är glad att vara åter till Tallgårdens Äldrecenter - hon hade uppfattat att det var hon som tackade nej till att förflyttas till långt bort i annat boende en tid att sedan till ett permanent boende i stan som löftet var till henne år 2007 före vistelser i vårdenheter i Stortorps Rehab respektive Tallgårdens Äldrecenter.
Att man 'grejade' med henne med aktiviteter bakom 'kulisser' eller 'bakom hennes rygg' att hon skulle nejsäga kände hon ju inte till och vid denna tid efter denna sommar 2011 börjat med uppgivet jajasägande vad än sades till henne - att för den skull 'inte förståd vad saken gällt' utom i de fall där hon bekräftade vad svar som intressenter av olika slag för 'egen del' ville ha som svar. Att hon glömt vad hänt och påmints om var nu i stunden försvunnet.
Att hon skulle utsättas för vad kunde - skulle komma att - hända igen av svårartat som utsatt det var för långt tänkt för henne en nu överlevare i nu-stunden i det underläge som är social situation för var o en under vårdansvar och eller medicinskt ansvar.
Okey okey. Bra om de månat och varit trevlig och värnat henne att stanna.
M hade börjat få svårt röra sig och när var där satt i HD stol med benen under bordet; kunde inte gå längre - var det därför att muskler förtvinade det som sker fort i de här åldrarna. Börjat ramla och tyvärr är så att om ramlar ofta uskor kan åtgärda med HD-stol med benen låste under bord att underlätta sitt arbete - även om ger att den vårdade inte kan gå längre efter kort tid - räcker med någon månad. Att på gång följder av subduralhematom - blödning under yttra hjärnhinnan efter traumat som aldrig undersöktes eller följdes av någon läkare eller röntgades där min fråga om det väl inte ens fördes vidare av personal - lede fiendens miljö gällde för flertalt på Fyrklövern med några undantagna som beskrivet ovan
Efter par gånger permissioner blev det varje gång jag anlände efter lunch att ta med ut - att vädjade bönade och bad 'får jag gå och lägga mig, får jag gå och lägga mig, får jag gå och lägga mig'
- igen ömkande under nedbrytningsförfarande att skarpt beskriva som det faktiskt är att plåga på det sättet personal får tro att 'är riktigt' så att övertrött att ej sover för det eller sover som en utslagen en dålig sömnkvalité. MAN HÖLL HENNE UPPESITTANDE I RULLSTOL I TIMMAR VID BORDET - HELA DAGEN I FÖRESTÄLLNINGEN OM ATT DÅ SKULLE SOVA OM NATTEN SOM INTE HON INTE KUNDE SOVA OM NATTEN OCH FÖRSÖKTE KLIVA UPP -- PÅ SAMMA SÄTT SOM NÄR ÅTER IFRÅN BRUSTEN BLINDTARM MED TARMPARALYS OCH VARBÖLDER SOM FÖLJD OCH SVÅRARTAD SMÄRTA DÄRFÖR ATT INTE SKICKADES IN TILL SJUKHUSET! ANNO DAZUMAL SOM UTOM ALL MODERN AKTUELL VETSKAP OCH KUNSKAP OCH MODERN VANA.
12 MARS 2013 TILLSÄTTS CARL HJULTSRÖM SOM FÖRVLARE PÅ HANLINGAR AV SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT. EFTER TRE VECKOR RINGER JAG HONOM LYCKAS NÅ PER TELFON. JAG HINNE SÄGA ATT BRODERN ANVÄNDS OCH INTE KOMMER ÖVERLEVA OM FORTSÄTTER STRESSAS OCH FELINFORMERAD SOM SLAGS REDSKAP FÖR KOMMUNENS INTRESSEN I MOTSÄTTNING TILL MIG SEDAN YOUTUBE MED MARKARBETEN TALLGÅRDEN JUNI 2010 HÄTSKT FRÅN HÖGSTA ORT KALLAT I HUDDINGE. HINNER SÄGA ATT M SKADATS ÅR EFTER ÅR OCH FRIHETSBERÖVTATS JAG POLISANMÄLTS X FLER FÖR VAD SOM ÄR HENNES RÖRELSEFRIHET. GER RÅD INGET ANNAT MEN TILLIT TILL MIG.... -- -INNAN CARL HJULSTÖRM RINGER AV.
RINGER EN ANNA DAG P EN 5-6 TELEFONNUMMER OCH LÄGGER MEDDELANDEN PÅ TALSVAR. TILL SLUT SVARAR CARL HJLSTRÖM MED ETT SÅM LÅTSR SOM ETT 'VRÅL' SNARARE ATT 'OM JAG INTE SVARAR ÄR DET FÖR JAG ÄR UPPTAGEN'... OCH RINGER AV.. .. TILL ÖFN BLE DET ISTÄLLET ATT JAG 'GORMAR' PER TELEFON OCH INTE MEDGER KONTAKT... ! BJÖD IN HEM TILL MIN VERSION OM VAD HAN KANSKE ÄR BRA ATT KÄNNER TILL - ATT VÄGAR SKILJDES INNAN ANDRA BARNBARNET ENS VAR FÖTT TRE ÅR YNGRE ÄN DEN ÄLDRE - ETT BESLUT BARA OCH VARFÖR - MEN HAN VAR TILLSATT SOM METRO AVSLÖJADE 'SOM EN SON SOM ANLITAS EMOT BESVÄRLIGA ANHÖRIGA FÖR KOMMUNENS INTRESSEN' - STÄMMER JU...
FORTTSÄTTNING FÖLJER OCH BERÄTTELSEN BRED. DET FINNS BARA BERÄTTELSER I ENSKILDA ÄRENDEN OCH DE MÅSTE BLI FLER - EN FLOD AV ÄRENDEN KRÄVS ATT RÖJA UPP I KOMPAKT FÖRDOM OCH FÖRESTÄLLNIGARE OCH NEDVÄRDERANDE STRUKTURELLT AV ÄLDRE I DE HÖGSTA ÅLDRARNA - CARL HJULSTÖRM ERFAREN OCH FÅR HÅLLAS TILL DESS BRODERN HALVÅRET FÖRE M ÄR AVLIVAD UTAN ATT M ENS FICK VETA NÄR.. B ARNBARN BESÖKTE HENNE ALDRIG SÄLLAN I BOENDET ALDRIG INBJUDNA NÄR VAR PERMISSION ELLER BOSATT I STOCKHOLM. ETT HELT OCH HÅLLET VERK AV HUDDINGE KOMMUNLEDNING BOENDET OCH VIDARE VIA ÖFN TILL ÖFN TILL TINGSRÄTT TILL NORRMALMS SDF - DET BLIR ALLTID KOMPLEXT ATT SEDAN INGEN ORKAR TÄNKA KLART ELLER VET HUR - MEN ÄR INTE SVÅRT UTAN 'KLOCKRENT HUR'.
Berättelsen fortsätter... året är ännu 2013.
IVO --- MYNDIGHETEN FÖR INSPEKTION AV VÅRD OCH OMSORG
NEDAN ANGÅENDE ISPEKTÖR IVO LISBETH BOKLUNDS SVAR INOM PRESKRIPTIONSTID FÖR KLAGAN ÅR 2017 MED HÄNVISNING TILL TILLSYN AV FÖRVALTARE HELT FELAKTIGT ATT PRESKRIPTIONSTID GÅR FÖRSUTTEN
ANTINGEN ÄR OKUNSKAP TOTAL AV INSPEKTÖREN SEDAN DECENNIER REDAN SEDAN FÖRE IVO BILDADES OCH DEN AV DE INSPEKTÖRER SOM EJ INGREP ÅR 2010 OCH 2011 ATT DENNA OHERRANS HISTORIA KRING M SOM ALDRIG BERÖRTS AV RÄTTSVÄSEN POLISMYNDIGHET ELLER SÅ TILL DEN GRAD SKADATS. DEN AV DE INSPEKTÖRER SOM OM HADE DE GJORT SITT JOBB HISTORIEN EJ HADE VARIT
M EJ HADE SKADATS SÅ TILL DEN GRAD
M SON EJ HADE DRIVITS TILL DÖDS I SJUKDOM OFÖRENLIGT MED ATT TILL DEN GRAD UTSÄTTAS FÖR PÅFRESTNING
I FÖRESTÄLLNINGEN ATT HOTADES AV ATT MAMMA TOGS IFRÅN HONOM SOM ENDA ÅTERSTÅENDE FÖRANKRING - DÖTTRAR FATTADE INGET GJORDE INGET BEGREP EJ ATT SON OCH DOTTER VAR DE BÄRANDE FÖR M EJ 'VIA' DERAS RELATION Å M SOM VAR -- KRÄVANDE - 'KRAVMASKINER' - BERÄTTA OCH VISA OM SIG ATT BEKRÄFTAS
VARA BARN SOM ALLTID ATT ÄN MER 'FÅ'
ALLTSÅ INSPEKTÖRERS JOBB MED KONSEKVENSER NER TILL ENSKILDA
FRÅGA OM HAR KLART FÖR SIG ELLER ÄN HAR DET INOM IVO NÄR SVAR GES FRÅN IVO SOM NEDAN - ÅR 2021
PATIENTSÄKERHETSLAGEN KAP 7 § 12
Inspektionen för vård och omsorg ska, om berörd vårdgivare har fått möjlighet att fullgöra sina skyldigheter enligt 3 kap. 8 b §, utreda klagomål som rör
1. kroppslig eller psykisk skada eller sjukdom som uppkommit i samband med hälso- och sjukvård och som är bestående och inte ringa eller har lett till att patienten fått ett väsentligt ökat vårdbehov eller avlidit,
2. tvångsvård enligt lagen (1991:1128) om psykiatrisk tvångsvård eller lagen (1991:1129) om rättspsykiatrisk vård eller isolering enligt smittskyddslagen (2004:168), och
3. händelser i samband med hälso- och sjukvård som allvarligt och på ett negativt sätt påverkat eller hotat patientens självbestämmande, integritet eller rättsliga ställning.
Inspektionen för vård och omsorg får utreda klagomål även om förutsättningarna i första stycket inte är uppfyllda.
Klagomål enligt första stycket 2 behöver inte utredas om
1. det är uppenbart att klagomålet är obefogat,
2. klagomålet saknar direkt betydelse för patientsäkerheten och det saknas skäl att överväga åtalsanmälan enligt 23 eller 29 §, eller
3. det rör ett beslut som går att överklaga med stöd av någon av de i första stycket 2 angivna lagarna.
Inspektionen för vård och omsorg får avstå från att utreda klagomål om händelsen ligger me
IVO
Öst/Socialtjänst 2
Box 6202
102 34 Stockholm
Angående 1. 2021-01-12 Dnr 3.400472/2021-2 Beslut av inspektören Irene Jägerlöv, Linda Åström föredragande
Angående 2. 2021- 02-12 Dnr 3.4.2-04049/2021-2 Marie Cerci , inspektören
Med anledning av 3;
2016-10-19 Dnr 7.3-337712/2016-2, Lisbeth Boklund, Inspektören
I anledning av nr 3 anmäldes Lisbeth Boklund pga hänvisad anmälan av Norrmalms SDF till ÖFN som förvaltares ansvarsfråga för tillsyn. Anmälan gjordes i 3 väl inom två år från allvarlig händelse resultat av Norrmalms SDF vägran hemtjänstinsatser sedan månader tillbaka motiverat av att 'ansökan ej inkommit' ifrån förvaltare varefter beviljat plats denne ansökt med hänvisning till att ett 'polishämtningsbeslut av huvudman fanns men dröjde tydligen verkställas – polis verkade ha mycket att göra'.
Norrmalms SDF anmäldes därför att 1. De har huvudansvar för vård som ej kan delegeras till lekman vare sig god man eller förvaltare och 2. som ej heller i den delen står under Överförmyndarens tillsyn för gode män och förvaltare.
Norrmalms SDF anmäldes därför att något polishämtningsbeslut av huvudman som förvaltare uppgett ej fanns, ej var under utredning, ej heller hade varit under utredning således falsk uppgift Norrmalms skyldighet var att inhämta om sann eller falsk. Förflytta i det skedet var med fara för liv av hög ålder gravt utsatt för vårdskador och medicinska skador x flera - det skulle ej kunna vara aktuellt längre som vårdform förflytta till vårdboende.
Norrmalms kände till komplexitet av just denne förvaltare - att för att förhindra vårdinsatser förvaltaren i fråga hade fortsatt att betala 11 000 kr per månad för bostad i vårdboende huvudman hade lämnat månader sedan och beslutat i aktiv uppföljning, ej 'maskinläsning' efter uppföljning i kontakt med vårdboendet av Folkbokföringsmyndighetens handläggare förvaltaren kunde överklaga men ej överklagade. Att istället vidtog anordna förhinder för hemtjänstinsatser utan att ska kunna vara möjligt med vårdansvariga i förvaltning beslutande ej förvaltare och förenligt med fråga om förskingring av förvaltaren ur huvudmans konto genom att fortsätta betala och vidta polisanmälningar, därtill utan att tillsynsmyndighet, ÖFN Stockholm, ingrep som väl kände till detta. Stress, allvarlig psykosocial skada med huvudman försatt i extrem utsatthet med fysiska konsekvenser av som ges vid hög skör ålder mer lättutlöst och bestående. Utan att Norrmalms SDF tagit kontakt med Överförmyndaren i det huvudansvar som vårdgivare de ej kan delegera eller hänskjuta till Överförmyndarmyndighetens tillsyn. Men väl orosanmäla, anmäla för ÖFN att tillse och åtgärda om skadar den de ansvarar för. Socialtjänstlagen avser endast deras verksamhet ej förvaltares eller överförmyndarmyndigheten. Överförmyndarmyndigheten tillser redovisning m fl ekonomiska och juridisk-ekonomiska angelägenheter. Väl för även Boklund bör vara känt att ÖFN heller ej ge utbildning, handledning för de lekmän gode män eller förvaltare som utses. Norrmalms SDF accepterar att en lekman uppfattar sig beslutande som förvaltare dvs överställd folkbokföringsmyndigheten, folkbokföringslagen, föräldrabalken. Och accepterar att har uppfattningen var beslutande, gravt felaktigt i sin konsekvens för huvudman, angående vårdplats, vårdbehov, vård av vilken eller vilka.
Vad Lisbet Boklund hänvisade hade överhuvudtaget alls inget att göra med vad anmäldes och röjde beslutsoförmåga, okunskap, försutten tid för prövning, att ej inspektion gavs med beslut om riktlinjer och uppfyllelse återställa Norrmalms vårdansvar (förvaltare har inget vårdansvar).
Anmälan gjordes inom tidrymden 2 år som Boklund försuttit att tillse och åtgärda, 'rätta till'.
I ovan nr 3 meddelar IVO genom inspektör Boklund även informationen att 'överförmyndare eller överförmyndarnämnd är den kommunala myndighet som ansvara för tillsyn av gode mäns och förvaltares insatser' Säger att; 'Överförmyndare eller Överförmyndarnämnder faller utanför IVO:s tillsynsansvar och Länsstyrelsen har tillsyn över överförmyndarnämnder i sitt län.' En nonsens information då anmälan ej kan avse hänföra till förvaltaren istället för Norrmalms SDF som allvarligt ur riskbedömningssynpunkt Boklund menar – utsätter enskild för ytterligare risk då myndigheten som ska svara för tillsyn, efterlevnad av lagar och regelverk, grund för vårdens kvalite och humana utövande var än äldrevård ges, därigenom att befäster för Norrmalms, för förvaltare i fråga, för ÖFN, för huvudman, närstående och allmänhet att helt felaktig ansvarsorganisation gäller.
Tiden för anmälan nr 3 var november 2014 – ej åren 2007 – 2013 som uppges ovan i Nr 1. Anmälan gjordes till IVO och inspektör Lisbeth Boklunds beslut i nr 3 ovan daterat 2016-10-19 dvs inom två år, den tidrymd för vilken IVO ej har möjligheten att underlåta utreda anmält enligt PSL Boklund har skadat enskild i konsekvens av att ej ha fyllt sitt uppdrag genom den patientosäkerhet med även följande rättsosäkerhet som följer av Boklunds beslut och beslutsgrunder. Boklund befäster att Norrmalms SDF m fl stadsdels och kommunala förvaltningar kan uppfinna regler vid sidan om socialtjänstlagen och patientsäkerhetslagen, 'fuska' utan att drabbas av tillsynskonsekvens.
Enligt Patientsäkerhetslagen (7 Kap § 11 4 stycket PSL) som informeras i ovan ärende Nr 1 angående tid som förflutit för prövning, att det inträffade hände för mer än två år sedan och IVO därmed får avstå från att utreda klagomålet. I svar Nr 2 ovan meddelar IVO att även om de ej tar upp till prövning informationen ingår i en allmän riskbedömning eftersom IVOs verksamhet är riskbaserad. 'I första hand är det ansvariga för verksamheten som är skyldiga att utreda klagomål och synpunkter på sin verksamhet. Du kan därför skicka in ditt klagomål till verksamheten.' En sorts uppmuntran till allmän tröst ospecifikt som svar till anmälaren.
Vad menas med standardsvar (?) är svårtydbart – gäller inte PSL för Norrmalms SDF att när ej två år förflutit och gäller inte PSL nämnda paragraf som att också kunna uttolkas; att IVO har möjlighet att underlåta utreda – dvs 'får' utreda om IVO finner? Fråga ställdes i svarsbrev till Jägerlöv/Åström om lagen ger utrymme till ordagrant 'får underlåta' men om ej även kan betyda 'får pröva efter två år' och det anfördes i svarsbrev till första beslut ovan nr 1 varpå följde nr 2.
Det är väl känt, även för undertecknad att IVO i januari 2018 (väl det var) vänt sig till regering och uppnått beslut att anmälan ska gå först till verksamheten det gäller, ansvarig vårdgivare och arbetsgivare för personal. Skälet var antalet anmälningar till IVO, IVOs belastning som tillsynsmyndighet. IVO hade mycket att göra...
Tillfälligt upphörde den ordningen under pandemiåret 2020 genom särskilt beslut att återgick till ordningen före januari 2018 när personal fick anmäla direkt till IVO även anonymt. var möjligt Klagomålet vågade personal då göra...Under pandemiåret var viktigt för IVOs riskbedömning sades offentligt att därför tillfälligt medgavs igen anmäla som tidigare. Som de kanske ej vågade om först klaga för arbetsgivaren med risk för anställningen och egna arbetsförhållanden – måhända måste IVOs beslut återgå till att kunna anmäla till IVO direkt ej först till arbetsgivaren bekräftar att IVO förstått med det att färre vågar anmäla om först måste anmäla till arbetsgivaren – och svårigheten vara anonym utan konsekvenser för egen anställning eller bemötande i arbetsmiljön efter att ha rapporterat kritik.
Anmälan enligt 1 ovan ställdes således till IVO mot Lisbeth Boklund, dvs 'verksamheten' IVO ej vad gäller som skedde i november 2014 i och av Norrmalms SDF Boklund felaktigt ej medgav ta upp som inspektör och därmed även s k preskriptionstid – de två åren – försuttits att hänföra till IVOs verksamhetsbrist och allvarlig särskilt som tillsynsmyndighet. Svarsbeslut Nr 1 och 2 ovan gäller som hade anmälan gällt att ta upp Norrmalms SDF till prövning när anmälan ej gällde det utan anmälan mot Boklund.
Lisbeth Boklund anmäldes till IVO för
Sin bristande inspektion pga ej utförd inspektion.
Sin bristande kunskap om förvaltares uppdrag skiljt från Äldreförvaltnings uppdrag skilt från Överförmyndarnämnders med myndigheters uppdrag samt
Att underlåtit vidta inspektion inom tidrymd för PSL Kap 7 § 11 4 stycket så som föreskrivs.
Lisbeth Boklund anmäldes för patientrisk då ej enligt PSL vidtogs och liksom kunskap om vad ÖFN tillser enligt beslutet med felaktig hänvisning till överförmyndaren var uppenbar; vad förvaltarskaps behörighet och befogenhet innebär enligt Föräldrabalken, Regeringsformen, Diskrimineringslagen för det fall kommer ifråga, Socialtjänstlagen har Boklund ej klart, som inspektör, och har ej ännu idag – inget om det kan antas å några skäl. Boklund menar och inget säger att idag ej menar detsamma – att vårdgivares ansvar ej kan överföras som förvaltares eller god mans ansvar vad gäller vård av äldre, vare sig av kommunalt eller stadsdelsförvaltnings omsorgsansvar eller i vad avser medicinskt ansvar. Förvaltare är lekman. Har inget alls att göra med beslutsfunktion överhuvudtaget– äger ej göra bedömningar; En utbredd populär schablonuppfattning uppenbart även av IVOs inspektörer. (!)
Enligt Socialstyrelsens Meddelandeblad om 'Tvångsåtgärder... ' nr 2/10 varefter nr 12/13 ges rättsförhållande tydligt; 'följer av att gode män eller förvaltare' ej äger göra egna bedömningar ej heller anhöriga. De kan ha kontakter som medmänniskor till stöd och hjälp, gode man förvaltare offentligt tillsatt för hjälp råd och kontakter, sköta angelägenheter som skyldighet. Så gäller. Lisbeth Boklund anmäldes därför att hennes beslut underlåta pröva enligt ovan nr 3 – var felaktigt genom felaktiga grunder och i sig ett 'riskbeslut' då därmed ingen prövning skedde av Norrmalms SDF – och därmed aldrig de krävdes implementera sin skyldighet inom Norrmalms verksamhetsuppdrag, Socialtjänstlagen, patientsäkerhetslagen med flera särskilda regelverk. Riktlinjer uppdaterades ej för dem med patientrisk för fler än enskilda fallet gällde eftersom de ej kritiserades. Anmälan mot Norrmalms SDF boklund försummade gällde urprungligen att de fallerade;
insätta hemtjänstinsatser
lösa problem utifrån vårdansvar att ej drabbade deras vårdbehövande om lekman förfor till skada
De ej tog kontakt med Överförmyndarmyndigheten angående utbetalningar av rättsligt tvivelaktigt som myndigheten å sin sida bort tillse som fråga om förskingring ur den det gälldes konto, av huvudmans ekonomiska medel. Av en förvaltare i syfte hävda sin ståndpunkt i uppfattningen att var överställd Folkbokföringsmyndighet, folkbokföringslag i beslutande funktion helt felaktigt. Norrmalms SDF orosanmälde med sitt vårdhuvudansvara aldrig misstanke om eller kontaktade Överförmyndaren vid misstanke om brottslig gärning mot den vårdade – med vad följer av utsatthet mot liv och hälsa hos individ i skör hög ålder.
Lisbeth Boklund gjorde alltså flera fel och avslöjade betydande kunskapsfel hon som inspektör bör vara skyldig att känna till nämligen vad hör till hennes uppdrag att inspektera och vad hör till överförmyndarmyndigheten.
Påfrestningar var extraordinära för skör person i det enskilda fallet, definierat av hög ålder och som hade orsakats skador aldrig utredda förenligt med åtalsmisstanke om hade gällt annan än skör individ i hög ålder skadad av och inom vårdenhet, vårdboende. Lisbeth Boklund, m fl – Helena Gustavsson, Carlander, enhetschef Wastesson, m fl var berörda i fallet innan ännu 2 år ej förflutit för deras prövning, alarmerad för inspektion. Inget företogs. Inget hade heller företagits efter ingivna alarmerande rapporter om skada, vållande död vid ffa Markarbeten år 2010, vid rapporter om att inga Lex Sarah lades vid dessa, ej heller andra omsorgskador, medicinska allvarliga skador och bestående varje år åren 2007 – 2013 inom vårdenheter i Huddinge äldreomsorgsförvaltning. OM än anmälan mot Norrmalms SDF gällde november 2014, vägran insätta hemtjänstinsatser och orosanmäla, utföra sitt vårdansvar – gavs anmälan mot den bakgrunden att Boklund med nämnda inspektörer ovan fallerat i sina uppdrag å det allvarligaste som inspektörer i Region Öst Socialstyrelsen före IVO bildades. Således extremt allvarligt att Boklund ej tar upp aktuell anmälan utan felaktigt okunnigt avvärjer inspektera med hänvisning felaktigt till fel tillsynsmyndighet.
Lisbeth Boklund med flera är ännu verksamma inom IVO kan därmed sägas skarpt kritiskt väl befogat att är riskinspektörer vars verksamhet i uppdraget medförde konsekvenser, aldrig åtgärdades eller medförde att verksamheter utkrävdes ansvar och fylla sina uppdrag för äldrevård.
Riskinspektörer ut allmänt riskbedömningssynpunkt. Utan att de tillsågs av den egna verksamheten.
Anmälning med svar nr 1 resp 2 ovan avsåg således anmälan av Lisbeth Boklund, vilket framstår förbigått att istället besvara annan fråga – nämligen fråga om Norrmalms SDF där svaret är att tid två år förflutit från skyldigheten att inspekteras av IVO.
Beslut nr 1 och 2 väljer förbise fråga ställd och ger svar på om prövning av Norrmalms SDF eller ej.
Återkommer därför med denna anmälan som är aktuell år 2021 då inget skäl finns anta att Lisbeth Boklund har aktuellt annat än vad uppgav år 2016. Anmälan avser daterad därmed april 2021.
Förtydligat; anmälan avser alltså ej längre vad negerats från IVO nr 1 och 2 nämligen att 'fårunderlåta prövas' enligt PSL Kap 7 § 11 4 stycket – vilket ej kan förstås innebära att är 'förbjudet' eller 'ej får' prövas. IVO svarar nu att ej ämnar pröva vad är s k preskriberat men å vad gäller annan prövning än vad anmäldes. Som gäller allvarligt att IVO ej företagit borde rimligen kunna ha förväntats att IVO tagit upp till granskning den anmälan som gjordes mot Boklund därför att ej utfört sitt inspektionsuppdrag med felaktigt grundad motivering. Inom ramen för den verksamhet av allmän 'riskbedöming inom IVO' svar Nr 2 ovan anger.
Anmälan gäller alltså nu särskilt betonat för den skull att nu avser pröva Lisbeth Boklund i hennes befogenhet som inspektör vid IVO. Givet decennier som inspektör vid Region Socialstyrelsen varefter IVO – är det av avgörande betydelse för tilltro till IVOs verksamhet utgår ifrån de regelverk och lagar som gäller även för IVOs inspektörer inom ramen för IVOs allmänna riskbedömingsverksamhet. Som ej bör kunna avföras som inaktuell därför att är fallet april 2021 att Boklund har felaktig uppfattning nu som då inget annat att antas eller som getts från IVO senare år sedan dess – år 2016 Boklund felaktigt hänvisade till Överförmyndarmyndigheten.
Att Lisbeth Boklund skulle ha om anmälan gjordes idag – fattat annat beslut, inspekterat som sin uppgift, ej vilselett anmälaren genom att hänvisat till fel instans – vilket är extraordinärt anmärkningsvärt – går ej anta. Inget har från IVO utgått som klargör missförstånden populärt och tydligtvis även bland IVOs inspektörer sedan decennier verksamma om man kan generalisera utifrån Lisbeth Boklund att kanske, sannolikt kan gälla flera av IVOs inspektörer. Att IVO vad gäller äldreomsorg ej utför sitt uppdrag eller i konsekvens utgör en riskenhet för äldre inom äldrevård. Styrks av att IVO ägnar tid och beslutande åt andra frågeställningar än ställda i det väljer att förstå att anmälan gällde inspektören Boklund och aktuell ej för två år sedan – ej Norrmalms SDF november 2014. Svårigheten uppfatta frågeställningen måhända vara trögheten uppfatta anmälan mot egna verksamheten, eller ovilja att välja deviera till annat svarsbeslut än anmält. Ineffektiv tid åtgår och fråga om IVOs verkningsgrad, effekt, nytta, resultat av sin tillsyn.
IVO har alltså än idag en inspektör Lisbeth Boklund – år 2021 – som har uppfattningen att förvaltarskap innebär att klagan ska gå till Överförmyndarmyndigheten, nämnden – som vore förvaltarskap med vad sägs om 'rättshandlingsförmåga' en beslutsfunktion för huvudman. Det gäller ej är när gäller myndig huvudman som följer av Föräldrabalken och att huvudman kvarstår myndig med Förvaltarskapslagen år 1989 dvs i egen rätt som varje myndig och i vad hör till reservation pga ålder eller tillstånd i den egna rätten som varje medborgare. Lisbet Boklund har uppfattningen även år 2021 annat ej framkommit eller går att anta i vad hänfört till förvaltarskapets befogenhet – som är villfarelser, patientosäkerhet och patientosäkerhet genom rättsosäkerhet. IVO utgör därmed genom inspektören/er en risk genom sin myndighetsutövning direkt för äldre i äldreomsorg genom sina felaktigt beslut vad gäller tillsyn av äldrevård, konsekvenser för enskilda äldre vårdade per i en gradskala av fysisk skörhet och högre risk för utsatthet på grund av hög ålder.. Lisbeth Boklund och med henne sannolikt flera inspektörer har uppenbart ej klart vad ej hör till förvaltare bedöma eller besluta. Meddelandebladen från Socialstyrelsen anger en gedigen referenslista som gäller vad gäller för samtliga myndigheter i landet som lagrum – dock ej med tingsrätter med i sändningslista. Lisbeth Boklund, IVO, ger tillfällen för oegentligt handlade 'fusk' i sina uppdrag av tjänstemän när de frångår sin uppgift enligt socialtjänstlag i vad hänför till äldreomsorg, äldreomsorgsförvaltningar. Utrymme kan ges för affekt och godtycke. Inspektionen 'funkar' inte är uppenbart eller har gjort.
Föräldrabalken med vad sägs om 'förlorar rättshandlingsförmåga i den mån omfattas av uppdraget' – 'även en huvudman med förvaltare kan vidta egna rättshandlingar' som då förutsätter förvaltares medgivande men 'om förvaltare uttalar utom gränser för förordnandet gäller ej hans medgivandeeller ej' (ca citerat) är helt enkelt ej vad överhuvudtaget gäller som anmäld frågeställning eller därmed att Lisbeth Boklund ska hänvisa till fel instans för prövning och tillsyn, undandra fullgöra inspektion som inspektör vid IVO. Lisbeth Boklund har ej klart att därmed gäller myndig individ i egen medborgerlig rätt och därmed att fri och rättigheter gäller för varje myndig. Oavsett ålder eller tillstånd, fråga för Diskrimineringslag om påstås. Förvaltare kan EJ besluta i vad innebär söka överställa de medborgerliga rättigheterna eller ställa dem under eget godtycke som sin uppfattning och beslutande. Lisbeth Boklund anmäls idag därför att har den uppfattningen då inget annat framkommit sedan svarsbeslut å fel grunder av henne år 2016 ej heller av annan inspektör vid IVO sedan dess sedan dess eller har givits genom något från IVO känt beslut eller utlåtande.
Eftersom uppenbarligen rättsosäkerhet med svårighet att uppfatta vad lagstadgat gäller av vad än skäl – tradition, föreställningar – även av IVOs inspektör – utvecklas detta i denna anmälan – att inspektörer, IVO skiljer ut vad hör till sitt uppdrag.
Hemställer denna gång i anmälan att prövning till beslut ges och utvecklas å vad anmälts ej förbi-beslut om andra frågor än vad anmälts. IVO i namn av Lisbet Boklund är en risk för äldrevårdens enskilda utsatta, liksom är en ökad risk med reglerat att klagan av personal, anhöriga först ska ställas till vårdgivaren – som ofta för den skull ej inges av personal eller når Lex Maria anmälan. Färre Lex Maria beslut fattas och ges för retro-forskning t ex sällsynta diagnoser genom studier av Lex Maria anmälningar. Riskbedömning med vida verkan att underlätta IVOs tillsyn för äldrevård.
IVO för äldrevård är i konsekvens ovan utvecklat en riskmyndighet för äldrevården och gynnar ej heller framsteg i vårdomsorg, medicinsk vård och vårdvillkor. IVO har inspektörer som ej – ännu ej idag – förmår definiera sitt uppdrag utan underlåtit att tillse i syfte förbättra vårdvillkor, medicinsk vård och rättssäkerhet för enskilda äldre inom vård och omsorg. Klagomål på inspektör inges nu till den egna verksamheten å sätt som ska ske IVO nämner i beslut nr 2 som angett ovan. IVO är egna verksamheten som först ska behandla anmälan och må följa av antagandet att även befogade klagomål på IVO måste behandlas inom den egna verksamheten ej av andra myndigheter, polis, åklagare eller tingsrätter, förstås ej heller länsstyrelser eller regeringskanslier.
År 2020 pandemi pga Covid – 19 har lyft brister inom äldreomsorg. Men ej att de är eller kan vara en risk som följer pga IVO sedan år tillbaka. De bristerna har pågått länge och följer av att IVO och före IVO inspektionen av äldreomsorg ej har fungerat. Inspektörer talat om att de inga befogenheter har som funnes en uppgivenhet att inspektera. Att främsta uppgift är stötta, stödja och hjälpa personal i verksamheter att därmed ges bättre vård. Som handlade uppdraget mer som 'vårdnadshavare' för personalkvalite än tillsyn, att personal ej är rädda utan trygga med god vård som spridningseffekter å de som vårdas inom äldrevård. Skarp kritik som saklig grund för att minska riskutövning även fortsatt är därför motiverad som väl befogad.
Patientosäkerheten, liksom rättsosäkerheten med patientosäkerhet högrisk som följd ges ofta just genom föreställningar, villfarelse om t ex förvaltarskap. OM myndig individs fulla rättigheter. Det enda säkerheter som ges i fel mening optimalt inom äldrevård, för de äldre i vård. Ingen folkgrupp är som folkgrupp mer utsatt utan företrädare. Det var FÖRE 1989 som myndig fråntogs rösträtt, jämfördes och jämställdes med minderårig omyndig med förmyndare likt förälders status beslutande. Föreställningen om förvaltare som 'förmyndare' efter att den det gäller har 'omyndigförklarats' kvarlever ännu och korrigeras ej. Numera sedan år 2011 el 2012 Barnkonventionen i EU – barns egen rätt – som börjar komma ifråga tillämpa i Sverige å senare år. Konvention finns för funktionsnedsatta. Ingen konvention i EU finns för äldre i sköra högre åldrar per definition. Och förhåller sig så att lagtexten ger att särskild konvention ej behövs. Myndig är i egen rätt som varje medborgare. Oavsett om vårdform eller eget boende. Oavstt om vårdinsatser och oavsett ålder och tillstånd – fråga om Diskrimineringslagen för DO att pröva om påstås att 'dement' ej äger rätt därför att ej kan uttala eller hävda sin egen rätt – till exempel. Inget av detta ges av Boklund eller IVO och därför är enskilda extremt utsatta – även som lyfts under 2020 att uppmärksamma.
Patientosäkerheten, rättsosäkerheten är de enda säkerheter som de facto fungerar optimalt. Frihetsberövande omvandlas idag av polis och åklagare till vårdfråga om tjänstefel som vore det möjligt utläsa ur de lagrum som ges att tjänstemän äger inom några lagrum utom straffrätten och tidsbegränsat i särskilda fall inom psykiatrin. Rättsosäkerheten med dess konsekvenser för PSL är ens omtalad eller diskuterad än mindre åtgärdad från IVO. Eller av Region Öst genom Boklund, Gustavsson, Carlander, Wastesson med flera före och efter det IVO bildats.
Standardrutiner, budgetmedel, 'personalförbättringar' kommer ej åtgärda den saken kan förstås då detta gällt mycket länge oförändrat. IVO kommer inte att ta initiativ – skulle längesedan ha tagits i så fall - för lagstiftande, reglerande – ej heller Länsstyrelser som tillser Överförmyndares verksamhet Boklund upplyste i beslut nr 3 ovan. Tal om 'äldrevårdssyn' eller 'värdegrund' har ej heller någon verkan om ej implementeras med de facto patientsäkerhet. Genom givna Beslut från IVO eller genom tingsrättsdom.
Synes märkligt påstå att patientosäkerheten är enda optimalt fungerande inom äldrevård idag – uppenbart genom exempel att ger anledning och angeläget att anmäla inspektör med lång erfarenhet till de egna verksamhetsansvariga. Synes värre att avstå anmäla än att anmäla, att det fortgår i 'bra' vårdenheter i de enskilda fallen aldrig uppmärksammade och fortgår ohämmat i känt 'dåliga' vårdenheter, vårdboenden med reda kända kvalitetsbrister.
Beklagar och beklagar att fråga om IVO som orsak till de brister pandemiåret 2020 lyft inom äldrevård aldrig berörts i något diskussionsforum, pressträff eller effektivt genom beslut eller till åtal eller stämning i rätten. Än mindre till åtgärd med något resultat ännu.
Brott sker mot enskilda inom vård och omsorg som aldrig lagförs och de har inga företrädare som kan rättsområdet – brottsmisstankar ofta i vad sannolikt hade lett till åtal och fällande dom – men för andra enskilda i lägre åldrar. I det avskiljer äldre i vård från andra medborgargrupper och fallerar IVO är därför särskilt allvarligt.
Denna anmälan är alltså allvarlig mot inspektör boklund dags dato anmäld, daterat april 2021.
Vad kommer IVO vidta emot Lisbeth Boklund att beslut ges emot henne vägledande för henne; kollegor inom IVO och allmänheten; att ges känt ute i vårdverksamheter?
Att i den riskbedömning som uppges vara IVOs verksamhet meddelat som allmänt ospecifikt inspekterat och vidtaget i beslut nr 2 ovan gäller även IVOs verksamhet förstås anmärkningsvärt.
Stockholm 15 april 2021
Bloggaren
VÄLBEFOGAD SKRAP KRITIK AV IVO ÄNNU 2021
HAR EJ FRAMGÅTT VAD LYFTS UNDER PANDEMIÅRET
2020 ATT ÄR RESULTATET AV ATT TILLSYN INGET FUNGERAR ELLER HAR FUNGERAT
ATT UTAN ATT TILLSYN FUNGERAR FINNS INGA ANDRA
INICITAMENT ATT ÅTGÄRDA VAD SAMSTÄMMGT I LAGNDET ATT ÄR 'NÅ VAJ' MED SYNENS PÅ ÄLDRE
OECD STUDIER HAR FUNNIT ATT SVERIGE LIGGER LÅGT PÅ SKALAN
MED MINDRE GÖRS NÅ ÅT FÖRBLIR SNACK UTAN VERKSTAD FÖRBLIR SYNEN PÅ ÄLDRE MEDVETEN LIKSOM OMEDVETEN ATT LAGAR SOM FÖRVARJE MEDBORGARE GÄLLER TILL EXEMPEL BARA SÅN SAK
IVO GER INGA SANKTIONER NÄR GÄLLER ÄLDRE
BROTT BEIVRAS ALDRIG DE SOM GÅR TILL ÅTAL ÄR PGA POLISANMÄLNINGAR TILL MISSTANKE OM BROTT DÄRFÖR ATT ÄR UTBRETT OCH KÄNT ATT INGET LÖNAR SIG ANMÄLA TILL IVO
IVOS INSPEKTÖR - GUSTAVSSON - SÄGER OCKSÅ MYCKET RIKTIGT 2012 - ATT VI 'HAR BARA TRE LAGAR ATT GÅ EFTER OCH FÖRUTSÄTTER ATT UPPFÖLKJNING OCH FÖRBÄTTRING SKER OM VI GER KRITIK, VI GER INGEN UPPFÖJNADE INSPEKTION I FLESTA FALL
OCH VAD DE KRITISERAR NÅR SÄLLAN UT FÖR ALLMÄNPREVENTION ELLER FRAMSTEG
IVO TAR HELLER INGA INITITIATIV TILL ATT REELLT FÖRBÄTTRA GRUNDER ATT SYN PÅ ÄLDRE - DVS VARANENDA EN MED TIDEN I HÖG ÅLDER FÖRÄNDRAS OCH DISKRIMINERING ALLMÄNT ENS EJ UPPFATTAS SOM DISKRIMINERING KAN FORTGGÅ.
INGET BUDGETRESONEMANG OM MER PERNARR, INGET OM ATT MER PERSONAL LÖSER PROBLEM ELLER ATT ÖVERHUVUDTAGET PERSONAL ÄR GRUNNDPROBLEM FINNS FRÅN IVO
GRUNDPROBLEMET ÄR ATT SYNEN PÅ ÄLDRE EFFEKTUERAS I PRAKTISK VERKSAMHET TILL FÖRFÅNG ELLER DIREKT SKADA
VI HÖR ARGUMENTEN OCH HÖRT DEM 2020 FÖRKFÖRKLARINGARNA - 'FLESTA BOR HEMMA SÅ LÄNGE SOM MÖJLIGT ATT RIKTIGT GAMLA OCH SJUKA NÄR VÄL TILL ÄLREBOENDE - ÖVERLEVNAD 1-2 ÅR EFTER INFLYTTAD TILL ÄLDREOBENDE
EN SLUTSTATION INFÖR DÖDEN ATT ALLTSÅ EJ FÖRFÄRAS ÖVER
NONSENSRESONEMANG DOM DRAR TÄCKET ÖVER ATT ÄLDRE SKÖR PER DEFINITION I HÖG ÅLDER ÄR RÄTTSLÖS - LEVER I MESTA UTSATTHET SOM RÄTTSLÖS I EN RÄTTSOSÄKERHET DÄRFÖR ATT INSTITUTIONALISERAD NEDVÄRDERING AV ÄLDRE BEDRIVS SOM STRUKTURELL RÄTTSOSÄKERHET LÄGG DÄRTILL PATIENTSÄKERHETEN TOTAL DÅ IVO INTE FUNKAR I ENSKILDA FALLET ELLER ALLMÄNPREVENTIVT ELLER NORMERANDE SOM GES KÄNT
VÅRDSKADA, MEDICINSK SKADA LEDER INGEN STANS
IVO FÖRMINSKAR ELLER DEVIERAR BLANDAR BORT - INGEN SKÄRPA I VAD AVSER ÄLDREINSPEKTION
TANKEN ÄR ATT STÖDJA STÖTTA PERSONAL I FÖRSTA HAND EJ PRIMÄRT KRITISERA DE SÄGER NÅVÄL
SKYDDA OCH STÖDJA PERSONAL ÄR TILLSYNSMYNDIGHET SOM 'VÅRDNADSHAVARA' FÖR PERSONAL I DE ÄNDÅ FÅ ENHETER DE INSPEKTERAR
DÄRFÖR ATT OM 'PERSONAL MÅR BRA BLIR VÅRDEN BÄTTRE' DVS SPRIDNING TILL VÅRDADE - SEKUNDÄRVINST AV VÅRDADE EJ SUBJEKT I EGEN RÄTT - VÅRDYRKEN ÄR 'KÄNSLOSTYRDA' - ARBETE SÅ NÄRA OCH ÄNDÅ SÅ LÅNGT IFRÅN DET SENARE SKYDD FÖR INTEGRITETEN SKILT FRÅN ICKE PROFESSION
MEN ATT DÄRMED SKYDDA DEM ATT INTE 'VARA RÄDDA' ÄR SKYDDA FRÅN DEN STRUKTUR - LIKT 'TRAFIKREGLER' SOM MÅSTE VARA I VARDAGEN
SOM GÄLLER TILL ANSVAR I DE FLEST YRKEN OM NÅGON SKADAS ETC MEN EJ FÖR VÅRDYRKEN
RÄTTIGHETER HAR INGA FÖRSVARARE - SKÖR ÅLDER FÖR INTE SIN EGEN TALAN OM EJ ÄNNU I PRO KONDITION ELLER I RIKSDAGEN
IVO HAR BEGRÄNSINGAR SÄGER IVO - ATT GÄRNA KUNDE IMPLEMENTERA MER - SANTIONER?NÄR SKAFFAR IVO DE BEFOGENEHTERNA - FINNS INTITIATIVEN
ENDA INITIATIV HITTILLS OCH RELATIVT NY LIGEN ÄR FÖRSÄMRA - JANUARI 2018 ATT ANMÄLAN FÖRST SKA GÅ TILL VÅRDGIVAREN/ARBETSGIVAREN FÖRST DÄREFTER TILL IVO OM EJ FÖRBÄTTRING. FUNKAR JU INTE
DET TILLSTÅR ÄVEN IVO I DET ÅR 2020 UPPHÄVDE OBLIGATET FÖRST GÅ TILL ARBETSGIVAREN - PERSONAL KUNDE INGE KLAGAN ÄVEN ANNONYMT IGEN TILL IVO SOM TIDIGARE
VAD VAR SKÄLET TILL ATT IVO FICK GENSVARA TILL STADGAT ATT FÖRST KLAGAN SKA ANMÄLAS TILL ARBETSBIVARE - VÅRDANSVARIGA
JO SOM ALLTID LÅNGA KÖERNA ATT EJ HINNA MED - IVO HAR MYCKET ATT GÖRA - HÖRT DEN FÖRUT?
OM MAN SER TILL DEN TID DET SLÖSERI MED TID OHC KRAFT AV MYNDIGHET SOM GES BARA GENOM DET SVAR TILL IVO SVAR PÅ TVÅ BREV OM ATT DE VALT UPPFATTA ANNAN FRÅGESTÄLLNING ÄN STÄLLD FRÅGA ANMÄLD (OM NU DE UPPFATTADE FEL ELLER HANDLADE FEL FRÅGESTÄLLNING ATT AVFÖRA ÄRENDET - VISS MISSTRO FINNS SKÄL FÖR)
SÅ ÄR INTE UNDRA PÅ ATT DE HAR MYCKET ATT GÖRA OCH INTE HINNER MED - NÄR ÄGNAR TID ÅT ATT INGET SÄGA ATT GE STANDARDFORMULERINGAR 'EXPEDIERA' AVSLAG PÅ ANMÄLAN PÅ OLIKA SÄTT
DE FÅR INGET GJORT!
VAD ÄR SVÅRIGHETE GRIPA AN STRUKTURERAT?
VAD FÅR VI FÖR PENGARNA?
HÄR 'FALLET' INSPEKTÖREN BOKLUND SOM
TYDLIGT EXEMPEL PÅ ATT ÄDLRESYNEN EJ KOMMER GE FÖRBÄTTRADE VILLKOR FÖR HÖGRE ÅLDRAR I VÅRD
SÅ LÄNGE EJ IMPLEMENTERAS GENOM SANKTIONER, DOM , KONSEKVENSER NÄR EJ FÖLJER VAD HÖR TILL JOBBET UTE I VERKSAMHETERNA
TILL EXEMPEL STUDIEN FRÅN 2005 ATT I VÅRBOENDEN KAN MAN LAGAR OCH REGLER MEN SER INTE DEM I SAMMANHANG MED SIN VERKSAMHET I PRAKTISK VARDAG. ÅR 2005. ÄNNU ÅR 2011 OCH 2020 OM VANDLAS TILL 'TJÄNSTEFEL' FRÅGA OM FRIHETSBERÖVANDE OCH FRIHETSBERÖVANDE SKER I VÅRDBOENDEN ÄVEN OM VÄL VETANDES ATT EJ KANN SKE DE SOM TILLÄMPAR
FRIHETSBERÖVANDE KAN ALDRIG VARA ANNAT ÄN FRIHETSBERÖVANDE UTOM STRAFFRÄTTEN...
VÄR ÄR IVO??? NÄR IMPLEMENTERAR DE SINA STUDIER
VARFÖR DESSA STUDIER OM EJ IMPLEMENTERAS VAD DE GER SOM RESULTAT?
VÄR ÄR VÄGLEDNING NORMERING AV IVO
PRODUCERA RIKTLINJER ATT FRITT VAL FÖLJA
OCH FÄÄÄÄRDIGT?
VI HAR - I LANGDET ALDRIG HAFT DEN DEBATTEN ENS ÄN - ATT ÅR 2020 VAD FRAMKOM OM ATT INTE FUNGERAR SOM DET SKA INOM VÅRDBOENDEN
ÄR RESULTAT ELLER FALLERANDE SÅDANT FRÅN IVO
KRITIK AV BOKLUND SOM 'FALL' OCH EXEMPEL ÄR TYDLIGT
BOKLUND GJORDE INTE SITT JOBB
INTE CARLANDER GUSTAVSSON WATESSON HELLER NÄR DET VARA AKTUELLT
DÄRFÖR FORTGICK EFTER 2010 DEN OHERRANS HISTORIA AV VÅLD MOT ÄDLRE INDIVID M OCH SKADOR HELT I ONÖDAN VÅL OCH SKADA MOT LIV OHC HÄLSA HON HADE RÄTT TILL LIKSOM VARJE ÄLDRE LIKTHENNE.
INGET AV SKULLE HA SKETT OM LISBETH BOKLUND GJORT SITT JOBB
ELLER GJORT DET ÅTMINSTONE I EFTERHAND ÅR 2017
IVO BORDE TA UPP ISTÄLLET FÖR ATT BYRÅKRATISERA BORT - NÄR ÄR IVO SOM FALLERADE DÄRFÖR PRESKRIBERAT OCH DÄRFÖR ÖVERHUVUDTAGET UPPSTOD SKÄL ATT ANMÄLA X FLERA X FLERA OCH LARMRAPPORTERNA ATT GRIPA IN
INGA LEX SARAH ELLER LEX MARIA LADES DET SÅG DE
PATIENTSÄKERHETSLAGEN kAP 7 § 11 DET 4 STYCKET OM ATT 'FÅR UNDERLÅTA UTREDA OM LÄNGRE ÄN 2 ÅR FÖRFLUTIT' GER MÖJLIGHETEN ATT UTREDA NÄR ÄR ANGELÄGET OCH NORMERANDE ATT IVOS BRISTER NTE LÄGGS TILL HADLIGNARNA MED NÅGOT ALLMÄNT DRAVEL TAL OM ATT 'VI GÖR HELA TIDEN RISKBEDÖMINGAR' - MEN GÖÖÖR DET DÅ NÄR TILLFÄLLE GES OCH ATT GÖÖÖRA ÅT INOM IVO
ISTÄLLET FÖR ATT EXPEDIERA SLÖSERI MED TID ATT AVVÄRJA - LÄGGA TILL HANDLINGARNA
SÄTTET ATT ARBETA SOM GER 'MYCKET ATT GÖRA' FLER KLAGOMÅL PGA BESTÅENDE STRUKTURFEL I LANDET
TA FÖR LÄTT PÅ ELLER ABSTRAHERA DISTANT ATT EJ FÅR EFFEKT NER TILL PRAKTISK VERKLIGHET
IVO FUNKAR EJ SOM GRUND FÖR ÄLDRESYN KVALITETSFÖRBÄTTRINGAR VAD ÄN KALLAS SOM NU
'VAD GÖRA ÅT'?
LISBETH BOKLUND INSPEKTÖR VID REGION ÖST SOCIALSTYRELSEN DÄREFTER IVO HÄNVISAR TILL TILLSYN AV ÖVERFÖRMYNDAREN OCH UTREDER EJ NORRMALMS STADSDELSFPÖRVALTNING, SDF FÖR DEN SKULL. SOM BEROR AV INKOMPETENS EJ HAR REDA PÅ VAD TILLSYN GÄLLER OCH EJ KUNNA ATT FÖRVALTARE ALRIG AVGÖR BOSTAD OCH EJ KUNNA ATT OM EJ FULLSTÄNDIGT SAMFÖRSTÅTT TILL GAGN OCH NYTTA FÖR HUVUDMAN ELLER FÖRMODAG ÄVEN GÄLLER FÖR FÖRVALTARE ATT ALDRIG NÅGONSIN PÅSTÅ 'TACKAT JA ' TILL ATT BORTFÖRAS UR SIN TRYGGHET TILL DÖD.
NORRMALMS SDF ÄR BÄR TOTALT ANSVAR HELA ANSVARET FÖR DETTA OCH LISBET BOKLUND HADE BORT UTREDA BLAND ANNAT OM SANT ATT POLISANMÄLAN FANNS OCH HÄMTNINGSBESLLUT EN LÖGN. ATT LISBET BOKLUND GÖR EN AVLEDANDE MANÖVER MED ATT H ÄNVISA TILL TILLSYN AV ÖFN ÄR HELLER EJ OMÖJLIGT I DET IHOPKOKADE KLIMAT SOM GÄLLDE. NORRMALMS BÄR ANSVAR FÖR DETTA OCH ACCEPTERARDE TVÅNGSÅTGÄRD SOM EJ ÄR MÖJLIGT ENLIGT SOCIALTJÄNSTLAGEN ÅTM EJ FÖR VUXEN (LÄS MÖJLIGT FÖR MINDERÅRIG FALLET I BORLÄNGE) LISBETH BOKLUNDS JOBB ÄR ATT GRANSKA - NORRMALMS SDF FORTSÄTTER NU PÅ DETTA SÄTT I NÄSTA ÄRENDE - MED EN LEVANDE SKÖR INDIVID 'BAKOM'.
DETTA VAR EFTER DET IVO BILDATS. TILLSYN AV TILSYN SAKNAS OCH MAN ARBETAR MED FÖR KORTA PRESKRIPTIONSTIDER I PÅSTÅENDET ATT 'BÖR' ELLER 'SKA' HANDLÄGGAS INIOM TVÅ ÅR SEDAN PRESKRIPERRAT SOM PATIENTSÄKERHETSLAGEN KAP 7 § 12 INTA ALLS SÄGER UTAN ATT 'FÅR' UNDERLÅTA AT AUPP ÄRENDEN LÄNGRE ÄN 2 ÅR TILLBAKA I TIDEN. FINNS SÅLEDES INGET HINDER - ELLER URSÄKT - FÖR IVO ATT EJ TA UPP TILL GRANSKNING IDAG SOM ÄR. ARBETA MOT PRESKRIPTIONSTIDER INGÅR I BERÄKNING ATT FÖRHALA OCH KRÅNLA OCH HINNA LÄGGA ÄLDRE SKÖR INDIVID TILL SUCCESSIV FÖRSÄMRING OCH DÖD 'SUCCESIVT FÖRSÄMRAT ALLMÄNTILLSTÅD SOM LÄKAREN ANDERS FRANZEN TEAM ÄLDRE DOKTORN SA SOM INTE GJORDE HEMBESÖK INTE RÖNTGADE CT HJÄRNA ATT HINDRA SUBDURALHEMATOM EFTER FALL -BLÖDNING UNDER HJÄRNINNA ATT STÅ LÄNGE OCH FYLLA PÅ TILL DESS HJÄRNVÄVNADEN KLÄMDE IN OCH PARESER - FÖRLAMNINGAR I BEN OCH ARM FÖLJDE PÅ BULAN ÄGGSTOR OCH JACKET ÖVER VÄNSTER ÖGONBRYN INGEN HADE SETT NÄR DET SKEDDE ELLER VILKEN DAG NATT KVÄLL ELLER KLOCKSLAG. DETTA KAN SKE I SVERIGE NÄR 'AVERSION' UPPTRÄDER DÅ FUNGERAR INGET OCH REPRESSION I ORD OCH HANDLING ELLER VAD KAN KALLAS ÖPPET I I RÄTTSPEL SOM 'DELEGATONSBESLUT' ATT SYFTA ÖVERKLAGA LÄGGA I LÅNGBÄNK ELLER ÄN DE MER OROANDE SUBTILA FYSISKA OCH MÄNSKLIGA SKADORNA EN UTSATT HELT VÄRNLÖST UTLÄMNAD SOM BOENDE OCH AGGRESSIONER Å DIVERSE MENIFESTATIONER MOT 'BESVÄRLIGA'
IVO LIKSBETH BOKLUND, CARLANDER, HELENA GUSTAVSSON DERAS CHEF WASTESSON HADE OCKSÅ LARMRAPPORTERNA OM MARKARBETEN 2010 OCH TORTYRLIKNANDE UTSATT HET VARAV EN ELLER ETT PAR DOG AV - DE HADE FRIHETSBERÖVANDET LARMRAPPORTERAT VÄDJAN ATT INGRIPA. DLE HADE 37 ANMÄLNINGAR PÅ UNDRESKÖTERSKRO MED SKÖTERSKOR SOM I GENOMSNITTSBOENDEN GER GRAD AV INCIDENSRAPORT TILL LEX SARAH OCH INGEN ALLS LEX MARIA SÅ TYDLIGT SOM DET FRAMGICK I DEN JOURNAL FRÅN TEAM ÄLDRE DOKTORN - EN LANDSTINGSANKNUTEN LÄKARKONSULTVERKSAMHET MED VÄLDIGT MÅNGA BOENDEN (FÖRE FAMILJELÄKARNAS UTBREDNING) I LÄNET. DERAS BUNDSFÖRVANTER.
IVO MED DESSA INSPEKTÖRER KAN DRÄMED KLASSA SOM I PRAKTIKEN FÖRÖVARA. DE HADE FÅTT IN HUR SKADOR BEDREVS I ETT FALL OCH MÅNGA ANDRA DRABBADE I SKÖR HÖGRE ÅLDER. DET VAR ÅREN 2010 - 2012 OCH ÅREN SENARE NÄR TID KUNDE FINNAS ÖVER ATT BRÅDSKANDE SKRIVA NER ANMÄLAN - PÅ FRITIDEN.
DETTA ATT NU KOMMA IHÅG ATT GÄLLER NÄR MAN TALAR RÅD REKOMMENDATIOINER OCH RIKTLINJER ÖVERGRIPANDE FRÅN IVO. OM EJ RESULTAT I PRAKTISK VERKLIGHET GENOM ENSKILDA FALL SOM NORMERAR ÄDLREVÅRDEN I SVERIGE OCH ÄLDRES RÄTTSLÖSHET KAN VI LÄGGA NER MYNDIGHETN - MEN VAD I STÄLLET? BLOGGAREN FÖRESLÅR SÄRSKIKLD MYNDIGHET MED MEDICISNK OCH JURIDISK KOMPETENS I DÖMANDE DÄR SKADOR I GRAD AV BROTTSRUBRICERANDE TAS UPP I DOMSKÄL OCH SÄTTER NORM GENOM DÖMANDE ATT FULL VÄRDIGHET SOM INDIVID GÄLLER LIVET UT MED FRI OCH RÄTTIGHETER OCH UTAN TVÅNG ELLER TVÅNGÄRDER OCH KOMPETENS OCH VILJA TILL KOMPETENS MED BEVAKADE RÄTTIGHETER -- LIKT FÖR MUSSLOR, FISKAR, VARGAR, BJÖRNAR, MINKAR OCH GRISAR OCH MYNDIGHETSTROLL!
Inspektionen för vård och omsorg, IVO, har ett uppdrag att bidra till en vård och omsorg som är säker, har god kvalitet och bedrivs i enlighet med lagar och andra bestämellser. I IVO:s uppdrag ingår att genomföra tillsyn där risker för missförhållanden bedöms vara stora. IVO avgör självständigt om de uppgifter som IVO får del av ska leda till tillsyn. IVO väljer även vad som ska granskas.
OM DET BLIR FEL - --- kan det bero på;
1. att tjänstgörande i myndigheten helt enkelt gjort och sagt fel i förhållande till regelverk och lagar och obervatioiner, informationer från boenden.
2. att tjänstgöranden ej fyllt sitt uppdrag att informera - kalla att informera vara deras med det pedagogiska uppdrag.
3. att tjänstgörande ger bias och inte har lust att arbeta igenom ett ordenligt jobb - för IVO nu som då alltid 'så många ärenden' - dvs kan ej ..
4. att tjänstgörande ej uppfattat som sitt uppdrag att om diskrepans att de ej uppfattas eller förstås de ej har utfört eller haft lust utföra uppdrag
5. att de överhuvudtaget ej uppfattar sitt uppdrag som att utföra granskning och vidaremeddela på sätt att ej uppfattas som standarsstycket ovan; när ej överensstämmer med verkligheten; som en 'sköld' mot omvärld att gömma sig bakom; att myndigheten har en 'framochbaksida', att tjänstemän är uppgivna, inkompetenta eller har gammalmodiga attityder från myndighet till privata anmälare och andra.
Hursomhelst är skyldigheten IVOs myndighetens för sitt uppdrag inga andras eller andra förskyllda om de ej utför.
DET HANDLAR DEN HÄR FALLSTUDIEN OM - BAKSIDOR - S K KULISSER - MÖRKA - DÖLJA - NEGERA - SKAPA MISSTRO OCH FÖRTROENDESKADA - DET SKA INTE MYNDIGHETENS TJÄNSTEMÄN NÅGONSTANS ÄGNA ÅT. OCH DET ÄR INGET SVÅRT MEN KRÄVER LITE VARDAGSMORAL OCH CIVILKURAGE - SÅDANT MEN BEGÄRA AV VITTNEN TILL BROTT T EX BLAND PRIVATA S K VARDAGSMÄNSKOR - JÄMFÖR. OCH SOM HUR MYCKET OCH HUR ÄN INGÅENDE REGELVERK OCH LAGAR SOM SKAPAS OCH STIFTAS HUR ÄN DETALJERADE - ALDRIG KOMMER ATT TÄCKA OM AVSIKTEN ÄR ATT TÄCKA UPP I MENINGEN DÖLJA ELLER LÅTA MEDIA SOM DE HÄR RÄTT TILL GRANSKA ETT TAG - ELELR GÖRA RIKTIGT I ENSTAKA FALL - 'ERKÄNNA' ATT FEL BEGÅTTS I ENSTAKA FALL PGA MEDIA - ATT SEDAN FORTSÄTTA PÅ SAMMA SÄTT UTAN ETIK - HÄR KALLAT VARDAGSMORAL OCH SUNT FÖRNUFT.
SOM ÄR MYCKET MYCKET LÄTTARE ATT TILLÄMPA - KOSTAR SÅÅÅ MYCKET MINDRE I BUDGETERADE PENGAR. BARA KRÄVER OFTAST SUNT FÖRNUFT OCH ATT VÅGA -- UTAN STÖD ELELR MED STÖD - -- OCH MYCKET MER OKOMPLICERAT.
DENNA WEBBSIDA OM IVO KAN GE INSYN I ETT FALL SOM DU KAN LÄRA AV - INNAN DU SJÄLV GÖR HELA RESAN.
OCH VISA HUR AKTIVITET BEHÖVS GRUNDLÄGGANDE - SOM T EX ATT IVO BÖRJAR FÖLJA SVENSKA LAGAR, GRUNDLAGAR OCH MEDBORGARLAGAR ISTÄLLET FÖR DE TRE DE HAR ATT FÖLJA SOM SITT UPPDRAG - PATIENTSÄKERHETSLAGEN, HÄLSO OCH SJUKVÅRDSLAGAN OCH I NÅGON MÅN SOCIALTJÄNSTLAGEN. LÄSTE NI RÄTT - JOODÅ - ATT ENDAST TRE LAGAR GÄLLER FÖR REGION ÖST SOM SEDERMERA IVO INFORMERADE REDAN INSPEKTÖR HELENA GUSTAVSSON MED CHEF WASTESSON SOMMAREN 2011.
DE KOMMER DÄREFTER OM DE LÄSER DETTA ATT SÄGA ATT DET ALDRIG HAR SAGTS - UTAN BEROR PÅ ATT BLOGGAREN BEHÖVER VÅRD ELLER ÄR SUR I STÖRSTA ALLMÄNHET - OCH DÅ HAR DU VAR DU BÖRJAR OM DU GÖR EN RESA I DIN HISTORIA SOM ENSKILT FALL HUR ÄN.
VARSÅGOD IN I FALLSTUDIEN - BRETT ÖVERGRIPANDE OCH NER I DETALJ - EN SYNVINKELN EFTER ANNAN....
ETT SCHABLONARTAT SUMMARISKT BESLUTSPROTOKOLL RAPSODISKT UPPRÄKNADE 'KLAGOMÅL' I ALLMÄNGLITIGA ÖVERGRIPANDE TERMER
INGEN GRANSKNING GJORD - EN LAKARE HAR EJ GRANSKAT JOURNAL UR JOURNAL SOM SEDAN TILLSTÄLLT BLOGGAREN ÅR SENARE EFTER DETTA BESLUT SYNS MYCKET TYDLIGT VAD FALLERAR OCH HADE VARNAT
DE LÄKARE SOM ÅR EFTER ÅR VÅLLADE SÅ SVÅRA MEDICINSKT ORSAKADE SKADOR AV LIDANDE SÅ HELT ONÖDIGT OCH SVÅRT OCH EN ODUGLIG OMSORGSPERSONAL NÄR DET GÄLLER KAN DE INGET ALLS INGET EGETN ANSVARSTAGANDE ELLER BESLUTANDE. EN VÅRDGIVANDE VÅRDENHET TROTS BESTÄNDIG PERSONAL SEDAN 70 OCH 80 TALEN OCH ÖVER DECENNIER FÅR INTE VARA SÅ DÅLIG OCH INTE HELLER EN MYNDIGHET. INGET ALLS FÖRBÄTTRADES NORMERADES BYGGDES OM ATT SER FINT UT MEN DIREKT DYSFUNKTIONELLT PLANERAT I FLERTAL AVSEENDEN ÄNNU 2021 ÄR INGET ÄNDRAT I EN KULTUR SOM GÄLLDE I HUDDINGE KOMMUNS VÅRDBOENDEN OCH I KOMMUNKULTUREN ÖVERHUVUDTAGET. FAMILJELÄKARNA HAR EJ INNEBURIT ATT VERSAMHETEN EFTER TEAM ÄLDRE DOKTORN LYFTE TILL ACCEPTABEL - REDAN FÅ VECKOR - MÅNADER GAV FACIT. DE VET ÄN IDAG INGET OM DE BOENDES SJUKHISTORIA SOM FANNS I LIV NÄR TEAM ÄLDRE DOKTORN HELT SONIKA STÄNGDE SIN JOURNAL ÖVER SAMTLIGA PATIENTER BOENDE !!! SKÖR INDIVID HÖG ÅLDER INGET VÄRD BUSKAPET.
ÅTERKOMMER TILL ATT SÄGA VAD DÄR STÅR EGENTLIGEN I DETTA BESLUT VAD SOM GETTS IN OCH HUR DET BEHANDLATS, HANDLAGTS MED HELENA GUSTAVSON SOM FÖREDRAGANDE - SÄTTET -- ATT EM MEDDELA SIG - DÄREFTER MEDDELA ATT ANTAL INGIVNA RADER I TEXT ÄR PROBLEM ATT UTREDA OCH SKÄL ATT NEDLÄGGA VERKAR VARA GÄNGSE KONCEPT INOM IVO, ÖFN, OCH I RÄTTEN HETER DET RISK FÖR HÖG PROCESSKOSTNAD VARFÖR TILLBAKAVISAS OCH EJ GÅR TILL DOM OCH ELLER HUVUDFÖRANDLING. ÅTERKOMMER I DETTA ANGELÄGNA ARBETE - MEN DOSERA I PROPORTIONER - DET ÄR MYCKET ARBETSAMT ATT ARBETA MED OCH SLITER - OCH GÖRS PÅ FRITID - OCH SLITER DU UT DIG GAGNAR DET DIG EJ OCH INGEN ANNAN HELLER - OCH ÄN VÄRRE - RULLAR PÅ SOM HITTILLS I DET HÄR SVERIGE SOM NU ÄR..NÅGE SVÅRT GÖRA ÅT ÄR INTE HELLER UTAN KRÅNGLET FÖR ATT FÖRSVÅRA SVÅRIGHETEN O KOSTNADEN ÄR DET SVÅRA..
TILLBAKAVISANDE AV VARJE RAD I DETTA BESLUT - OCH ÖVERKLAGANDEN ÄR INGEN IDE ATT GÅ VIDARE MED MED SÅ LÖSA FORMULERINGAR OCH SÅ STOR DISKREPANS TILL VAD ANMÄLT OCH HUR OCH SÅDANT STORT GAP TILL VAD SOM SEDAN TILLITSUTREDNINGEN KOMMER FRAM TILL - 2016 ÄR DET VÄL - TILLIT O FÖRTOENDE, HEDERLIGHET KAN MAN TÄNKA SOM FUNDAMENT FÖR VÅR STATSSKICK SAMHÄLLE OCH OSS SJÄLV NER TILL INDIVID - OM HAR VARIT FÖRUT ATT KUNNAT VARA SÅ - ÄR DIGITALA MÖJLIGHETER GÅ OPP OCH VÄNDA OPP OCH LUFTA OCH 'AVSLÖJA' ATT DEN ALDRIG GÅR SÄKER SÅ SOM HÄR BESLUTANDE GÖR - FRÅN ATT 'LÄGGAS UT' 'HÄNGS UT' MED NAMN OCH ALLT I SIN TJÄNSTEUTÖVNING I ÖPPEN FÖR ALLMÄNHETEN GRANSKNING ATT SYNSEÄTTET INIFRÅN EN DEL MYNDIGHETER FÖRÄNDRAS NER TILL INDIVIDNIVÅ - OM PERSONKEMI ELLER EJ OM KÄNDISSKAP ELLER EJ OM UTBILDNING O TILLGÅNG TILL ORD ELLER EJ - SKA INTE INVERKA. DET ÄR GRUNDEN FÖR VAD HÄR NER TILL INVIDNIVÅ TJÄNSTEUTÖVNING KOMMER NER TILL MED NAMN HELENA GUSTAVSON, EVA WASTENSSON CHEFSFUNKTION VERKSAM I MÅNGA ÅR - OCH DE SOM I ÖVRIGT FIGURERAR I BREVSVAR OCH EJ FÄRDIGSTÄLLDA BESLUTSFÖRLAG SOM ALDRIG YTTRANDESVAR INGICK FÖR - DÅ ANMÄLAREN 'LÄRDE SIG' ATT INGEN MENING MED...
OM EN LASTBILSCHAUFFÖR KÖR IHJÄL EN PERSON SOM OLYCKSHÄNDELSE UTREDS DET SOM BROTT ELLER EJ, OM ELEKTRIKER GÖR EN MISS FÅR DET KONSEKVENSER FÖR HONOM, OM EN POLISMAN GÖR FEL FÅR DET MER SÄLLAN IMPLIKATIONER DÅ DERAS YRKE ÄR KONFLIKTER O VÅLDSSITUATIONER, OM EN MÄNSKA STJÄL, PLÅGAR ELLER SLÅR NER NÅN DÖMS HON ELLER HAN...
I ANDRA VÄL UTBILDADE YRKEN GÅR MÅNGA HELT FRIA DÄRFÖR SER UT SOM DET GÖR INOM ÄLDREVÅRD SOM HÄR GÄLLER - DET ÄR INGA BEKYMMER VAD ÄN SÄGS ELLER GÖRS OCH IVO SKA VARA TILL HJÄLP OCH STÖD SOM KRITIK AV RUTINER FÖR VÅRDPERSONAL - DVS INGA KONSEKVENER ALLS BLIR - UTOM UNDANTAGSFALLEN DET ÄR NÄR MEDIA UPPMÄRKSAMMAR - SIFFRA 90 ST ANMÄLDA FRÅN IVO 2017 HAR SYNTS - I DET FLÖDE DE SÄGER DE KNAPPT HINNER MED - DÄRFÖR ATT SÅ HÄR SER DE UTREDNINGARNA UT - SOPM NEDAN - OCH FÖLJETONG FÖLJER AV FLERA UTREDNINGAR AV EN OCH SAMMA ANGELÄGENHET DÅ I ANDRA MYNDIGHETER OCH FÖLJETONG I ANDRA ÄRENDEN OM ANDRA ENSKILDA OM EXAKT DESSAMMA OCH ÅTERKOMMANDE PROBLEM MED GRUNDEN I....
RESPEKTIVE MYNDIGHETS FÖRLORADE HEDER