GAMMALiHUDDINGEiDAG.se

HÄR FÖLJER SEDAN DEN NAKNA BERÄTTELSEN I STUNDENS NU FORSANDE TANGENTER IN TILL POLISENS ANSVARSNÄMND.

FÖR POLISENS RUTINER ÄR DETTA ETT 'ÄRENDE' INGETT OCH PROBLEMET ÄR DEN SOM INGER ÄRENDET PRIVAT ANGÅENDE PRIVAT PERSON EJ SÖDERTÖRNSPOLISEN I TJÄNST - DET FÅR PASSERA - VAD BLIR AV -- SANNOLIKT INGET ALLS - DE UTRYCKANDE SOM NÄMNS FRÅN SÖDERTÖRNSPOLISEN GÅR VIDARE UTAN KORRIGERAT VAD DE BÖR FÅTT MED FRÅN UTBILDNING - PROPORTION VÅLD DE KAN ANVÄNDA, FFA ATT STANNA UPP OCH TÄNKA EFTER, OCH KÄNNA TILL LAGAR OCH REGELVERK OCH STÄLLA FÖLJDFRÅGOR -- INNAN DE SATSAR JÄRNET SOM INNE I EN ACTIONFILM - PÅ SÄTT PO9LISEN BRUKAR FÖRKLARA KRIMINELLAS ACTION NÄR DE DRÅSAR IN I GULSMEDSAFFÄRER - HÄR DRÅSAR DE IN I HEMMET MITT I NATTEN OCH VÄCKER EN ÅLDRAD KVINNA PÅ HELT LAGA OCH ÖPPEN PERMISSION -- OCH BREDVID HAR DE EN SON SOM 'AKTIVERATS' AV MONICA BÄCKSTRÖM - HAN HAR INTE VARIT SÅDAN FÖRR - OCH DE HAR 'VARIT PÅ CENTRET OCH GJORT UTREDNING UNDER EFTERMIDDAGEN' - I KLARTEXT -- PRATAT MED MONICA BÄCKSTRÖM. SOM HAR BRITT MARIE KARLEN PÅ TRODEN FÖRVALTNINGSCHEFEN - OCH ÄLDREOMMSORGSNÄMNDENS DÅ ORDFÖRANDE CARLSSON PAULSEEN NUMERA ORDFÖRAND EI SOCIALNÄMNDEN OCH SOM 'KÄNNER TILL OCH ÄR INFORMERAD OM ALLTING SOM HÄNDER ....'' (SANT - SENAST I TEVE MED NÅGRA ORD ANGÅENDE EN HANDIKAPPAD SOM MÅSTE LÄGGA SIG KL 18 ISTÄLLET FÖR PÅ KVÄLLEN -- I SAMMA PROGRAM HAR HON TAGIT KONTAKT -- HEMTJÄNSTEN HÖRT VAD HON SÄGER - SOM STODE HON PÅ VÅRDADES SIDA SÅ FALSKT UTTRYCKT JÄMFÖRT HENNES VERKLIGHET I TJÄNSTEN. I DETTA FALL LÄT HON FORTGÅ. KARRIÄREN SKULLE LADDA UR ATT KVÄSA ANHÖRIGA, KÄNNA MAKT, BEKRIVA PRIVATA SITUATIONER SOM EJ ORSAKADE JUST AV MONICA BÄCKSTRÖM PÅ PLATS OCH DEM SOM MONITORERADE OCH TÄCKTE UPP FÖR HENNE KARLEN MED SUSANNA MALMS´TEN KOORDINATÖR DIREKT UNDERSTÄLLD FÖR ATT GE ORDERGIVNING UTAN TANKE PÅ ATT TVÅNGSLAGSTIFTNING GÄLLER FÖR FRIHETSBERÖVANDE .  NAMNDROPPADE OVAN OCH DÄR SEDAN HELENA REUTERHAM OCH FALCK BRÄNDSTRÖM TILLKOMMER - DVS HELA GÄNGET I BISTÅNDSKANSLI OCH FÖRVALTNING LEDNING. VI ÄR I HUDDING VÅRDKULTUR OCH ÄDLRFEVÅRDSFÖRVALTNING ÄLDREBOENDEN, VÄRSTA EXEMPLET PÅ DE SPÄNNINGAR SOM NUVARANDE ORGANISATION OCH FÖRVALTNINGSORDNING ORSAKAR I DESS MEST EXTREMA RELATERADE EXEMPEL. DEN ORDNINGEN GÅR INTE - HELA TIDEN OCH OM OCH OM IGEN UPPSTÅR HÄNDELSER OCH EPISODER 'SITUATIONER' INOM ÄLREVÅRD AV DESSA SMÅTTIGA MÄNSKOR MED BÖJELSE FÖR ATT KÄNNA MAKT I STUNDEN.

Monica Bäckström är enhetschef nämns återkommande men av väl motiverade skäl inte personlig häng up märk väl - sämre enhetschef står ej att få och om vad räcker väl inte 5 A4 sidor att konkret exemplifia från praktiska detaljer till okunskap handhavande av personal som ingen annan enhetschef dess like i värre och väsande emotionellt hat helt utom yrket som får oh fått passera i Huddinge förvaltningsledningskultur år efter år... 

Polismyndigheten

Polisregion Stockholm

10675 Stockholm                                                                     NOVEMBER 2020

Brottsanmälan emot Britt Marie Karlen, 4808250163, Jon Niklasson 750906-9352, Monica Bäckström enhetschef Tallgårdens äldrecenter m i övrigt anstiftande medverkande i grad framgår av polisutredning och åtal

Brottsanmälan; Frihetsberövande av M instängd under hotfulla former från juli 2011 till 31 december 2011 frisläppt rörelsefrihet först efter ingripande genom juridisk ombud advokat även fortsatt nödvändigt ombud för M mig behjälplig som närstående förutom borgenär för denna.

Platsen är Tallgårdens Äldrecenter i Huddinge.

Någon befogenhet enligt socialtjänstlagen att friehetsberöva finns ej inom tjänsteutövande.

Alltså kan aldrig omändras till fråga om 'tjänstefel' av utredande polisman på ärendjouren.'

Enskilda egna meningar av åklagare gäller ej heller. Även för den eller i synnerhet gäller plikten följa svensk lagstiftning.

Svensk lagstiftning medger ej omvandla från straffrätten i så allvarligt som kunde det hör inom tjänsteutövning som 'tjänstefel' av försumlig art. Det vändningen avskriven av utredare – där utredare äger besluta men endast enligt lagstiftning. Därutöver inget när gäller myndig medborgare – inga andra hållpunkter för utredning utgå ifrån.

Straffrätten skyddar ej tjänsteutövande utom gränser för sitt uppdrag-

Redan att juridiskt ombud har måst ingripa är bevisning för förhör och fortsatt utredning till åtal.

Mer än så ej i denna anmälan – omständigheter som aggraverar därmed ej att kunna lyfta som kunde det utgöra frågeställning för anmälan – att bisats omvandlas till huvudsats att säga omständigheter aggraverande huvudfråga med huvudfrågan ej gällande eller oviktig omständighet.

Att brottsplats är ett vårdboende gör ingen som helst skillnad för brottsmisstanke att utreda.

Det är ej möjligt att inom ramen för ett vårdboende stänga in någon enda.

Den allvarliga missuppfattningen utom lagstiftning som av fördom antas gäller ej och därmed heller ej för polisman eller poliskvinna utredande å någon alls nivå.

Frihetsberövande är frihetsberövade.

God man har inget i det att säga.

Förvaltare som ej fanns – har heller inget alls i det att säga tvärtom vad t o m allmänhet, polismän, inklusive åklagare har fått för sig. Förvaltare har inga befogenheter tala för huvudman om ej helt ställt utom tvivel utom varje antagande eller grund att är enligt vad önskar eller hade önskat om tillfrågats att hade önskat om kunnat tala i ord utan påverkan om det är vad påstås – så går det inte heller. Det utgör i så fall tvång. Och det är utgångspunkten som ej är känt vid Södertörn – ej utbildade, eller struntar i lagstiftningen och sitt grundläggande uppdrag inom rättsväsende i Sverige.

Att kunna kringgå utreda frihetsberövande mot förövare som är förvaltningsjtjänstmän i Huddinge kommun med vårdboendets enhetschef.

Inga intyganden gäller eller kan gälla frihetsberövande.

Södertörns polis och åklagarkammare är djupt involverade i händelser som föregår och leder till att frihetsberövande vidtas utan att sedan kriminalinspektör inleder utredning till åtal för frihetsberövande. De protokollet finns uthämtat ifrån Södertörn som tappat greppet om sin roll i statsskicket i det ej ingriper, går en förvaltningsledning till mötes att vidta utredningar om frihetsberövande mot mig – x flera utan någon indikation att kan vara det.

Således ska anmälan EJ hanteras av polis eller åklagare vid Södertörn.

Och kan ej utredas som 'tjänstefel' därför att utredning måste följa lagen för varje medborgare.

Något medgivande har heller aldrig skett av den det gäller M till att stängas in.

Vad sagts inges ska ej beaktas – kan helt makuleras som icke gällande då icke uppfattats vad där anmälts.

Utredare ska finnas namngivna – samtliga som handlagt. Och bör ej handläggas av timanställda som ej figurerar som namn i utredningsprotokoll som krav går att ställa av anmälare på objektivitet och insyn i offentlig handläggning så som i Sverige gäller.

Bifogat detta räcker för anmälan att bilagt verifiera att ett juridiskt ombud behövts för att säkra grundlagsskyddad rörelsefrihet för kvinna 90 år. Fusk av utredare kommer inte att överklagas – utan polisman/kvinna utredare nödgas ta ställning. I det viktigaste av brottmål som är mot helt skyddslös betydelsebärande för en skyddslös ur den största skyddslösa folkgruppen som har rätt till likvärdighet inför lag av polismyndighet, av åklagarmyndighet utan undantag.

Mvh

Bilaga;

Advokat ;

Ni har inga juridiska möjligheter att förhindra M... …,att vistas hos sin dotter....

Fortsättning fölljer ännu år 2020.....frihetsberövande  av 90 årig kvinna omvandlas till 'tjänstefel' eller 'vårdfr¨ga'.. Är ingendera utan frihetsberövande och nu inte fråga om 'taktiskt anmälan i syfte tvångsåterföra till vårdboende dvs utan medgivande av M (som gör sig dum under pressat förhör direkt i ansiktet juli 200 23.30 o framåt av civilpoliserna Stefan Sundberg och Paul Bjernes - ett uppträdande som anmäldes men förstås lades ner - sällan poliser fälls som borde läggas i 'correktional'. 

Återges delar av vad skett  igen vid utbegäran antecknikngar polisen kommer finna extensiv text som ovidkommande men som ska in och hållas kvar hela tiden till dess rättskipning sker. 

Frihetsberövandet är en allvarlig anälan - inga rättsliga bedömningar kan ges som ej fäller - de gäller anmälaren de gäller polis de gäller åklagren. Mot bakgrund av vad skett av polis och åklagare i Södertörn har en Huddinge äldreförvaltning getts sådant stöd som vare sig hör till lagefterlevnad eller skäl till att gest stöd. Utan som fristående myndighet stävja och balansera när en tjänstemannaledning går helt överstyr. De ska dömas om rättstaten gäller och vägar finns till även om de är kollegiala experter på att krångla till att fördröja förhala nedtysta och vlla ekonomiska konsekvenser i direkt terrorsyfta att upphör som i detta fall att lilvet upphör för den det gäller, ärendet läggs till handa  Vi talar om Södertör som bistår Huddingekommun som torde vara - förhoppningsvis är - av excetionellt oacceptelt låg nivå och våldsutövande mot värnlösa äldre erfaret i två boenden och uppgett av personal som sämre i andra boenden. 

5000-K914048-20 Anders Gartér/ Robert Ohlander

Utbegär anteckningar från två telkontakter med Anders Gartér.

Ev kompletterande om de ej återger; skäl till att säger sig ha 'varit i kontakt med en utredare som heter Lina'

Vid nästa telkontakt frågan direkt om varit i kontakt med denna – vad heter i efternamn. Nej – Olander? Nej Lina Bolinder – svaret. Finns ingen Lina Bolinder som utredare, ingen Lina Bolinder heller vid fråga i växeln. Drar Gartér till med något namn vilket som helst?

Om en utredare under en utredare Gartér är gruppledare över som inte figurerar med namn är det allvarligt i en så allvarlig sak som anmälan frihetsberövande av värnlös 90 – årig kvinna under drygt halva året 2011 månader under hotfulla former och aggression från ett vårdboendets ledning i Huddinge med enhetschef i en dyster rivningsavdelning inom kort utan balkong den strålande sommaren 2011 när kunnat ut på permission med mig som var och varannan helg sedan ankom till äldreboendet Tallgården igen efter att ha åsamkats svårt smärtillstånd av fel givet osteoporosprofylaktiskt medel till behov av hjälp med alla ADL inom två månader från debut och viktminskning 28.5 kg. Därtill frihetsberövad med trauma mot huvud hudskada teipad bula äggstor som ej följdes upp med DT hjärna eller läkares besök och bör gett ett s k subduralhematom som sivar sakta och efter månader kan ge inklämning av hjärnvävnaden varför borras upp och släpps ut en del av annars pareser – som följde annars ej följd. Journal lämnades ej ut. Synnerligen grymma omständigheter.

Att utesluta beakta vållade skador, redan av trovärdighet, sker inte i vanlig brottsfall – varför när gäller äldre i vård med det utdragna hot mot liv det i detta fall gällt av våldsmedel från en förvaltningsledning med benägen service av Södertörn.

Redan 2011 gjordes av mig en anmälan om frihetsberövande med beslut reducerat till tjänstefel.

Polis med åklagare (i Södertörn) beslutande att tjänstefel pga instängning på plats i vårdboende.

Igen i år anmälan med beslut 'tjänstefel' ännu en anmälan varit med beslut 'vårdfråga' vårdärende

Dessa beslut är helt fel. Lag om rörelsefrihet gäller oavsett plats ålder tillstånd utom straffrätten och psykiatrin och extrema undantag gäller tillstånd med risk för individen hen ej själv förstår, maniska tillstånd, psykoser, demenssjukdom av visst slag i vissa skeden – handhas alltid av psykiatriker för viss till till dess rätten avgör om förlängning.

ALDRIG kan ej polis eller åklagare fatta beslut om att göra frihetsberövande gällande under socialtjänstlag eller någon annan lag.

Att detta har skett säger att hanteringar av beslutande ej har skett enligt lag som gäller utan fördom med inslag av avog inställning i en record av ärenden kring en mor.

Min mor hämtades 23.30 efter 40 minuters pressande förhör intill ansiktet väckt, i nätblöja med förhörsmetoder att pressa att erkänna 'vill du till Tallgården' 'Vill du till Tallgården'. Jag förhindrades tillträde till sovrummet, förhindrades kontakta boendet som var välinformerad och ok, och hade uttryckligen sagt om problem kom åter med henne till dessa hennes flyttanmälan var administrativt ordnad. Hon sa aldrig att önskade till Tallgården – 'gjorde sig dum' så smart hon var .. Den terrorförhörhörande civile polismannen Stefan Sundberg modstulen sa jag skulle med in i sovrummet. Efter en stund ser hon på mig vid sidan av sängen och säger 'Jag är flyttbar' o småler, etablerar kontakt och menar flyttbar till adressen med mig i samma bostad hon inget, avsedd en tid till dess välja och ansöka om vårdboende i innerstan för ett civilt liv. Med frihetsberövande och ca 9 Lex Maria ytterligt allvarlig som aldrig lades under åren vid Tallgården. Får från Skatteverket att denna har upphävts. Inga 'papper' som befogar detta finns – det vore tvångsåtgärd – om funnits och vad skett är att en brorsdotter blivit galen och tagit kontakt med vårdboendet och sagt 'jag kan hjälpa pappa med en polisanmälan'. De civila polismännen Paul Bjernes (?) den andre (7 juli 2011) hade inte visat legitimation synligt – långt bort att ej kunna se och när envisades med att de kunde var vilka som helst 1 sekund framsträckt eller halv att ej kunde se, kunde vara vilken legitimation som helst fingerad. En hatande enhetschef påstod de hade 'utred i vårdboendet under eftermiddagen' men inget svar o varför kom med kallelse till hämtning av mig till förhör för frihetsberövande istället för att ha återkommit enligt ök med vårdboendet – enhetschefen. Under hotfulla former således.

Syftet var förstås knappast någon misstanke på mig utan polis och åklagarmyndigheten i Södertörn som servade kommunal förvaltning i dess syfte med hätsk inställning till mig – som påtalat att smärttillstånd var vållat men främst som lagt ut Markarbeten 2010, MultiJan2011 på Youtube. På andra sidan kort och långvägg i fonden ligger medboende kallad 'Anderssonskan' och dör av tortyren det ger att från halv sju på morgonen hela dagar utan lunch träterass huggs ner, sedan häcken sågats och berget och leran grävts upp helt till dess plan mark med stampmaskiner å sägens långsida på andra sidan väggen, kortsidan mot det vi ser – hackande arm med huggstav ner i berget 20 cm ner i berget med ca 20-30 cm emellan fram till inom 1 eller 1.5 m intill väggen där Anderssonskan låg. Graniten sprängde och grävmaskiner schaktade (samtidigt med arbeten längs sängens långsida som beskrivet. Hela dagarna. Stenen från grävskopor hälldes ner på mullrande lastbilar).

Lade ut på Youtube. Talat med Stefan Fredlund platschef Huge Fastigheter med underleverantörer att avtal fanns och arbeten kunde omgående iställas men av chef. Rasanden kräver jag detta av förvaltningschef Britt Marie Karlen som säger nej, och enhetschef Bäckström hade bekräftat enligt informationsbrev till anhöriga att arbeten skulle börja efter det en avdelning färdigställts att flytta över till. Kontaktade särskilt att det gällde samtliga arbeten även kringarbeten. Hon svarade ja.

När jag la ut på Youtube hatade de mig och såg risken – och använde en bror som vill ha mamma fr sig, bosatt 2 km bort och inget fattade av förhållandena som var. Nu hade han inte och vårdboendet inte informerat att han anordnat 90 års dags firande. Och han kunde tydligen inte meddela sig med mig.

Södertörns polis och åklagare fattade att syftet var återföra en mor och fattade hämtningsbeslut av mig - först förhör på plats – krävde advokat – väl förstående att det enda syftet annat uteslutet. Fanns inga handlingar, inga indikationer på oro för en mor som varit på permissioner hos mig hela tiden före vållade skador. Den polisanmälan jag får ut av Skatteverket är absurd, icke trovärdig – det går inta ha kriterieord från samtliga axlar i Diagnostic Manual for Psykiatric Desease samtidigt och polisanmälan är inte namntecknad. Skriven som en blandform om av privat eller tjänsteman – ordet 'farmor' används som sedan ska visa sig användas av tjänstemän i förvaltningen som benämning???

Ett eller ett par år sedan begär jag från Åklagarmyndigheten 'Hämtning till förhör' av min mor – sådan fanns ej!! Alltså hade hon inte kunnat hämtas då de kunnat konstatera att oro för henne ej fanns. Fel av polis och åklagarmyndighet i Södertörn. Anmälan är av sådan art att måste vara tjänstefel begå dessa ingripande å de ostyrkta grunderna och utan namnundertecking.

Åklagarmyndigheten svarar att Nej finns inga hämtningsbeslut av din mor, finns inget hämtningsbeslut av dig'. Svarar att här har jag uthämtat hämtningsbeslut av åklagare vid Södertörn daterat .. nummer... av åklagare …... Så det finns. Får inget svar av Åklagarmyndigheten.

Kodlås och stängt från kl 18 utan att skäl varit flyktbenägenhet av medboende – endast hätsk emotionell affekt av tjänstemän som upplevt motsägelse.

Februari 2013 ännu en polisanmälan på mig nu en bror grundlurad, som blev god man november 2011, en mor alltså instängd frihetsberövad till årets slut vilken upphävdes endast genom att juridiskt ombud – skulle väl annars varit frihetsberövad till för tidigt livslut. Som nu gällde egenmäktigt förfarande.

En bror hade lurats anmäla, nu änkling sedan hösten 2010, själv svårt sjuk i immunbristssjukdomar dvs sådana som försämras av stress ytterligt.

Brodern gavs att tro att förvaltare är en beslutsfattare. Missförståndet är utbrett även bland advokater, poliser och jurister i rätten. Vad säges om 'fråntas rättshandlingsförmåga' – att medgivande 'samtycke' av förvaltare krävs är skydd av lekman i förtroendeuppdrag för en huvudman. Det innebär inte att denne är beslutsfattare, eller myndighetsutövning, endast ett offentligt förtroendeuppdrag med skyldighet bära kontakter, sköta redovisning, ta kontakter om något inte verkar bra, rätten häva avtal om lurats på i vad ej gagnar förstått eller önskar, varför säljare ej besvärar. Som utgår ifrån huvudmans intresse och därmed önskan. Huvudmans önskan gäller oavsett tillstånd ålder och förvaltarintyg förutsätter kryss i rutan 'förstår ej vad saken gäller' – innebär inte att förvaltare blir beslutsfattare har att ge medgivande i annat än vad utgår ifrån huvudmans intresse, gagn och förutsatta önskan. Annat fall tvång som ej får företas.

Inget medger egenbeslutande i egenbedömning eller tyckande och medgivande kan hejdas tillfälligt till dess professioner avgör om särskilt skydd behövs i någon form. Lyder ej under socialtjänstlagen, föräldrabalken, ärvdabalken medger inget sådant. Har inga som helst befogenheter avgöra i vad gäller som gagn, önskan, och mänsklig rättighet för varje individ i Sverige. OM påstår sådant går det utanför gränser för förordnandet och gäller inte – nedtecknat i Föräldrabalken sedan evigheter.

Polis och åklagare har att följa dessa lagar liksom jag. Finns inget kompromissutrymme. ÖFN tillser ej detta.

Brodern luras alltså – och ett papper framkommer från 2002 som inte har relevans – och därtill tvingat en amma till – galen – som förvaltningen hemlighållit.

Peter Cedenblad kriminalinspektör ringer före 'hämtning' att 'bara höra hur det är' och informerar, bl a om mina arbetstider. Han kommer därför för 'hämtning' när han känner till att jag inte är hemma. Hade han velat hämta mig till förhör för egenmäktigt förfarande vara han informerad om att hemma eftermiddagar och fredagar. Syftet vara för åter – ingen gång hade mamma medgivit eller önskat åter. Kriminalinspektör Lena Holmstedt fattade beslutet. Kontaktade Cedenblad efteråt och han ringde av direkt. 'Varför skulle du hämta mig när du visste jag inte var hemma?' I dagrapporten står att 'ej var hemma'. I anmälan av Stefan Sundberg och Pauls Bjernes ovan för brutalitet, tjänstefel står att jag säger att jag 'visat legitimation'. Jag sa att de inte visade legitimation som kunde ses och när insisterade sträcktes fram blixtsnabbt att ej kunde ses. Dvs upptas felaktigt avsiktligt av polisamannen som tar upp anmälan.

En ökänd förvaltare ÖFN anlitar på uppdrag av kommunalförvaltning 'emot besvärliga anhöriga' som omskrivs i artikel av Leif Oldinger i Metro augusti 2013 och har 60 huvudmän leder till flera inslag i Aktuellt och att ministern tillkallar 7 chefsjurister i SKL.

Kan konstatera att det vara fallet. Krävs juridiskt ombud att hantera – han uppger att hans uppdrag är hålla kvar i boendet. Inget sådant i dom. Uppger sig besluta i ledighet/permissioner är aldrig beslutsfattare och rörelsefrihet går överhuvudtaget ej att förhindra i Sverige.

Som nu Gartér, Olander med t o m åklagare vid Södertörn påstår inte kan var utan beslutar är tjänstefel.

Till vårdboendet dagen efter återförd i februari – mamma önskar tydligt åter säger, ger ögonkontakt som bekräftar tydligt och nickar så tydligt hon kan. Brodern har ringts in av enhetschefen men har inget med saken utan tjänsteutövande enhetschef Bäckström bär ansvaret med sin överordnade

Poliskvinnor Susanne Friberg och Olander anländer. Olander passiv. Susanne Friberg springer fram och tillbaka mellan brodern och mig och fram och tillbaka igen. Ser tydligt att mamma önskar åter, välmående, helt vaken och med och hör väl – välnärd …. Susanne Friberg skriker i ansiktet att 'du 'r anmäld i förväg – tar du din mamma med dig blir du satt i fängelse'' skriker och hotar framför 90 årig kvinna som är tydligt med sin önskan – med broder som god man och heller inte ett förvaltarskap som sedan försigått utan information, fastställs i Sörja för person pga meningsskiljaktighet mellan anhöriga, ett helt legitimt och vanligt skäl, fortsatt godman i egendom och rätt. Insåg att trots att poliskvinnan inte hade befogenheter för detta – denna förvaltning, med Södertörnspolis och åklagare som erfaret var helt oberäknelig. Våren 2012 hade enhetschefen istället för att informera god man – brodern – att han inte kunde förhindra permission genom att ställa sig i vägen eller påstå sig besluta – lät sköterska ringa polis. Två polisyngel igen (ursäkta) kommer så in på avdelningen och Enhetschef broder och sektionschef inkommer och hon släpps rörelsefri först när advokaten nås. Enhetschefen kommer mig kroppsnära och väser av lågmält hat 'jag ska säga att M säger att hon inte vill flytta'. Än en gång skräms medboende av drama som är alltigenom utom lagar och regelverk. Huddinge kommunala vårdboenden helt oberäkneliga. Södertörnspolisen snarast korrupt men vi har ju inte den rubriceringen annat än som 'bestickning' i Sverige åtalbar. Susanne Fribergs agerande helt utom hur en polis bör vara utbildad att uppträda och helt godtyckligt – god man har inget beslutande och ingen annan heller när så tydligt meddelar - får alltså fruktansvärda konsekvenser. Om inga konsekvenser kommer Friberg att fortsätta med det. Tyckte t o m att såg att blivit befäl. Olander (om uppträdde som en polis – utom att ej ingrep mot kollegan) och synes passa som befäl, aldrig Friberg.

Brodern skulle då ha behövt hjälp och för att överleva lämna denna miljö bakom sig. Han hade lämnat 'förhör under sanningsförsäkran' för en biståndshandläggare som jag aldrig har hört talas mo och ej torde vara möjligt inom ramen för socialtjänstlagen. Allt är ordnat för hans umgänge med mamma. Försent ändra boende som nu skulle innebära vålla fara, död inom månad kanske och brott för den skull utgöra en tvångsåtgärd mot hennes önskan socialtjänstlagen ej medger och förvaltarskap ej ger befogenhet för. Han drivs av förvaltaren i konflikten – och stressas till döds – ännu ej känt med antagligen som befarade – genom självmord, slutat ta sin medicinering eller hjärtinfarkt utlöst av stress. Juristdottern bär ansvar för vad skett som anhörig, utan denna skulle ej de som äger ansvar som enbart kan vara tjänsteutövande när gäller vårdansvar ha kunnat sätta igång det Kaflaliknande rättspel som sedan följde.

Vad säga med detta. Tjänstefel är fel bedömning både av polis och åklagare. Svar att 'det avgör vi' gäller inte. 'Skriver inte på näsan' vad hör till polis och åklagare. Det är bara så att känner till vad gäller och vad gäller gäller mig såväl som polis och åklagare. Basala grunder

Varför återger då som ovan. Jo för att aldrig under tysnadskultur. Detta är ett av många dolda fall. Särskilt skarpt då jag antagligen upplevs som hot, omutlig vilket tydligt är. Mest hotade var dock en bror och en mor som – numera konkret o kort uttryckt utan reservationer; Utdraget drevs till döds under hot mot sina liv av en kommunal förvaltningledning med medverkande polis och åklagare distanslöst. Polis och åklagare är ju fristående myndigheter som ska balansera politiska myndigheter.

Men objektiviteten - balansen – har Södertörns polis och åklagare tappat bort ner till ärenden i vardagen. Enhetschef i vårdboendet – den 'goda' som fick sluta – mångårigt CV fattade inte heller att stänga in är frihetsberövande och villkorade permissionstimmar under hotfulla former och godtyckliga är en 'fängelseregim' kallat. Inte ens enhetschef i Huddinge kan frihetsberövande utskick har gått ut till hela landet som förtydligande från Socialstyrelsen i få enkla tydliga sidor men ej till polis åklagare tingsrätter.

Efter att ha gett upp mot Susanne Friberg och en helt oberäknelig tystnadskultur och våldskultur snarare än vårdkultur inom Huddinge äldreförvaltning som konsekvent även för andra fall än min mor. Och ännu år 2020 i Sverige får att frihetsberövande är tjänstefel att inte utreda av en gruppchef med t o m åklagare som bör vara närmare insatt i socialtjänstlagen i sin profession är det oerhört och bör gälla som feluppfattning generellt från polis och åklagare.

Med det sagt att polisanmälningar inte ska handläggas överhuvudtaget i Södertörn som en definitiv begäran. Då de vidtagit utom ramen för gällande befogenheter med givet våldsmonopol i det vidtagit tvångsåtgärder som ej får vidtas, emot den det gäller, utom varje lagrum möjligt. Med ingripande mot icke trovärdiga anmälningar mot mig och utan att var namntecknade. Finner heller inga muntliga kontakter för dessa med vårdboendets enhetschef eller förvaltningsledning, ordförande i äldreomsorgsnämnd. Att jag idag personligen är illa sedd är helt klart. Men det har inget med vad gäller i de lagar som gäller och gäller varje medborgare tillika polis och åklagare.

Ingen gång under de år som gått har heller inte från någon apostroferad eller berörd i tjänsten följt något som helst bekräftelse av riktigheten i åtgärder eller att felinformerat varit riktigt. Rätten att besluta utan att ge grunder missbrukas därmed och döljs.

Februari 2013 den 7e när en Susanne Friberg hysteriskt skrikande som en poliskvinna utan sams orimligen bör uppträda eller uppträda inför en person som säger vad hon önskar och mår väl aldrig medgett återföras som son kunnat träffa närhelst som son och som god man uppnådde makt utan fog för utövning 'vann' med hot och reellt erfaren oberäknelighet från polis i Södertörn träffar jag mamma den 9 april på akutmottagningen Huddinge inskickad vid medvetandeförlust. Hon hade då tvingats sitta uppe dagtid utan vila på hela dagen – i Huddinge vanvårdar man i föreställningen att boende bör utmattas att sover bättre annars gäller tvärtom. Dvs plågat henne i 8 veckor till dess skötaren 'sagt till' meddelade han. En terror. Förlorat 3 kg i vikt - avmagrad – de hade inte tid mata. Handen svag av svält att äta själv. Hårtestar ner till axlar. Naglar när 2 cm, svarta sorgkanter och knutor inunder, inflammerat tandkött, urborrade framtänder som var i utmärkt skick, inflammerade ögon, skäggstrån 6 cm långa, sår, ytterligt illa klädd. Inlades ett dygn och återsändes i kontakt med nytillträdde ökände förvaltaren utan att akuten eller MAVA tog foto eller beskrev vanvården som är brukligt, brukar gälla som rutin. Det var sista gången jag såg min bror. Förstod att kunde bli sista gången och talade klartext; att han lurats välja förvaltare och åsidosatts, uppträdde som 'stukad'; att han för att överleva måste lämna bakom sig för istället trygghetsboende, borde lämna kommunen: att alternativt själv på Tallgården om ett par år; samt hur krisskeden sker steg 1 – 4 – man tror inte det men krisreaktion, bearbetning, acceptans, och början till nytt liv sker, inte är teori utan jag har sett om och om igen de de svåra skeenden som kan ges, i min profession.

Han drevs till döds i sin sjukdomsbild av tjänstemän och vårdpersonal som är välutbildade inom yrkena, förvaltningschefen i grunden sköterska, eller självmord.

En boutredningsman begärdes som advokat av den galna juristdottern. Pengar skulle hon ha som aldrig ens fanns i anhöriglistan på sjukhuset eller besökt och hindrade aktivt genom stödjande förvaltare att som god man förhindra förfoga över egna ekonomiska medel som inte är lagligt möjligt heller som förvaltare, och förhindra vårdinsatser genom att fortsätta betala till Huddinge kommun efter det Folkbokföringsmyndigheten folkbokfört henne i Stockholm han ej överklagade och Huddinge förvaltning med huvudansvar – aldrig vare sig god man eller förvaltare beslutar om, dvs reell förskingring han belönades för när han istället polisanmälde x flera och plågade huvudman av ÖFN Stockholm med 44 % av basbelopp, vanligen det högsta 10 % enligt uppgift av juristen vid ÖFN Södertörn.

Juristdotterns mor var skäl till att vägar skiljdes, efter 12 – 14 år gick inte längre. Hon dog 2010 i cancer efter ett års sjukdom tidigare frisk och hänsyn togs. Har gjort sin botgöring kan man säga att inte ha meddelat sina döttrar att hon avsåg och var nöjd med hela utrymmet i svärföräldrahemmet med sina extraföräldrar – den enda som kan ha varit nöjd med det - utan höll dem i myt om 'psykisk ohälsa' och utan en aning om vilka kontakter efter det var mellan mig och föräldrarna som var konstant sporadisk sedan hela livet. För mammas skull som slets – upphörde kontakten med mitt beslut att inte ägna dessa barn som släktingar som ej jag av svägerskan medgavs umgänge med vare sig min mamma eller min pappa ens 6-7 om året överenskommet att träffas helger eller enligt ök. Skäl till det dunkelt väl bemött utan fientlighet. Svägerskans beteende klandrades aldrig utan min bror användes som beskyddare trots att aldrig var närvarande de flesta gånger hon dök upp att falla i talet med sin svada ända till dess jag med respektive förälder lämnade rummet. Min bror istället om mitt ej hustruns 'beteende' – funktion som 'stödperson' med det uttrycket utan djupare analys.

Igen kommer jag nu att kritiseras för 'lång text'. Varför denna samtidigt som utbegära anteckning över tel kontakter med Gartér`? Klickvänlig kortfattat kommer aldrig bli aktuellt förrän fakta är korrekta, misstankar utreds som anmäls, är förstått att vare sig god man eller förvaltare är beslutande, förvaltare mer koll därför att krav på medgivande – samtycke – som icke är innebörden av 'rättshandlingsförmåga' av samtliga jurister i landet. ÖFN kan det nog men väljer driva oklart som maktutövning i sin information och att inte deras sak avgöra utan rättens när väl tillsatt en förvaltare – som är deras mening utan att hemsidor meddelar före tillsättningen; lämnar allmänhet, anhöriga, huvudmän i god tro.

Jo därför att läggs ut på webben och igen – ältas i så fall aldrig tystas. Vad skett är ett symptom allmänt på avarter inom äldreomsorg och i Huddinge kommun så låg nivå som ej får vara genomgående.

Att Södertörnspolis och åklagare är så djupt involverade att har visat att inte hållit sig till sina skyldigheter i tjänsteutövning ens sans och objektivitet, försäkra sig om skäl till utryckning/ingripande finns; ställa fråga vad s k huvudman önskar; om är informerat att rörelsefrihet, frihet från tvång eller våld vilken än gäller särskilt god man eller förvaltare given vanföreställningen att ffa förvaltare är uppdrag som beslutsfattare vilket aldrig är fallet med uppdraget som i så fall är egenmäktighet – helt utesluten utan lagstöd.

Trots att modern var folkbokförd före första november enligt Rättegångsbalken föregående år i Stockholm tillsattes en boutredningsman i januari 2015 i Södertörn, dvs i fel domsaga. Begärdes entledigad i Södertörn vid tre tillfällen pga falska uppgifter i företräde, och uppfattningen att f d Förvaltare varit beslutsfattare. Vad ingavs emot henne fanns ej med i domskäl. Vilket leder till att även tingsrätten involverats i en Kafkaliknande rättspel av oklar motivering eller syfte – en uttryck väl funnet som tillämpligt. Arbetet fortsätter till dess fel görs rätt och denna gång ar allvarlig ej är en 'skenbedömning' att hämtningsbeslut finns anledning till i syfte föra en vårdboende åter från helt legitim rörelsefri tid respektive myndighetsbeslut om folkbokföringsadress enligt folkbokföringslagen som gäller oavsett ålder, tillstånd boendeform

SÖDERTÖRN POLIS ÅKLAGARE TINGSRÄTT SKA EJ HANDHA ANMÄLNINGAR ÄR ETT KRAV DÄR POLIS OCH ÅKLAGARE GIVET BESLUTA MEN ENLIGT LAG LIKSOM JAG FÖLJER LAG OCH HAR GJORT HELA TIDEN - EN STYRKA ATT INSATT SOM EJ SKA LEDA TILL MER HÄTSKET I SYFTE KUVA MIG I NÅGON EMOTIONELL AFFEKT AV NÅGON ADRESSERAD. ÄRENDENA ÄR EJ SÄRSKILT ENSKILDA UTAN UTTRYCK FÖR ATT LAG EJ FÖLJS, ATT FÖRDOM OM ÄLDRE GÄLLER SOM 'MIN MENING' AV EN ÅKLAGARE TILL OCH MED HELT SUBJEKIV OCH ATT FÖRSUMMAT SOM SERIÖSA TROTS ATT UTSÄTTS FÖR KORRUPTION FÖR BROTTSLIGT VORE BENÄMNT MOT ANDRA ÅLDERSGRUPPER. SOM MÅSTE UPPHÖRA.

BEGÄR UT ANDERS GARNÉRS ANTECKNINGAR – SÄRSKILT VARIFRÅN NAMNET LINA BOLINDER OCH HUR KOMMER SIG ATT ETT FRIHETSBERÖVANDE INTE UTREDS SOM FRIHETSBERÖVANDE NÄR ÄR DET. KAN ALDRIG VARA TJÄNSTEFEL ENLIGT SOCIALTJÄNSTLAG ELLER HELLER ANNAN LAG.