GAMMALiHUDDINGEiDAG.se

          Du är --->  Avsnitt 35.0

          Ctrl +/- större/mindre text

ELSE MARIE GRÖNSTEDT HAR INTE HAR FATTAT ATT NU ÄR TIDEN NY HEMSIDAN GER INTRYCK AV FÖTRTROENDE -SOM ÄR FALSKT. ELSE MARIE KAN INTE TA INTElLEKTUELL HÖJD ATT KLARA UT FAMILJERÄTT - FÖRMODAT ÄN MINDRE INTERNATIONELL RÄTT. HAR DU EN TJÄNST ELLER ETT UPPDRAG  SÅ SVARAR DU FÖR DINA HANDLINGAR OCH DET KAN EJ GÖMMAS UNDAN

GRÖNSTEDT KLARAR EJ IAKTTA VARDAGSSEKRETESS. KAN EJ ELEMENTA INOM GODE MÄN OCH FÖRVALTARES, ELLER LÄKARES VERKSAMHET. OBS SÄRSKILT PÅ DETTA DÅ OMRÅDET ÄR MINST SAGT 'GRUMLIGT'. ELSE MARIE GRÖNSTEDT KLARAR INGET UT ÅT DIG PRECIS  - UTAN TVÄRTOM.  EN SMART PERSON - VARIANT AV HÖGRE 'STEET SMART ' MED KÄNSLA FÖR ATT MAKT OCH POSITION O ANSEENDE ANVÄNT SOM 'RÄTT' ISTÄLLET FÖR LAGSTADGAD AV FOLKVALDA - ÄR GENOMGÅENDE I DETTA EXEMPEL. SÅ TYDLIGT ATT KAN EJ HA VARIT FALLET ATT KUNNAT VARIT RIKTIGT HELLER UNDER HENNES TIDIGARE 73 ÅRS YRKESVERKSAMHET. HON VISAR MAKT GENOM ATT INTE TA DEN DISKUSSIONEN - HON INFORMERAR DIG EJ, TAR INTE REDA PÅ SVAR OM VAD GÄLLER OM DU FRÅGAR.  GRUNDLÄGGANDE FELUPPFATTNINGAR OCH EGNA PRIVATATTITYDER OCH UPPFATTNINGAR I RENA FÖRDOMAR SOM GÄLLANDE AVGÖRANDE I DÖDSBO. ELSE MARIE GRÖNSTEDT KANSKE ALDRIG TIDIGARE STÄLLTS INFÖR DENNA FRÅGAN; ÄR DU DOMSTOL? ÄR DU MYNDIGHET? SVAR 'NEJ JAG ÄR INGEN MYNDIGHET' VARFÖR TROR DU DÅ ATT DU KAN AVGÖRA VAD ENDAST DOMSTOL KAN AVGÖRA ELLER ENS FÖRFÄKTA VAD ALDRIG GÄLLET ENS I DE LAGAR VI HAR? IGNORERAT SVAR. OCH SÅ ÅTERKOMMER  PÅSTÅDD MENING SOM INNEBÄR ATT HON AVGÖR - SOM VORE SJÄLV DOMSTOL!

DET KAN VISAS NEDAN -  I VERSALER SOM ÄR MER LÄTTLÄSTA ATT NI KAN SE SJÄLVA  INNAN NI ACCEPTERAR FÖRESLAGEN BOUTREDNINGSMAN. ELSE MARIE GRÖNSTEDT HAR VISAT ATT HON INGA SKRUPLER HAR, OCH ARBETAR SAKTFÄRDIGT ÅLDERDOMLIGT I INTERN FIRMA SOM ATT SÄGA FÄLT AV SKUMRASK.  DIVERSE KUPPARTADE INFORMATIONER UTEBLIVNA OSV I SYFTE ATT FÖRETA HANDLINGAR SOM ÄR AVGÖRANDE OCH SEDAN FÖRSENT ATT ÄNDRA. SOM SKA BESKRIVAS HÄR. MED NÅGRA HANDLINGAR EXEMPLIFIERADE SOM ÄNDÅ ÄR OFFENTLIGA HANDLINGAR.

DET ÄR KNAPPAST MÖJLIGT ATT FÅ EN BOUTREDNINGSMAN ERSATT SÅ SOM ÄR IDAG. INGA ALLS GÅR IGENOM. EN ENDA HAR ERSATTS OCH DET ÄR HENNES KOLLEGA I SAMMA UPPGÅNG - MOT SITT NEKANDE ERSATT. PGA DRÖJSMÅL MED DÖDSBO. ELSE MARIE GRÖNSTEDT ÄR LIKADAN - NÄ PÅ HENNE ANKOMMER INGET - OCH OM MAIL OM DET ÄR FELET ATT MAIL, FELET ATT MÅNGA DÅ HON INTE GER BESKED O INFORMERAR , GÖR GÄLLNADE ATT BLI SYNDOMTYCKT - UTAN UNS AV EMPATI Å SIN SIDA - I SLUTSKEDE AV LÄNGRE TRAUMA HON FÅR REDOGJORT VID ENDA BESÖK - SKADAR HON YTTERLIGARE OCH HÄNSYNSLÖST.

GRÖNSTEDT HAR HAND OM  DÖDSBO ÄNNU SOM BORT VARA KLART 2016. NÄST INTILL ARVODERAT EN TREDJEDEL AV EN LEVNADS HELA FÖRMÖGENHET.  I EGENMÄKTIGHET UTAN ATT REPRESENTERA BODELÄGARE OCH UTGÅ IFRÅN INHÄMTAT FRÅN BOUPPGIVARE SÅ SOM BODELÄGARE ÄR - PÅSTÅR HON SIG REPRESENTERA DÖDSBO I NAMN AV DESS BODELÄGARE EJ FRAMLIDEN ÄVEN OM FRAMLIDENS EFTERMÄLE. ATT VANLIGT SÅ ATT FÖR OBEROENDE EN BOUTREDNINGMSAN AVSTÅR FÖRETRÄDA ATT ÖVERLÄMNA ENSKILDA SAKFRÅGA TILL PARTER ATT TVISTA -- LÅTER HON BLI ATT INFORMERA OM.  JO JAG REPRESENTERAR BODELÄGARE SÄGER HON TILLSATT AV TINGSRÄTTEN.  FORMELLT RIKTIGT MEN ALLTSÅ DÄRFÖR EJ SANT. ATT HON MÅSTE INHÄMTA BODELÄGARES MEDGIVANDE - NÄR TVÅ LIKA INGEN MAJORITET ENA ÖVER DEN ANDRA - SÄGER HON INTE HELLER TILL RÄTTEN SOM EJ ÄR SÄRSKILT INSATT DÅ MÅL SOM DESSA RUTINAVGÖRS OCH SÄLLSYNTA. HON SKYLDIG MEN IGNORERAR ATT OPARTISKHET OCH SAKLIGHET OCH LIKABEHANDLING GÄLLER FÖR HENNES UPPDRAG. HON INFORMERAR HELLER EJ OM HUR HON KUPPARTAT GENOM ATT UTELÄMNA INFORMERA FÖRE BOUPPTECKNING SEDAN INFORMERAR UNGEFÄR EFTER BOUPPTECKNING - NÄR DET DÅ ÄR FÖRSENT. KRINGÅR SMART ATT DÄRMED HON EJ KAN STÄLLAS TILL SVARS FÖ REN BOUPPTECKNING NÄR HON FÖRST LURAT EN BODELÄGARE ATT EJ NÖDVÄNDIGT NÄRVARA OCH FÖRST EFTER ATT HÅLLET - NÄR VISAT SIG ATT BOUPPGIVARE BLIR NÄRVARANDE BODELÄGARE VID BOUPPTECKNINGEN OCH SOM GES ATT NAMNTECKNA 'PÅ HEDER OCH SAMVETE' DVS DÄRMED EJ BOUPTEDKNINGSMANNEN  GRÖNSTEDT KAN TVISTAS. HELA HENNS UPPLÄGG SOM BOUTREDNINGSMAN GER FLERFALDIGA EXEMPEL PÅ LIKNANDE. GRÖNSTEDT ARBETAR EJ FÖR DIN TILLIT OCH FÖRTROENDE -DET KAN DU ALDRIG LITA PÅ. OCH VÄL BEVANDRAD I ATT NÄR FIXAT ATT HON SJÄLV FRITAGEN FÖR ANSVAR FÖR SIN GJORDA BOUPPTECKNING UTAN ATT KONTON HAR SETTS ÖVER ELLER SUMMOR KONTROLLERATS - EN DRIVEN ADVOKAT. PÅ FEL SÄTT.

ELSE MARIE GRÖNSTEDT REDOVISAR SIN 'ARBETSREDOGÖRELSE I FAKTURA EFTER 13 MÅNADER FRÅN TILLSATT - DVS EJ KÄNT NÄR HON BEGÄRS ENTEDIGAD REDAN ÅR EFTER DET TILLSATT - MEN ALLTSÅ UNDANHÅLLER OCH OGENERAT LJUGER OM SINA FÖREHAVANDEN UNDER ÅRET SOM GÅTT ATT EJGÅR PÅVISA ATT HON BÖR ERSÄTTAS NÄR HON BEGÄRS ENTLEDIAG I RÄTTEN ÅRET EFTER. VAD TIDSREDOVISNING ÄR SOM VARJE ADVOKAT GER I SINA FAKTUROR - VERKAR HON INTE HA BEHÖVT BRY SIG OM. HON ERBETAR I EGEN FIRMA SOM SIN PERSONLIGA FRIZON - DÄR HON FÖRETAR VAD HON BEHAGAR - HUR SEDAN SER UT MED ENA ELLER ANDRA - IGNORERAR HON INTRESSERA SIG FÖR. VÄRST HENNES PÅSTÅENDEN RELATERADE TILL GODE MÄN OCH FÖRVALTARE - SÅ PÅTAGLIGA NEDAN - SOM UTGÖR EN SANKMARK FÖR FLESTA MÄNSKOR. ATT SÅ TILL DEN GRAD BESKRIVEN OCH BEDRIVEN FEL - ÄR FLAGRANT - ADVOKAT 73 ÅR LIVSLÅNGT VERKSAM. BORDE VARA ALAMERANDE I RÄTTEN - MEN DE VET INTE OCH INTRESSERAR SIG INTE --- OCH GRÖNSTEDT VILSELEDER HELT MED SINA INLAGOR. DET FINNS LAGAR TILLRÄCKLIGA ATT FÖLJA -- TRIXA LAG ÄR VAD GRÖNSTEDT ÄGNAR ÅT. HON HAR FÅTT IN FRÅGOR OCH INFORMATION -- FÖRGÄVES. HON ÄR MAKT NÄMLIGEN OCH GÅR INTE HENNES VÄG SOM PRIVAT MYNDIGHET I SNARAST EGET DÖDSBO VÄNDOR HON SOM DIN FÖRSKYLLAN - DET ÄR 'SYND OM ' HENNE... I DOMSKÄLEN...

OBS FÖR DENNA BOUTREDNINGMAN - EN DRIVEN ADVOKAT - SOM SPELAR MÖNSTER AV 'STACKARS' OCH HULKAR I RÄTTEN 'JAG GÖR SÅ GOTT JAG KAN'  SOM INTE ALLS ÄR FALLET.

UTAN EN DRIVEN GIRGIG OCH SKRUPELFRI BOUTREDNINGSMAN.  HUMANA KONSEKVENSER IGNORERAS OCH PÅ SÄTT SOM KÄNNS IGEN FRÅN TIDIGARE I DENNA WEBBHISTGORIA. DE BODELÄGARE SOM INTE HAR FÖRMÅGA ELLER ÄGER KUNNA AVGÖRA OCH SE DETTA - ÄR I GOD TRO - LÅTER HON TRO ATT 'MAKT ÄR RÄTT' OCH ATT VAD HON PÅSTÅR ÄR KORREKT.

VANLIGA MÄNSKOR MEN ÄVEN  JURISTER AV OLIKA SLAG OCH I TINGSRÄTT - DETSAMMA - KAN BEVISLIGEN FÖRLEDAS ATT TRO ATT DET ÄR KUNSKAP HON FÖRMEDLAR...

DU KAN FÖRLEDAS TILL GOD TRO - NÄR VAD HON GÖR ÄR  KALKYLERAR MED ATT GYNNAS AV ATT VARA ETT NAMN SOM FÖREKOMMER I DÖDSBON, TITEL NOTARIUS PUBLICUS - OCH FINNA FÖRSENT SEDAN PÅ SÄTT HON AVSER OCH TILL FÖRFÅNG FÖR DIG, FÖR SAMTLIGA BODELÄGARE -- ATT DU HAR KUNSKAP OCH FÖRTROENDEFULLT UPPDRAG Å DINA VÄGNA I ELSE MARIE GRÖNSTEDT. SAMTLIGA BODELÄGARE I VARJE DÖDSBO MÅ HA RÄTTEN VARA I GOD TRO VERKLIGEN, DVS BASERAT PÅ VAD GÄLLER FÖR VAR OCH EN UTAN ATT KOMPLICERA I SYFTE ATT DEBITERA FRAMLIDEN VANLIGEN NÄRSTÅENDE PÅ SITT EFTERMÄLE PÅ SÄTT SOM SKÄNDLIGT OCH SKAMLÖST, INHUMANT OCH SANSLÖST.

NEDAN KOMMER NÅGRA HANDLINGAR - SOM GER LITE MER UNDERLAG ATT DU SJÄLV  KAN SE OCH TAR REDA PÅ AV ANDRA - OM RÄTT ELLER FEL - OM VAD GÄLLER GODE MÄN FÖRVALTARE OCH FÖR BOUTREDNINGSMÄN. I FÖRLÄNGNINGEN OFTA  AV MAKTMISSBRUK OCH LAGÖVERTRÄDELSER FRÅN ÄLDREFÖRVALTNINGAR OPÅTALAT - DE ÄR SÄKRA.  JÄMFÖR FÖRSÄKRINGSKASSAN - SOM GÖR 'EGNA BEDÖMNINGAR' T O M OAVSETT DOMSLUT. SÅDANA MAKTKAMPER HÄNDER ALLTSOM OFTAST OCH OM DU SKA TA DIG FRAM ATT GÖRA ÅT.

ELSE MARIE GRÖNSTEDT ÄR EN SÅDAN MAKTKAMPARE - DEN TANTIGA MJUKSEGA DET ÄR SYND OM ATT FÖRSLAGENHETEN SVÅRAR ATT MÄRKA. SOM SKULLE HON INTE KLARA AV ATT SÄRSKILJA ÄRENDE FRÅN ANNAT - MEN DET ÄR VAD HON GÖR SOM MAKTKAMP. PERSONLIG PERSONLIGEN OCH UTOM UPPDRAG OCH UTOM SAKFRÅGOR TVISTER O ÄRENDEN - HON TYCKER PRIVAT PERSONLIGEN OCH BEKRÄFTAS I RÄTTEN - HÖR EJ TILL MÅLET. DE GROVA PERSONANGREPPEN DU KAN LÄSA OM NEDAN. NÄR NÄSTA GÅNG - NÄSTA KLIENT  - DIN TUR?

FÖLJANDE OCH VAD SOM GÄLLER. SE KOMMENTARERNA TILL PÅSTÅENDE FÖR PÅSTÅENDE I DETALJ.

ATT ELSE MARIE GRÖNSTEDT SKULLE FÖRA FRAM DIN SAK PÅ SÄTT SOM VÄL ELLER HAR GJORT ÄR UTESLUTET. DE FEM STJÄRNOR SOM FINNS NÅGONSTANS OM HENNE I UPPDRAG SOM ADVOKAT BÖR KANSKE VARA PÅHITTADE ELLER INGIVNA AV NÅGON SOM  OCKSÅ TROR ATT MAKT ÄR RÄTT. FÖR MYCKET AV DEN VARAN VILL VI INTE HA. OCH  HAR EN SKYLDIGHET ATT EFTER FÖRMÅGA OCH KUNSKAP O MORALPRICIP VARA MORALPOLISER ATT VI HEJDAR. VI VILL INTE HA GRUNDEN FÖR VÅR DEMOKRATI NER I ENSKILDA FALL I MÅLSÄGANDES ANSVAR -- KORRUMPERAD.

ELSE MARIE GRÖNSTEDT -- BROTTMÅL ???  - KNAPPAST MÖJLIGT. HON UTTALAR SIG SE NEDAN - SOM HADE HON INGEN ANING OM VAD SOM ÄR ENS ELEMENTÄR MEDBORGERLIG ALLMÄNBILDNING OM VAD MYNDIGHETER GÖR VAR OCH EN OCH VAD REGERINGSFORMEN SÄGER SOM VI ALLA HAR MED SOM FÖTTS OCH LEVT I LANDET UTAN ATT TÄNKA PÅ ATT DET JU GRUNDAR I REGERINGSFORM..

BÖR HA FUNNITS STORT ANTAL BODLÄGARE SOM UTSATTS FÖR ELSE MARIE GRÖNSTEDT OCH KANSKE I GOD TRO ATT VAD HON SÄGER ÄR RIKTIGT EFTERSOM HON PÅSTÅR INOM UPPRAG SOM BOUTREDNINGSMAN ADVOKAT.

DE UNGA I JURISTKARRIÄR I TINGSRÄTTER ÄR EJ BEVANDRADE. OCH INVOLVERAS SPELA MED I DIVERSE KUPPER, KUPPARTADE MANÖVRER SOM NÄMNDES OVAN O EXEMPLIFIERAS NEDAN,  FALSIFIERA. DE FÅR AV ÄLDRE KOLLEGOR SOM JURISTER LÄRA SIG ATT  PRODUCERA VAD DE SEDAN SKA KALLA  'RÄTTSHAVERSISTER' SCHABLONMÄSSIGT  - OCKSÅ DET BERÄKNAT SOM SÄTT ATT HANTERA. DU BETALAR ELLER DIN MOR FAR ELLER FARMOR FARFAR MORMOR MORFAR GODE VÄN ELLER SYSKON. SÅREN VARAR...

ELSE MARIE GRÖNSTEDT ÄR ADVOKATEN  STREETSMART MED BERÄKNANDE, SOM LIKT TJUVEN SER KVICKT TILLFÄLLET OCH LIKT FÖDGENIET KÄNNER AV OCH GENAST HÄNGER MED OCH FÖRSTÅR OM GÅR HANS ELLER HENNES VÄG, FÖR GRÖNSTEDT ARVODE MER O MER O MER.

FÖRST MED WEBBEN - I DIGITAL TID - KAN DU SE OCH ANA OCH BLI VARSE ATT KANSKE SE UPP MED VEM VILKA DU ANLITAR --  DET ÄR JU BRA. ELSE MARIE GRÖNSTEDT I ÅLDERDOMLIG FÖRDOMSFULLHET, OBEKYMRAD OM SEKRETESSLAG HON  KAN HA UNDGÅTT ATT LÄRA  OCH TAR SKRUPELFRITT BETALT - TROR SIG BESLUTANDE SOM MYNDIGHET ELLER DOMSTOL OCH GER SIN EGEN UPPLEVELSE FRAMFÖR DIN SOM GÄLLANDE - SOM VORE NI BÅDA PRIVATPERSONER MEN HENNES UPPLEVELSE MER UPPLEVD RIKTIG ÄN DIN.

TA DEL AV DETALJER I OFFENTLIGA HANDLINGAR NEDAN - OCH SE SJÄLVA...ATT NI BÖR SE UPP MED DENNA ADVOKAT, BOUTREDNINGSMAN TROTS ATT LÅTER FINT MED 'NOTARIUS PUBLICUS',

Ta del av handlingarna nedan så länge... de är inte särskitl enskilda även om ett enskilt mål... här är flagrant övertydligt att Grönstedt framför fel fel fel --- och medvetna lögner ur unkna maktrum i privat firma som med attityder o uppfattningar som kan gälla för eget dödsbo i egen uppfattning men som inte överenstämmar med vad gällier i landet är allmän mening i landet... en beräknande förslagenhet som inte håller sig för god för, som under sin som vore det hennes värdighet som presenteras på hemsida när hon inte drar sig ett ögonblick för att sedan gå under den.. Sekretesslagstiftning, vad förvaltare få o inte får säga, om polisanmälningar utan orsak tillkomna pga en myndighets vedergällning, men som inte hör till henne - till något mål alls utan endast till domstol att avgöra - just vad som går ovan hennes huvud som boutredningsman att överhuvudtaget ha en mening om. I dessa mål har hon inte inhämtat medgivande eller vad bodelägare uppger som skäl till att bestrida för rätten att avgöra. Hon tar inte intelekutell höjd för att se målen i sak. Utan hon blandar samman alltsammans under en och samma täcke som personliga person - om samma namn i mål som dödsbodelägare har hon genast förutfattad mening om att bestridet utan att meddela till rätten vad hon framför som bestridande och vad hon inhämtat ifrån de två parterna dödsbodelägare i dödsbo. Det fattat hon inte eller har inte lust att fatta? Puuuh!  Saaanslöst !

Hur ska hon då vå ett korrekt vägledande beslut på juridisk sakliga grunder i sådant viktigt och rättsligt vägledande mål för henne som som boutredningman -utan att inbegripa rättens tingnotarier och domare i en sörja av mjuksegt blabla påståenden o direkt svammel i förment juridisk text, eller juridiskt inlindat direkt skvaller -- att de ska kunnna skönja vad domstol ska avgöra?? Grönstedt borde vid 73 år och som säljer sig som vore förtroendeingivande på hemsidan... snarare vägleda domare i TR...med sina tydliga framställningar om vad de ska besluta om ... och så sker ej.. fallerar i sak i sak efter sak.... De öppna sår som kan finnas - eller sorg - glöm Gränstedt.. där är avtruppning total - det ignorerar hon fullständigt och anmärkningsvärt så, för det yrke hon ändå har...fy fy och skam... emotionpåslag befogat..

Så har skett. Så OBS för Else Marie Grönstedt -  är inte att lita till, ha förtroende för - men kan en sak - ta betalt mer än kollegor i amma yrkesområde - och arbeta ålderdomligt.... att dett kostar timmar mer än annars skulle göra -- ja förutom förstås att hon drar till med arvode per timme när redan tillsatt av tingsrätt - som är 500 kr mer i timmen än de verkliga namnen som har orden och förtroenduppdraget tydligt och säkert också kunskap om fastigheter, om vad gäller för bohag i äldreboenden - allts sådant som Grönstedt inte kan och debiterar dödsbo rör att hon inte kan - förlitande på -- tja vad --- kollegialt skydd att inte låta kollaga ansvara för handlingar i sina uppdrag? Vi återkommer om detaljerat vad som är fel fle fel Else Mareit Grrönstedt här visar.. i detssa mycket viktiga mål inom ett områda där just inga mål som dessa eller inga alls finns...förrän nu...

Här nedan först som groteskerier...så klart en boutredningsman inte kan besluta bestrida eller godkänna större belopp utestående fordringar i ett dödsbo. Det kan endast domstol. Men om boutredningsman ska hon inhämta bodelägares synvinkel och prata om möjliga vägar, uppdatera sig i vad som gäller o informera det - väl självklart eller ???? Men en bodelägare tillika bouppgivare - samtliga bodelägare är bouppgivare - har hon inte meddelat sig med sedan muntlig förhandlning när hon begärdes entledigad begärd av bodelägare men utan juridist biträde (glömdet det går aldrig, egna berättelser återvgivna funkar aldrig i rätten!) Men ändå påstår hon i samtliga bodelägares namn sitt bestridande som boutredningman i dödsbo. Det blir lite fel - dels för att inte ha inhämtat bodelägares mening. En bodelägare är ju intresserad av att framlägga för att tingsrätten sedan ska besluta - det kan ju inte boutredningsmannen.. Eftersom samma namn - samma person står för fordringar som är den framlindas egna medel hon bestått så länge som hon oilagligt förvägrades av Carl Hjulström som sedan lagade att hon bokstavligen stressades ihjäll se de flikarna men det är ju inte alls fallet eller saken. Därör att i lagtext är inte bodelägar och Fordringsägare samma sak alls. Men det tar Else Marie Grönstgedt tydligen bara i egen person - för givet. Att bestridande av personen som är bodelägare. Man kan ju bli snurrig för mindre. En saklig diskussion om hur dödsbo som är Gäldenär ska bedriva målet för rätten att besluta -- -med samtliga bodlägare har ju inget med Fordringsägaren att göra - det reser hel annan synpunkt och står inte reserverat i lag att om samma person, om personrelation ja då ska si inte gälla istället för så. Helt snurrigt. Nå som heter regeringsformen säger att i offentliga myndigheter om motsvarande inte ska vara subjektiva partisnlagor utan sakliga partiska - det struntar Else Marie Grönstedt blankt i - fullständigt. Hon får smak för maktkamp och mera pengar mer o mer arvide om hon suddar i sin skrivning att blir otyldligt rörigt och svårbedömt av yngre kollegor som tror att hon vet vad hon talar om ???? En boutredningsman  brukar avstå tvist i särskilt inom dödsbo till parter - och vara oberoende. Men inte Else Marie Grönstedt. Hon informerar om det lika lite som om 'bouppgivare på heder och samvete' när man gör bouppteckning. Informerar gör först juristen vid Skatgteverket hon felaktigt informerar -- avsett felaktigt igen?? - att man ska överklaga till... DÅ FÖRST i SEPT OKTOBER efter det tillsatt sägs hon emot som sa att en framliden inte kunde ha utestående fordfdringar. Utan jamenvisst då kallas Dödsbo Gäldernär och utestående fordringar har Fordringsägare. SOm man kunde gissa. OM Else Marie Grönstedt HADE informera tom det - hade den tvistan kunnat vara lösxt --- 2015 redab!!! Nu varar den ännu 2018 hon tar mer o mer o mer betalt-- hajar ni -- se upp för boutredningsmän sådana!

Självklart hör inget om några polisanmälningar till målet Begäran om hennes Entledigande. Det är skvaller ägnat att ge sken av oförvitlighet genom grov smutskastning riktigt grov som det är misstänkliggöra, kriminalisera en motpart som misstänkt för kriminella handlingar och ännu... BEVIS för att det hör till Förtal och i sin förlängning Förtal av avliden som inte kan säga -- är att domaren avfärdar som att detta inte hör till målet, Utan alltså är ett angrepp på person utanför målet - som ej hör till målet. Det kan inte heller påstås höra till hennes uppdrag utan henne personligen och endast till hennes personliga meningar och tyckanden - och är åtalbara för stämning förutom förtal - nämligen Falsk tillvitande, Osant intygande o sådant - när syftet också så uppenbart och grovt.

Detta är Else ;Marie Grönstedt - säger snart sagt sammantaget en presentation av en person som går under vad som förenligt med offentligt uppdrag. 

HON LJUGER OCKSÅ då hon framhåller att mål i Södertörns tingsrätte visar att måst anordna förvaltareskap -- fel -- Södertörns tingsrätt framhöll att som skydd för henne i Sörja för person lägga ett Förvaltareskap men begäran om förvaltarskap i ekonomi och rätt tillmötesgicks ej .... kvarstod god man i ekonomi och rätt. DVS här menar man  förmögen att hänga med i vad förklaras och ge sina önskningar i ekonomi och rätt. DET borde Else Marie Grönstedt ha FRAMHÅLLIT för tingsrätten  att vikta betydelsen av - framlagt sakligt av en opartisk boutredningsman. Ser ni nu att person nivå skvaller som inte drar sig för metoder i rätten under 'radaren' för vad hör till förtroende till och kanmantänka det ansvar uppraget kräver. Hon lär ut i rätten och för andra bodelägare --- och har väl gjort det under hela sin verksamma tid ???? -- att makt är rätt... Att tvistemål när makt är rätt5 är som brottmål där advokat kan välja undanhålla eller ta fram som 'bevisning' i försvaret för en klient. Detta är ett dödsbo. Inte en brottsutredning. Någon grejande med vad uppges klart eller suddigt i syfte försvara klient gäller inte - och förtroende eller tillit kan ni  inte vilseledas i -- av denne 73 åriga advokat, ikdag.

Nästa fel ser ni väl själv som läser vid det här laget... Förvaltaren har sagt si och så-- -förvaltaren har inget bestämmande över permissioner rörelsefrihet eller uttolkning hur en huvudmanb s k har det i namn av egna bedömningar. Sådana är lekmän och kan  som varje mänska eller myndighetsperson göra en 'orosanmälan'. OM det informerar inte Else Marie Grönstedt - och att undra om ens har klart för sig. Det avsedda dunklet - vidmakthållet av Överförmyndarnämnder som väljer dessa namn till gode män och förvaltare är ett känt 'träsk'. Darför att de anlitat bär de ansvar för att säga att de anlitat dvs rekommenderat till tingsrfätten att besluta som de rekommenderar men sedan när istället plågar huvudmän med att göra extraförtjänster på att vidmakthålla ärenden -- indirekt förskingra -- de inte kan säga att 'vi har valt fel person vi nu tillser att redommendera avsätts från sitt uppdrag' . Händer så gott som aldrig.

Föreställnigen Else Marie Grönstedt förmedlar är så fel den kan vara - och ingalunda pga någon bloggare utan vanligt gällande för varje mänska i landet lag.

M kan bestraffas men det var vad skedde ni nu sett på wsebbsidan - stängdes inne vilket utgjorde bestraffning eftersom hon önskade och längtade ut och högt sa det i vardagsrummet i hopp om att höras - tvångslagstifning medger inte detta - alls - sådan sker i godo för den det gäller. Men tillämpades inte här. Utan enbart Britt Marie Karlen med Jon Niklasson Kristina Jibström Lena Hjelmerus Anders Franzen och förtås -- värst   hon på plats Monica Bäckström (även om hoon hade semester 4 veckor) och Ann Kristin Hansson. Allvarligt och ännu opåtalat. De vet att de inte prövas för brott i Huddinge i äldreöförvaltningar och det är skada. Vi går vidare i detaljerna....

Om ni har hängt med i den här webbsidan har ni när ni läst ovan redan förstått vad saaaanslösa galenskaper Else Marie Grönstedt här påstår och barockt hårresande häpnadsväckande och alramerande - vi ser här en advokat finuri notarius publicus som varit advokat sedan gymnasiet nu är 73 år och påstår sånt som ovan ännu år 2016!!!

Andra anhöriga stjäl inte ditt din person, din egna integritet, din välgång o ditt värde därför att de är anhöriga. Det gör du. Och lagen stipulerar inget om att det kan tas ifrån dig. Oavsett sjukdom, medvetslös gravt dement eller psykiskt handikappad med diagnoser -- det är ju fullständigt fel rättsligt förutom mänskligt. Och därför visar att INGET FÖRTROENDE ELLER TILLIT du kan någonsin sätta till en advokat som så uttryckt sig. Hon LJUGER dessutom i rätten då hon har fått inforemarat att syskonbarnen kunde inbjöds men vägrade besöka henne - och drev sin far vidare i detta trots de sjukdomar de kände till inte klarar påfrestningar, psykosociala -- de sätter ner immunförsvar. Han dog också mycket riktigt med en lång och som ett sårat djur vidare -- utan att man sagt att jo hälsa på och ha några timmar några eftermiddagar eller när -- och förvaltaren inbjöds explicit och särskitt  - var informerad och hade fått utlägg verifierade.

Påståendet är alltså Else Marie Grönstedt att eftersom 'hade ett boende' så var behov täckta. VERSALER,

OM DU ÄR I DEN VILLFARELSEN ELLER HAR KONTAKT MED EN GOD MAN ELLER FÖRVALTARE SOM SÄGER SÅ DRA ÖRONEN ÅT DIG OCH SKAFFA JURIDISKT OMGUD FÖR DET ÄR INTE MÖJLIGT ATT PÅSTÅ.  Men ett riktigt juridiskt ombud - inte som Else Marie Grönstedt. Hon misslededr ju de yngre tingsnotarierna i tingsrätten - de vet inget om detta som de låtit förstå o av vad de sagt framgett i ärendena. 

VERSALER, VARE SIG FÖRVALTARE ELLER KOMMN ÄGER INSKRÄNKA INDIVIDENS RÄTT- FÖRVALTARE SKA KÄNNA TILL AKTIVT MEN KAN INTE VÄGRA EGNA UTGIFTER. NÄR DU HAR FÅ ÅR KVAR ÄR DU INTE MINDERÅRIG OM OM MAN SÄGER ATT DU INGET BEGRIPER ÄR DU ÄNDÅ INTE MINDERÅRIG FÖR DU HAR FÅ ÅR KVAR.

OCH DÅ GÅR INTE SÄGA INGENSTANS ATT NÅGRA SNIKNA BARNBARN SKA HA DINA PENGAR NÄR DU DÖR - DE ÄR DINA NÄR DU LEVER.

En mycket förlegad äldrevårdssyn finns 'dåld' i detta - med de äldre kan man göra som man vil och ändå säga sig 'äöääälska' även om de lider. Och självbespegla sig i dem som vore de en själva eller ägandes. --- ' sån gammal kvinna vill väl stanna i boendet inte gå ut '... Jo ni läser riktigt, det har sagts och det premierar Else Marie Grönstedt.

Det är felatkigt. Kommun kan inte hejda rörelsefrihet. Därom är definitiv lag. Här uttalar och bekräftar också Socialstyrelsen -- offensivt ut till samtliga berörda av vård.

Else Marie Grönstedt pratar om förvaltaren och förvaltaren och OBS HEJDA OCH UPPMÄRKSAMMA - fördomar är så utbredda att det finns dömande i tingsrätter som går på det här också som är helt felaktig läsning av lag. Tolkning behövs ej. Det står ingenstans eller kan uttolkat att kan förvägras.

Så igen vad som låter betvivla - tvivla på Else Marie Grönstedt som advokat överhuvudtaget; än mindre boutredningsman;

Hon kan inte uttala sig om några behov överhuvudtaget det är inte hennes sak.

Else Marie Grönstedt  kan inte utgå ifrån vad en förvaltare påståt överhuvudtaget som inte äger göra några bedömningar alls som lekman -- anant än som 'vanlig' mänska ta kontakter om han eller hon känner oro på något sätt och ordna väl för 'huvudman'...

Hon har informerats om detta och svarat 'att jag har då inte med SKÖTSEL av din mamma att göra'.... nä helt riktigt - det sa hon avspisande.

Men nu säger hon att hon tycker sig ha med skötsel att göra - genom att säga som ovan och att 'förvaltaren sa..... och det tycker jag också'. Har non nu mer skötsel att göra....?

Så slutligen tycker hon att hon kan uttala sig om läkares verksamhet eller ej. Att om en framliden i hennes dödsbo haft en läkare så ska inte fler läkare vara.

Men det är ju helt vrickat och fullständigt sanslöst - igen av en 73 år advokat.

OM det avgör Socialstyrelsen. De flesta äldre har just flera läkare. Det är inte så att en läkare har mer att säga om annan utan full medicinskt ansvar gäller för varje läkare. OM det då är en läkare som känner patienten bäst så går andra läkare på den aktuella informationen av den som sett patienten nyligen, sett oftast.

Det reglerar Socialsthrelsen vare sig förvaltare anhöriga eller......ELSE MARIE GRÖNSTEDT:

Det är heller inte så att någon förvaltae - god man, boutredningsman, tingsrätt eller andra anhöriga ska värdera om det är jäv eller ej. Den diskussionen är helt annan.

Det räcker med att fullt medicinskt ansvar enligt vissa kriterier gäller - OCH att anhörig kan gå in som läkare självklart utan tvång utan med samtycke och medgivande från patienten - när hon eller han och om hon eller han väljer att göra dert. Det ryms inom professionens utövning. Och inget särskilt med.

Om hälsotillståndet som sådant ska ges utlåtande om - kan tingsrätten inhämta utlåtanden. Men TINGSRÄTT KAN EJ AVRA I VEM SOM ÄR AKTUELL LÄKARE ELLER EJ.

Det reglerar socialstyrelsen. I det mål I Södertörns Tingsrätt Else Marie Grönstedt refererar till figurerar de förvaltarintyg hon nämnder. Det skulle ej har varit med alls - för det gällde inte alls längre. Franzen var sedan länge inte i tjänst. Dvs Förvaltaskap tillsattes felaktigt. Den som lade med det Förvaltarintyget var då tingsnotarie Malena Ivic. Idag är hon åklagare och finns anledning lyfta - att de som blir åklagare antingen TROR att de i tingsrätten kan hoppa över Regerinsformen om förvaltningar i Sverige - eller åsyftar korrumpera - bläddra in sig i et tmaktspel att kostar liv och lidande bokstavligt och kostnader för oss alla --

Att t o m i detta mål av en nu tillträdd som lagman i Sundssvall eller någonstans Caroline Hindmarsch detta förvaltarskap inte kritiskt granskas - och i korruperad syftning utelämnas som information i en muntlig frhandling - ger hur väl du behöver informera digl.

När maktmänskors spel börjar dansa och vad kallas korruption flödar in i tingsrätter från boutredningsmän.

De målen finns det fler av i Svea Hovrätt - boutredningsmän som tussar ihop sig med Makten ai form av någon god man eller förvaltare - lekman - som fått betydelse och gett stöd som maktens beställningstagare - vanligen den kommunala myndigheten, och rekommenderad in till tingsrätten av överförmyndarnämnden --- här är en träsmark.

Korruption av makt att hlla efter ner till varje enskilt mål -- samma saker kommer åter och få eller inga mål för vägledning - de som finns inkompatibla med aktuella texter i de lagar som ges föräldrabalk, äldrebalk, socialtjänstlag - hälso och sjukvårdslag och patientsäkerhetslag - är off - de räknas ej.

DU KAN ALDRIG GE FÖRTROENDE TILL EN ADVOKAT SOM ELSE MARIE GRÖNSTEDT. NU HAR DU LÄST OVAN. PRATA MED NÅGRA ELLER SE EFTER SJÄLV PÅ WEBBEN DIGITALT KAN DU LÄSA ALLT OCH NÅGRA FINNS ÄNNU SOM JOBBAR FÖR ELEMENTÄR HEDERLIGHET SOM KOMPETENS ÄVEN OM DET KOSTAR - OCH T O M NÅ SÅ HÖGTIDLIGT SOM DEMOKRTATI. DET ÄR BARA JOBBA PÅ -- MEN LÅT DIG ITNE LURA...NU VET DU MER OM HUR DET ÄR OCH VAD SOM GÄLLER.... OCH ATT DET INTE ÄR NÅ HITTE PÅ AV EN BLOGGARE....