GAMMALiHUDDINGEiDAG.se

                                                         Du är --->  Avsnitt 32

Preliminärt utkast.

Med början den 6 augusti 2013 publicerar tidningen Metro en artikelserie om en 72-årig man i ett boende som låsts in i ett fönsterlöst rum.

De artiklarna finner bloggläsaren på Metros hemsida - arkiverade artiklar i pdf.

Artiklarnas rubriker:

1. 72-åring låstes in i fönsterlöst rum (publ 6 augusti 2013)

2. Sa upp sig för att rädda legitimationen. (6 aug 2013)

3. 72-åringen tillbaka på boendet.

4. 'Han har inte tid med sina klienter' (Ons 14 aug 2013)

5. Gode mannen: Har inte gjort fel

6. Polisen kände till vanvård i en månad.

7. Många fall av maktmissbruk bland gode män (16 augusti 2013)

8. Ask vill ställa tuffare krav på gode män. (16 aug 2013)

9. Gode mannen: 'Jag vet vad jag gör' (16 aug 2013)

10. 72-åringen låstes in i skrubb på vårdhem (Aftonbladet)

-----

Några veckor senare faller bloggaren in att det kan handla om samme 'gode man' som i webbfallet M och följer upp med vad ges i artiklarna; en 48-årig man ifrån Lidingö, som tjänar 600 000 om året och 'flyter omkring' i en silvervit Audi.

En 'research' ger att 2013 inkomsten är 604 000 kr, 2014 602 000 kr. I november 2013 byter han bil till en blå Audi. Är fortsatt folkbokförd i Lidingö. Men med särskild adress i Gustavsberg - den adress som presenteras på hitta.se etc. Han är nu 49 år.

Det kan inte finnas fler som stämmer in på vad vårt öppna samhälle ger möjligt att följa upp.

Det är samme som utsetts till förvaltare för M i Sörja för person, god man i ekonomi och rätt.

Och som i Aktuellt när artiklar började publiceras med blindad röst säger; 'jag vet vad jag gör' - 'jag kan ha 100 st (dvs huvudmän) om jag vill' - 'till skillnad från läkare och advokater är jag tillgänglig dygnet runt'.

Och bloggaren förstår vad som redan är tydligt; en 'handplockad' person att fullfölja

Äldremyndigheten i Huddinge syften som är hålla M kvar i boendet genom att innesluta som sin informelle företrädare hennes son i sin organisation; syftet att deviera hennes avsedda förflyttning hon fått löfte om att ej långa resor och närmare miljöer av uteliv och liv och rörelse som är hennes personlighet livslångt. Till att handla om vården i boendet är bra eller ej - till att handla om vad anhöriga tycker som gällde ej hennes mening.

Dvs närmare bloggaren hon tillbringar var och varannan helg med sedan 2003 bloggaren bloggaren åter i Stockholm, och från ca 2005 också 1 el 2 nätter per vecka på permissioner. 2007 i boende har hon det relativt bra till 2010 - människor omkring sig, 8 damer som i en större bostad utan 'korridorer' - litet torftigt rum som aldrig hon haft någonsin men som görs trevligt och hon kallar 'mitt lilla kyffe' - mat som lagas på plats - vardagsrum tillsammans med andra och mänskor som 'tittar till henne'.

Hon lever för utflykterna ut från sitt 'förvar' till cafeer, promenader, museer, teater i centrala stan, kyrkobesök som alltid under sitt liv.

Allt det som sedan ska förstöras och förvandlas till ett destruktivt drama som lägger henne, hennes kropp och väsen i 'nedåtgående spiral' till svält med viktras över 28 kg enligt journal , under 1,5 år som ej är normalt åldrande som hennes läkare i boendet påstår.

Plågad av onödigt lidande av felbehandlingar x flera på sätt som ej borde och ej ens brukar ske i boenden; görs ansvarig ytterst som handlade om 'enskilt ärende' mor till två barn som ställs mot varandra och som vore de ännu i uppväxande i hennes hem; när hon ej är längre 'mamma' eller kan orka vara till fullvuxna.

Att under år få frågor om sin önskan - som ej beaktas sedan; som sägs att hon sagt; hon ställs som till ansvar av ffa förvaltningschefen som påstår vad hon säger hon ej kan ha sagt, vars förvaltningsjurist säger hon vid tiden hon sa det ej kunde säga sin mening. Huddinge  äldrevårdscirkus. 

En förvaltning som i samlade skrivningar säger emot sig självt i detta webbfall om och om igen. Och för vilken lag ej gäller och IVO - då Region Öst i Socialstyrelsen ej fann anledning inspektera eller ifrågsätta uppgifter som inkom. Utan som också ifrågasatte bloggaren bedömde på 'inkomna handlingar' dvs journaler de ej fann borde lämnas ut. Som lämnas ut efter Ms död - långt efter när skedd och prescriberade. Och som också lägger ut på enskild här bloggaren - att 'om missnöjd överklaga' som standarduttrycket är, dvs förutom arbete, privatliv, och att finnas för en mamma att ej kunna lämna därhän, ska meddela sig i skrivningar till myndigheter i timmar på sin fritid, gratis. Och helst lämna färdigutredda presentationer om 1 högst 2 sidor till Region Öst, ännu 'kortare' till rättsvårdande myndigheter - och då i juridisk text helst - att använda 'vanliga ord' fungerar i praktiken ej.

Uttröttningen, ekonomiska uttröttningen när juridisk hjälp måste bekostas av M tills vidare - ej bloggaren som må svara tills vidare för dessa, den psycosociala påfrestningen, metodiken att 'sekretess' ej lämna ut journal och handlingar, missmodet och misshumöret som vänds emot bloggaren sedan så uppenbart medveten; att stressa sönder som 'krigshantering' ifrån myndigheten. Och så har vi förstås föraktordet där; 'rättshaverism' - dvs moment 22. Som över återstoden av Ms livstid var avsett.

Och där Carl Hjulström var ett benäget redskap, med god ekonomisk förtjänst, i Ms namn som aldrig var hans prioritet i sitt uppdrag.

Förloppet ska bli allt värre över tid; en utomstående tillsätts mot bloggarens önskan; som är den person artiklarna handlar om; med uppdraget bekämpa och driva motstånd mot bloggaren som vore bloggarens önskan ej M - som vore bloggarens mening ej sakliga förhållanden om hur hon felbehandlades och sönderslets - problemet.

Carl Hjulström har tydligtvis förstått vad som förväntas av honom - aldrig behövt kallas till intervju; Överförmyndaren Södertörn känner till honom redan som 'erfaren' citat juristen Fredrik Fahlander.

De torde känna till honom bla från detta fall.

Carl Hjulström har ej funnit att en förvaltare/god man aldrig kan tillsättas i särskilt syfte; är opartisk och oberoende enligt honom själv 'för huvudman ej anhöriga' som han ej följer sedan. Likt en rad påståenden han gör som sedan han ej följer; som är felaktiga därför.

Carl Hjulström har alltså ställt upp på detta.

Är en av de gode män kommuner torde tillsätta - alltfler senaste 10 åren som artiklar säger - ofta att just om de finner anhöriga besvärliga.

Förvaltare - gode män som kommuners maktmedel. Som här i eget syfte

Nu gäller en kamp emot tiden. Redan att denne tillsatt och med ett sms som första kontakt och först efter bloggaren kontaktar - ens tingsrättsbeslutet översändes utan måste begäras - ger att förstå att nu gäller det. OM hinna med att nå ett par år av dräglig vardag för M sin sista och i livet viktigaste tid - vilket innebär att en bror hennes son också för sitt eget liv sjuk på sätt som ej tål med äldreförvaltningens 'krigsförklaring' - som kunde vara rubriken - måste lämna den cirkus av känslomässigt tyckande och reagerande som är Tallgårdens Äldrecentrum signum under förvaltningschefens direkta direktiv.

Om han ska klara sig. Det gör han inte. Han avlider och lider under tiden fysiskt och psykiskt och uppenbart för varje profession - som ej bort utnyttja honom. Eller problematisera 'yttre fiende' istället, dvs bloggaren, och 'familjen' - ingripa och söka blanda sig i vad de behandlar som 'privat' situation. De dvs en förvaltningschef som tillsätter en särskild koordinatör för det syftet redan juni 2010.

Bloggaren går upp i 'individuell stabsnivå' om uttrycket tillåts. Krishantering. Nu gäller att 'klara'. Förstått att ännu en gång ha lurats; att en utomstående tillsatts som ej innebär oberoende, objektivitet, gagn och nytta och väl för M och ingalunda med några av de kvaliteter Vallentuna kommun punkt 11 på sin hemsida anger att en förvaltare - god man bör ha. 

Som Carl Hjulström har saknat under den tid han gjorde allt för att M skulle känna problem omkring sig lösta endast om hon dör - och uppgivet känsloneutralt ej längre orka med att gå in i vad hon känner när hon förstår - och före bloggaren -hur sonen utnyttas av 'dem däruppe' med sina svagheter i det livskede han befinner sig. Hon kan inget göra.

Bloggaren kunde ej heller. Hon fick inte ens veta när han dog av Carl Hjulström - pga 'speciella omständigheter' vilket är nonsens. Som förvaltare hade han kunnat avgöra att priotera och då sin s k huvudman - han aldrig begärde besöka - och helt klart ljög om att ha besökt 11/4.

Uppgifter som upprepas under varje punkt - där bloggläsare ej förväntas - orka med - att läsa under varje punkt - som än en gång handlar om en äldre mänska som far illa.

Bloggaren var aldrig ute i sociala medier. Men nu blir det så och fyller en snart sagt terapeutisk funktion. Var och kan förstå vad det är att 'skriva av sig' ? Att klara vardagen och finnas till för en mor. I yrket sekretess men ej här. Och med Ms goda minne. En Facebooksida för alla dem som kan berätta utan sekretess? Vi får se. Fortsättning följer.

----

Nu att återge vad artiklarna i Metro säger säger punkt för punkt. De gäller privat vård. Webbfallet gäller kommunal vård.

Bloggaren tecknar som tidningsläsare spontant - inget heller allmänt om erfarenheter från sitt yrke. 

Utan som varje tidningsläsare men med särskilt intresse: alarmerad.

-----

Här de spontana reflektionerna vid varje artikel enligt numrerat ovan.  Som bloggaren tränker på när hon läser - och också tänker på hur det är med det egna fallet 'M' - som inga media vill återge eftersom krångligt med 'olika meningar mellan anhöriga'. Gu' så smart och beräknande. Men så har också Karlen tillsatts längesedan och är driven. Var Förvaltningschef redan vid eländet vid Stortorps rehab när ingen smärtlindring gavs; man sköt på hennes skadade kota i ryggen sedan hon fallit; som ingen undersökt; eller röntgat; eller vidarerapporterat trots att bloggaren sa det. Och som i journal efter hennes död bloggaren framgår att läkaren som ansvaret för henne påstår 'upptäckt' och smärtlindrad först när hon lämnat Stortorps Rehab in till Huddinge sjukhus - som påståde han i journal att ej skett på Stortorp - där ingen journal finns att man känt efter på ryggen som gjorde så ont. Och bloggaren envisades att få stanna natt att hon ej ramlade igen - och att kräva att de gav smärtlindring. Dvs blev obekväm för personal - och BM Karlen, och läkarverksamheten densamma som sedan i boendet. Ska en mänska behöva lida så?? Avundsjukan; varför får du stanna påp natten när inga andra får. Med rätta egentligen ju. Lotteri och cirkus i vård upptill känsla och 'situation' lite hur som det faller sig---

1. Aha Britt Marie Karlen förvaltningschef äldervården Huddinge. Aha orföranden i äldreomsorgsnämnden i Huddinge Gunilla Helmersson - aha ej längre Ewa Carlsson Paulsén.  Aha olaga frihetsberövande polisamält - som bloggaren polisanmäldes för men ej förvaltningschefen Karlen eller enhetschefen Bäckström.

Det var ju så att kriminalinspektören Holmstedt kontaktade att man avsåg utreda Bäckström. Men 1.5 år senare när bloggaren förhörd igen - nu för oredligt förfarande - berättade som svar på fråga; att en 'kommunjurist kontaktat och sagt det var ett vårdärende'.

Finns en enda kommunjurist i äldrevård i Huddinge. Karlens närmaste man; juristen Jon Niklasson.

Bloggaren meddelades ej - halvår prescriptionstid till Region Öst fanns då kvar - därför att bloggaren frågat om det. Och halvår att under de omständigheterna själv driva till överklaganden 'vårdärendet' - och helst själv driva att för en äldre gäller också grundlagar och detta är ej 'vårdärende' utan brott mot grundlag att pröva.

Socialtjänstlag ger ej förvaltningschef rätt att vidta de åtgärder hon gjorde mot M trots att hon anlade som frågeställning att M 'for illa' av bloggaren och lade M till eget ansvar som sina Karlens påståenden. I Delegationsbeslut juli 2011 - hennes tongivande direktiv till förhållningssätt i hela vårdorganisationen för samliga berörda.

OM så har varit för den arme vårdbehövande artiklarna gäller. Är ett vårdboende rätt plats istället för att handhas av utbildade mentalsköterskor. Tallgårdens Äldrecentrum skulle aldrig klara honom - känslotyckande 'situationspräglat' för dagen och attityden beroende av vem - och rädslan för sin tjänst. Karlens namn nämns ju - oanträffbar.

2. Aha det ständiga slarvet med journalanteckningar.

OM obehagligt och rädsla för den egna tjänsten journalförs ej. Och läggs ej Lex Maria eller Lex Sarah. Dvs genomgående vad det sedermera webbfallet M kommer att hela tiden handla om.

Lag och regelverk finns men behöver ej gälla för äldre och s k äldreäldre eller 'årsrika'. För skolor finns myndighet som stänger skolor (Huddinge exempel) - de unga kan ej vänta. Men det ska alltså äldre - vi när vi blir äldre var och en upp till 'lotteri' i känslomässig situationscirkus.

Naturvårdsverket värnar vargar till enorma kostnader, publicitet och upp till EU - nivå. Mänska som är däggdjur når ej samma angelägenhet bevakad.

Polismyndigheten rycker ut att rädda katter från träd - men frågar ej varför de måste rycka ut att tala om för en god man vad gäller istället för sköterskan direkt - eller enhetschefen som ska sköta sin uppgift och utan hot och rädsla in i miljön för samtliga ej endast 'enskilda ärendets' berörda.

Region Öst gör ingen skillnad - sedan decennier har inget förändrats - menar utredaren på patientnämnden. Ej heller IVO som ej har att följa upp och när de gör det endast 1 av 4 ändrar sina rutiner så som de anmodats de gånger de till sist granskat och inspekterat; dvs följer ej vad IVO kritierar att de måste åtgärda. OM IVO och tidigare myndighet fungerat skulle vi inte ha som idag. Punkt. De har ju heller inga 'befogenheter' att kräva eftersom de ej behöver följa upp. Rutiner bara. Inget som kommuner som Huddinge behöver brys ig om.

Läkarverksamheterna förlorar upphandlingen om de krånglar och får ej ingripa i 'omvårdnad' som sköts av kommunen - åtminstone ej i Huddinge. Hur de då kan säga sig ta sitt medicinska ansvar?

3. Instämmer med psykologen som ej tycker en person i vård ska behöva gå åter till det boende som ger trauma. Det förstår ju var och en hur måste kännas..

4. Nä tjäna så mycket med att ha så många. 600 000 per år - en affärsverksamhet? Se vad Vallentuna kommun säger om detta punkt 11. Nä så många kan ingen ha om sköta och hålla sig a jour med de som sköter en som vårdas. Och ha god kontakt med dem att de kontaktar. Att de kontaktar. Är ju ett arbete om att skapa ett organisatoriskt sammanhang för dem som behöver.

Och i artikeln sägs denne ej har anhöriga. Det är inte meningen att någon ska ha 60-70 uppddrag säger Kennet Öhlund, chef för överförmyndarförvaltningen i Stockholms kommun -- nä varför har de det då - ÖFN sägs ju ska sköta tillsynen över dem och tillsätta dem och avsätta dem om behövs. Att vem som helst kan få uppdraget är ju känt och brukar inte vara problem. Det är 'vanliga' människor. Men om de ej följs upp av överförmyndaren. Tänka sig att en anhörig måste hjälpa sin mamma att gå till tingsrätten för att slippa denne gode man att han ej ger sig; det borde ju räcka att önska det att han ska släppa uppdraget han då ej skött.

Det ska väl inte vara så att en äldre mänska ska behöva kämpa och strida sina sista år. (Som nu M också måst göra hela tiden och bloggaren och på sitt sätt en i det driven son utan möjlighet överblicka hur och varför det sköts - som får tro HAN är betrodd personligen - och har betydelse som den 'riktiga'). Varför återkommer detta om kommuner i deras 'bedömningar' att vårdade ska kämpa och kämpa och dras i rättsprocesser - så lönsamma de är som ger så myhcket verksamheter o skattepengar man alltid tjatar om..

Timbro tankesmedja som säger att år 2000 tingsrätter tog ställning till 10818 ärenden om tillsättning av god man eller förvaltare. Tio år senare år 2010 har siffran stigit till 17515. Att kommunala förvaltningar gör 'sina bedömingar' och får göra lite som de vill är ju känt - hur många gånger får vi inte läsa om de mest behövande som måste kämpa och kämpa för sin rätt och malas sönder och samman i rättsprocesser.

Krister Westerlund, ordförande i Alzheimerföreningen som är upprörd över utvecklingen och menar allt vanligare att kommuner och boenden försöker få förvaltare och gode män tillsatta av tingsrätterna bara för att bli av med jobbiga anhöriga som kräver att deras anhöriga får rätt till människorvärdig vård. Att en och samma person har 50-60 uppdrag är förödande säger han. Att det handlar ju om utsatta människor som behöver omsorg men istället blir de utnyttjade - säger han enligt publicisten Leif Oldenburg i Metro.

Aha ja det är alltså så som det är också när det gäller mamma.

OM jag hade vetat och förstått skulle jag aldrig ha begärt en 'utomstående god man' när ej fungerade med pengar och insyn i ekonomi som brodern hade hand om. Hade jag vetat skulle jag aldrig ha.. men nu är det försent. Carl Hjulström är tillsatt sedan brodern lämnat godmanskap och väntats ut att driva begäran om förvaltare som han tror kan 'tvinga' en s k huvudman till sin mening - oavsett vad gagnar eller vad s k huvudman - dvs M, en kvinna. Helt felaktigt och får tro det i boendet, för överförmyndaren som ej har med att göra citat 'hur en god man eller förvaltare sköter sitt uppdrag, eller omdöme eller så' när tillsatt det gör tingsrätten - juristen vid ÖFN Södertörn Fahlander som sagt detta.

En 'typisk Fahlander' som bloggaren då ilsket tänkte.

En av kommentarerna till artikeln kommer ifrån en Kerstin Lundström i Uppsala universitet. 'Detta är inget nytt problem'. SVT gjorde ett program på mitt inititiativ för 20 år sedan. Den som hade flest hade 97 personer som han var god man för. Redovisar man 3 besök i veckanhos ensamboende demenssjuk person och får betalt för det, vem ska kontrollera att man är ärlig?? Det går att vara god man i många kommuner samtidigt, tar tid att kontrollera. Dags att någon tar tag i detta träsk och rensar upp!

!!!! 20 år sedan alltså -och ändå kommer sådama här artiklar. Som väl också gäller för stunden och nyheten och sedan passerar förbi...

5. Gode mannen verkar svara som han har förstånd till om det är riktigt återgivet i artikeln att han säger; Han vcar redan placerad på boendet när jag fick mitt uppdrag. Jag har varit där fyra gånger och då satt han inte i någon skrubb; Jag vet vad jag gör. Jag behöver inte redovisa allt för de anhöriga; Det här är mitt jobb och det finns handläggare på kommunerna somhar över 100 klienter: till skillnad från kommunens handläggar är jag tillgänglig dygnet runt.

Men i allsin dar vad är för person som säger så. Att han inte har sådana kontakter som han ska ha att de ringer honom och meddelar vad sker med 'huvudman' särskilt som artiklarna säger att han inte har anhöriga. Det ska ju en god man, en förvaltare. Att han har varit fyra gånger utan att ha sett eller hört.

Artiklar säger att polisen känt till 'vanvård' sedan en månad. Är han intresserad överhuvudtaget? Magstarkt jämföra sig med kommunens handläggare - en god man är en vanlig mänska tillsatt som lekman och alls ej att jämföra sig med anställda i kommunen (än mindre med läkare och advokater med blindad röst i Aktuellt). Va han verkar 'styv i korken' - så ska de ej vara som tar såna uppdrag.

Att han har inställningen som god man att han ej behöver redovisa för anhöriga - sånt uttryck. Det hör väl till att han måste vara i kontakt med anhöriga - det är ju de som känner personen som vårdas och berörs och med det deras anhörig. Han verkar ju fientlig mot anhöriga; 'behöver ej redovisa'. Nä men vara i kontakt och ordna på bästa sätt, att lyssna på och höra dem som känner personen han har offentligt ansvar för. Han verkar gardera sig MOT anhöriga.

Att han är tillgänglig dygnet runt kan förstås vara sant som han säger. Detta att aldrig någon alls har gjort fel när eländet i äldrevård återkommer om och om igen hur kan det vara så -- eller lättvindigt ska se över rutiner - när grava saker, svåra saker, kalla vad som gäller som brottligt för 'vårdärenden' förmildrande eftersom äldre som ej räknas med.

6. Om polisen kände till vanvård en månad som sägs varför gjord inte gode mannen det och ej ha gjort fel eller påtalat att boendet gjort fel. Han ska ju känna till och besöka och hålla sig informerad som lekman att kunna ta initiativ och höra med professioner om hur det står till om han finner ej står rätt till. Ingen lätt uppgift förstås men ändå. Uppdraget.

Har verkligen undersköterskor i boenden kompetens för autism som artiklarna säger att han har den arme mannendet handlar om?

7. Juristen Lars Höglund i Örnsköldsvik som gått igenom 600 rättsfall som rör gode män och förvaltare - och säger sig ha sett ett stort antal exempel på uppenbart maktmissbruk och korruption. Näst efter tvångspsykiatrisk vård är ett förvaltarskap den största inskränkningen som kan göras i en persons liv. Ändå sker det ofta alltför godtyckligt menar Lars Höglund och ger exempel.

Igen en som måste till processande i rätten att bli av med förvaltare - ända till hovrätten. Ska de äldre hålla på så. Vårdade behöva det. Som de kan bara om de har anhöriga, vänner. Och egentligen bara om de har pengar till jurister som biträder.

Det verkar ju inte klokt. Sedan följer insändare varav en som beklagar att man hela tiden klagar på gode män som vill ställa upp för våra äldre och mindre belevade medborgare. OM alla gjorde en liten insats och tog hand om några själva då lär vi få bort problemet med att en ska ha 60 stycken huvudmän. Det är t o m så allvarligt at t en god man kan få svårt sluta därför att det inte finns någon som kan ta över. Att många av oss sitter i stugorna och klagar på gode män, där många av oss gör ett ideellt arbete hjälper föga. Gör inte vi vårt arbete då finns det många som utnyttjar dess människor för sina egna ekonomiska intressen. Min egen mor blev rånad av sin egen dotter och hennes 'vänner'. Det fick jag se efter hennes död. DÄRFÖR är jag god man idag för att alla andra inte ska hamna i samma sits. Som Henning Bask säger (en annan som kommenterar) så är det ett meningsfullt uppdrag. ALLA kan en dag hamna där och behöver en medmänniska. Det räcker med en olycka, hjärtproblem etc. Klaga inte utan ring din kommun och ställ upp. Det gjorde jag.

Så klokt han säger. Och uppfattar som 'ideellt' sitt uppdrag. Det är det ju - ej så mycket betalt känner man ju till. Är ju ej heller meningen kanske att ska vara för att ej dra till sig mänskor som bara önskar tjäna lättförtjänta pengar. Eller såna som dras till uppdraget för att de har behov av att känna 'makt' över andra mänskor.

När såg man några kommuner eller överförmyndare annonsera efter gode män? Finns ju jättemånga äldre idag vid 65 som vill ha att göra och meningsfullt så. Den gode man som artiklarna handlar om är ju en affärsman som aldrig gör fel. Får han extra betalt för att driva sina 'huvudmän' in i rättsprocesser för han aldrig gör fel. För fel gör han ju eller har gjort om det kommer dithän. Att han inte fattar det. Och får hållas av överförmyndare och kommun.

8. Ask vill ställa tuffare krav på gode män.

Ja Ask vill ju alltid ha det 'tuffare' men det är ju bra i och för sig. Efter Metros artiklar lyftes frågan om hur många personer en god man egentligen dela. Inte minst då Metro kunde konstatera att att den vanvårdade 72-åringen delade god man med 60 personer.

Nu vill Ask skärpa lagen om gode män. Förslaget ska presenteras under den här mandatperioden. Ask uttryckte bla annat vilja ställa tuffare krav på kommunerna; Det handlar både om hur många klienter man arbetar med men också vilket stöd och vilken utbildning man kan få hjälp av, för att kunna göra ett korrekt arbete.

Det låter ju bra. OM det är kommunerna som tillsätter eller överförmyndaren - de utses ju hur som helst av tingsrätten.

Kan de betraktas av dessa som 'lämpliga' när de visar så dåligt omdöme som den här gode mannen som har så många, säger han kan har många fler, och aldrig gör fel - fast det står i artiklarna att han ej hållit sig a jour med vad skedde i det här fallet.

Vad får de för utbildning? Går det riktigt att utbilda sig? Måsta man inte ha förmåga - talagng för uppdragt eller så, vanligt sunt förnuft?

I Ms fall framkommit att ingen utbildning alls. De kallas till 'intervju' och man pratar med dem som önskar vara god man att få ett allmänt intryck. Juristen vid Södertörn säger att 'vi har ej med omdöme eller HUR vederbörande sköter sitt uppdrag att göra' och menar beslutande i det är tingsrätten (!). På direkt fråga hade han svarat att de ej informerar om vad gäller för god man respektive förvaltare - lagar och så. Att de främst ger information om hur ska redovisning ska ske av pengar. Just inget mer. Att brodern är föreslagen till förvaltarskap bakom Ms och bloggarens rygg sa han sig ej ha med att göra. Han skulle bara skicka 'inkomna handlingar' vidare till tingsrätten. Vad de handlade om? Nä det sa han inte. OM han kände till vad de handlingarna innehöll? NÄ det tänkte han inte berätta hade inte skyldighet till; det skulle ges besked om från tingsrätten han bara skickade in. OM brodern fått kännedom om att förvaltarskap föreslagits och vad de handlingarna innehöll. Nä det kunde inte Fredrik Fahlander, ende jurist vid Södertörn sedan 20 år- säga. En god man i ärendet tillsatt som ej kontaktat är avståndstagande intill direkt otrevlig per telefon när bloggaren kontaktar; Varför ej kontaktat att vara opartisk om brodern fått reda på., Nä det tänkte han inte svara på. Han tänkte 'rekommendera på inkomna handlingar'. Vad de handlade om tänkte han inte svara på. Vad de rekommenderade. Gode man i ärendet heter Korsakoff - och är jurist ej advokat. Det betyder ej ansluten till Advokatsamfundet. Se vidare i webbfallet hur det är med även detta. Liksom överförmyndarens i Södertörn som inte vet hur många en god man eller förvaltare har därför att det råder sekretess mellan kommuner. Om att överförmyndaren i Stockholm 'löst detta' med att god man eller förvaltare under ed måste uppge antalet och om falskt uppgivet kan lagföras för det. Att ÖFN Sth har 20 stycken som gräns - känner till problemet. Men nyligen infört att gälla dvs ej Carl Hjulström.

Typiskt att Metros artiklar ska få Ask att uttala sig och ta initiativ. Var är de från kommuner eller Region Öst Socialstyrelsen eller Äldreombudsman i kommuner eller polis och åklagare förutom och särskilt från överförmyndare och tingsrätter som inger till departement och politiker vad behöver göras. Anhöriga orkar ej och har ej tid. De som vårdas är utan rättigheter och utan talan eller överblick, de är underordnade i vården ju.

Bloggaren känner ännu inte till att den som gäller för M när artiklarna publiceras - är densamme Carl Hjulström som i artiklarna. Att påminna om igen.

9. Han vet vad han gör säger han. Nä det vet han ju inte. Av vad som framgår av de här artiklarna i alla fall av Oldenburg i Metro. Och jämför sig med handläggare och läkare och advokater. Så övermaga. Knappast 'ideellt' arbete precis. För dem det gäller.

10. Aftonbladet publicerar att polisanmält. I ett inslag i nyheterna säger vårdbolaget att verksamhetschefen 'entledigats'.

Därmed slutfört alltså. Lätt som en plätt. Färdigt. Va märkligt att chefen på vårdbolaget  ej fått veta något att ta vid och göra något åt i tid. Så typiskt att det alltid verkar vara vårdbehövande som är problemet. Aldrig de som sköter eller de som sköter de som sköter.

Alltid som Jeppe sa, i 'Jeppe på Berget'; 'alla klagar på att Jeppe super men ingen frågar VARFÖR Jeppe super. Kan undersköterskor i boenden verkligen sköta patienter man ser som 'svåra' ibland. Borde de inte vårdas av utbildade mentalsköterskor. Alla känner ju till hur undersköterskepersonal brukar ha - låg lön, ingen utbildning för sånt som det här och låg lön och s k 'status'. VARFÖR är den artiklarna handlar om 'aggressiv'? Bara för at than är det?

---------------

Flera veckor senare ska alltså gå upp för bloggaren det häpnadsväckande oerhörda utöver allting annat i den mardröm som hennes mor måste leva sin sista tid - och som såg vad skedde och hur brukar göras åt i boenden som är bra och förvisso finns och många.

Mardrömmen som fortsatte. Ej gick att göra mycket åt. Med Carl Hjulström som av kommun begärd av juristen vid Södertörn som kände denne och ej ens behövt kalla till intevju - utan föreslagit tingsrätten på Huddinge kommuns beställning och utifrån en skrivning kommunen undanhållit bloggarens kännedom.

Gode män i ärenden som rekommenderat 'på inkomna handlingar' dvs utgångna ifrån Huddinge Social och Äldreförvaltning, förvaltningschef BM Karlen med jurist Jon Niklasson och som 'följts' vidare till två andra kommuner och vidare till Överförmyndaren i Stockholm.

En kamp. En kamp om liv. En kamp om två liv. Ett som snart skulle sluta - på 'normalt' för ålder sätt så som ej skedde. Ett som slutade i förtid och i svår ångest och desperation, utnyttade i detta av kommun med förvaltare Carl Hjulström. Länge. Som Hjulström ej gjorde något åt mer än tjänade pengar på i stort sett allt.

Bloggaren hade måst sjukskrivas efter polishämtning 2. Av posttraumatiskt stressyndrom = 'akut stressreaktion på livshändelse'.

Och när uppdagades dessa artiklar var redan Hjulström begärd entledigad september 2013. Med hjälp av ett juridisk ombud omöjligt att kommunicera med. Till kostnad de flesta ej har råd med. Till ekonomisk uttröttning då M ej för honom fick sitt rättmätiga förfogande över sina pengar, en blygsam förmögenhet efter försåld villa efter 40 år varefter en BR med värdestegring några år och lite besparingar. Efter ett strävsamt liv.

Bloggaren gick in i väggen. Och får ej en citat Hjulström 'syl i vädret'. Är överkörd och förbipasserad och kommer ej till tals - upplevs 'påverka' vara 'otrevlig' 'aggressiv' 'påstridig'-- ensidigt aldrig VARFÖR. Som vore normalt att ej bli det i dessa omständigheter. Som ej gick att lämna. M hade ju fött henne en gång.

Bloggaren gick upp i koncentrarat läge - nu gällde det. Och producerade telefonkontakter, mail, skrivelser i löpande text. Och när 'kontakten' stängdes av - vanligen vederbörande ej längre anträffbar - begick det namnlösa 'oförskämda' citat Karlen från juni 2010 att ÄNDÅ säga sin mening. Underground liksom. Över hela kommunen. Och klart motiverat; på samma sätt som reklam arbetar, marknadsföring så gäller; att innan man slänger skrivningen eller deletar mailet och blockerar fler inkommande (ordf i kommunstyrelsen i Huddinge punk 18) - så har ögon sett och läst ord och rad här och där; ögnat.

Och då har gått fram ändå till personen det gäller i tjänstefunktionen. Mänskan. Som också en dag åldras och är 'på andra sidan' i underläge, eller redan har anhöriga som de måste ställa upp för och oroas för.

Rättshaverism. Anförs halväggs in i psykiatrin som 'sjukt' se punkt 28 t o m. MIsstänkts för brott med åratal fängelse som påföljd inte bara en utan tre gånger förhörd. För att en mor fullt rättsförmögen dessutom inte får flytta som hon önskar och får korrekt rådgivning om som hon själv ej kan hålla reda på vad man gör med henne över tid, även medicinskt, och utan att läkarverksamheten ingriper att hon släpps ur ohållbart sammanhang där det ej alls från början handlade om något boende.. Utan bara hennes önskan vara ute i livet,. Och på permissioner utan långa resor med färdtjänst fram och tillbaka i två år. I onödan.

Möter rädsla och slutenhet och personal som tillskyndar och lyckönskar och vinkar till M och sköter i praktiken vårdåtgärder med meddelanden - som personalen ej ser eller 'överlåter'.

Möter i praktisk vardaglig verklighet fenomen som vi i Sverige allmänt brukar tillskriva 'andra länder' med odemokratiska statsskick och än värre.

Samma fenomen som i Huddinge att tysta, skapa rädsla, vedergälla, bestraffa, anordna svårigheter att pressa och sedan förskylla som 'dålig påverkan' på den de ansvarar för, psykisk påverkan som motsägs av dem själva, har makt över den det gäller att acceptera endast de svar de accepterar som ej 'kränker' dem eller går myndigheten emot. Anpassa, underkuva.

På Tallgårdens Äldrecentrum finns som i varje boende väldigt många kanske de flesta som kommit till Sverige i unga år eller har föräldrar som gjort det.

De får användning av sin 'smidighet' att anpassa - att vara rädda. De kan känna sig i underläge rädda bli av med sin tjänst. Och därför som i detta fall ej ens anmäla Lex Sarah. Eller förstå sin skyldighet känna till detta - med namn eller anonymt. Och att de har en 'säker' tjänst i kommunal anställning som privata då ännu ej hade.

Ska de lära sig som i Huddinge eller som i ett land med parlamentarisk demokrati?

Är frågan varför webbfallet är vidare än 'det egna'. Nerifrån och upp istället för uppifrån och ner.

Nationell samordnare med 3.4 miljarder, Socialstyrelsen etc har fullt upp på overheaden men kommer inte i närheten av att konkret ta tag i vad fragmentariskt vindlar förbi med stundens nyhet och försäljningsiffrea massmedialt. Inslaget i nyteter. Som stannar vid det.

Fortsatt utarbetas i Gammalisverigeidag.se om vad slutsatser kan dras.

Och kanske fortsatt på Facebook av dig som läser.

Och som får berätta.

Vad sker bakom 'sekretessen' som ofta används att istället för att respektera och värna och skydda integritet, individen, den per definition i vård vänlöse, värnlösa - dölje, manövrera, missbruka makt - utan att  konkret sker som lyfter.

Att ge dem som 'kompenserar och kompenserar och kompenserar' som vill väl och arbetar hårt i omöjliga yrken som hemtjänst frustrerade emot sin kropp sitt väsen sin önskan och sin glädje i yrket hur än de försöker...anledning att känna ett lyft, ett stöd, mer än motivation i det yrke de brukar älska hur än är. Och få högre lön.

Och de vårdade ej längre underordnade - som de jobbar dygnet runt på 'toppen' av sin förmåga i närvaro o medverkan för än den ena än den andra och ofta hur än det är de ej kan avslöja ofta att få hjälp med - som här.

Patientlagstiftning som utgår ifrån dem själva finns ej. Ej heller hur mycket ekonomi de jobbar ihop med att hålla dessa verksamheter igång, löner och skattepengar lika viktiga som någonsin julhandeln för ekonomi; samma nationalekonomiska mekanismer men som ej finns i någon formel -- än. Utan negativt belastande, budgetslukande, hur ska nationen klara ack ack och oj oj, hur ska de 'arbetsföra' klara dem som 'ej arbetar'. Den skeva bilden av belastande äldre. Men rara och gulliga och 'sååå tacksamt arbeta för dem för de ger så mycket tillbaka'.

Tacka sjutton för det - de måste ju. Vara goa och glada beroende när de jobbar. Det är deras uppgift. Har någon funderat på det.

Och underordnade också i lag som säger att de tillses därför att personal tillses - när personals intresse står i motsättning i själva verket hur väl än de enskilda önskar - fortsatt på gammalisverigeidag.se.

De urgamla lagarna. Den urgamla och förlegade synen på äldre. Föräldrabalken - de är ej barn - ej heller dementa är barn.

Dags för Kötteberget att välla fram.