CTRL +/- FÖR TÖRRE ELLER MINDRE TEXT
UNDER UTARBETANDE OCH JUSTERAS SEDAN MED MELLANSLAG OCH RÄTTADE STAVNINGAR MEN LÄGGS UT SOM ANGELÄGEN DIREKT.. OM ÄN MYCKET AV SAMMA IGEN ATT SÄGAS IGEN
GAMMALiHUDDINGEiDAG.se
Du är ---> Avsnitt 21.1
Sent: Friday, February 19, 2016 at 2:18 PM
From: "Susanna Halldin" <susanna.halldin@stockholm.se>
To:
Subject: SV: Re: M
Hej!
Jag har varit i kontakt med vår registrator som lämnar ut handlingar och samtliga handlingar är utlämnade till dig.
Vad gäller din fråga angående bedrägeri så är det ingenting som vi utreder. Du får vända dig till polisen för vidare hjälp.
Med vänlig hälsning
Susanna Halldin, tf avdelningschef
Norrmalms stadsdelsförvaltning
Äldre- och socialtjänstavdelningen/Vuxenenheten
Tulegatan 13, Box 3128, 103 62 Stockholm
Telefon: 08-508 09 353
E-post: susanna.halldin@stockholm.se
www.stockholm.se
Svar;
Nej,
Remissen från Carl Hjulström och anteckningar löpande i kontakter med honom men fra remissen har ej utlämnats till mig enligt kammarrättens beslut Samtliga Handlingar.
Förstår ej varför försvåra detta ytterligare.
Ansvar att driva Bedrägeri åligger ej mig utan dem som godkände remissen utan att kontrollera och dem som vägrade vårdinsatser utan stöd i ramlagstiftning Socialtjänstlag. Inget besked heller varför ej mitt utlåtande som läkare ej beaktats annat än muntligt av Unosson 'vi behöver ej beakta läkarutlåtande' - men det brukar göras och Social och Äldreförvaltningen har ej eget medicinskt ansvar - läkare ÖFN stöder sig på avförd sedan mycket länge och annat läkarintyg finns redan i akten från tingsrätt via Södertörn - och som ni 'i kontakt med andra myndigheter' lämpligen bör ha satts in i. Unosson säger vidare att 'det var före min tid' att ej Hjulström hördes av sedan när inbjuden besöka som ej efterfrågat senastse året - MEN förlopp att sätta sig in i bör väl höra till hennes ärende även om ej ansvar för detta. Unosson påståd att Hjulström jag vägrade tillträde nämligen.
Min mor var skriven vid vårdcentral den distriktsläkare som i annat fall kompletterande min behörighet utlåtande bort ha inhämtats ifrån om nu enligt Ramlag Socialtjänstlag ni kunnat välja vilken aktuell läkar hämta utlåtande ifrån.
Att bedrägeri gjorts mot Norrmalms Stadsdelsförvaltning kan du ej sno runt eller frånkänna att därmed lägga ut på mig som privatperson i min mammas eftermäle. Men hur TÄNKER du då. Har du 'köpt' Unosson Weiss påståenden som hanterat detta - på för låg nivå och alls ej överensstämmande vare sig med 'god vård' man säger i Huddinge de ger enligt Socialstjänslag - ej heller med 'skälig vård' som står i Socialtjänstlag enligt inslag på nyheter - utlåtande från professor i geriatrik i förrgår.
Föreslår att du löser detta och tar fram som ditt ansvar att polisanmäla bedrägeri mot Norrmalms Stadsdelsförvaltning du kan säkert anför att ni pga 'andra myndigheter' ej fått uppfattningen vederbörande måste följas upp och kontrolleras.
Finner ej din mening med att söka svårigheter att istället å din tjänsteutövnings vägnar tycka att jag som privatperson ska ersätta dig i dina skyldigheter.
Konversationen förs i offentligheten
Bloggaren
Jag ska titta på detta igen och återkommer när jag bättre satt mig in i frågan.
Med vänlig hälsning
Susanna Halldin
Skickat från min iPhone
15 feb 2016 kl. 14:18
Hej igen,
Medan du hanterar som nytillträdd till din tjänst hur komma vidare med bedrägerifrågan angående Carl Hjulström har jag följande begäran - om igen ännu en gång.
Begär den remiss Carl Hjulström lade som beviljades till ett boende i Lidingö, Nilsgården den 26 nobember 2014 på grundval av felaktig information att hämtningsbeslut av åklagare förelåg till detta som ej förelåg.
Dessutom bör anteckningar finnas som rör Hjulströms vägran att lämna in remiss för Norrmalms Stadsdelsförvaltning att gå in med vårdinsatser omedelbart sedan folkbokförd för andra gången i stadsdelen den 12 september 2014, första gången 8 juli 2014 utan att meddelades att av Hjulström återförd till rum i Tallgårdens Äldrecentrum trots folkbokförd av handläggande aktivt i enlighet med folkbokföringslag - som Unosson Weiss kände till - oanträffbar liksom Brinkstam, direkt eller via Servicecenter. Ett juridiskt ombud fanns att meddela sig med av Hjulström, direkt. Mig hade Unosson Weiss kunnat kontakta om det, direkt - som kände till att min mor var i stadsdelen för gott och ännu hela denna tid, dvs med rätt till vårdinsatser - frågan om diskussioner o tvister i processer medger att vägra vårdinsatser har från Norrmalms Stadsdelsförvaltning ännu ej getts svar på.
Efterfrågar alltså vad som kan tillsändas omgående. Remiss från Hjulström, flera remisser om finns, och anteckningar i anslutning till kontakter med Hjulström i hans vägran och vad motiverar det.
Ser inget vad jag vet skäl att Norrmalms Stadsdelsförvaltning begär tillstånd från Hjulström angående det. Det är offentlig handling och förvaltningen äger frågan och är vad jag förstått även 'huvudman' i förhållande till förvaltare/god man, ej tvärtom som det upprepade svar om 'procedur och hur går till' anger.
Förhistorien är att efter min mor avliden jag får samtliga journalhandlingar läkare och sköterskor från Team Äldre Doktorn, Huddinge Social och Äldreförvaltning och Tallgårdens Äldrecenter i Huddinge, Överförmyndarens samtliga handlngar i Akt överförd till Stockholms Överförmyndarnämnd - uthämtade till en större privat kopieringskostnad.
Helena Andersson vägrade lämna ut från Norrmalms Stadsdelsförvaltning om än besked om ovan, och Anne Höjer tillstyrkte vägran i särskilt Delegationsbeslut. JO lade ner frågan, sannolikt eftersom jag innan JO beslut fått journalanteckningar från hösten - 14. Som jag ej lät mig nöja med det begärde jag anteckningar från 2011 i flera kontakter. De fanns ej fick jag till svar eftersom då 'ännu inget ärende'. MEN fick ändå efter en tid ut de journalanteckningarna om kontakter och om remisser våren och hösten boendeansökan inlämnad av min mor namntecknat, med hjälp. Norrmalms, Höjer, ändrar sig alltså.
Av någon outgrundlig anledning är tyst om begäran om vad rör Carl Hjulström och ffa den remiss som gäller vårdboendet beviljat den 26 november 2014. Remiss sades 'ialla fall' nu inkommit redan månad eller två tidigare av Unosson Weiss, detta kan alltså vara den andra remissen. Och om igen; de anteckningar som rör de kontakterna.
Till skillnad från samtliga övriga myndigher fick jag när det gäller Norrmalms Stadsdelsförvaltning överklaga Delegationsbeslut om vägran lämna ut handlingar - redan det anmärkningsvärt som gällde inte nog svårigheter redan med Norrmalms Stadsdelsförvaltning som aktör i redan 2011, 2012, 2013 (Lagerbrings löfte om Unosson Weiss besök efter julhelgen trots ej folkbokförd ännu att som självständig myndighet höra person som mesta tiden vidstades i förvaltningen - hennes egen önskan utan påverkan från intressen i Huddinge kommunala myndighet)
En enig kammarrätt refererande vad juridiskt gäller i refererade paragrafer gav rätt att utbegära handlingar.
Men samtliga handligar lämnades ej ut.
Kontaktade kammarätten; Hur gör man då. Med svaret vända sig till JO och vidare ovan.
Finner märkvärdigt att som privatperson anhörig ska behöva 'hålla på så' som räckte inte redan. I Huddinge kunde faktiskt i Delegationsbeslut kommunen 'backa' att betala ut - vad Hjulström fortsatt inbetala för tomt rum för att han själv inte fått 'bestämma' i vad han inte som förvaltare ens kan förhindra eller besluta ÖVER - hans beslut utgår från huvudman som kallas inget annat och har fanns inga tveksamheter av något slag om vad min mor bodde, själv önskade vara, var optimal vård, läkarvård, stimulans, vardag, mat bekvämlighet liv och rörelse - osv ..
Man betalade tillbaka från det uppsagt rum i oktober - vice förvaltningschef ordnade med detta med ett nytt Delegationsbeslut som innebar att 'backa' och 'medge' om än begränsat - och där sedan sägs att 'förvaltaren sagt upp rummet' -- det var vice förvaltningschefen - Huddinge tog i en enda mindre detaljfråga tjänsteansvar som sin skyldighet.
Varför ska det inte kunna gå i Norrmalms Stadsdelsförvaltning.
Utvikning;
Det finns 'vänlighet' och 'vänlighet'. Vänlighet och empati verkligen menad som sådan och subjektiv maktutövning utöver vad gäller befogenheter och skyldigheter, ansvar för sin verksamhet, tjänsteuppdrag som
vid snart sagt varje profession. Inte alltid en 'godisuppgift'.
Den enda vänlighet jag begär och som befogad är -att begärda handlingar remiss, remisser, journalanteckningar som avser kontakter med Carl Hjulström år 2014 tillställs mig.
Har Kammarrättens beslut att få ut Samtliga handlingar - något undantag ej reserverats.
Konversationen förs nu i offentligheten
Bloggaren
PS. Norrmalms Stadsdelförvaltning godkänner därmedockså tvångsförflyttning av 93 årig kvinna med polishämtning utan utredning om skäl för tvångsbefogenheter gäller till aktuellt vårdboende Nilsgården i Lidingö.Emot aktuell läkares utlåtande dessutom som klart anger att förenligt med försämring och direkt risk för död av varje förflyttning att givetvis tvångsförfllyttning heller ej kan komma ifråga utan mycket allvarliga skäl dvs skada för patient/huvudman.
Fortsättning följer tills dess resultat. Än ingen åtgärd ifrån Norrmalms Stadsdelsförvaltning angående inkl en förvaltare/god man 4 parter samverkande som avgjort Ms och hennes ffa sons öde sin sista tid i helt onödiga svårigheter. Norrmalms Stadsdelsförvaltning bör ha att h...eller ta de initiativ som ska ge resultat - som M var folkbokförd i stadsdelen. Tillskriver nu efterträdaren till Anne Höjer, som var avdelningschef tydligen ej förvaltningschef. Inväntat men ännu ej gett svar. Skickar ånyo förfrågan om besked - så länge ej resultat, dvs besked och åtgärd. Att myndigheten handhar vad till dem/de hör.
---
Följ detta så som brukar gå till när en fråga väcker obehag att tjänsteutövande av olika slag söker avvärja; först icke-avar, när ej det hjälper vänlig och lässen och kan ej hjälpa, det brukar vara nästa svar och avslutat ärende Fäärdigt när så ej är fallet bla enligt svensk lag och regelverk som en med 'klagomål' ej blir 'hjälpt av'. Vårdgodiset är ej alltid vänlighet utan vårdmakt visavi vårdad i underläge. Vilketdera kan man känna. Men helt klart är för vanligt med oseriös verksamhet och att i äldrevård man ser apart att få krav om att följa vad man har att göra - slutföra. Person avliden avslutat ärende och det är i beräkningen före avliden när levebrödet ännu är vid liv och utgör näringsfång.
Ej unikt för Susanna Halldin. Snarast vanligt. Eftersom synen på allmänt rymmer en nedvärdering godtas i hela kedjan att ärenden lämnas oavslutade och som oförargliga och där lagar och regelverk ej behöver följas. Det är alltså vanliga brottlingar som lagförs. Ej sådana som myndighetskedjor i jävsliknande förhållanden drar sitt mjuka 'skyddstäcke över'. Carl Hjulström går ju deras ärenden utvald just för syftet - huvudperson bryr han sig inte om som återgers under punkt 10. Han ljuger om sitt påstådda besök, anför att han har överbestämmande, ber ej ens besöka sin huvudman han kallar det och jämför sig med advokater, läkare, handläggare med flera som i inget avseende han är att jämföra med. Han är lekman utan utbildning - vilket bloggaren ej känner till men utläser ur nivån på sin främställning och sitt förhållningssätt eller brist på i sitt uppdrag och till dem uppdraget berör. Se dem punkten vidare. Han har lämnat in en ansökan till Norrmalms Stadsdelsförvaltning med bedräglighet avsedd i sina uppgifter som bör lagföras och utredas av rättsväsende. En skyldighet som då närmast åligger den förvatning där M var folkbokförd. En myndighets verksamhet är och förutsätts vara seriös.
Carl Hjulström har även ingett helt orimliga uppgifter till överförmyndarnämnd i Stockholm se den punken angående 'rövat bort' trots polis och åklagarutrett att ej är fallet - och att bloggaren avser som banken VARNAR honom för (dvs kontaktar rutin så som också informerades att är rutin) att bloggaren annars skulle tömma moderns konto! Vilket i sig ej är möjligt med ett medhavandekonto i bank. Korruption kallas sådant och ges i Sverige med myndigheters goda minne som ger exempel på många mail att förete bloggaren som 'vrickad'. Det är dags dra i dagsljuset vad som man täcker över. Se under punkt IVO hur myndigheten arbetar, dess uppdrag enligt dem själva och deras resultat i några exemplifieringar. Det börjar bli dags att lyfta DIN värdighet och rätt och att ej ru är rädd för goda och vänligt vårdande - när de utövar makt. Det greppet att vara vårdvänlig är effektivast - du blir försvarslös. Märk nu att du säkert kommer kunna skillnaden när vårdvänlighet är reell - av vårdbivande som menar det så som endast kan finnas i vårdverksamheter som 'tar sitt verksamhetsuppdrag på allvar' och följer vad gäller som gäller för varje mänska i landet - äldre ej att undantas på sätt som nu sker. Se vidare vad läggs ut på Gammalisverigidag.se under utarbetande.
Susanna Halldins svar nedan - är ett typiskt svar när en hel vårdkedja avvärjar obehag, sammanfattat. 'Avslutat ärendet' när ej är avslutat. Susanna Halldin liksom förvaltningens verksamhet är offenlighet och för öppen grankning i offentlighet. Så även de i tjänsteutövning i vad de gör och säger i denna ej som privatpersoner. Bloggaren har valt nämna namnet på dem som lämnar i övrigt att önska i sin tjänsteutövning. Och ser framemot att bidra till att åtgärda 'eländet' särskilt när det låter som ett mjukt 'vårdgodis' som ej går att nå som seriöst. I det finns en allmänhet som helt säkert 'håller med'. VEM är inte trött på enskilda vårdkollapser eller maten - i enskilda massmediala insatser som löser tillfälligheter - ibland. Elller fortsätter och glöms igen. Det handlar om att det finns lagar och regelverk om de går in i medvetande, struktur och ambition hederlighet 'utan att tänka' hos dem som ansvarar ffa och bedriver verksamheten.
I det har Susanna Halldin arbete att göra. Som vi följer på hemsidan.
---------------
Hej, 160211
Ref tidigare mail;
Vilka av Norrmalms Stadsdelsförvaltning, Överförmyndaren i Stockholm eller Huddinge Social och Äldreförvaltning för talan emot Carl Hjulström för bedrägeri i det han anfört att Åklagarbeslut förelegat om hämtning av M till vårdboende Nilsgården i Lidingö beviljat 26 november 2014 utan hennes goda minnne som begärt honom entledigad (vilket ej antecknats i föredragning för enhetschef av Unosson Weiss/Brinkstam)
Det fanns inget sådant beslut och heller ej under utredning.
Vidare besked om hur talan ska föras emot honom angående att han fortsatt betala 11 000 kr per månad för att ej rummet skulle sägas upp i Tallgårdens Äldreboende enligt folkbokförd av handläggare vid Skatteverket den 8 juli vid Eastmansvägen 23 i Stockholm. Som ej meddelades av förvaltaren via juridiskt ombud till min mor eller mig - och som Huddinge sagt sig acceptera 'eftersom diskussion pågick' där knappast diskussion kan vara skäl till detta.
Senaste tre åren hade M vistats mesta tiden vid Eastmansvägen i permissioner som enligt lag ingen ens förvaltare kan förvägra än mindre övriga anhöriga. Ingen av dem förhindrats tillträde att besöka henne. Förvaltare ens ej efterfrågat.
Dvs märkligt.
Carl Hjulström polisanmälde sedan fel person med hjälp av Jon Niklasson förvaltningsjurist i Huddinge äldremyndighet - den som bort anmälas var handläggaren som beslutade i Skatteverket. Överklagan kunde ha men lämnades ej in.
Återfolkbokföring till Äldreboendet meddelades ej av förvaltaren Carl Hjulström via juridiskt ombud till boendet den 21 juli 2014 - meddelade heller ej ifrån Norrmalms Stadsdelsförvaltning Anneli Unosson Weiss eller biträdande handläggare; de kände till att min mor ännu vistades vid Eastmansvägen.
SAMTLIGA polisanmälningar och utredningar ej funnit anledning till brottmisstanke - hennes vistelse har varit permissioner fram till 8 juli 201 då hon var folkbokförd vid Eastmansvägen och enligt tidigare avdelnignschef (Anneli Lagerbring) hembesök då skulle ha skett inom 24 timmar för att planera vårdinsater. Anledning överhuvud till att anmäla brottsmisstankar m fl sociala våldsåtgärder direkt från förvaltningen i Huddinge har ej funnits anledning till. Men refereras sedan till i diverse framställningar som hade anledning funnits; misstänkiggörandet fungerar alltså.
Unosson Weiss var ej anträffbar - juli - augusti - ej direkt, ej via mail, ej via Servicecenter framfört i mail. Ej heller Brinkstam. Förklaring tacksamt.
M fick ej laga vårdinsatser eftersom a) förvaltare vägrade lägga remiss b) förvaltare fortsatte betala för ett boenderum hon ej längre bebodde - avflyttat bohag eftersom folkbokförd i Stockholm - initiativ av mig som ej kunde föhrindra heller hennes rätt till sitt bohag där hon bodde. Förvaltaren Carl Hjulström har anfört -... sitt subjektiva maktbehov att bestämma... som enda anledning ej att därmed till gang för huvudman att sörja för.
Vilken myndighet svarar för att vårdinsatser enligt lag och regelverk M hade rätt till ej sattes in.
Helt eniga från Norrmalms Stadsdelsförvaltnings sida Helena Andersson respektive Anne Höjer - att anhöriga ej ska belastas att vårda istället för rätt till kommunal vård... .. fråga som ej tydligt hittills besvarats från ej..som också förutsätter;
vårdinsatser under den tid tvist i rättsprocesser etc pågår - då hjälp med all ADL är dagsaktuellt.
Procedurfrågor om att det är förvaltaren som ska åtgärda har heller ej besvarats annat än som 'procedurfråga' -- huvudansvar hos primärt kommunal förvaltning alternativt förvaltare lekman tillsatt av tingsrätt återstår att Begära svar på - vilket gäller?
OM det är förvaltaren varför påkallades ej 'dysfunktionell' som det hette när han anordnade att förhindra laga vårdinsatser enligt er - skälet enligt Anne Höjer i brev att han av tingsrätt ej klandrats - varför ens ej nämnts att han ligger begärd ersatt i tingsrätten när M dör.
Omständigheten att han - eller Norrmalms -- förhindrar laga vårdinsatser - att klarlägga och tydligt och OM det är förvaltaren att åtgärdas - inkluderas i åtalsbegäran eller ges besked om för civilrättsligt förvarande.
Inget besked har heller getts ifrån NOrrmalms Stadsdelsförvaltning vad avser läkarutlåtande: förvaltare ej heller förvaltande myndighet har medicinskt ansvar. Vid tiden för folkbokförd vid Eastmansvägen var jag enda läkare som kände henne med fullt medicinskt ansvar behörig ha min mor som patient enligt de kriterier som gäller - i samverkan med distriktsläkare från 8 augusti - en kontakt som fungerade väl, med hembesök av dsk, provtagning, omvårdnadmaterial etc. Redan våren - 14 ger jag via min mors juridiska ombud via mig mitt läkarutlåtande att inaktullet förflytta patienten M - det klarar hon ej längre förutom inhuman åtgärd.
Unosson Weiss säger 'vi behöver inte följa läkarutlåtande'--
Begärt detta motiverat. Hon - ej heller någon i hennes myndighet har medicinskt ansvar.
Vad grundar hon detta på och att utlåtandet ingorerades.
Behörighet eller ej som läkare för patient här anhörig kan endast Socialstyrelsen avgöra - ej Unosson Weiss eller Norrmalms Stadsdelsförvaltning - än mindre Carl Hjulström.
Anhöriga har inget att säga i bedömning o beslut - som här framförts som förväxlingsfaktor i argumenten. Är ej möjligt.
Några objektiva argument för varför Marta Holmgrens presumerade eller hypotetiska samtycke OM hon ej kunnat svara själv för sig (som journal enligt Unosson Weiss via Hjulström ger som föredragande --- anteckning namngivet Brinkstam som biträder henne) finns inte,.
MH förstod väl vad skedde o vad godmanskap och förvaltarskap innebär.
MMT som anges av en PAL från 2011 i boendet att antyda hennes demensutveckling redan från 2007 är felaktig intill infam och i gravt jävsförhållande att tillmötesgå Huddinge förvaltning som bedrivit försvårandena -- när det MMT tas har WPW-syndrom på vitalindikation, åtgärdat efter en sjukdomstid med hjärtfrekvens flimmer upp till 200 per minut och akut hjälrtsvikt som ej kan bortses ifrån. MMT skulle ej ha tagits vid den tiden - och har ingen signifikans annat än att patienten är svårt sjuk.
Omständighet Överförmyndarens utredare Hans Lind vid Överförmyndarnämnden i Stockholm bortser ifrån- och som Norrmalms Stadsdelsförvaltning 'troligen' också stöder sig på enligt Unosson Weiss som 'talar med andra myndigheter' hon ej meddelar vilka -- och parentetiskt jag utgår ifrån att ej är ett pseudonymuttryck för 'andra anhöriga' - påpekandet synes påkallat.
Emotser svar och åtgärd. Ankommer ej på anhörig att lagföra Carl Hjulström eller vidta åtgärder att gottgöra, kompensera, lagföra den egna verksamheten eller grannkommunens - att ej vårdinsatser insattes. Ej sinsemellan klarades ut.
Ankommer ej på anhörig. IVO lägger övertar heller ej respektive myndighetsparters uppgifter eller lagför.
---
Framför slutligen associerat ordföranden i Myndigheten för Samhällsberedskap nyligen aporpå flyktingfrågan;
Kommuner och myndighetr tillämpar Principer (och hon exemplifierar - anger vilka) att avgränsa sin uppgift varefter äej har med att göra' och ofta läser regelverk o lagar bokstavstroget för detta.
Det är dags kräva Förhålla sig. Regelverk och lagar ger alltid ej besked - eller hinner uppdateras - de måste tillämpas i Samverkan och i syfte fortgå att finna lösningar i samverkan mellan myndigheter tills dess frågan löst- även om ej regelverk finns och även om det innebär gå utöver ramen för det egna begränsade uppdraget.
Efterlyser detta i Norrmalms Stadsdelsförvaltning. Huddinge kommuns Social och Äldreförvaltning ser jag alltsedan 2007 och ifrån mitt yrke och erfarenhet som en kommun som just avser fragmentera och uppdela att ej lösa utan skapa svårigheter och utan ansvar i överlappande frågor. Och att den kulturen i fallbeskrivningen min mor grep omkring sig till Norrmalms och Vallentuna kommuner - även blev kända i andra än dessa.
Dvs fel väg, Huddinge influerat att försämra genom att ha 'ringt ner' nämnda förvaltningar - (Vallentuna hade länge en plats beviljad för min mor). Huddinge har använt direkt tvivelaktiva metoder för påtryckning och att komplicera och försvåra -- ge intyganden dignitet de ej har -- kalla 'vårdtvist' som ej är vårdtvist - i stort förlägga till anhöriga eller mer diffust -- till 'diskussion' vad de av oklara skäl ej önskade lösa.
En hel del återstår i detta fram tills dess avslutat. Min mors bortgång är ingalunda avslut. Endast resultateet av aktualiteter hennes sista veckor i livet. Skäl att hon dog.
Med vänlig hälsning
Bloggaren
Dotter
---------
Jag har mottagit ditt mail och översänder de direkta frågorna till enhetschef Helena Andersson som ansvarar för myndighetsenheten.
Mvh
Anne Höjer
Från: Bloggaren
Skickat: den 15 december 2015 15:56
Till: Anne Höjer
Ämne: SV: M
Hej
Ser ingen motivering till valt boende av tre..varför beviljad akutplats Sabbatsbergsbyn o varför sedan återtagen. Ser ej utredning gjord mer än att M tackat ja till boende genom förvaltare utan att i utredningen att hon själv ansökt om hans entledigande alltså knappast kan ha bejakat. Ser heller inget i utredning om sant eller falskt tillträde till henne. Ser heller ej beslut underbyggt med läkarutlåtande avseende ni ej kan eller har behörighet avgöra endast välja vilken läkare inhämta ifrån. Ser ej procedurfråga som definition a ert huvudansvar framför lekman förvaktare i ej heller vad objektiva förursättningar ni hade dra slutsats bevilja boende med huvudansvar.
Anteckningar av Unosson saknas handläggande av avgörande betydelse 2011 och senast. Kan hon skilja sig själv med referenser till eget från bedömning i tjänsten medvetenhet? Din sak väl.
Vad gäller bedrägeri ni försummade är det väl en sak för polis åklagare alt enskilt åtal. Varför varvet över IVO i vad ändå du beslutar o när redan varvet över kammarrätten svårbegripligt. Subjektiva känslor av harm eller är ej min sak angår mig
IVO ..talat med rättsinformation..avser vara hjälp till resp att stödja till att uppnå kvalite..efteråt.. likt JO ej heller tillsyn bedömning o beslut. Dvs för er skull att med tillsyn i någon mån huvudman boende patient genom det betryggas. Lag som utgår ifrån patienten finns ej i vårt land.
Svar på ovan. Att Unosson ger sina kontakter i skrift även om sina muntliga. Måste till andra myndigheter att ge det i regelverk att ni ger besked. Socialtjänstlag är vid ramlagstiftning ..du har urtymme besluta o råder över övriga hos er. Har de handlagt hunant o på bästa sätt enligt dig eller vad gör du åt.. Har redogjort för 'upplevt' ikontakt med Unosson även som i sak men som alls ej framgår i utredning sämre än de flesta jag sett i yrket. Vad gör du åt det. Måste jag via IVO få det framfört
gratis arbetstid? Får du fram hur Unosson manövrerar i bemötande i andra fall
Ett kommer sällan ensamt?
Avslutar med mitt återkommande. Du vi i s k högre tjänster i lotteri när äldre de lågavlönade råder.. o t o m markerar att de gör det ibland. En verlighet jag sett från yrken 'på golvet'. Du kan görs år nu..att kanske du ej råkar in i att föredra hoppa från balkongen ref 3 pat fall...där inget följts upp o om då inget fel.
Svara för dig istf IVO för dig.
Mvh
Bloggaren
Skickat från min Samsung Mobil
-------- Originalmeddelande --------
Från: Anne Höjer <anne.hojer@stockholm.se>
Datum: 09-12-2015 16:20 (GMT+01:00)
Till: Bloggaren
Kopia: Annelie Unosson-Weis <annelie.unosson_weis@stockholm.se>
Rubrik: SV: M
Den remiss du talar om är den ansökan som förvaltaren inkom med och som lämnades ut i samband med alla andra dokument som utlämnades enligt domen från Kammarrätten. När ansökan inkom till Norrmalms stadsdelsförvaltning gjordes en utredning och beslut fattades att bifalla ansökan om plats på vård-och omsorgsboende. Förvaltaren valde att ställa din mor i kö till tre olika boenden enligt LOV. I uppdraget som förvaltare kunde han tacka ja eller nej till de erbjudanden som kö-hanteringen förmedlade.
Om du är missnöjd med stadsdelsförvaltningens agerande så har du möjlighet att vända dig till Inspektionen för vård och omsorg, IVO. De har möjlighet att utöva tillsyn över vår verksamhet.
Med vänlig hälsning
Anne Höjer
Från: Bloggaren
Skickat: den 2 december 2015 11:51
Till: Anne Höjer
Ämne: M
Hej,
Har ännu inget hört eller fått ut avs Hjulström - förvaltares - remiss som accepterades till ett boende i Lidingö, Nilsgården.
Ej heller ansökan/remiss om en akutplats vid Boendet i kvarteret intill som sedan accepterades avbeställd i Ms jakande önskan enligt förvaltaren som ej stämde eftersom hon ansökt honom avförd - och flyttat själv till Stockholm - juridiskt oantastligt.
Någon återstående motivering till att ej de anteckningarna finns - finns ju ej. Och de är ej tydliggjorde i de journalanteckningar jag fått tillsända - än.
Konkret; de remisserna av Hjulström - hur dennes text är avfattad - och vad journalförts i anslutning. Vad var motiveringen för 'akutplats' i Sabbatsbergsbyn beviljad och sedan avbokad.
Ett kammarrättsbeslut finns ju om detta - återigen.
Med vänlig hälsning
Bloggaren
Den remiss du talar om är den ansökan som förvaltaren inkom med och som lämnades ut i samband med alla andra dokument som utlämnades enligt domen från Kammarrätten. När ansökan inkom till Norrmalms stadsdelsförvaltning gjordes en utredning och beslut fattades att bifalla ansökan om plats på vård-och omsorgsboende. Förvaltaren valde att ställa din mor i kö till tre olika boenden enligt LOV. I uppdraget som förvaltare kunde han tacka ja eller nej till de erbjudanden som kö-hanteringen förmedlade.
Om du är missnöjd med stadsdelsförvaltningens agerande så har du möjlighet att vända dig till Inspektionen för vård och omsorg, IVO. De har möjlighet att utöva tillsyn över vår verksamhet.
Med vänlig hälsning
Anne Höjer
Från: Bloggaren
Skickat: den 2 december 2015 11:51
Till: Anne Höjer
Ämne: M
Hej,
Har ännu inget hört eller fått ut avs Hjulström - förvaltares - remiss som accepterades till ett boende i Lidingö, Nilsgården.
Ej heller ansökan/remiss om en akutplats vid Sabbatsbergsbyn som sedan acceptarades avbeställd i Marta Holmgrens jakande önskan enligt förvaltaren som ej stämde eftersom hon ansökt honom avförd - och flyttat själv till Stockholm - juridiskt oantastligt.
Någon återstående motivering till att ej de anteckningarna finns - finns ju ej. Och de är ej tydliggjorde i de journalanteckningar jag fått tillsända - än.
Konkret; de remisserna av Hjulström - hur dennes text är avfattad - och vad journalförts i anslutning. Vad var motiveringen för 'akutplats' i Boendet i kvarteret intill beviljad och sedan avbokad.
Ett kammarrättsbeslut finns ju om detta - återigen.
Med vänlig hälsning
Bloggaren
Hej,
Jag har tillsänt dig det material vi har tillgång till och om du har specifika frågor eller åsikter kring Annelie Unosson Weiss hantering av ärendet så hänvisar jag dig till hennes chef enhetschef Helena Andersson. Jag bifogar ditt mail till henne.
Mvh
Från: Bloggaren
Skickat: den 9 november 2015 11:14
Till: Anne Höjer
Ämne: M
Hej,
Är nu i ett välbekant skede från tidigare. Du tycker inte om att jag fortsätter mail. Det kan ha gett graden av motvillighet från Myndigheter som de som varit - att jag ej funnit kunna avhjälpa med mer tillmötesgående..
Du har hänvisat mig vidare till IVO.
Jag hyser meningen att IVO kan ger några skrivningar om rutiner med svar att ändras utan uppföljning och som ej når ut annat än ibland och då via massmedia.
Ett facilt 'pris' att ej vilja ge med sig som Myndighet med makt att avgöra - och där enskilda i myndigheten kanske finner det vara problemet.
Unosson; 'jag talar med andra myndigheter' 'han är inte (Carl Hjulström) dysfunktionell' 'jag tycker du kan samarbeta' omväxlande med 'hur ska du orka' (som vore det vänligt avsett det ej är - hör till sättet att föra talet).
Läs - påfrestning att den äldre dör ej avgörande angelägenhet. Så snart avklarat är problemet över. IVO är 'bundisar' med kanske kritik men som ej är särskilt avgörande för att vi ska ge med oss när omvända världen gäller, en anhöriga till boende som ej ordnar in sig under myndigheten. Här representerad av kroppen på Unosson skulle jag säga; något resonemang eller argumentation gav hon sig aldrig in på, ej lust, ej förmåga, maktutövnig: 'jag tycker du kan samarbeta' -- 'har ju inte gjort annat' -- inget svar´. Mina upplevelser ok så gick samtalet. Vilka upplevelser var Unosson Weiss då hon ej diskuterade i sak. Folkbokföring t ex; 'det har väl inte jag med att göra'.. OM att Hjulström aldrig bett att få träffa huvudman och inbjudits men ej kommit i maj - 14; 'Det var ju före vi tiden vi haft ärendet' - vilket är ett mycket märkligt påstående. Må väl ändå vägas in vad förevarit i ett förlopp?? 'Du vägrade släppa in honom'. Med förklarat att så var ej; jag förhindrade plötsligt ofredande då ej aktuellt jag ha denne framför mig jag ej önskar träffa med den karaktär han visat sig vara och hur han skött sitt uppdrag och sitt ofredande, ljugande direkt rakt av och i min mammas namn, och penningintresserad av att vidmakthålla problem; en notoriskt uttryckt återkommande behov av subjektiv makt; så illa gjort ner till mänskan det gäller, mänskorna de gäller.
Socialförvaltningar - och äldre- kan aldrig göra fel?? Och i äldreförvaltning är bristen värt det - man blir av med problemet med att vidmakthålla oklarheter i beslut och förlångsamma. Den äldre dör då.. och färdigt..
Någon skrivning från IVO kan man ta - och i detta fall har Region Öst aldrig fällt i något avseende tidigare - vilket Unosson säkert fått in från 'andra myndigheter' hon talat med.
Liksom jan - 13 då hon ej infanns sig för utlovat hembesök trots ej folkbokförd för att själv tala med min mamma och höra vad hon säger; hon önskar ej åter utan har det bra. Jag är allt hon har att förlita sig på. Och kan allt om henne. Hon klarar väl 'olika roller'. Unosson Weiss - ni prioriterar ej huvudman utan relationer till 'andra myndigheter'? Att förstå.
Frågan jag ställde - hur är fördelningen ansvar att min mamma ej fick vårdinsatser mellan er, Huddinge äldreförvaltning förvaltningschef/jurist och Carl Hjulström.
Du har ej svarat på det - eller förstår jag diskuterat saken med Huddinge. Enklast ej svara.
Du har ej svara på - som du bör direkt kunna förstår jag - vad praxis och lagtext gäller när Unosson säger, 'vi behöver inte inhämta läkarutlåtande'.
Du har sedan svarat att som enhetschefen ungefär; vi måste ha en remiss för att bevilja vårdboende,
Du har heller ej svarat på hur du ser på ert ansvar för att Hjulströms uppgift att polishämtningsbeslut fanns som ej fanns eller var under utredning och som i anteckningar från er ger att förstå att detta är avgörande för att ni 26/11 beviljar deportera till ett avlägset vårdboende i Lidingö min mor på sätt som en oerhörd direkt grymhet efter tidigare och till en säker död inom kort i de sämsta förhållanden. Mot mitt läkarutlåtande vidare till Hjulström under våren; ej längre aktuellt att förflytta det klarar hon ej förutom inhumant. Utifrån vetenskap och beprövad erfarenhet så kallat.
I föredragningen för enhetschef finns ej heller att Hjulström är begärd entledigad av min mor sept - 14 accepterat av Överförmyndaren i Stockholm vidare till tingsrätt som dröjt för jag behövt längre yttrandetid behjälplig min mamma.
Dvs att ej en förvaltare kan sägas bejaka (lag säger att han kan det) när s k huvudmannen min mor begärt honom entledigad. Liksom hon begärt folkbokföra sig i Stockholm som accepterats och beslut fattat av Skatteverket.
En förvaltare har ej i lag 'makt' över en person på det sättet även om en 'tvångsåtgärd' dvs kan besluta utan att fråga. Det har tillkommit av andra skäl - grunden är fortfarande gagn nytta för den det gäller - karaktär av 'informerat samtycke' och riktlinjer för hur förstå och tolka t o m en patient/boende som ej kan tala är s k 'paket'. Från Socialstyrelsen mycket tydligt och kortfattat. Som jag återkomit åter om hela tiden; mässat om persevererande snart sagt att ej försummas eller ignoreras.
Att det ej ens finns antecknat i föredragningen.
Förvandlat till en uppföljning sedan död åstadkoms; komplikation relativ till psycosocial påfrestning på den det gäller. Livet som problem under hot att förflyttas.
Vad gäller att min mamma förstår eller ej har Unosson informerats; det gjorde hon; allt; och informerades - hon måste ha förtroende för mig; kognition bevaras med att en mänska är införstådd med vad sker om och kring henne och det gäller även vårdade äldre.
Har alltså måst gå via Kammarätten och där är ju Norrmalms enda myndigheten som begärt det.
Och sedan fått besked av dig att först när ärende handlingar finns att utlämna.
Därefter har fler handlingar trots detta inkommit ifrån 2011. Jättebra.
Men remissen Carl Hjulström lade saknas och anteckningar kring löftet av Anneli Lagerbring att en från Norrmalms skulle komma på besök efter julhelgen - före och under för mycket att göra hette det. Och meddelade namnet; Hon heter Unosson som har frågan om hand.
Unosson svarar 'god dag yxskaft' på frågan; men nu arbetar inte Lagerbring här längre!!!
Remissen av Carl Hjulström begär jag ut och ska ej behöva gå via IVO för den skull.
Och om fler anteckningar finns i anledning av det löfte som avgavs jag förlitade på.
Tills dess min mamma återfördes 6 februari 2013 utan att något åklagarbeslut att hämta henne tillbaka förelåg heller den gången.
Och där framkommit igen att anordnat direkt från Äldremyndigheten Huddinge; Jon Niklasson förvaltningsjurist i Äldremyndigheten.
Dvs BM Karlen förvaltningschef och sannolikt med ordföranden i äldreomsorgsnämndens goda minne. OM gäller detsamma som den som var tidigare - den som godkände Delegationsbeslut 18 juli 2011 i vilket Karlen påstår min mamma mår 'psykiskt dåligt' och lägger som i hennes mun hon sagt hon ej önskar träffa mig dvs föras till okänd avdelning i 'kommunens förvar' frihetsberövad resten av året lagvidrigt. Storyn du redan känner till som ej kan berättas för många gånger. Min mor läggs som till ansvar - och BM Karlen förlägger ansvar för detta hos henne som vore detta 'hennes egen önskan.
Det Unosson direkt på plats hade kunnat avvärja - om prioriteringen gällt vårdbehövande mamma.
Med tystnad ges inga svar.
Jag tycker samhällskostnader för IVO, polis och åklagare, kammarrätt är helt onödiga. Och dyra. Räkna på ärendet min mamma över tid i samhällskostnader för myndigheter och ärenden.
Du tycker 'inget fel tjäna pengar' när jag nämner Carl Hjulstöm årslön 600 000 kr.
Näe det kan jag heller inte tycka, om de gagnar de huvudmän det gäller.
Och ej samhällskostnader formligen öses ut av myndigheter som ej själva tar besluten de har som sitt uppdrag och antas ha kompetens för i alla fall -
Skattepengar ska ju gå åt att betala Hjulström också om än till mindre del; 10 % av basbelopp som senast var 44 000 per år. Men det är ju det mindre problemet. Mesta arvodet 21000 kr + 683 kr för enbart 2015 utöver basalt belopp utbetalt av staten direkt av min mamma. Som hade han sörjt istället för plåga henne - och min bror.
Det är allvarligt detta. Och 'obehaget' av att en persisterande i ett ärende ej ger med sig med det tillmötesgående som getts att stilla oro (?) finns förstås.
Du har svarat i mail - men när fler - ej längre.
OM du ej svarar heller de frågor jag om igen ställt ovan ber jag ett enda;
Skicka remissen av Carl Hjulström om ett vårdboende beviljat 26/11,
Och vad antecknat finns; t ex varför en 'akutplats' vid boendet nästa kvarter i Boendet i kvarteret intill bokade respektive avbeställdes av honom.
Lagen säger inget om att han ej får kommunicera sina beslut som ha fattat med underlag ifrån professioner - ej sin egen lekmannabedömning som beslutsgrund - och att ej kommunicera utan prio hävda sitt maktbehov som här är enda slutsats kan vara fallet utan att vara särskilt 'spekulativt' att påstå - är ej lagens mening. Utan skydd för - gagn och nytta - sörja för person. Och att inget finns som ger ens förvaltare rätt att förhindra vad än hen önskar med sina medel, dvs sänka självkänsla och glädje av 'att ej fel ha pengar' efter ett strävsamt liv och ge ut dem med den självkänsla det ger.
Min mamma godtog aldrig Hjulström; hennes sätt med varenda en 'på' henne så som börjat i Delegationsbeslut av Karlen; att lägga hennes svar till ansvar som metod att ständigt fråga henne var att med halvslutna ögon göra sig sovande. Det som sedan i anteckning från föredragningen hos er sägs som att hon ej själv är i stånd framföra vad hon tycker, önskar.
Vänligen skicka remissen och vad mer där finns enligt ovan utan vidare varvet över IVO att undanröja problemet för er.
Med vänlig hälsning
Bloggaren
När du talar om remiss är det ansökan om boende? Ansökan och alla journalanteckningar som finns har du tidigare fått dig tillsänd, eller stämmer inte det?
Med vänlig hälsning
Anne Höjer.
Från: Bloggaren
Skickat: den 13 oktober 2015 11:09
Till: Anne Höjer
Ämne: SV: M
Hej
Ja tack...remissen från förvaltare finns ju o Unossons kontakter med honom o överförmyndare o Huddinge ev bör ju också finnas..
Mvh
Bloggaren
-------- Originalmeddelande --------
Från: Anne Höjer <anne.hojer@stockholm.se>
Datum: 13-10-2015 10:12 (GMT+01:00)
Till: Bloggaren
Kopia: Annelie Unosson-Weis <annelie.unosson_weis@stockholm.se>,Anneli Lagerberg <anneli.lagerberg@stockholm.se>
Rubrik: SV: M
Jag skall ta kontakt med Anneli Lagerberg (hon var tidigare chef för myndighetsdelen och det måste vara henne du syftar på) och höra vad hon kan anföra i frågan. Jag har tidigare bett vår diarieansvariga samt vår arkivansvariga att söka allt material i ärendet och det jag tillsänt dig är det jag fått mig tillhanda.
Mvh
Anne Höjer
Från: Bloggaren
Skickat: den 13 oktober 2015 09:47
Till: Anne Höjer
Ämne: M
Hej,
Den 25 september har jag skickat ännu en begäran om fullständiga anteckningar inkl remissen lagd av Hjulström, förvaltare.
Har fått de du kompletterade tack. Men ej vad som rör det besök efter julhelgen 12/13 som var Anneli Lagerbrings löfte; att även om ännu ej folkbokförd vid aktuell adress en som hette Unosson skulle göra ett hembesök. Hon hördes av och den 6 februari återfördes M utan åklagares hämtningsbeslut jag ägnad 'hämtas utan kallelse' pga annars risk för 'påverkan' enligt kriminalinspektör Holmstedt i förhöret efter att en 'kommunjurist' kontaktat som endast kan vara Jon Niklasson Äldreförvaltningens jurist. Jag var ej hemma vid tillfället utan rondade i vårdboende vilket den hämtande kriminalinspektören kände till efter att ha kontaktat mig.
MH vistades i eget förlängda långtidspermissioner i kontakt med skötare och läkare har ej funnit annat än att ok sammankallat till rond med tre medicinskt ansvarig sköterskor -initialt förlängt av skötare 'så här kan vi inte hålla på ' men som säger han mister sin tjänst om han intygar.
Det är omständigheterna.
Löftet från Lagerbring var ett besök att biståndshandläggare från Norrmalms själv skulle prata med MH och just höra henne -att hon önskade stanna, se hennes vårdomständigheter förutom den omgivande miljön i Vasparken, tillgång till undersköterskeinsatser för egna medel och dygnet runt specialistvård av mig - den enda läkare dessutom som över tid kände henne som patient.
Det var alltså mycket viktigt.
Någon anteckning om det bör finnas som rör Unosson. Och även de kontakter hon hade sommaren -14 per telefon ffa (de 7 veckor som förflöt sedan förvaltaren utan att meddela sig den 21 juli - 14 åter hade mantalsskrivit henne i Huddinge - var Unosson eller Brinkstam heller ej anträffbara.
När i början av september 10 el 11 -14 Unosson är anträffbar igen bör det - har jag antagit - vara därför att en polisutredning med Jon Niklassons 4 - 5 sidor långa skrivning med felaktigheter och infama påstående -- lagts ner.
En beslutande i Folkbokföringen hade skickat vad hon har som vägledning; en person som har förvaltare kan själv ansöka. Förvaltare är om ej nöjd behörig överklaga.
Polisanmälandet ser jag ej som 'Sörjande för person' utan ångest vrede rädsla osäkerhet och nedsatt immunförsvar infektioner när immunförsvar redan är sänkt pga hög ålder. Märkligt accepterat detta ifrån Huddinge och förvaltare ej = 'dysfunktionell'. Utvikning.
Det bör finnas fler anteckningar kring detta - som rör Unossons kontakter direkt med mig, med förvaltaren, ev med Huddinge.
---
Förvaltarens remiss för vårdboende saknas, det som beviljades 26/11 samma dag som känslan av stress övertog vardagen - och som tur M dog av det inom loppet av en vecka. Så ser 'det medicinska ut'. Brutalt men adekvat uttryck; 'man hade ihjäl henne' med detta.
Där alltså inget åklagarbeslut fanns - aldrig funnits.
Det är viktigt för mig ha alltsammans dokumenterat.
Jag har Kammarättens beslut att få ut allt som rör M och du har vänligen tillställt mig kompletterande som är värdefullt.
Ber dig komplettera yttrerligare med vad som mankerar; ALLT som rör M.
V g min upplevelsebeskrivning av förvaltaren - bortse ifrån - men exemplet lånar sig att ge en hint om personens ifråga sätt att verka och förhålla sig som förvaltningen måhända ej ser, har sett.
Denne har fått för sig förvaltarskap är maktutövning - min fråga om förvaltningen har huvudansvaret framför förvaltaren eller tvärtom utan svar ännu annat än ett procedursvar; vi behöver en remiss för att öppna ärende.
Nu kom ingen sådan remiss under flera veckor - förvaltaren ändock ej dysfunktionell enligt er jag förmodar från överförmyndaren också - märkligt.
Att diskussion pågått som motivering till att fortsätta betala till Huddinge är oklart om enl lag.
LIksom om möjligt vägra vårdinsatser pga processer som pågår.
Har du var du/ni har som underlag för de besluten är jag tacksam liksom följande;
Äldreförvaltningens rätt att fatta beslut utan att inhämta läkarutlåtande (Unossons uppgift).
Har förstås mött detta förut -- bakom sekretessen i några fall men egentligen aldrig fått klart för mig vad Äldreförvaltningar grundar detta på; haft fall där biståndsförvaltning gått emot; patient, anhöriga, ssk i journal, undersköterskor i sin omvårdnadsepikris och med ansvarig läkare.
Dvs uppgivet svar; när det 'brakar' bara in till akuten igen att 'gå ett eller flera varv till' ---- samhällskostnader och lidande och frustration i arbete.
Har du svar på hur detta har kunnat ske v g min mor - förutom i exemplet jag refererar som ej rör Huddinge eller Norrmalms förvaltningar. Lokala bestämmelser finns väl knappast om än lokala sätt att tillämpa regelverk.
Det är angeläget för mig att Du återkommer med begärt - och vänligt om du kan berätta mer om vad du känner till angående frågorna ovan - jag är mycket intresserad av - vägleda mig in i regelverk jag sedan kan ta del av mer.
Med vänlig hälsning
Bloggaren
--
Jag skall ta kontakt med Anneli Lagerberg (hon var tidigare chef för myndighetsdelen och det måste vara henne du syftar på) och höra vad hon kan anföra i frågan. Jag har tidigare bett vår diarieansvariga samt vår arkivansvariga att söka allt material i ärendet och det jag tillsänt dig är det jag fått mig tillhanda.
Mvh
Anne Höjer
Från: Bloggaren
Skickat: den 13 oktober 2015 09:47
Till: Anne Höjer
Ämne: M
Hej,
Den 25 september har jag skickat ännu en begäran om fullständiga anteckningar inkl remissen lagd av Hjulström, förvalatare.
Har fått de du kompletterade tack. Men ej vad som rör det besök efter julhelgen 12/13 som var Anneli Lagerbrings löfte; att även om ännu ej folkbokförd vid Eastmansvägen en som hette Unosson skulle göra ett hembesök. Hon hördes av och den 6 februari återfördes M utan åklagares hämtningsbeslut jag ägnad 'hämtas utan kallelse' pga annars risk för 'påverkan' enligt kriminalinspektör Holmstedt i förhöret efter att en 'kommunjurist' kontaktat som endast kan vara Jon Niklasson Äldreförvaltningens jurist. Jag var ej hemma vid tillfället utan rondade i vårdboende vilket den hämtande kriminalinspektören kände till efter att ha kontaktat mig.
M vistades i eget förlängda långtidspermissioner i kontakt med skötare och läkare har ej funnit annat än att ok sammankallat till rond med tre medicinskt ansvarig sköterskor -initialt förlängt av skötare 'så här kan vi inte hålla på ' men som säger han mister sin tjänst om han intygar.
Det är omständigheterna.
Löftet från Lagerbring var ett besök att biståndshandläggare från Norrmalms själv skulle prata med M och just höra henne -att hon önskade stanna, se hennes vårdomständigheter förutom den omgivande miljön i Vasparken, tillgång till undersköterskeinsatser för egna medel och dygnet runt specialistvård av mig - den enda läkare dessutom som över tid kände henne som patient.
Det var alltså mycket viktigt.
Någon anteckning om det bör finnas som rör Unosson. Och även de kontakter hon hade sommaren -14 per telefon ffa (de 7 veckor som förflöt sedan förvaltaren utan att meddela sig den 21 juli - 14 åter hade mantalsskrivit henne i Huddinge - var Unosson eller Brinkstam heller ej anträffbara.
När i början av september 10 el 11 -14 Unosson är anträffbar igen bör det - har jag antagit - vara därför att en polisutredning med Jon Niklassons 4 - 5 sidor långa skrivning med felaktigheter och infama påstående -- lagts ner.
En beslutande i Folkbokföringen hade skickat vad hon har som vägledning; en person som har förvaltare kan själv ansöka. Förvalate är om ej nöjd behörig överklaga.
Polisanmälandet ser jag ej som 'Sörjande för person' utan ångest vrede rädsla osäkerhet och nedsatt immunförsvar infektioner när immunförsvar redan är sänkt pga hög ålder. Märkligt accepterat detta ifrån Huddinge och förvaltare ej = 'dysfunktionell'. Utvikning.
Det bör finnas fler anteckningar kring detta - som rör Unossons kontakter direkt med mig, med förvaltaren, ev med Huddinge.
---
Förvaltarens remiss för vårdboende saknas, det som beviljades 26/11 samma dag som känslan av stress övertog vardagen - och som tur M dog av det inom loppet av en vecka. Så ser 'det medicinska ut'. Brutalt men adekvat uttryck; 'man hade ihjäl henne' med detta.
Där alltså inget åklagarbeslut fanns - aldrig funnits.
Det är viktigt för mig ha alltsammans dokumenterat.
Jag har Kammarättens beslut att få ut allt som rör M och du har vänligen tillställt mig kompletterande som är värdefullt.
Ber dig komplettera yttrerligare med vad som mankerar; ALLT som rör M.
V g min upplevelsebeskrivning av förvaltaren - bortse ifrån - men exemplet lånar sig att ge en hint om personens ifråga sätt att verka och förhålla sig som förvaltningen måhända ej ser, har sett.
Denne har fått för sig förvaltarskap är maktutövning - min fråga om förvaltningen har huvudansvaret framför förvaltaren eller tvärtom utan svar ännu annat än ett procedursvar; vi behöver en remiss för att öppna ärende.
Nu kom ingen sådan remiss under flera veckor - förvaltaren ändock ej dysfunktionell enligt er jag förmodar från överförmyndaren också - märkligt.
Att diskussion pågått som motivering till att fortsätta betala till Huddinge är oklart om enl lag.
LIksom om möjligt vägra vårdinsatser pga processer som pågår.
Har du var du/ni har som underlag för de besluten är jag tacksam liksom följande;
Äldreförvaltningens rätt att fatta beslut utan att inhämta läkarutlåtande (Unossons uppgift).
Har förstås mött detta förut -- bakom sekretessen i några fall men egentligen aldrig fått klart för mig vad Äldreförvaltningar grundar detta på; haft fall där biståndsförvaltning gått emot; patient, anhöriga, ssk i journal, undersköterskor i sin omvårdnadsepikris och med ansvarig läkare.
Dvs uppgivet svar; när det 'brakar' bara in till akuten igen att 'gå ett eller flera varv till' ---- samhällskostnader och lidande och frustration i arbete.
Har du svar på hur detta har kunnat ske v g min mor - förutom i exemplet jag refererar som ej rör Huddinge eller Norrmalms förvaltningar. Lokala bestämmelser finns väl knappast om än lokala sätt att tillämpa regelverk.
Det är angeläget för mig att Du återkommer med begärt - och vänligt om du kan berätta mer om vad du känner till angående frågorna ovan - jag är mycket intresserad av - vägleda mig in i regelverk jag sedan kan ta del av mer.
Med vänlig hälsning
Bloggaren
Från Susanna Halldin nytillträdd avdelningschef Norrmalms Stadsdelsförvaltning efter Anne Höjer
Datum: 11-02-2016 21:29 (GMT+01:00)
Till: Bloggaren
Rubrik: SV: M
Hej!
Jag ber om ursäkt för att jag inte besvarat ditt mail tidigare.
Tyvärr har jag inget att tillföra i ärendet då det är avslutat hos oss.
Har du synpunkter och klagomål på hur ärendet hanterats tidigare så föreslår jag att du vänder dig till IVO som förhoppningsvis kan hjälpa dig vidare.
Med vänlig hälsning
Susanna Halldin
-------
Svar:
Jag ber ju då inte om hjälp eller några ord granskning av IVO som ej sköter ert uppdrag. Den smidigheten är för lättköpt. Med det kan du inte säga slutfört uppdrag så länge ej ert uppdrag att ansvara för att lagförslag bedrägeri in till er myndighet har slutförts alternativt gemensamt med fler aktörer 'andra myndigheter'.
Det är ej en vänlig ursäkt du framför utan det sätt att undanta du avser som fanns redan min mor i livet. IVO lagförslag ej i ert ställe och bedrägeri in till er och att ej vårdinsatser insatts är ert ej IVO problem.
Den ton av vårdvänliget vårdgodis att säga du ursäktar med är ägnad dölja och försumma en ej sällsynt realitet bland äldre.
Du säger att nej nu behöver inte svara ansvara för vad är myndighetens ansvarsområde därför att det om du struntar i ej får konsekvenser vare sig för dig eller din förvaltning.
Det är ju då inte acceptabelt.
O svar på vad regelverk medgav er försummelse sätta in insatser är din o Norrmalms uppgift i min kunskap. IVO gör inget annat än 'stöttar' er, ersätter ej, ger ej era svar och granskningar förpliktigar ej. Här har vad hötorget till brottsbalken begåtts på sätt som fått påföljd men ej för den det gäller. Du/ni underhåller fortsatt möjlighet för liknande för upp till 100 st huvudmän i Stockholm län av en Carl Hjulström som ser sig insider med ert stöd i det, ditt stöd.
Du kan ej åsidosatt skyldigheter dedikerade till översiktlig eftergranskning av co-myndighet. Eller avfärda min begäran, krav, som orimliga, ovidkommande, eller enskilt personbundna att avfärda som enstaka företeelse.
Emotser åtgärd och svar vad du tänker göra åt saken. Som ej är avslutad a) då Hjulström ännu ej är lagförslag o ej närståendes uppgift b) hur du förklarar att ej vårdinsatser insatts och med vad regelverk i ett förlopp där regelverk en funnits som annars ej ska eller brukar behövq efterfrågas eftersom efterlevs. Min mor är på långa vägar något unikt ärende.
Återkom med mer konkret besked om vad du vidtar. Du är också skyldig att c) informera tillfredsställande till allmänhet vad du ni avgjort att ej vårdinsatser insatts och ännu en gång; vad säger att ej vårdinsatser får överlåtas till anhöriga eftersom tvister och processer anläggs. Om igen får jag påminna om att en person med vårdbehov och ansluten ej erhöll vårdinsatser. Och det är inte avslutat. Och är ej en övergående turbulens när personen dör som sagt lätt ordnas i åldrar 80-90 o äldre till ett mycket ketchup högt pris: den äldre vårdade Känner det o förstår det. Varje påstående om min 'olydnad' är utrett av polis och åklagare och folkbokföringens handläggare har två ggr folkbokförd utifrån folk okföringslag (citat Unosson weiss: det har väl inte jag med att göra om en lag som gäller varje med organen i Sverige sagt av svensk myndighet!)
Det går alltså inte problematiserar mig istället eller många mil etc som ej är saken. Eller devierar till ett 'klagomål' i största allmänhet på sätt som alltför vanligt från äldrevårdens företrädare - 'flumma till det helt enkelt' med argument som 'confounders' som avleder från saken.
Ber dig återkomma i sak och vad du åtgärdar so till dig hör och redovisar som ad för er gäller i verksamheten.
Ser o igen ingen vänlighet i tonen. I det boende som höll minor näst intill liveband i ständig kamp och som var från förvaltning vidare till boende ej anhöriga eller den det gällde lev vänligheten absurd... målad i ord av mig som storyn i filmen Gaslight - det var bara arsenik som fattades.
Dessvärre blev det 20 år 'på golvet' som biträde och undersköterska och erfarenheter some jag såg dagens ljus att säga. Utan droga ö er med 'vårdgodis i talet' eller helt doldis i tystnad.
Oavsett om lotteri utfallet bra för en del är fri cirkus och godtycklighet för vårdbehövande och att manövrera för att åsidolägga arbete och obehag i internrevision förenligt med vårdhygien dygnets uppdrag god vård grundläggande syfte och anda.
Du ska anade i inget avseende på vad jag framfört. Vänligen återkom med reell o realistisk intention tack.
Mvh
Konversationen förs i offentligheten. (tillagts)
Till; Susanna Halldin Avd chef Norrmalms Stadsdelsförvaltning
160215
Från; Bloggaren
Hej igen,
Medan du hanterar som nytillträdd till din tjänst hur komma vidare med bedrägerifrågan angående Carl Hjulström har jag följande begäran - om igen ännu en gång.
Begär den remiss Carl Hjulström lade som beviljades till ett boende i Lidingö, Nilsgården den 26 nobember 2014 på grundval av felaktig information att hämtningsbeslut av åklagare förelåg till detta som ej förelåg.
Dessutom bör anteckningar finnas som rör Hjulströms vägran att lämna in remiss för Norrmalms Stadsdelsförvaltning att gå in med vårdinsatser omedelbart sedan folkbokförd för andra gången i stadsdelen den 12 september 2014, första gången 8 juli 2014 utan att meddelades att av Hjulström återförd till rum i Tallgårdens Äldrecentrum trots folkbokförd av handläggande aktivt i enlighet med folkbokföringslag - som Unosson Weiss kände till - oanträffbar liksom Brinkstam, direkt eller via Servicecenter. Ett juridiskt ombud fanns att meddela sig med av Hjulström, direkt. Mig hade Unosson Weiss kunnat kontakta om det, direkt - som kände till att min mor var i stadsdelen för gott och ännu hela denna tid, dvs med rätt till vårdinsatser - frågan om diskussioner o tvister i processer medger att vägra vårdinsatser har från Norrmalms Stadsdelsförvaltning ännu ej getts svar på.
Efterfrågar alltså vad som kan tillsändas omgående. Remiss från Hjulström, flera remisser om finns, och anteckningar i anslutning till kontakter med Hjulström i hans vägran och vad motiverar det.
Ser inget vad jag vet skäl att Norrmalms Stadsdelsförvaltning begär tillstånd från Hjulström angående det. Det är offentlig handling och förvaltningen äger frågan och är vad jag förstått även 'huvudman' i förhållande till förvaltare/god man, ej tvärtom som det upprepade svar om 'procedur och hur går till' anger.
Förhistorien är att efter min mor avliden jag får samtliga journalhandlingar läkare och sköterskor från Team Äldre Doktorn, Huddinge Social och Äldreförvaltning och Tallgårdens Äldrecenter i Huddinge, Överförmyndarens samtliga handlngar i Akt överförd till Stockholms Överförmyndarnämnd - uthämtade till en större privat kopieringskostnad.
Helena Andersson vägrade lämna ut från Norrmalms Stadsdelsförvaltning om än besked om ovan, och Anne Höjer tillstyrkte vägran i särskilt Delegationsbeslut. JO lade ner frågan, sannolikt eftersom jag innan JO beslut fått journalanteckningar från hösten - 14. Som jag ej lät mig nöja med det begärde jag anteckningar från 2011 i flera kontakter. De fanns ej fick jag till svar eftersom då 'ännu inget ärende'. MEN fick ändå efter en tid ut de journalanteckningarna om kontakter och om remisser våren och hösten boendeansökan inlämnad av min mor namntecknat, med hjälp. Norrmalms, Höjer, ändrar sig alltså.
Av någon outgrundlig anledning är tyst om begäran om vad rör Carl Hjulström och ffa den remiss som gäller vårdboendet beviljat den 26 november 2014. Remiss sades 'ialla fall' nu inkommit redan månad eller två tidigare av Unosson Weiss, detta kan alltså vara den andra remissen. Och om igen; de anteckningar som rör de kontakterna.
Till skillnad från samtliga övriga myndigher fick jag när det gäller Norrmalms Stadsdelsförvaltning överklaga Delegationsbeslut om vägran lämna ut handlingar - redan det anmärkningsvärt som gällde inte nog svårigheter redan med Norrmalms Stadsdelsförvaltning som aktör i redan 2011, 2012, 2013 (Lagerbrings löfte om Unosson Weiss besök efter julhelgen trots ej folkbokförd ännu att som självständig myndighet höra person som mesta tiden vidstades i förvaltningen - hennes egen önskan utan påverkan från intressen i Huddinge kommunala myndighet)
En enig kammarrätt refererande vad juridiskt gäller i refererade paragrafer gav rätt att utbegära handlingar.
Men samtliga handligar lämnades ej ut.
Kontaktade kammarätten; Hur gör man då. Med svaret vända sig till JO och vidare ovan.
Finner märkvärdigt att som privatperson anhörig ska behöva 'hålla på så' som räckte inte redan. I Huddinge kunde faktiskt i Delegationsbeslut kommunen 'backa' att betala ut - vad Hjulström fortsatt inbetala för tomt rum för att han själv inte fått 'bestämma' i vad han inte som förvaltare ens kan förhindra eller besluta ÖVER - hans beslut utgår från huvudman som kallas inget annat och har fanns inga tveksamheter av något slag om vad min mor bodde, själv önskade vara, var optimal vård, läkarvård, stimulans, vardag, mat bekvämlighet liv och rörelse - osv ..
Man betalade tillbaka från det uppsagt rum i oktober - vice förvaltningschef ordnade med detta med ett nytt Delegationsbeslut som innebar att 'backa' och 'medge' om än begränsat - och där sedan sägs att 'förvaltaren sagt upp rummet' -- det var vice förvaltningschefen - Huddinge tog i en enda mindre detaljfråga tjänsteansvar som sin skyldighet.
Varför ska det inte kunna gå i Norrmalms Stadsdelsförvaltning.
Utvikning;
Det finns 'vänlighet' och 'vänlighet'. Vänlighet och empati verkligen menad som sådan och subjektiv maktutövning utöver vad gäller befogenheter och skyldigheter, ansvar för sin verksamhet, tjänsteuppdrag som vid snart sagt varje profession. Inte alltid en 'godisuppgift'.
Den enda vänlighet jag begär och som befogad är - att begärda handlingar remiss, remisser, journalanteckningar som avser kontakter med Carl Hjulström år 2014 tillställs mig.
Har Kammarrättens beslut att få ut Samtliga handlingar - något undantag ej reserverats.
Konversationen förs nu i offentligheten
Bloggaren
susanna.halldin@stockholm.se
Hej - du övertar tjänsten efter Anne Höjer enligt mailsvar nedan.
Skickar för den skull skriftväxling att fullfölja -
Vilken av parter skilt eller gemensamt av Norrmalms Stadsdelsförvaltning, Sth Överförmyndarnämnd, Huddinge Social och Äldreförvaltning reser åtal mot Carl Hjulström i anledning av bedräglighet ingivet till Norrmalms stadsdelsförvaltning som nedan - 'åklagarbeslut föreligger'.
Vilka parter reder ut varför M ej fick laga vårdinsatser - att resa talan mot Norrmalms, förvaltaren enbart eller utöver förvaltningen - eller Huddinge.
Vad har Norrmalms att tillföra i saken vårdinsatser ej gavs därför att fortsatta ersättningar betalades ut från 8 juli 14 fram till kort före min mors död veckan efter beslut om vårdboende i Lidingö - som angavs förhindra att vårdinsatser ej insattes av Norrmalms där hon var folkbokförd sedan 8 juli - och i princip hela tiden sedan dess - förvaltare - ej heller Unosson Weiss meddelade ej att återförd - förrän den senare anträffbar att meddela i början av september åter folkbokförd i Huddinge trots tömt rum - in enlighet med Folkbokföringslag avflyttad - beslutat av handläggare vid Skatteverket och därmed felaktigt lagd polisanmälan på mig av förvaltaren Carl Hjulström och Jon Niklasson Förvaltningsjurist i Huddinge.
Svar på att OM processer ska inväntas till beslut - ska vårdinsatser sättas in under tiden eller ej. Vid behov av all ADL. Anhörig har ej skyldighet vårda har varit svaret men sedan svarslöst angående att ej så skedde liksom frågan vem som har huvudansvar förvaltning framför förvaltare - god man eller tvärtom.
IVO gör ej sådana uppgifter åt förvaltningar.
Anhöriga - privatpersoner åligger ej sådan uppgift.
Svar på vad regelverk - hur kommer sig att i detta fall min behörighet som geriatriker för anhörig min mor - som gäller och bekräftats av Socialstyrelsen att gäller och där endast Socialstyrelsen äger bedöma avgöra detta - att emot mitt läkarutlåtande att förflyttning ej aktuell utan risk för illabefinnande till snar sjukdom och död - en inhumanitet - vårdboende beviljades. Förvaltare har ej medicinskt ansvar - så ej heller förvaltningsjurist.
Inga andra läkare fanns vid denna tid än mig och DL vd VC via sin ST läkare i samverkan med mig.
.
Dvs ingen läkarbedömning med medicinskt ansvar fanns att avgöra om förenligt med risk för patienten, lämplighet för patienten eller ej.
Ett interimistiskt förvaltarskap anordnades av Carl Hjulström på falska uppgifter - redan belagda i mailkonversation med juridiskt ombud som fanns i akten i ÖFN och känt av Unosson Weiss. Påståenden om 'bortrövat' och liknande helt och medvetet falska uppgifter, liksom risk för förskingring av Ms medel, olaga förhindrande att använda sina medel utan att Carl Hjulström av Unosson Weiss befunnits som hon kallade det 'dysfunktionell' att påtalas som kan tillbakavisas. Liksom att förvaltaren, son, sondöttrar vägrats tillträde eller försvårats i sitt umgänge med MH.
Tingsrättsbeslut om entledigande låt i tingsrätten - Förvaltningen har ej tagit in detta i sin journal - finns ej i föredragning - som motsäger antagandet att M kan ha 'bejakat' via förvaltare vårdboendet.
Förväntar lagprocess mot Förvaltaren i den mest uppenbara bedrägerifrågan - kriminalinspektörens intyg att något åklagarbeslut ej fanns och ej var under utredning.
Liksom vilka respektive aktörer ovan som ansvarar och svara för att övriga lagreglerade rättigheter ej fullföljdes.
Med vänlig hälsning
Bloggaren
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Sent: Thursday, February 04, 2016 at 10:13 AM
From: "Anne Höjer" <anne.hojer@stockholm.se>
To: Bloggaren
Subject: SV: M
Jag får be dig att kontakta Susanna Halldin då jag bytt arbetet och inte längre är avdelningschef på Norrmalm. Hennes mailadress är Susanna.halldin@stockholm .se
--------------------------------------------- o --------------------------------------------------------
Publicerar ovan svar med följande kommentar; är fantastiskt få svar överhuvudtaget. Men karaktäristiskt att fortsättning alltid följer. Blir liksom inte av att v b i tjänsteansvar 'tar tag i' o åtgärdar problemet de har och har orsakat utan devierar till ansköns 'andra' frågeställningar. Norrmalms Stadsdelsförvaltning hänvisat (Unosson Weiss) till att de varit i kontakt med 'andra myndigheter' - säger dock ej vilka och att 'Jag tycker du ska samarbeta' dvs underkasta, lyda - exakt citerat Fredrik Fahlander i mail redan 2012 ende juristen vid Södertörns ÖFN sedan 20 år med uppdrag direkt beställt från Jon Niklasson Huddinge jurist - påståendet utgår ifrån hans s k SOU utredning. Juristen FF med 16 kvinnor juristhandläggare som servar tror bloggaren påverkar att riktningen från mig till dig ska vara - kvinna håller i svansen på och verkar genom man. Bloggarfen har sedan Ms ankomst till Tallgården och redan Stortortps Rehab inte gjort annat än samarbetat, bjudit lösningar, rehabiliterat, medverkat till arbetslättnad helger alltsedan början och till ett vårdbelopp av skattat 350 000 kr eller mer sista tre åren - som Jon Niklasson servar Carl Hjulström senast att stödja påståenden som 'rövat bort sin mor' 'tagit sin mor från boendet utan min tillåtelse' ' 'tagit sin mor från boendet mot hennes vilja' 'jag har ej godkänt utgifter under permissioner alltså får M ej använda sina egna medel, kapitalet av försåld villa år 2000 inköpt för 59 000 kr -63 i ett ekonomiskt välordnat men ej fömöget liv. Där Carl Hjulström olagligt förhindra och ägnar krossa självkänsla och liv hos en 92-93 årig kvinna vilket Stockholm Överförmyndarnämnd - hemlighållne juristutredaren Hans Linde respektive Kennet Öhlund enhetschef ej ser som 'olämpighet' hos Carl Hjulström att anföra som
dysfunktionell (citat Unosson Weiss) tvärtom stödja i kuppartat att bloggaren skulle tillskansa sig hennes pengar för sin egen pension!!!! Öhlund enhetschef Stockholm till skillnad från Södertörns enhetschef tillgänglig men exakt uttryckt; surar när han berättar kontakt med Fahlander som gett hur knasig bloggren är som ej dansat efter hans pipa och gått på att direkt snabbt till tingsrätt även om Fahlander råkat missa medlägga bilagt - dvs SOU utredningen Niklassonoch Reuterham
(Reuterham besökande under permissionen M själv förlängde hösteen - 12 som ej frågar M om hon önskar på ar och gör sig som hon inte önskar fatta när M kniiiiper med ögonen som svar till den 1.80 långa helt främmande nya makthavaren över hennes liv som står halvmeter framför och ser mer på hinne - siktar in blicken lä'nge på henne innan sina tre upprepade frågor - väl intygat av närvarande vårdpersonal. Till råge på att vara infam ohämmat säger också s k SOU utredning att DE initierat besök att se vad vårdomständigheter gemensamboende med bloggaren också helt fel - bloggaren tog kontakt med Falck Brännström att inbjuda till detta. )
Huddinge fortsätter atlltså ta emot 11000 kr per månad därför att 'diskussion' pågår att de inte ser något fel med att Carl Hjulström fortsätter betala till boenderum hon ej längre bebor och sedan skatteverket folkbokfört med hennes egen ansökan helt i sin ordning har Carl Hjulström med Jon Niklassons medverkan 4-5 sidor polisanmält bloggaren igen - dvs fel person _ polianmälnikngen skulle då gällt handläggaren vid Skatteverket. Vice Förvaltningschef Krook ser inget fel begått - och ännu idag oklart vilka parter av Huddinge, Norrmalms, Hjulström eller Stockholms Överförmyndarnämnd som förhindrat laga vårdinsatser efter först hembesök inom 24 timmar för att snarast sätta in vårdinsatser som är regelverket enligt Norrmalsm Stadsdelsförvaltnings f de förvaltningschef Anneli Lagerbring 2012 - där Unosson Weiss EJ UTFÖRDE vad utlovat av Lagerbring; att efter julhelgen göra ett besök att själva höra Ms mening om att stanna hon då önskade när deras motsvarighet i Huddinge (kollegor) iHuddinge handlade - ja direkt korrupt skyllande på anhöriga etc --
Unosson Weiss följde antagligen även då 'andra myndigheter' hon var i kontakt med och därmed inte någon regerinsforms stipulerande om att opartiskhet och oberoende eller hur det skrivs ska följas av myndighert i landet Sverige.
Det är alltså än idag oklart vilken av dessa parter som ska lagföra Carl Hjulström utifrån det nu konkretaste av underlag nämgligen från polisinspektör utredare att han utan att tveka helt enkelt ljuger om att ett åklagarbeslut föreligger för hämtning till ett boende han då får beviljat i Lidingö med Legevisitten som läkarkonsultsamhet för patientansvariga läkare PAL.
Dvs nån sots bedrägeri enligt Brottsbalk förutom lagbrott att ej insätta vårdinsatser och hans egna orval 'trakassera' och 'terrorisera' huvudperson han tjänar pengar att komplicera till processande betalt sean av M (!) iställetl för Sörja för person han är tillsatt för.
Med Stockholoms ÖVerförmynds goda minne. Med mail från Fredrik Fahlander Södertörn som 'handplockat' honom redan känd för Huddinges räkning;
'Jag tänker inte tala om för förvaltaren HUR han ska sköta sitt uppdrag.' Och per telefon;
'Jag har inget att göra med HUR en tillsatt av tingsrätt sköter sitt uppdrag, eller med OMDÖME eller sådant, att göra'
Se där allmänheten - det står så i deras hemsidor - att överförmyndaren ansvarar för tilllsyn och lämplighet - det är alltså fel. Åtminsdtone om de surar för de ej får igenom sina syften -- och får möta en ovanlighet nämligen ordentligt 'bombardemang' av text pratad på mailen.
Ingen av dessa parter har heller definierat om riktigt som står i webbpresentationen från Stockholms kommun - att kommunen har huvudansvar. Här låter man tro att förvaltaren eller t o m gode män har det. Det är väl vad passar en Carl Hjulström med det intryck han klan ge - se hur han uttrycker sig under punkt 10.
Bloggläsare fortsättning följer. Webben som enda tillsynsmyndighet. detta är vad du - ni kan hamna i inom äldrevård. Det tar inte pressen. För krångligt om olika meningar att skylla på. För komplext jämfört dålig mat eller direkt vanvård i bild eller att en äldre dött bortglömd.
Processandet som metod berörts endast av Metro i anledning av Vårbacka Plaza ca 8 augusti - 13 - läs desa punkt 32 - Carl Hjulström är förvaltaren som ej sett ej hört ej haft någon an ing eller ansvar alls för vad där skedde.
Härnäst vidare till aktuell efterträdare till Anne Höjer.
Det går genast att förutsätta att ej redan vidarebefordrat till efterträdaren.
I svensk sjukvård särskilt äldrevård är alltid anhöriga gratisjobbande och ska bära ansvar - som här processa Hjulström mec mera (???) - anhöriga ska hålla reda på förlopp, mediciner, kontakter åt sjukvården - och förväntas det. I vilken annan bransch motsvarande?? Anhöriga ska bekosta och utgöra gratiskonsultationer när 'förbättringar' ska till - tipsa om elller bjuda på sin kunskap om ...
IVO går inge åtminstone ej när gäller Region ÖST - och det går inte anmäla IVO till IVO! En för övrigt ganska verkningslös och kostsam myndighetsöverbyggnad som samlar information - säger något om och Färdigt - tar vidare till politiken i bästa fall - se den punkten.
Följ den rafflande historien om nerifrån och upp utifrån en fallbeskrivning endast med sina karaktäristiga men i många allmäntgiltigheter..
Med webben som enda 'tillsynsmyndighet' dvs offentligheten. Press o massmedial makt som förändrar i enskilda fall som snarast kompletterande som enda 'tillsynsmyndighet'.
Mycket märkligt - att man är så rädd för åldrande att inget blir av. Eller att marknadsöfrsäljare o restauranbranch med mera betraktas mer 'lönsamt' än den växande vårdsektorn - pengar går ju runt och tillbaka till skatt även där som bekant - med patienter, boende, anhöriga som gratisarnetande på den fritid som ges. Vidare om sådant Gammalisverigeidag.se sedan.
----------------------------------------------------- oo --------------------------------------------------------------
Ann Höjer Förvaltningschef Norrmalms Stadsdelsförvaltning
160203
Hej,
Förväntar ännu svar vilken part reser åtal mot Carl Hjulström - Du från Norrmalms, Huddinge äldreförvaltning, Stockholms överförmyndarnämnd. Ej IVOS eller JOs sak och alls ej anhörigs.
Se även tidigare ännu ej utklarade frågeställningar.
Med vänlig hälsning
Bloggaren
------------------------------------------------------- o ----------------------------------------------------
20160120
Anne Höjer Förvaltningschef Norrmalms Stadsdelsförvaltning
Hej,
Hur gick det nu med de remisser som Carl Hjulström lämnat in 26 oktober enligt journal. Bett och ber igen att få ut dem.
Att frågan måste gå vidare till IVO eller till polis och åklagarmyndigheter istället för att du åtgärdar o besvarar kan jag ej se skäl till.
De flera frågor jag också ställt som ej du velat svara på än är hur huvudmannaskapet i ansvar är fördelat mellan Norrmalms Stadsdelsförvaltning -förvaltaren - och Huddinge o det att min mor ej fick laga vårdinsatser väl reglerade i lag och jag bad dig hänvisa till de skrivningar som finns.
Menar också ytterligt förvånande att i journal det sägs att 'M via förvaltare tackar jag till vårdboende' när Unosson Weiss kände till och ej antecknas i föredragningen - liksom överförmyndaren som accepterat vidare till tingsrätt - att M begärt Hjulström entledigad.
Du säger att ni ej kan påtala dysfunktionell en förvaltare då det ej finns tingsrättsbeslut på att han är det.
Nej men i utredningen för er - som ej är tingsrätt - men har vida ramar i Socialtjänstlagstifning för era bedömningar och beslut - väl bör ingå att ansökan finns uttryckt i utredningen.
V g huvudansvar om kommunal förvaltning framför förvaltare/god man som är lekman gäller eller viceversa har du ej svarat annat än med procedurfråga ej ansvarsfrågan; 'Det går till så att vi måste ha en remiss för att inleda utredning, av förvaltaren'..
Helena Andersson,saockså just detta som skäl till att vårdinsatser dröjde men kunde ej svara för att vårdinsatser måste sättas in, anhöriga ska ej vårda.
Skriven i Stockholms kommun må väl ha varit er angelägenhet att rummet ej sades upp i Huddinge - som skäl till att vårdinsater ej sattes in där min mor bodde och hade rätt till det. 'Nej anhöriga har ej skyldighet vårda' menade Helena Andersson - om igen - men svar uteblir om hur hon då menar - om procedurfråga endast som lämnar frågställlningen att vårdinsatser behövs och ska insättas omgående.
Vad jag vet kände ni till att polisutredningar var nedlagda - och i kontakt med Unosson har jag uppgett att fel person polisanmäld i så fall - beslutande var handläggare x 2 i Skatteverket enligt Folkbokföringslag.
Är det din mening att Folkbokföringlag är vad din Förvaltning ska känna till och följa? Unosson Weiss menar att hon inte har med att göra.
Vad gäller frågan om brottsutredas då Hjulström uppgett åklagarbeslut för polishämtning förelåg att med det ni beviljat ett vårdboende i Lidingö utan särskild motivering. Inget sådant åklagarbeslut fanns eller var under utredning.
Norrmalms Stadsdelsförvaltning bör väl ha jurister till detta - som ej bör höra till privatperson - mor eller postumt jag anhörig.
Vad gäller er möjlighet enligt Socialtjänstlag att 'ej behöva inhämta läkares utlåtande' som Anneli Unosson Weiss sa till mig undrar jag vare sig du accepterar det jag säger eller ej; Var i era befogenheter står att ni avgör - gör bedömningar där ni ej behöver utlåtande eller följa utlåtande.
Kan ej se varför IVO eller Polis och Åklagare ska ta över de uppgifterna. Då klagan för klagans skull ju ej är första prioritet. Och vare sig IVO eller kriminalpoliser utredande behöver vara mer kapaciterade än er vid Norrmalms stadsdelsförvaltning med era jurister att ge svar på detta.
ÖFN i Stockholm att betrakta stå i jävsförhållande till Hjulström med attityd som framkommit i utredning med felangivna uppgiftger - som för Dig bär för långt gå in på.
Emotser svar och menar öppenhet och grundlighet är särskilt befogad när det gäller vården av äldre - och att socialtjänstförvaltningar måste släppa på prestige om så är - om de gör fel. (IVO kritiserar senast idag Bollnäsfallet men angående ett barn - för äldre är svårare - min erfarenhet - då de ofta påfrestas till för tidig död om processande som alltid innebär psycosocial press de kan känna av att exponeras för).
Med vänlig hälsning
25 september 2015
Hej,
Tack för svarsbrev. Ärendehandlingar fanns alltså.
Saknar anteckningar av Unosson Weiss som av Anneli Lagerbring hade uppdraget göra hembesök i januari - 13 efter julhelgen trots att ännu min mor ej var folkbokförd i stadsdelen.
Bad om det då så klart vad Mamma svarade - att hon önskade stanna och bo kvar här - tillfrågad själv inför varje förlängd permission hösten - 12, själv förlängt, god man ej kunnat hindra detta men kommunen obstruerade av andra skäl än holmgrenare jag återkommit till.
Hon hördes ej av. Löfte bröts. Det bör ha funnits ett fortsatt ärende med anteckningar av Unosson Weiss.
Lagerbring var på semester i Norge men tog samtalet ändå och hänvisade till att hembesök skulle göras - namnet var Unosson.
Unosson bör ha antecknat om detta.
Och om kontakter ev med Huddinge - hon ej arbetar åt?
Och om kontakterna under sommaren - 14 - med Huddinge och med mig och varför oanträffbar under 7 veckor.
---
Saknar också den remiss som förvaltaren lämnat in anteckningar om vad avhandlats med honom fortlöpande hans påståenden eventuellt och motiveringar - varför han remitterar för vårdboende?
---
Med vänlig hälsning
Bloggaren
-----
Jag skall ta kontakt med Anneli Lagerberg (hon var tidigare chef för myndighetsdelen och det måste vara henne du syftar på) och höra vad hon kan anföra i frågan. Jag har tidigare bett vår diarieansvariga samt vår arkivansvariga att söka allt material i ärendet och det jag tillsänt dig är det jag fått mig tillhanda.
Mvh
Anne Höjer
Skickat: den 13 oktober 2015 09:47
Till: Anne Höjer
Ämne: M
Hej,
Den 25 september har jag skickat ännu en begäran om fullständiga anteckningar inkl remissen lagd av Hjulström, förvalatare.
Har fått de du kompletterade tack. Men ej vad som rör det besök efter julhelgen 12/13 som var Anneli Lagerbrings löfte; att även om ännu ej folkbokförd vid Eastmansvägen en som hette Unosson skulle göra ett hembesök. Hon hördes av och den 6 februari återfördes MH utan åklagares hämtningsbeslut jag ägnad 'hämtas utan kallelse' pga annars risk för 'påverkan' enligt kriminalinspektör Holmstedt i förhöret efter att en 'kommunjurist' kontaktat som endast kan vara Jon Niklasson Äldreförvaltningens jurist. Jag var ej hemma vid tillfället utan rondade i vårdboende vilket den hämtande kriminalinspektören kände till efter att ha kontaktat mig.
MH vistades i eget förlängda långtidspermissioner i kontakt med skötare och läkare har ej funnit annat än att ok sammankallat till rond med tre medicinskt ansvarig sköterskor -initialt förlängt av skötare 'så här kan vi inte hålla på ' men som säger han mister sin tjänst om han intygar.
Det är omständigheterna.
Löftet från Lagerbring var ett besök att biståndshandläggare från Norrmalms själv skulle prata med MH och just höra henne -att hon önskade stanna, se hennes vårdomständigheter förutom den omgivande miljön i Vasparken, tillgång till undersköterskeinsatser för egna medel och dygnet runt specialistvård av mig - den enda läkare dessutom som över tid kände henne som patient.
Det var alltså mycket viktigt.
Någon anteckning om det bör finnas som rör Unosson. Och även de kontakter hon hade sommaren -14 per telefon ffa (de 7 veckor som förflöt sedan förvaltaren utan att meddela sig den 21 juli - 14 åter hade mantalsskrivit henne i Huddinge - var Unosson eller Brinkstam heller ej anträffbara.
När i början av september 10 el 11 -14 Unosson är anträffbar igen bör det - har jag antagit - vara därför att en polisutredning med Jon Niklassons 4 - 5 sidor långa skrivning med felaktigheter och infama påstående -- lagts ner.
En beslutande i Folkbokföringen hade skickat vad hon har som vägledning; en person som har förvaltare kan själv ansöka. Förvalate är om ej nöjd behörig överklaga.
Polisanmälandet ser jag ej som 'Sörjande för person' utan ångest vrede rädsla osäkerhet och nedsatt immunförsvar infektioner när immunförsvar redan är sänkt pga hög ålder. Märkligt accepterat detta ifrån Huddinge och förvaltare ej = 'dysfunktionell'. Utvikning.
Det bör finnas fler anteckningar kring detta - som rör Unossons kontakter direkt med mig, med förvaltaren, ev med Huddinge.
---
Förvaltarens remiss för vårdboende saknas, det som beviljades 26/11 samma dag som känslan av stress övertog vardagen - och som tur MH dog av det inom loppet av en vecka. Så ser 'det medicinska ut'. Brutalt men adekvat uttryck; 'man hade ihjäl henne' med detta.
Där alltså inget åklagarbeslut fanns - aldrig funnits.
Det är viktigt för mig ha alltsammans dokumenterat.
Jag har Kammarättens beslut att få ut allt som rör Marta Holmgren och du har vänligen tillställt mig kompletterande som är värdefullt.
Ber dig komplettera yttrerligare med vad som mankerar; ALLT som rör Marta Holmgren.
V g min upplevelsebeskrivning av förvaltaren - bortse ifrån - men exemplet lånar sig att ge en hint om personens ifråga sätt att verka och förhålla sig som förvaltningen måhända ej ser, har sett.
Denne har fått för sig förvaltarskap är maktutövning - min fråga om förvaltningen har huvudansvaret framför förvaltaren eller tvärtom utan svar ännu annat än ett procedursvar; vi behöver en remiss för att öppna ärende.
Nu kom ingen sådan remiss under flera veckor - förvaltaren ändock ej dysfunktionell enligt er jag förmodar från överförmyndaren också - märkligt. Han kan inte göra som han vill faktiskt det är ej vad lagen säger!
Att diskussion pågått som motivering till att fortsätta betala till Huddinge är oklart om enl lag.
LIksom om möjligt vägra vårdinsatser pga processer som pågår.
Har du var du/ni har som underlag för de besluten är jag tacksam liksom följande;
Äldreförvaltningens rätt att fatta beslut utan att inhämta läkarutlåtande (Unossons uppgift).
Har förstås mött detta förut -- bakom sekretessen i några fall men egentligen aldrig fått klart för mig vad Äldreförvaltningar grundar detta på; haft fall där biståndsförvaltning gått emot; patient, anhöriga, ssk i journal, undersköterskor i sin omvårdnadsepikris och med ansvarig läkare.
Dvs uppgivet svar; när det 'brakar' bara in till akuten igen att 'gå ett eller flera varv till' ---- samhällskostnader och lidande och frustration i arbete.
Har du svar på hur detta har kunnat ske v g min mor - förutom i exemplet jag refererar som ej rör Huddinge eller Norrmalms förvaltningar. Lokala bestämmelser finns väl knappast om än lokala sätt att tillämpa regelverk.
Det är angeläget för mig att Du återkommer med begärt - och vänligt om du kan berätta mer om vad du känner till angående frågorna ovan - jag är mycket intresserad av - vägleda mig in i regelverk jag sedan kan ta del av mer.
Med vänlig hälsning
Bloggaren
(meningen 'han kan ej göra som han vill faktiskt, det är ej vad lagen säger!' har lagts till-ej med i mailet)
Hej,
Jag har tillsänt dig det material vi har tillgång till och om du har specifika frågor eller åsikter kring Annelie Unosson Weiss hantering av ärendet så hänvisar jag dig till hennes chef enhetschef Helena Andersson. Jag bifogar ditt mail till henne.
Mvh
Skickat: den 9 november 2015 11:14
Till: Anne Höjer
Ämne: M
Hej,
Är nu i ett välbekant skede från tidigare. Du tycker inte om att jag fortsätter mail. Det kan ha gett graden av motvillighet från Myndigheter som de som varit - att jag ej funnit kunna avhjälpa med mer tillmötesgående..
Du har hänvisat mig vidare till IVO.
Jag hyser meningen att IVO kan ger några skrivningar om rutiner med svar att ändras utan uppföljning och som ej når ut annat än ibland och då via massmedia.
Ett facilt 'pris' att ej vilja ge med sig som Myndighet med makt att avgöra - och där enskilda i myndigheten kanske finner det vara problemet.
Unosson; 'jag talar med andra myndigheter' 'han är inte (Carl Hjulström) dysfunktionell' 'jag tycker du kan samarbeta' omväxlande med 'hur ska du orka' (som vore det vänligt avsett det ej är - hör till sättet att föra talet).
Läs - påfrestning att den äldre dör ej avgörande angelägenhet. Så snart avklarat är problemet över. IVO är 'bundisar' med kanske kritik men som ej är särskilt avgörande för att vi ska ge med oss när omvända världen gäller, en anhöriga till boende som ej ordnar in sig under myndigheten. Här representerad av kroppen på Unosson skulle jag säga; något resonemang eller argumentation gav hon sig aldrig in på, ej lust, ej förmåga, maktutövnig: 'jag tycker du kan samarbeta' -- 'har ju inte gjort annat' -- inget svar´. Mina upplevelser ok så gick samtalet. Vilka upplevelser var Unosson Weiss då hon ej diskuterade i sak. Folkbokföring t ex; 'det har väl inte jag med att göra'.. OM att Hjulström aldrig bett att få träffa huvudman och inbjudits men ej kommit i maj - 14; 'Det var ju före vi tiden vi haft ärendet' - vilket är ett mycket märkligt påstående. Må väl ändå vägas in vad förevarit i ett förlopp?? 'Du vägrade släppa in honom'. Med förklarat att så var ej; jag förhindrade plötsligt ofredande då ej aktuellt jag ha denne framför mig jag ej önskar träffa med den karaktär han visat sig vara och hur han skött sitt uppdrag och sitt ofredande, ljugande direkt rakt av och i min mammas namn, och penningintresserad av att vidmakthålla problem; en notoriskt uttryckt återkommande behov av subjektiv makt; så illa gjort ner till mänskan det gäller, mänskorna de gäller.
Socialförvaltningar - och äldre- kan aldrig göra fel?? Och i äldreförvaltning är bristen värt det - man blir av med problemet med att vidmakthålla oklarheter i beslut och förlångsamma. Den äldre dör då.. och färdigt..
Någon skrivning från IVO kan man ta - och i detta fall har Region Öst aldrig fällt i något avseende tidigare - vilket Unosson säkert fått in från 'andra myndigheter' hon talat med.
Liksom jan - 13 då hon ej infanns sig för utlovat hembesök trots ej folkbokförd för att själv tala med min mamma och höra vad hon säger; hon önskar ej åter utan har det bra. Jag är allt hon har att förlita sig på. Och kan allt om henne. Hon klarar väl 'olika roller'. Unosson Weiss - ni prioriterar ej huvudman utan relationer till 'andra myndigheter'? Att förstå.
Frågan jag ställde - hur är fördelningen ansvar att min mamma ej fick vårdinsatser mellan er, Huddinge äldreförvaltning förvaltningschef/jurist och Carl Hjulström.
Du har ej svarat på det - eller förstår jag diskuterat saken med Huddinge. Enklast ej svara.
Du har ej svara på - som du bör direkt kunna förstår jag - vad praxis och lagtext gäller när Unosson säger, 'vi behöver inte inhämta läkarutlåtande'.
Du har sedan svarat att som enhetschefen ungefär; vi måste ha en remiss för att bevilja vårdboende,
Du har heller ej svarat på hur du ser på ert ansvar för att Hjulströms uppgift att polishämtningsbeslut fanns som ej fanns eller var under utredning och som i anteckningar från er ger att förstå att detta är avgörande för att ni 26/11 beviljar deportera till ett avlägset vårdboende i Lidingö min mor på sätt som en oerhörd direkt grymhet efter tidigare och till en säker död inom kort i de sämsta förhållanden. Mot mitt läkarutlåtande vidare till Hjulström under våren; ej längre aktuellt att förflytta det klarar hon ej förutom inhumant. Utifrån vetenskap och beprövad erfarenhet så kallat.
I föredragningen för enhetschef finns ej heller att Hjulström är begärd entledigad av min mor sept - 14 accepterat av Överförmyndaren i Stockholm vidare till tingsrätt som dröjt för jag behövt längre yttrandetid behjälplig min mamma.
Dvs att ej en förvaltare kan sägas bejaka (lag säger att han kan det) när s k huvudmannen min mor begärt honom entledigad. Liksom hon begärt folkbokföra sig i Stockholm som accepterats och beslut fattat av Skatteverket.
En förvaltare har ej i lag 'makt' över en person på det sättet även om en 'tvångsåtgärd' dvs kan besluta utan att fråga. Det har tillkommit av andra skäl - grunden är fortfarande gagn nytta för den det gäller - karaktär av 'informerat samtycke' och riktlinjer för hur förstå och tolka t o m en patient/boende som ej kan tala är s k 'paket'. Från Socialstyrelsen mycket tydligt och kortfattat. Som jag återkomit åter om hela tiden; mässat om persevererande snart sagt att ej försummas eller ignoreras.
Att det ej ens finns antecknat i föredragningen.
Förvandlat till en uppföljning sedan död åstadkoms; komplikation relativ till psycosocial påfrestning på den det gäller. Livet som problem under hot att förflyttas.
Vad gäller att min mamma förstår eller ej har Unosson informerats; det gjorde hon; allt; och informerades - hon måste ha förtroende för mig; kognition bevaras med att en mänska är införstådd med vad sker om och kring henne och det gäller även vårdade äldre.
Har alltså måst gå via Kammarätten och där är ju Norrmalms enda myndigheten som begärt det.
Och sedan fått besked av dig att först när ärende handlingar finns att utlämna.
Därefter har fler handlingar trots detta inkommit ifrån 2011. Jättebra.
Men remissen Carl Hjulström lade saknas och anteckningar kring löftet av Anneli Lagerbring att en från Norrmalms skulle komma på besök efter julhelgen - före och under för mycket att göra hette det. Och meddelade namnet; Hon heter Unosson som har frågan om hand.
Unosson svarar 'god dag yxskaft' på frågan; men nu arbetar inte Lagerbring här längre!!!
Remissen av Carl Hjulström begär jag ut och ska ej behöva gå via IVO för den skull.
Och om fler anteckningar finns i anledning av det löfte som avgavs jag förlitade på.
Tills dess min mamma återfördes 6 februari 2013 utan att något åklagarbeslut att hämta henne tillbaka förelåg heller den gången.
Och där framkommit igen att anordnat direkt från Äldremyndigheten Huddinge; Jon Niklasson förvaltningsjurist i Äldremyndigheten.
Dvs BM Karlen förvaltningschef och sannolikt med ordföranden i äldreomsorgsnämndens goda minne. OM gäller detsamma som den som var tidigare - den som godkände Delegationsbeslut 18 juli 2011 i vilket Karlen påstår min mamma mår 'psykiskt dåligt' och lägger som i hennes mun hon sagt hon ej önskar träffa mig dvs föras till okänd avdelning i 'kommunens förvar' frihetsberövad resten av året lagvidrigt. Storyn du redan känner till som ej kan berättas för många gånger. Min mor läggs som till ansvar - och BM Karlen förlägger ansvar för detta hos henne som vore detta 'hennes egen önskan.
Det Unosson direkt på plats hade kunnat avvärja - om prioriteringen gällt vårdbehövande mamma.
Med tystnad ges inga svar.
Jag tycker samhällskostnader för IVO, polis och åklagare, kammarrätt är helt onödiga. Och dyra. Räkna på ärendet min mamma över tid i samhällskostnader för myndigheter och ärenden.
Du tycker 'inget fel tjäna pengar' när jag nämner Carl Hjulström årslön 600 000 kr.
Näe det kan jag heller inte tycka, om de gagnar de huvudmän det gäller.
Och ej samhällskostnader formligen öses ut av myndigheter som ej själva tar besluten de har som sitt uppdrag och antas ha kompetens för i alla fall -
Skattepengar ska ju gå åt att betala Hjulström också om än till mindre del; 10 % av basbelopp som senast var 44 000 per år. Men det är ju det mindre problemet. Mesta arvodet 21000 kr + 683 kr för enbart 2015 utöver basalt belopp utbetalt av staten direkt av min mamma. Som hade han sörjt istället för plåga henne - och min bror.
Det är allvarligt detta. Och 'obehaget' av att en persisterande i ett ärende ej ger med sig med det tillmötesgående som getts att stilla oro (?) finns förstås.
Du har svarat i mail - men när fler - ej längre.
OM du ej svarar heller de frågor jag om igen ställt ovan ber jag ett enda;
Skicka remissen av Carl Hjulström om ett vårdboende beviljat 26/11,
Och vad antecknat finns; t ex varför en 'akutplats' vid boendet nästa kvarter i Sabbatsbergsbyn bokade respektive avbeställdes av honom.
Lagen säger inget om att han ej får kommunicera sina beslut som ha fattat med underlag ifrån professioner - ej sin egen lekmannabedömning som beslutsgrund - och att ej kommunicera utan prio hävda sitt maktbehov som här är enda slutsats kan vara fallet utan att vara särskilt 'spekulativt' att påstå - är ej lagens mening. Utan skydd för - gagn och nytta - sörja för person. Och att inget finns som ger ens förvaltare rätt att förhindra vad än hen önskar med sina medel, dvs sänka självkänsla och glädje av 'att ej fel ha pengar' efter ett strävsamt liv och ge ut dem med den självkänsla det ger.
Min mamma godtog aldrig Hjulström; hennes sätt med varenda en 'på' henne så som börjat i Delegationsbeslut av Karlen; att lägga hennes svar till ansvar som metod att ständigt fråga henne var att med halvslutna ögon göra sig sovande. Det som sedan i anteckning från föredragningen hos er sägs som att hon ej själv är i stånd framföra vad hon tycker, önskar.
Vänligen skicka remissen och vad mer där finns enligt ovan utan vidare varvet över IVO att undanröja problemet för er.
Med vänlig hälsning
Bloggaren