chapter_21 | gammalihuddingeidag.se

Du är ---> Avsnitt 21.1

VILLERVALLAN I NORRMALMS STADSDELSFÖRVALTNING FÖRVALTAR GODMANSKAP RÄTTSLIGT SCHAPPA FUSKA IFRÅN ...

Sent: Friday, February 19, 2016 at 2:18 PM

From: "Susanna Halldin" <susanna.halldin@stockholm.se>

To:

Subject: SV: Re: M

Hej!

Jag har varit i kontakt med vår registrator som lämnar ut handlingar och samtliga handlingar är utlämnade till dig.

Vad gäller din fråga angående bedrägeri så är det ingenting som vi utreder. Du får vända dig till polisen för vidare hjälp.

Med vänlig hälsning

Susanna Halldin, tf avdelningschef

Norrmalms stadsdelsförvaltning

Äldre- och socialtjänstavdelningen/Vuxenenheten

Tulegatan 13, Box 3128, 103 62 Stockholm

Telefon: 08-508 09 353

E-post: susanna.halldin@stockholm.se

www.stockholm.se

Svar;

Nej,

Remissen från Carl Hjulström och anteckningar löpande i kontakter med honom men fra remissen har ej utlämnats till mig enligt kammarrättens beslut Samtliga Handlingar.

Förstår ej varför försvåra detta ytterligare.

Ansvar att driva Bedrägeri åligger ej mig utan dem som godkände remissen utan att kontrollera och dem som vägrade vårdinsatser utan stöd i ramlagstiftning Socialtjänstlag. Inget besked heller varför ej mitt utlåtande som läkare ej beaktats annat än muntligt av Unosson 'vi behöver ej beakta läkarutlåtande' - men det brukar göras och Social och Äldreförvaltningen har ej eget medicinskt ansvar - läkare ÖFN stöder sig på avförd sedan mycket länge och annat läkarintyg finns redan i akten från tingsrätt via Södertörn - och som ni 'i kontakt med andra myndigheter' lämpligen bör ha satts in i. Unosson säger vidare att 'det var före min tid' att ej Hjulström hördes av sedan när inbjuden besöka som ej efterfrågat senastse året - MEN förlopp att sätta sig in i bör väl höra till hennes ärende även om ej ansvar för detta. Unosson påståd att Hjulström jag vägrade tillträde nämligen.

Min mor var skriven vid vårdcentral den distriktsläkare som i annat fall kompletterande min behörighet utlåtande bort ha inhämtats ifrån om nu enligt Ramlag Socialtjänstlag ni kunnat välja vilken aktuell läkar hämta utlåtande ifrån.

Att bedrägeri gjorts mot Norrmalms Stadsdelsförvaltning kan du ej sno runt eller frånkänna att därmed lägga ut på mig som privatperson i min mammas eftermäle. Men hur TÄNKER du då. Har du 'köpt' Unosson Weiss påståenden som hanterat detta - på för låg nivå och alls ej överensstämmande vare sig med 'god vård' man säger i Huddinge de ger enligt Socialstjänslag - ej heller med 'skälig vård' som står i Socialtjänstlag enligt inslag på nyheter - utlåtande från professor i geriatrik i förrgår.

Föreslår att du löser detta och tar fram som ditt ansvar att polisanmäla bedrägeri mot Norrmalms Stadsdelsförvaltning du kan säkert anför att ni pga 'andra myndigheter' ej fått uppfattningen vederbörande måste följas upp och kontrolleras.

Finner ej din mening med att söka svårigheter att istället å din tjänsteutövnings vägnar tycka att jag som privatperson ska ersätta dig i dina skyldigheter.

Konversationen förs i offentligheten

Bloggaren

21.2

21.3

Jag ska titta på detta igen och återkommer när jag bättre satt mig in i frågan.

Med vänlig hälsning

Susanna Halldin

Skickat från min iPhone

15 feb 2016 kl. 14:18

Hej igen,

Medan du hanterar som nytillträdd till din tjänst hur komma vidare med bedrägerifrågan angående Carl Hjulström har jag följande begäran - om igen ännu en gång.

Begär den remiss Carl Hjulström lade som beviljades till ett boende i Lidingö, Nilsgården den 26 nobember 2014 på grundval av felaktig information att hämtningsbeslut av åklagare förelåg till detta som ej förelåg.

Dessutom bör anteckningar finnas som rör Hjulströms vägran att lämna in remiss för Norrmalms Stadsdelsförvaltning att gå in med vårdinsatser omedelbart sedan folkbokförd för andra gången i stadsdelen den 12 september 2014, första gången 8 juli 2014 utan att meddelades att av Hjulström återförd till rum i Tallgårdens Äldrecentrum trots folkbokförd av handläggande aktivt i enlighet med folkbokföringslag - som Unosson Weiss kände till - oanträffbar liksom Brinkstam, direkt eller via Servicecenter. Ett juridiskt ombud fanns att meddela sig med av Hjulström, direkt. Mig hade Unosson Weiss kunnat kontakta om det, direkt - som kände till att min mor var i stadsdelen för gott och ännu hela denna tid, dvs med rätt till vårdinsatser - frågan om diskussioner o tvister i processer medger att vägra vårdinsatser har från Norrmalms Stadsdelsförvaltning ännu ej getts svar på.

Efterfrågar alltså vad som kan tillsändas omgående. Remiss från Hjulström, flera remisser om finns, och anteckningar i anslutning till kontakter med Hjulström i hans vägran och vad motiverar det.

Ser inget vad jag vet skäl att Norrmalms Stadsdelsförvaltning begär tillstånd från Hjulström angående det. Det är offentlig handling och förvaltningen äger frågan och är vad jag förstått även 'huvudman' i förhållande till förvaltare/god man, ej tvärtom som det upprepade svar om 'procedur och hur går till' anger.

Förhistorien är att efter min mor avliden jag får samtliga journalhandlingar läkare och sköterskor från Team Äldre Doktorn, Huddinge Social och Äldreförvaltning och Tallgårdens Äldrecenter i Huddinge, Överförmyndarens samtliga handlngar i Akt överförd till Stockholms Överförmyndarnämnd - uthämtade till en större privat kopieringskostnad.

Helena Andersson vägrade lämna ut från Norrmalms Stadsdelsförvaltning om än besked om ovan, och Anne Höjer tillstyrkte vägran i särskilt Delegationsbeslut. JO lade ner frågan, sannolikt eftersom jag innan JO beslut fått journalanteckningar från hösten - 14. Som jag ej lät mig nöja med det begärde jag anteckningar från 2011 i flera kontakter. De fanns ej fick jag till svar eftersom då 'ännu inget ärende'. MEN fick ändå efter en tid ut de journalanteckningarna om kontakter och om remisser våren och hösten boendeansökan inlämnad av min mor namntecknat, med hjälp. Norrmalms, Höjer, ändrar sig alltså.

Av någon outgrundlig anledning är tyst om begäran om vad rör Carl Hjulström och ffa den remiss som gäller vårdboendet beviljat den 26 november 2014. Remiss sades 'ialla fall' nu inkommit redan månad eller två tidigare av Unosson Weiss, detta kan alltså vara den andra remissen. Och om igen; de anteckningar som rör de kontakterna.

Till skillnad från samtliga övriga myndigher fick jag när det gäller Norrmalms Stadsdelsförvaltning överklaga Delegationsbeslut om vägran lämna ut handlingar - redan det anmärkningsvärt som gällde inte nog svårigheter redan med Norrmalms Stadsdelsförvaltning som aktör i redan 2011, 2012, 2013 (Lagerbrings löfte om Unosson Weiss besök efter julhelgen trots ej folkbokförd ännu att som självständig myndighet höra person som mesta tiden vidstades i förvaltningen - hennes egen önskan utan påverkan från intressen i Huddinge kommunala myndighet)

En enig kammarrätt refererande vad juridiskt gäller i refererade paragrafer gav rätt att utbegära handlingar.

Men samtliga handligar lämnades ej ut.

Kontaktade kammarätten; Hur gör man då. Med svaret vända sig till JO och vidare ovan.

Finner märkvärdigt att som privatperson anhörig ska behöva 'hålla på så' som räckte inte redan. I Huddinge kunde faktiskt i Delegationsbeslut kommunen 'backa' att betala ut - vad Hjulström fortsatt inbetala för tomt rum för att han själv inte fått 'bestämma' i vad han inte som förvaltare ens kan förhindra eller besluta ÖVER - hans beslut utgår från huvudman som kallas inget annat och har fanns inga tveksamheter av något slag om vad min mor bodde, själv önskade vara, var optimal vård, läkarvård, stimulans, vardag, mat bekvämlighet liv och rörelse - osv ..

Man betalade tillbaka från det uppsagt rum i oktober - vice förvaltningschef ordnade med detta med ett nytt Delegationsbeslut som innebar att 'backa' och 'medge' om än begränsat - och där sedan sägs att 'förvaltaren sagt upp rummet' -- det var vice förvaltningschefen - Huddinge tog i en enda mindre detaljfråga tjänsteansvar som sin skyldighet.

Varför ska det inte kunna gå i Norrmalms Stadsdelsförvaltning.

Utvikning;

Det finns 'vänlighet' och 'vänlighet'. Vänlighet och empati verkligen menad som sådan och subjektiv maktutövning utöver vad gäller befogenheter och skyldigheter, ansvar för sin verksamhet, tjänsteuppdrag som

vid snart sagt varje profession. Inte alltid en 'godisuppgift'.

Den enda vänlighet jag begär och som befogad är -att begärda handlingar remiss, remisser, journalanteckningar som avser kontakter med Carl Hjulström år 2014 tillställs mig.

Har Kammarrättens beslut att få ut Samtliga handlingar - något undantag ej reserverats.

Konversationen förs nu i offentligheten

Bloggaren

PS. Norrmalms Stadsdelförvaltning godkänner därmedockså tvångsförflyttning av 93 årig kvinna med polishämtning utan utredning om skäl för tvångsbefogenheter gäller till aktuellt vårdboende Nilsgården i Lidingö.Emot aktuell läkares utlåtande dessutom som klart anger att förenligt med försämring och direkt risk för död av varje förflyttning att givetvis tvångsförfllyttning heller ej kan komma ifråga utan mycket allvarliga skäl dvs skada för patient/huvudman.

Fortsättning följer tills dess resultat. Än ingen åtgärd ifrån Norrmalms Stadsdelsförvaltning angående inkl en förvaltare/god man 4 parter samverkande som avgjort Ms och hennes ffa sons öde sin sista tid i helt onödiga svårigheter. Norrmalms Stadsdelsförvaltning bör ha att h...eller ta de initiativ som ska ge resultat - som M var folkbokförd i stadsdelen. Tillskriver nu efterträdaren till Anne Höjer, som var avdelningschef tydligen ej förvaltningschef. Inväntat men ännu ej gett svar. Skickar ånyo förfrågan om besked - så länge ej resultat, dvs besked och åtgärd. Att myndigheten handhar vad till dem/de hör.

---

Följ detta så som brukar gå till när en fråga väcker obehag att tjänsteutövande av olika slag söker avvärja; först icke-avar, när ej det hjälper vänlig och lässen och kan ej hjälpa, det brukar vara nästa svar och avslutat ärende Fäärdigt när så ej är fallet bla enligt svensk lag och regelverk som en med 'klagomål' ej blir 'hjälpt av'. Vårdgodiset är ej alltid vänlighet utan vårdmakt visavi vårdad i underläge. Vilketdera kan man känna. Men helt klart är för vanligt med oseriös verksamhet och att i äldrevård man ser apart att få krav om att följa vad man har att göra - slutföra. Person avliden avslutat ärende och det är i beräkningen före avliden när levebrödet ännu är vid liv och utgör näringsfång.

Ej unikt för Susanna Halldin. Snarast vanligt. Eftersom synen på allmänt rymmer en nedvärdering godtas i hela kedjan att ärenden lämnas oavslutade och som oförargliga och där lagar och regelverk ej behöver följas. Det är alltså vanliga brottlingar som lagförs. Ej sådana som myndighetskedjor i jävsliknande förhållanden drar sitt mjuka 'skyddstäcke över'. Carl Hjulström går ju deras ärenden utvald just för syftet - huvudperson bryr han sig inte om som återgers under punkt 10. Han ljuger om sitt påstådda besök, anför att han har överbestämmande, ber ej ens besöka sin huvudman han kallar det och jämför sig med advokater, läkare, handläggare med flera som i inget avseende han är att jämföra med. Han är lekman utan utbildning - vilket bloggaren ej känner till men utläser ur nivån på sin främställning och sitt förhållningssätt eller brist på i sitt uppdrag och till dem uppdraget berör. Se dem punkten vidare. Han har lämnat in en ansökan till Norrmalms Stadsdelsförvaltning med bedräglighet avsedd i sina uppgifter som bör lagföras och utredas av rättsväsende. En skyldighet som då närmast åligger den förvatning där M var folkbokförd. En myndighets verksamhet är och förutsätts vara seriös.

Carl Hjulström har även ingett helt orimliga uppgifter till överförmyndarnämnd i Stockholm se den punken angående 'rövat bort' trots polis och åklagarutrett att ej är fallet - och att bloggaren avser som banken VARNAR honom för (dvs kontaktar rutin så som också informerades att är rutin) att bloggaren annars skulle tömma moderns konto! Vilket i sig ej är möjligt med ett medhavandekonto i bank. Korruption kallas sådant och ges i Sverige med myndigheters goda minne som ger exempel på många mail att förete bloggaren som 'vrickad'. Det är dags dra i dagsljuset vad som man täcker över. Se under punkt IVO hur myndigheten arbetar, dess uppdrag enligt dem själva och deras resultat i några exemplifieringar. Det börjar bli dags att lyfta DIN värdighet och rätt och att ej ru är rädd för goda och vänligt vårdande - när de utövar makt. Det greppet att vara vårdvänlig är effektivast - du blir försvarslös. Märk nu att du säkert kommer kunna skillnaden när vårdvänlighet är reell - av vårdbivande som menar det så som endast kan finnas i vårdverksamheter som 'tar sitt verksamhetsuppdrag på allvar' och följer vad gäller som gäller för varje mänska i landet - äldre ej att undantas på sätt som nu sker. Se vidare vad läggs ut på Gammalisverigidag.se under utarbetande.

Susanna Halldins svar nedan - är ett typiskt svar när en hel vårdkedja avvärjar obehag, sammanfattat. 'Avslutat ärendet' när ej är avslutat. Susanna Halldin liksom förvaltningens verksamhet är offenlighet och för öppen grankning i offentlighet. Så även de i tjänsteutövning i vad de gör och säger i denna ej som privatpersoner. Bloggaren har valt nämna namnet på dem som lämnar i övrigt att önska i sin tjänsteutövning. Och ser framemot att bidra till att åtgärda 'eländet' särskilt när det låter som ett mjukt 'vårdgodis' som ej går att nå som seriöst. I det finns en allmänhet som helt säkert 'håller med'. VEM är inte trött på enskilda vårdkollapser eller maten - i enskilda massmediala insatser som löser tillfälligheter - ibland. Elller fortsätter och glöms igen. Det handlar om att det finns lagar och regelverk om de går in i medvetande, struktur och ambition hederlighet 'utan att tänka' hos dem som ansvarar ffa och bedriver verksamheten.

I det har Susanna Halldin arbete att göra. Som vi följer på hemsidan.

---------------

Hej, 160211

Ref tidigare mail;

Vilka av Norrmalms Stadsdelsförvaltning, Överförmyndaren i Stockholm eller Huddinge Social och Äldreförvaltning för talan emot Carl Hjulström för bedrägeri i det han anfört att Åklagarbeslut förelegat om hämtning av M till vårdboende Nilsgården i Lidingö beviljat 26 november 2014 utan hennes goda minnne som begärt honom entledigad (vilket ej antecknats i föredragning för enhetschef av Unosson Weiss/Brinkstam)

Det fanns inget sådant beslut och heller ej under utredning.

Vidare besked om hur talan ska föras emot honom angående att han fortsatt betala 11 000 kr per månad för att ej rummet skulle sägas upp i Tallgårdens Äldreboende enligt folkbokförd av handläggare vid Skatteverket den 8 juli vid Eastmansvägen 23 i Stockholm. Som ej meddelades av förvaltaren via juridiskt ombud till min mor eller mig - och som Huddinge sagt sig acceptera 'eftersom diskussion pågick' där knappast diskussion kan vara skäl till detta.

Senaste tre åren hade M vistats mesta tiden vid Eastmansvägen i permissioner som enligt lag ingen ens förvaltare kan förvägra än mindre övriga anhöriga. Ingen av dem förhindrats tillträde att besöka henne. Förvaltare ens ej efterfrågat.

Dvs märkligt.

Carl Hjulström polisanmälde sedan fel person med hjälp av Jon Niklasson förvaltningsjurist i Huddinge äldremyndighet - den som bort anmälas var handläggaren som beslutade i Skatteverket. Överklagan kunde ha men lämnades ej in.

Återfolkbokföring till Äldreboendet meddelades ej av förvaltaren Carl Hjulström via juridiskt ombud till boendet den 21 juli 2014 - meddelade heller ej ifrån Norrmalms Stadsdelsförvaltning Anneli Unosson Weiss eller biträdande handläggare; de kände till att min mor ännu vistades vid Eastmansvägen.

SAMTLIGA polisanmälningar och utredningar ej funnit anledning till brottmisstanke - hennes vistelse har varit permissioner fram till 8 juli 201 då hon var folkbokförd vid Eastmansvägen och enligt tidigare avdelnignschef (Anneli Lagerbring) hembesök då skulle ha skett inom 24 timmar för att planera vårdinsater. Anledning överhuvud till att anmäla brottsmisstankar m fl sociala våldsåtgärder direkt från förvaltningen i Huddinge har ej funnits anledning till. Men refereras sedan till i diverse framställningar som hade anledning funnits; misstänkiggörandet fungerar alltså.

Unosson Weiss var ej anträffbar - juli - augusti - ej direkt, ej via mail, ej via Servicecenter framfört i mail. Ej heller Brinkstam. Förklaring tacksamt.

M fick ej laga vårdinsatser eftersom a) förvaltare vägrade lägga remiss b) förvaltare fortsatte betala för ett boenderum hon ej längre bebodde - avflyttat bohag eftersom folkbokförd i Stockholm - initiativ av mig som ej kunde föhrindra heller hennes rätt till sitt bohag där hon bodde. Förvaltaren Carl Hjulström har anfört -... sitt subjektiva maktbehov att bestämma... som enda anledning ej att därmed till gang för huvudman att sörja för.

Vilken myndighet svarar för att vårdinsatser enligt lag och regelverk M hade rätt till ej sattes in.

Helt eniga från Norrmalms Stadsdelsförvaltnings sida Helena Andersson respektive Anne Höjer - att anhöriga ej ska belastas att vårda istället för rätt till kommunal vård... .. fråga som ej tydligt hittills besvarats från ej..som också förutsätter;

vårdinsatser under den tid tvist i rättsprocesser etc pågår - då hjälp med all ADL är dagsaktuellt.

Procedurfrågor om att det är förvaltaren som ska åtgärda har heller ej besvarats annat än som 'procedurfråga' -- huvudansvar hos primärt kommunal förvaltning alternativt förvaltare lekman tillsatt av tingsrätt återstår att Begära svar på - vilket gäller?

OM det är förvaltaren varför påkallades ej 'dysfunktionell' som det hette när han anordnade att förhindra laga vårdinsatser enligt er - skälet enligt Anne Höjer i brev att han av tingsrätt ej klandrats - varför ens ej nämnts att han ligger begärd ersatt i tingsrätten när M dör.

Omständigheten att han - eller Norrmalms -- förhindrar laga vårdinsatser - att klarlägga och tydligt och OM det är förvaltaren att åtgärdas - inkluderas i åtalsbegäran eller ges besked om för civilrättsligt förvarande.

Inget besked har heller getts ifrån NOrrmalms Stadsdelsförvaltning vad avser läkarutlåtande: förvaltare ej heller förvaltande myndighet har medicinskt ansvar. Vid tiden för folkbokförd vid Eastmansvägen var jag enda läkare som kände henne med fullt medicinskt ansvar behörig ha min mor som patient enligt de kriterier som gäller - i samverkan med distriktsläkare från 8 augusti - en kontakt som fungerade väl, med hembesök av dsk, provtagning, omvårdnadmaterial etc. Redan våren - 14 ger jag via min mors juridiska ombud via mig mitt läkarutlåtande att inaktullet förflytta patienten M - det klarar hon ej längre förutom inhuman åtgärd.

Unosson Weiss säger 'vi behöver inte följa läkarutlåtande'--

Begärt detta motiverat. Hon - ej heller någon i hennes myndighet har medicinskt ansvar.

Vad grundar hon detta på och att utlåtandet ingorerades.

Behörighet eller ej som läkare för patient här anhörig kan endast Socialstyrelsen avgöra - ej Unosson Weiss eller Norrmalms Stadsdelsförvaltning - än mindre Carl Hjulström.

Anhöriga har inget att säga i bedömning o beslut - som här framförts som förväxlingsfaktor i argumenten. Är ej möjligt.

Några objektiva argument för varför Marta Holmgrens presumerade eller hypotetiska samtycke OM hon ej kunnat svara själv för sig (som journal enligt Unosson Weiss via Hjulström ger som föredragande --- anteckning namngivet Brinkstam som biträder henne) finns inte,.

MH förstod väl vad skedde o vad godmanskap och förvaltarskap innebär.

MMT som anges av en PAL från 2011 i boendet att antyda hennes demensutveckling redan från 2007 är felaktig intill infam och i gravt jävsförhållande att tillmötesgå Huddinge förvaltning som bedrivit försvårandena -- när det MMT tas har WPW-syndrom på vitalindikation, åtgärdat efter en sjukdomstid med hjärtfrekvens flimmer upp till 200 per minut och akut hjälrtsvikt som ej kan bortses ifrån. MMT skulle ej ha tagits vid den tiden - och har ingen signifikans annat än att patienten är svårt sjuk.

Omständighet Överförmyndarens utredare Hans Lind vid Överförmyndarnämnden i Stockholm bortser ifrån- och som Norrmalms Stadsdelsförvaltning 'troligen' också stöder sig på enligt Unosson Weiss som 'talar med andra myndigheter' hon ej meddelar vilka -- och parentetiskt jag utgår ifrån att ej är ett pseudonymuttryck för 'andra anhöriga' - påpekandet synes påkallat.

Emotser svar och åtgärd. Ankommer ej på anhörig att lagföra Carl Hjulström eller vidta åtgärder att gottgöra, kompensera, lagföra den egna verksamheten eller grannkommunens - att ej vårdinsatser insattes. Ej sinsemellan klarades ut.

Ankommer ej på anhörig. IVO lägger övertar heller ej respektive myndighetsparters uppgifter eller lagför.

---

Framför slutligen associerat ordföranden i Myndigheten för Samhällsberedskap nyligen aporpå flyktingfrågan;

Kommuner och myndighetr tillämpar Principer (och hon exemplifierar - anger vilka) att avgränsa sin uppgift varefter äej har med att göra' och ofta läser regelverk o lagar bokstavstroget för detta.

Det är dags kräva Förhålla sig. Regelverk och lagar ger alltid ej besked - eller hinner uppdateras - de måste tillämpas i Samverkan och i syfte fortgå att finna lösningar i samverkan mellan myndigheter tills dess frågan löst- även om ej regelverk finns och även om det innebär gå utöver ramen för det egna begränsade uppdraget.

Efterlyser detta i Norrmalms Stadsdelsförvaltning. Huddinge kommuns Social och Äldreförvaltning ser jag alltsedan 2007 och ifrån mitt yrke och erfarenhet som en kommun som just avser fragmentera och uppdela att ej lösa utan skapa svårigheter och utan ansvar i överlappande frågor. Och att den kulturen i fallbeskrivningen min mor grep omkring sig till Norrmalms och Vallentuna kommuner - även blev kända i andra än dessa.

Dvs fel väg, Huddinge influerat att försämra genom att ha 'ringt ner' nämnda förvaltningar - (Vallentuna hade länge en plats beviljad för min mor). Huddinge har använt direkt tvivelaktiva metoder för påtryckning och att komplicera och försvåra -- ge intyganden dignitet de ej har -- kalla 'vårdtvist' som ej är vårdtvist - i stort förlägga till anhöriga eller mer diffust -- till 'diskussion' vad de av oklara skäl ej önskade lösa.

En hel del återstår i detta fram tills dess avslutat. Min mors bortgång är ingalunda avslut. Endast resultateet av aktualiteter hennes sista veckor i livet. Skäl att hon dog.

Med vänlig hälsning

Bloggaren

Dotter

---------

Jag har mottagit ditt mail och översänder de direkta frågorna till enhetschef Helena Andersson som ansvarar för myndighetsenheten.

Mvh

Anne Höjer

Från: Bloggaren

Skickat: den 15 december 2015 15:56

Till: Anne Höjer

Ämne: SV: M

Hej

Ser ingen motivering till valt boende av tre..varför beviljad akutplats Sabbatsbergsbyn o varför sedan återtagen. Ser ej utredning gjord mer än att M tackat ja till boende genom förvaltare utan att i utredningen att hon själv ansökt om hans entledigande alltså knappast kan ha bejakat. Ser heller inget i utredning om sant eller falskt tillträde till henne. Ser heller ej beslut underbyggt med läkarutlåtande avseende ni ej kan eller har behörighet avgöra endast välja vilken läkare inhämta ifrån. Ser ej procedurfråga som definition a ert huvudansvar framför lekman förvaktare i ej heller vad objektiva förursättningar ni hade dra slutsats bevilja boende med huvudansvar.

Anteckningar av Unosson saknas handläggande av avgörande betydelse 2011 och senast. Kan hon skilja sig själv med referenser till eget från bedömning i tjänsten medvetenhet? Din sak väl.

Vad gäller bedrägeri ni försummade är det väl en sak för polis åklagare alt enskilt åtal. Varför varvet över IVO i vad ändå du beslutar o när redan varvet över kammarrätten svårbegripligt. Subjektiva känslor av harm eller är ej min sak angår mig

IVO ..talat med rättsinformation..avser vara hjälp till resp att stödja till att uppnå kvalite..efteråt.. likt JO ej heller tillsyn bedömning o beslut. Dvs för er skull att med tillsyn i någon mån huvudman boende patient genom det betryggas. Lag som utgår ifrån patienten finns ej i vårt land.

Svar på ovan. Att Unosson ger sina kontakter i skrift även om sina muntliga. Måste till andra myndigheter att ge det i regelverk att ni ger besked. Socialtjänstlag är vid ramlagstiftning ..du har urtymme besluta o råder över övriga hos er. Har de handlagt hunant o på bästa sätt enligt dig eller vad gör du åt.. Har redogjort för 'upplevt' ikontakt med Unosson även som i sak men som alls ej framgår i utredning sämre än de flesta jag sett i yrket. Vad gör du åt det. Måste jag via IVO få det framfört

gratis arbetstid? Får du fram hur Unosson manövrerar i bemötande i andra fall

Ett kommer sällan ensamt?

Avslutar med mitt återkommande. Du vi i s k högre tjänster i lotteri när äldre de lågavlönade råder.. o t o m markerar att de gör det ibland. En verlighet jag sett från yrken 'på golvet'. Du kan görs år nu..att kanske du ej råkar in i att föredra hoppa från balkongen ref 3 pat fall...där inget följts upp o om då inget fel.

Svara för dig istf IVO för dig.

Mvh

Bloggaren

Skickat från min Samsung Mobil

-------- Originalmeddelande --------

Från: Anne Höjer <anne.hojer@stockholm.se>

Datum: 09-12-2015 16:20 (GMT+01:00)

Till: Bloggaren

Kopia: Annelie Unosson-Weis <annelie.unosson_weis@stockholm.se>

Rubrik: SV: M

Den remiss du talar om är den ansökan som förvaltaren inkom med och som lämnades ut i samband med alla andra dokument som utlämnades enligt domen från Kammarrätten. När ansökan inkom till Norrmalms stadsdelsförvaltning gjordes en utredning och beslut fattades att bifalla ansökan om plats på vård-och omsorgsboende. Förvaltaren valde att ställa din mor i kö till tre olika boenden enligt LOV. I uppdraget som förvaltare kunde han tacka ja eller nej till de erbjudanden som kö-hanteringen förmedlade.

Om du är missnöjd med stadsdelsförvaltningens agerande så har du möjlighet att vända dig till Inspektionen för vård och omsorg, IVO. De har möjlighet att utöva tillsyn över vår verksamhet.

Med vänlig hälsning

Anne Höjer

Från: Bloggaren

Skickat: den 2 december 2015 11:51

Till: Anne Höjer

Ämne: M

Hej,

Har ännu inget hört eller fått ut avs Hjulström - förvaltares - remiss som accepterades till ett boende i Lidingö, Nilsgården.

Ej heller ansökan/remiss om en akutplats vid Boendet i kvarteret intill som sedan accepterades avbeställd i Ms jakande önskan enligt förvaltaren som ej stämde eftersom hon ansökt honom avförd - och flyttat själv till Stockholm - juridiskt oantastligt.

Någon återstående motivering till att ej de anteckningarna finns - finns ju ej. Och de är ej tydliggjorde i de journalanteckningar jag fått tillsända - än.

Konkret; de remisserna av Hjulström - hur dennes text är avfattad - och vad journalförts i anslutning. Vad var motiveringen för 'akutplats' i Sabbatsbergsbyn beviljad och sedan avbokad.

Ett kammarrättsbeslut finns ju om detta - återigen.

Med vänlig hälsning

Bloggaren

Om du är missnöjd med stadsdelsförvaltningens agerande så har du möjlighet att vända dig till Inspektionen för vård och omsorg, IVO. De har möjlighet att utöva tillsyn över vår verksamhet.

Med vänlig hälsning

Anne Höjer

Från: Bloggaren

Skickat: den 2 december 2015 11:51

Till: Anne Höjer

Ämne: M

Hej,

Har ännu inget hört eller fått ut avs Hjulström - förvaltares - remiss som accepterades till ett boende i Lidingö, Nilsgården.

Ej heller ansökan/remiss om en akutplats vid Sabbatsbergsbyn som sedan acceptarades avbeställd i Marta Holmgrens jakande önskan enligt förvaltaren som ej stämde eftersom hon ansökt honom avförd - och flyttat själv till Stockholm - juridiskt oantastligt.

Någon återstående motivering till att ej de anteckningarna finns - finns ju ej. Och de är ej tydliggjorde i de journalanteckningar jag fått tillsända - än.

Konkret; de remisserna av Hjulström - hur dennes text är avfattad - och vad journalförts i anslutning. Vad var motiveringen för 'akutplats' i Boendet i kvarteret intill beviljad och sedan avbokad.

Ett kammarrättsbeslut finns ju om detta - återigen.

Med vänlig hälsning

Bloggaren

Hej,

Jag har tillsänt dig det material vi har tillgång till och om du har specifika frågor eller åsikter kring Annelie Unosson Weiss hantering av ärendet så hänvisar jag dig till hennes chef enhetschef Helena Andersson. Jag bifogar ditt mail till henne.

Mvh

Från: Bloggaren

Skickat: den 9 november 2015 11:14

Till: Anne Höjer

Ämne: M

Hej,

Är nu i ett välbekant skede från tidigare. Du tycker inte om att jag fortsätter mail. Det kan ha gett graden av motvillighet från Myndigheter som de som varit - att jag ej funnit kunna avhjälpa med mer tillmötesgående..

Du har hänvisat mig vidare till IVO.

Jag hyser meningen att IVO kan ger några skrivningar om rutiner med svar att ändras utan uppföljning och som ej når ut annat än ibland och då via massmedia.

Ett facilt 'pris' att ej vilja ge med sig som Myndighet med makt att avgöra - och där enskilda i myndigheten kanske finner det vara problemet.

Unosson; 'jag talar med andra myndigheter' 'han är inte (Carl Hjulström) dysfunktionell' 'jag tycker du kan samarbeta' omväxlande med 'hur ska du orka' (som vore det vänligt avsett det ej är - hör till sättet att föra talet).

Läs - påfrestning att den äldre dör ej avgörande angelägenhet. Så snart avklarat är problemet över. IVO är 'bundisar' med kanske kritik men som ej är särskilt avgörande för att vi ska ge med oss när omvända världen gäller, en anhöriga till boende som ej ordnar in sig under myndigheten. Här representerad av kroppen på Unosson skulle jag säga; något resonemang eller argumentation gav hon sig aldrig in på, ej lust, ej förmåga, maktutövnig: 'jag tycker du kan samarbeta' -- 'har ju inte gjort annat' -- inget svar´. Mina upplevelser ok så gick samtalet. Vilka upplevelser var Unosson Weiss då hon ej diskuterade i sak. Folkbokföring t ex; 'det har väl inte jag med att göra'.. OM att Hjulström aldrig bett att få träffa huvudman och inbjudits men ej kommit i maj - 14; 'Det var ju före vi tiden vi haft ärendet' - vilket är ett mycket märkligt påstående. Må väl ändå vägas in vad förevarit i ett förlopp?? 'Du vägrade släppa in honom'. Med förklarat att så var ej; jag förhindrade plötsligt ofredande då ej aktuellt jag ha denne framför mig jag ej önskar träffa med den karaktär han visat sig vara och hur han skött sitt uppdrag och sitt ofredande, ljugande direkt rakt av och i min mammas namn, och penningintresserad av att vidmakthålla problem; en notoriskt uttryckt återkommande behov av subjektiv makt; så illa gjort ner till mänskan det gäller, mänskorna de gäller.

Socialförvaltningar - och äldre- kan aldrig göra fel?? Och i äldreförvaltning är bristen värt det - man blir av med problemet med att vidmakthålla oklarheter i beslut och förlångsamma. Den äldre dör då.. och färdigt..

Någon skrivning från IVO kan man ta - och i detta fall har Region Öst aldrig fällt i något avseende tidigare - vilket Unosson säkert fått in från 'andra myndigheter' hon talat med.

Liksom jan - 13 då hon ej infanns sig för utlovat hembesök trots ej folkbokförd för att själv tala med min mamma och höra vad hon säger; hon önskar ej åter utan har det bra. Jag är allt hon har att förlita sig på. Och kan allt om henne. Hon klarar väl 'olika roller'. Unosson Weiss - ni prioriterar ej huvudman utan relationer till 'andra myndigheter'? Att förstå.

Frågan jag ställde - hur är fördelningen ansvar att min mamma ej fick vårdinsatser mellan er, Huddinge äldreförvaltning förvaltningschef/jurist och Carl Hjulström.

Du har ej svarat på det - eller förstår jag diskuterat saken med Huddinge. Enklast ej svara.

Du har ej svara på - som du bör direkt kunna förstår jag - vad praxis och lagtext gäller när Unosson säger, 'vi behöver inte inhämta läkarutlåtande'.

Du har sedan svarat att som enhetschefen ungefär; vi måste ha en remiss för att bevilja vårdboende,

Du har heller ej svarat på hur du ser på ert ansvar för att Hjulströms uppgift att polishämtningsbeslut fanns som ej fanns eller var under utredning och som i anteckningar från er ger att förstå att detta är avgörande för att ni 26/11 beviljar deportera till ett avlägset vårdboende i Lidingö min mor på sätt som en oerhörd direkt grymhet efter tidigare och till en säker död inom kort i de sämsta förhållanden. Mot mitt läkarutlåtande vidare till Hjulström under våren; ej längre aktuellt att förflytta det klarar hon ej förutom inhumant. Utifrån vetenskap och beprövad erfarenhet så kallat.

I föredragningen för enhetschef finns ej heller att Hjulström är begärd entledigad av min mor sept - 14 accepterat av Överförmyndaren i Stockholm vidare till tingsrätt som dröjt för jag behövt längre yttrandetid behjälplig min mamma.

Dvs att ej en förvaltare kan sägas bejaka (lag säger att han kan det) när s k huvudmannen min mor begärt honom entledigad. Liksom hon begärt folkbokföra sig i Stockholm som accepterats och beslut fattat av Skatteverket.

En förvaltare har ej i lag 'makt' över en person på det sättet även om en 'tvångsåtgärd' dvs kan besluta utan att fråga. Det har tillkommit av andra skäl - grunden är fortfarande gagn nytta för den det gäller - karaktär av 'informerat samtycke' och riktlinjer för hur förstå och tolka t o m en patient/boende som ej kan tala är s k 'paket'. Från Socialstyrelsen mycket tydligt och kortfattat. Som jag återkomit åter om hela tiden; mässat om persevererande snart sagt att ej försummas eller ignoreras.

Att det ej ens finns antecknat i föredragningen.

Förvandlat till en uppföljning sedan död åstadkoms; komplikation relativ till psycosocial påfrestning på den det gäller. Livet som problem under hot att förflyttas.

Vad gäller att min mamma förstår eller ej har Unosson informerats; det gjorde hon; allt; och informerades - hon måste ha förtroende för mig; kognition bevaras med att en mänska är införstådd med vad sker om och kring henne och det gäller även vårdade äldre.

Har alltså måst gå via Kammarätten och där är ju Norrmalms enda myndigheten som begärt det.

Och sedan fått besked av dig att först när ärende handlingar finns att utlämna.

Därefter har fler handlingar trots detta inkommit ifrån 2011. Jättebra.

Men remissen Carl Hjulström lade saknas och anteckningar kring löftet av Anneli Lagerbring att en från Norrmalms skulle komma på besök efter julhelgen - före och under för mycket att göra hette det. Och meddelade namnet; Hon heter Unosson som har frågan om hand.

Unosson svarar 'god dag yxskaft' på frågan; men nu arbetar inte Lagerbring här längre!!!

Remissen av Carl Hjulström begär jag ut och ska ej behöva gå via IVO för den skull.

Och om fler anteckningar finns i anledning av det löfte som avgavs jag förlitade på.

Tills dess min mamma återfördes 6 februari 2013 utan att något åklagarbeslut att hämta henne tillbaka förelåg heller den gången.

Och där framkommit igen att anordnat direkt från Äldremyndigheten Huddinge; Jon Niklasson förvaltningsjurist i Äldremyndigheten.

Dvs BM Karlen förvaltningschef och sannolikt med ordföranden i äldreomsorgsnämndens goda minne. OM gäller detsamma som den som var tidigare - den som godkände Delegationsbeslut 18 juli 2011 i vilket Karlen påstår min mamma mår 'psykiskt dåligt' och lägger som i hennes mun hon sagt hon ej önskar träffa mig dvs föras till okänd avdelning i 'kommunens förvar' frihetsberövad resten av året lagvidrigt. Storyn du redan känner till som ej kan berättas för många gånger. Min mor läggs som till ansvar - och BM Karlen förlägger ansvar för detta hos henne som vore detta 'hennes egen önskan.

Det Unosson direkt på plats hade kunnat avvärja - om prioriteringen gällt vårdbehövande mamma.

Med tystnad ges inga svar.

Jag tycker samhällskostnader för IVO, polis och åklagare, kammarrätt är helt onödiga. Och dyra. Räkna på ärendet min mamma över tid i samhällskostnader för myndigheter och ärenden.

Du tycker 'inget fel tjäna pengar' när jag nämner Carl Hjulstöm årslön 600 000 kr.

Näe det kan jag heller inte tycka, om de gagnar de huvudmän det gäller.

Och ej samhällskostnader formligen öses ut av myndigheter som ej själva tar besluten de har som sitt uppdrag och antas ha kompetens för i alla fall -

Skattepengar ska ju gå åt att betala Hjulström också om än till mindre del; 10 % av basbelopp som senast var 44 000 per år. Men det är ju det mindre problemet. Mesta arvodet 21000 kr + 683 kr för enbart 2015 utöver basalt belopp utbetalt av staten direkt av min mamma. Som hade han sörjt istället för plåga henne - och min bror.

Det är allvarligt detta. Och 'obehaget' av att en persisterande i ett ärende ej ger med sig med det tillmötesgående som getts att stilla oro (?) finns förstås.

Du har svarat i mail - men när fler - ej längre.

OM du ej svarar heller de frågor jag om igen ställt ovan ber jag ett enda;

Skicka remissen av Carl Hjulström om ett vårdboende beviljat 26/11,

Och vad antecknat finns; t ex varför en 'akutplats' vid boendet nästa kvarter i Boendet i kvarteret intill bokade respektive avbeställdes av honom.

Lagen säger inget om att han ej får kommunicera sina beslut som ha fattat med underlag ifrån professioner - ej sin egen lekmannabedömning som beslutsgrund - och att ej kommunicera utan prio hävda sitt maktbehov som här är enda slutsats kan vara fallet utan att vara särskilt 'spekulativt' att påstå - är ej lagens mening. Utan skydd för - gagn och nytta - sörja för person. Och att inget finns som ger ens förvaltare rätt att förhindra vad än hen önskar med sina medel, dvs sänka självkänsla och glädje av 'att ej fel ha pengar' efter ett strävsamt liv och ge ut dem med den självkänsla det ger.

Min mamma godtog aldrig Hjulström; hennes sätt med varenda en 'på' henne så som börjat i Delegationsbeslut av Karlen; att lägga hennes svar till ansvar som metod att ständigt fråga henne var att med halvslutna ögon göra sig sovande. Det som sedan i anteckning från föredragningen hos er sägs som att hon ej själv är i stånd framföra vad hon tycker, önskar.

Vänligen skicka remissen och vad mer där finns enligt ovan utan vidare varvet över IVO att undanröja problemet för er.

Med vänlig hälsning

Bloggaren

När du talar om remiss är det ansökan om boende? Ansökan och alla journalanteckningar som finns har du tidigare fått dig tillsänd, eller stämmer inte det?

Med vänlig hälsning

Anne Höjer.

Från: Bloggaren

Skickat: den 13 oktober 2015 11:09

Till: Anne Höjer

Ämne: SV: M

Hej

Ja tack...remissen från förvaltare finns ju o Unossons kontakter med honom o överförmyndare o Huddinge ev bör ju också finnas..

Mvh

Bloggaren

-------- Originalmeddelande --------

Från: Anne Höjer <anne.hojer@stockholm.se>

Datum: 13-10-2015 10:12 (GMT+01:00)

Till: Bloggaren

Kopia: Annelie Unosson-Weis <annelie.unosson_weis@stockholm.se>,Anneli Lagerberg <anneli.lagerberg@stockholm.se>

Rubrik: SV: M

Jag skall ta kontakt med Anneli Lagerberg (hon var tidigare chef för myndighetsdelen och det måste vara henne du syftar på) och höra vad hon kan anföra i frågan. Jag har tidigare bett vår diarieansvariga samt vår arkivansvariga att söka allt material i ärendet och det jag tillsänt dig är det jag fått mig tillhanda.

Mvh

Anne Höjer

Från: Bloggaren

Skickat: den 13 oktober 2015 09:47

Till: Anne Höjer

Ämne: M

Hej,

Den 25 september har jag skickat ännu en begäran om fullständiga anteckningar inkl remissen lagd av Hjulström, förvaltare.

Har fått de du kompletterade tack. Men ej vad som rör det besök efter julhelgen 12/13 som var Anneli Lagerbrings löfte; att även om ännu ej folkbokförd vid aktuell adress en som hette Unosson skulle göra ett hembesök. Hon hördes av och den 6 februari återfördes M utan åklagares hämtningsbeslut jag ägnad 'hämtas utan kallelse' pga annars risk för 'påverkan' enligt kriminalinspektör Holmstedt i förhöret efter att en 'kommunjurist' kontaktat som endast kan vara Jon Niklasson Äldreförvaltningens jurist. Jag var ej hemma vid tillfället utan rondade i vårdboende vilket den hämtande kriminalinspektören kände till efter att ha kontaktat mig.

MH vistades i eget förlängda långtidspermissioner i kontakt med skötare och läkare har ej funnit annat än att ok sammankallat till rond med tre medicinskt ansvarig sköterskor -initialt förlängt av skötare 'så här kan vi inte hålla på ' men som säger han mister sin tjänst om han intygar.

Det är omständigheterna.

Löftet från Lagerbring var ett besök att biståndshandläggare från Norrmalms själv skulle prata med MH och just höra henne -att hon önskade stanna, se hennes vårdomständigheter förutom den omgivande miljön i Vasparken, tillgång till undersköterskeinsatser för egna medel och dygnet runt specialistvård av mig - den enda läkare dessutom som över tid kände henne som patient.

Det var alltså mycket viktigt.

Någon anteckning om det bör finnas som rör Unosson. Och även de kontakter hon hade sommaren -14 per telefon ffa (de 7 veckor som förflöt sedan förvaltaren utan att meddela sig den 21 juli - 14 åter hade mantalsskrivit henne i Huddinge - var Unosson eller Brinkstam heller ej anträffbara.

När i början av september 10 el 11 -14 Unosson är anträffbar igen bör det - har jag antagit - vara därför att en polisutredning med Jon Niklassons 4 - 5 sidor långa skrivning med felaktigheter och infama påstående -- lagts ner.

En beslutande i Folkbokföringen hade skickat vad hon har som vägledning; en person som har förvaltare kan själv ansöka. Förvaltare är om ej nöjd behörig överklaga.

Polisanmälandet ser jag ej som 'Sörjande för person' utan ångest vrede rädsla osäkerhet och nedsatt immunförsvar infektioner när immunförsvar redan är sänkt pga hög ålder. Märkligt accepterat detta ifrån Huddinge och förvaltare ej = 'dysfunktionell'. Utvikning.

Det bör finnas fler anteckningar kring detta - som rör Unossons kontakter direkt med mig, med förvaltaren, ev med Huddinge.

---

Förvaltarens remiss för vårdboende saknas, det som beviljades 26/11 samma dag som känslan av stress övertog vardagen - och som tur M dog av det inom loppet av en vecka. Så ser 'det medicinska ut'. Brutalt men adekvat uttryck; 'man hade ihjäl henne' med detta.

Där alltså inget åklagarbeslut fanns - aldrig funnits.

Det är viktigt för mig ha alltsammans dokumenterat.

Jag har Kammarättens beslut att få ut allt som rör M och du har vänligen tillställt mig kompletterande som är värdefullt.

Ber dig komplettera yttrerligare med vad som mankerar; ALLT som rör M.

V g min upplevelsebeskrivning av förvaltaren - bortse ifrån - men exemplet lånar sig att ge en hint om personens ifråga sätt att verka och förhålla sig som förvaltningen måhända ej ser, har sett.

Denne har fått för sig förvaltarskap är maktutövning - min fråga om förvaltningen har huvudansvaret framför förvaltaren eller tvärtom utan svar ännu annat än ett procedursvar; vi behöver en remiss för att öppna ärende.

Nu kom ingen sådan remiss under flera veckor - förvaltaren ändock ej dysfunktionell enligt er jag förmodar från överförmyndaren också - märkligt.

Att diskussion pågått som motivering till att fortsätta betala till Huddinge är oklart om enl lag.

LIksom om möjligt vägra vårdinsatser pga processer som pågår.

Har du var du/ni har som underlag för de besluten är jag tacksam liksom följande;

Äldreförvaltningens rätt att fatta beslut utan att inhämta läkarutlåtande (Unossons uppgift).

Har förstås mött detta förut -- bakom sekretessen i några fall men egentligen aldrig fått klart för mig vad Äldreförvaltningar grundar detta på; haft fall där biståndsförvaltning gått emot; patient, anhöriga, ssk i journal, undersköterskor i sin omvårdnadsepikris och med ansvarig läkare.

Dvs uppgivet svar; när det 'brakar' bara in till akuten igen att 'gå ett eller flera varv till' ---- samhällskostnader och lidande och frustration i arbete.

Har du svar på hur detta har kunnat ske v g min mor - förutom i exemplet jag refererar som ej rör Huddinge eller Norrmalms förvaltningar. Lokala bestämmelser finns väl knappast om än lokala sätt att tillämpa regelverk.

Det är angeläget för mig att Du återkommer med begärt - och vänligt om du kan berätta mer om vad du känner till angående frågorna ovan - jag är mycket intresserad av - vägleda mig in i regelverk jag sedan kan ta del av mer.

Med vänlig hälsning

Bloggaren

Mvh

Anne Höjer

Från: Bloggaren

Skickat: den 13 oktober 2015 09:47

Till: Anne Höjer

Ämne: M

Hej,

Den 25 september har jag skickat ännu en begäran om fullständiga anteckningar inkl remissen lagd av Hjulström, förvalatare.

Har fått de du kompletterade tack. Men ej vad som rör det besök efter julhelgen 12/13 som var Anneli Lagerbrings löfte; att även om ännu ej folkbokförd vid Eastmansvägen en som hette Unosson skulle göra ett hembesök. Hon hördes av och den 6 februari återfördes M utan åklagares hämtningsbeslut jag ägnad 'hämtas utan kallelse' pga annars risk för 'påverkan' enligt kriminalinspektör Holmstedt i förhöret efter att en 'kommunjurist' kontaktat som endast kan vara Jon Niklasson Äldreförvaltningens jurist. Jag var ej hemma vid tillfället utan rondade i vårdboende vilket den hämtande kriminalinspektören kände till efter att ha kontaktat mig.

M vistades i eget förlängda långtidspermissioner i kontakt med skötare och läkare har ej funnit annat än att ok sammankallat till rond med tre medicinskt ansvarig sköterskor -initialt förlängt av skötare 'så här kan vi inte hålla på ' men som säger han mister sin tjänst om han intygar.

Det är omständigheterna.

Löftet från Lagerbring var ett besök att biståndshandläggare från Norrmalms själv skulle prata med M och just höra henne -att hon önskade stanna, se hennes vårdomständigheter förutom den omgivande miljön i Vasparken, tillgång till undersköterskeinsatser för egna medel och dygnet runt specialistvård av mig - den enda läkare dessutom som över tid kände henne som patient.

Det var alltså mycket viktigt.

En beslutande i Folkbokföringen hade skickat vad hon har som vägledning; en person som har förvaltare kan själv ansöka. Förvalate är om ej nöjd behörig överklaga.