GAMMALiHUDDINGEiDAG.se

HÄR FÖLJER ÄNNU ETT SÄLLSAMT KAPITEL MAN BARA KAN HOPPAS ÄR UNIKT FÖR HUDDINGE VÅRDORGANISATION

TILLSVIDARE ETT ENDA, SKJUT INTE PÅ PIANISTEN, SKYLL INTE PÅ BREVBÄRAREN....

-----------------------------------

MAS I HUDDINGE - MEDICINSK ANSVARIG SKÖTERSKA - JOHANNA SOPO

MAS uppgifter är

1992 trädde ÄDEL-reformen i kraft där landstingets äldrevård blev ett kommunalt ansvar. En ändring gjordes i Hälso- och sjukvårdslagen och i § 24 sades att det i kommunen skall finnas en sjuksköterska med ett särskilt medicinskt ansvar.

MAS, medicinskt ansvarig sjuksköterska, legitimerad sjuksköterska med ansvar för att patienterna får en säker och ändamålsenlig vård och behandling av god kvalitet inom kommunens ansvarsområde.

Inom det verksamhetsområde som kommunen bestämmer skall det finnas en sjuksköterska som ansvarar för att det finns sådana rutiner att kontakt tas med läkare eller annan hälso- och sjukvårdspersonal när patientens tillstånd kräver det; att beslut om att delegera ansvar för vårduppgifter är förenliga med säkerhet för patienterna; och att anmälan görs till den nämnd som har ledningen av hälso- och sjukvårdsverksamheten om en patient i samband med vård eller behandling drabbas av eller utsätts för risk att drabbas av allvarlig skada eller sjukdom.

Ansvaret avser den vård och behandling som patienten ges samt de krav som ställs på bl.a. läkemedelshantering, dokumentation, anmälan av skador och teknisk säkerhet.

MAS skall upprätthålla och utveckla verksamhetens kvalitet och säkerhet inom ramen för det ledningssystem som skall finnas inom verksamheten. Vidare skall MAS tillse att författningsbestämmelser och andra regler är kända och efterlevs, att det finns behövliga direktiv och instruktioner för sjukvårdsverksamheten, att personalen har den kompetens som verksamheten kräver och att patienten får den vård och behandling som ordinerats av läkare.

MAS har inget primärt ansvar för den individuella inriktade vården av enskild patient men kan ingripa i enskilda fall och bestämma över vård och behandling.

MAS är en viktig resurs i planeringen av kommunens hälso- och sjukvård, framtagning av kommunens hälso- och sjukvårdspolicy, användningen av kommunens hälso- och sjukvårdsresurser och kompetens, upphandling av hälso- och sjukvårdsresurser, personalplanering och rekrytering av hälso- och sjukvårdspersonal, planering av introduktion och kompetensutveckling av personalen.

(Ref. NE Gerthrud Östlinder)

-------------

Påstår att du utifrån ovan inte alls fullföljt din uppgift eller har satt dig in i struktur eller brist på och svagheter organisatoriskt o vårdkvalitets- säkerhetsmässigt, och att du företräder ett synsätt som överensstämmer med hur kommunal förvaltning sköter verksamheten och särskilt illustrerat av fallbeskrivningen M min mor, helt med på att utgöra 'fallbeskrivning' - parentes - förstått detta. Du ansluter till sättet att återföra till 'enskilt ärende' och anhöriga, boende, vad som är kommunens verksamhet och särskilt din som du svarar för den medicinska delen i sköterskebaserad verksamhet.

Problem finns inte hos någon av anhöriga, än mindre hos enskild boende 90 år så som du känner till eller värre, ej känner till, i vad än syfte, förmodat dölja - ej vidkänna, ej tillstå, ej finna eller ens ha kunskap eller jämförelser om vad som är rimlig 'standard' och jämförbar med andra liknande verksamheter i Sth län. Huddinge med 'dåligt' inflytande över grannkommuner i vad återförs som enskilt ärende, och därmed döljer/avvärjer egna verksamheten, hur utövas, ansvar, konsekvenser för allmäntillstånd, sjukdom och död och etiskt hur en boende har rätt att fredas ifrån diverse prestige och ärendespel över huvudet och som lämnar individen - av vad än skäl.

Att en enkel fråga, drivits vidare och komplicerats än mer som Ärende i olika avseenden alltmer utbrett så som skett i denna fallbeskrivning och torde döljas i fler fallbeskrivningar - annat vore orimligt anta. Verksamhet och dess agerande i tjänsten kan knappast byta inställning, attityder, förhållningssätt, kunskaper eller brist på sådana, 'strategier' av beräknande fördröjning, förhalning, avvärja med de mest märklinga skrivningar, samtliga antagonistiska och sammanfattat; översatt till problematiserande intill demonisering av en enskilt person och anhörig, nämligen mig.

---

Du har ingalunda verkat under den tid som varat från 2007 - 2016 för att upprätthålla och utvecka verksamhetens kvalitet och säkerhet och detta upphör ej med att M till slut avled och av detta i förlängningen, ert stöd till en förvaltare/god man utvald och tillsatt för era syften; antagonism mot anhörig - och ensidigt återgivet i journalhandlingar som ej utelämnades eller aldrig journalfördes. En 'parallell historia' av fällbeskrivningen i boendet där den ena versionen den sköterskepersonal du svarar för helt enkelt ej vågar ge uttryck åt annat än i degraderande termer, och i annan felaktig version - som svarar emot vad förväntas från 'högsta ort', kallat.

Eller kortare; kontakten med personal och mig har varit utmärkt mesta tiden - men tilläts ej vara det av 'högsta ort' som alltså ej har med anhöriga att göra.

Du är i det särskilt berörd, då du som ansvarig sköterska förvänats stödja och informera och svarar för uppdaterad kunskap - vilket för flera MAS i Sth län innebär att alls inte tolerera några felaktigheter ifrån sina sköterskor, skulle snarare påstå nästan alltför krävande - men nej - upplevda just därför som 'stöd' till sina sköterskor.

Det har du ej varit i den erfarenhet som ges här, och på sådant sätt att förvisa som 'enskilt' knappast troligt

Du förväntas ha en aning om vad psycosociala konsekvenser är direkt om brister i kunskap, medicinsk och geriatrisk kunskap, omvårdnadskunskap som är aktuell som dina sköterskor ansvarar för och leder hos närpersonal. Inget av vad du sagt eller gjort röjer någonstans att du aktualiserar för socionomer, jurister, eller sköterskor som sedan länge arbetar enbart i kommunal administration - att du framhävt vad konsekvenser för en ömtålig häsa i hög ålder förutsätter att du/ni måste klara, för hjärta, hjärna, lugnor, njurar, skelett konkret - direkt och som återverkan av en organisation i 'gungning' reaktiv, aggressiv i svängingar där närpersonal får 'mellanställning' och exponeras från varje håll utan att komma till tals eller ens 'våga' uttrycka sig - att ej mista tjänsten. Du har heller ej ansvarat för att dina sköterskor och personal följt sina skyldigheter v b Lex Sarah och Lex Maria, som de regelverk kräver. Lex Maria tar ofta sköterskor initiativ till även när de märker läkarkåren brister. SÅ ej i det Huddinge du svarar för.

Du har heller i inget avseende som framkommit utan snarare tvärtom - mildrat eller engripit enskilt vilket du kan - se ovan uppdragsbeskrivning för MAS - i krav att sköta instabila organisatoriska och psycosociala förhållanden i dess återverkan på äldres hälsa och rätt till 'frid' - ord hämtat från lagtext - sin sista tid.

Du har tvärtom medverkat aktivt att tillskynda detta och ingenstans har framkommit att du upplyst och varit vägledande för ffa förvaltningsjursit och förvaltningschef i de åtgärder och uttryck de agerat i - dess konsekvenser, konkret återverkande att försvaga hälsa till lidande och försämra åldrande än annars varit fallet - sätta i medicinskt sammanhang. Du har låtit obehindrat en boende figurera som ärende i rättsväsende - som inget kan om detta eller borde ha med att göra alls, och bedömer 'pseudoaktörer' dvs anhöriga mot varandra som om du/ni skött ert uppdrag aldrig någonsin kunnat ske - tvärtom, löst istället för komplicernade. Du kan aldrig hänvisa till eller skuldbelägga anhöriga. Den envetenhet med vilket du gett stöd åt kommunalt administrativt agerande - har skadat - och du kan läsa på vad du redan kan och komplettera med vanlig anständig etik, ofta kallat sunt förnuft. Avd 1 Södertörn känner ej till att anhöriga aldrig bedömer eller fattar beslut, och därför ej kan göras ansvariga på det sätt du företräder.

Det sätt du företräder här exemplierat i din skrivning till Socialstyrelsen Region Öst redan december 2011 - som läggs inscannat under särskild flik.

Det var ingen ide gå vidare med skrivningar i rättsinstanser så som torde varit avledande verksamhet från kommunens sida - att dra frågan vidare - att plåga M vidare, anhöriga och låta närpersonal arbeta och engageras i olika meningar i detta, där de - vill jag påstå åtm fram till sommaren 2011 men även tydligt därefter - ingalunda företräder den snarast nidbild? du framställer av min person i din svar till Region Öst.

Det kan först verka som 'sakligt'. Ska möta stycke för stycke. Och också åter lyfta att Region Öst utgick från dina/era skrivningar de ej medgav mig tillgång till - och utgick ifrån att de var korrekt återgivna, att från Er sida - din jämte kommunalchefs i äldrevårdens attityder du ansluter till - som sakligt giltiga. Efter Ms död först har journalanteckningar tillställs, förutom under en begränsad tid av sköterskor och även undersköterskor fram till midsommar juni -11, som Region Öst inte fäste något alls avseende vid i det jag anförde.

Dvs Region Öst klart ifrågasatt - och en Regeringsform lär finnas om myndigheter objektivitet och saklighet som ej efterlevts. Men här ska ej snurras vidare in i juridik bland jurister som ej känner till äldrevård eller vad hälsokonsekvenser deras slutenhet och lekmannamässiga bedömningar i vad de ej är skolade i  utifrån juridiskt text som också den långtifrån svarar emot rättsäkerhet ens för enskild åldrande, dvs du jag, var och en. Avskärmingen, nedvärderingen strukturellt av äldre person i landet Sverige.

Medicinsk kunskap meddelad till stora belopp i gratis utbildningar som görs i praktisk  verklighet helt förgäves.

Sköterskor och läkare i äldrevård ställda emot varandra där kommunal verksamhet leder läkareverksamhet snarare än tvärtom - i en praktisk verklighet med individuella variationer mellan verksamheter och kommuner.

De konkret medicinska konsekvenserna som så är väl kända och väl belagda beaktas ej, än mindre vad framkommer inom hjärta och hjärna av merkunskap. Det finns inte - i Huddinge. I andra kommuner finns åtminstone intresse på flera håll - och sköterskor håller sig a jour, läser på, går in och tittar i Fasstexten och undrar och tar kontakt i anledning av det - som inte alls finns hos dig i Huddinge, hos er.

Eftersom eftersatt känns det antagligen som väldigt tungt för dem? Att känna som de bara klandras? Krav att läsa på som de ej har naturligt, som intresse, med stöd och uppmuntran och som på andra håll 'stränga krav' från MAS - du kräver inget alls.

Du försvarar de dina EMOT - och håller dem kvar EMOT att följa med i en utvecklnig. Tyvärr. Under dig med vad du sägar i din skrivning som exempel - påstår jag tvärtom - att de ingen MAS som stöder och utvecklar har i dig.

Sådant som att 'hon har ju arbetat i 12 år så hon borde ju veta' sades om dig - som ett enskilt exempel - på hur förlegade statiska tänkesätt finns- en utveckling sker och antal år kan snarare vara = förlegad sköterskekunskap medicinskt och i omvårdnad, i att leda vårdpersonal att därmed svara för medicinsk säkerhet, och för att en läkare MAL, medicinskt ansvarig ska kunna påstå att tar sitt ansvar, vilket förutsätter att observation och kunskapsbas i sköterskebaserad verksamhet fungerar och är tillförlitlig och heller inte styrs av subjektiva personbindningar eller emotionella uttryck om hur personer 'är', om trevlig otrevlig etc - eller om man vågar ge uttryck åt vad man har att säga när så tydligt från 'högsta ort' kallat - ledning - 'signaler' ges om vilka positioneringar som ska gällar, vilka åsikter, vilket lojaliteter, t o m vad man ska tycka om personer och så.

Flertal är kommer ifrån andra länder och välkommet så - och får de uppleva vad som är skillnaden i den tystnadskultur som råder - dvs tillåtet vad 'ledningen' signalerar att man ska säga och tycka - annars tyst. Muntligt och i journalföring. Och om väldigt svårt o obehagligt så låter man helt enkelt bli att journalföra. Exempel undersköteskejournal från sommaren 2011 som ej finns. Sköterskejournal med utelämnat, fel återgivet och ffa selektivt återgivet.

Hur det skadar, hur enskild patient/boende lider av detta får ej sägas. Hen kan problematiseras med gängse standardtermer ja - men utan att sätta i sitt sammanhang i något avseende.

Kommer i det följande att svara stycke för stycke av vad du anförde december - 12 för genomgång och exempel. Och varför ingen ide på gratis fritid skriva vidare till rättsinstanser ovan Region Öst som också de skickade vidare till - men sammanfattat uttryck som 'kommunicerande svårigheter till anhöriga' och liknande de - inspektören, erna - hänvisade till som skulle det överhuvud kunna anföras. Bedömningar i omvårdnad, medicinska bedömningar utgår ju ifrån utbildning, kunskap och regelverk lagar - ej ifrån några kommunikationsstörningar av något slag i några enskilda 'situationer'. Nivån är mycket - oacceptabelt låg - och - menar jag förklarar varför Huddinge ädreförvaltning bottennoterar - som står klart redan från aug/sept 2007 - inblick via ett fall, fallbeskrivningen M min mor - Stortorps Rehab. Och vad där skedde. Även under ditt ansvar - sannolikt informationer som ens aldrig nådde dig så som borde ha gjorts.

Se punkten Socialstyrelsen. Och Gammalisverigeidag framöver. Om att rättsläge är mycket svagt i Sverig för varje ädlrevårdad, strukturellt äger en nedvärdering rum, öka personaltäthet är krav men löser ej det problemet, och att grymhet och lidande som sker är fullständigt onödigt.

En mänska som är äldre har rätt till sitt liv så länge hen lever och bra. Men det ska gälla också ej bara minglas eller pratas om. MAS och MAL måste fungera. Administrativ och juridisk kompetens vara sekundär till dessa och vad till dessas verksamheter hör ej som för närvarande tvärtom.

En mänska som är äldre vars liv är kanske än vidktigare än i tidiga barnaår - de kan inte vänta sägs och inspektioner griper in - skolinspektion, social myndighet ibland - att den äldre kan vänta än mindre sägs ej ut. Mer om att 'de måste väl dö nån gång' och att de kostar, en nåd att få vård, att underordnas andra över huvudet med svepande åsikter och bedömningar ofta.

God man och förvaltarskap en förfärlig historia - och där är ni sannolikt bland de värst i landet, exemplifierat i denna fallbesskrivning. Liskom din mening om vad som gäller dig eller ej, 'dert har jag inte med att göra' när du har det och bör - kan - gripa in i verksamheten, även om den rör en enskild - om negativa konsekvenser för hälsa allmäntillstånd, välbefinnande till välordnad konfliktfrihet inom rimlighet  -- era i Huddinge konflikter hade ni kunnat behålla sinsemellan - och diskussionen om era brister - ni har men förnegar och devierer till antagonism mot en enda demon, undertecknad.

Det är en svepande beskrivning, den sista meningen. Mindre svepande skulle vara; till slut lyckades kommunen ordna att en förvaltare/god man vidmakthöll stress och plågade M tills dess hon dog, förlorade modet kanska exakt inför helgen efter den 26 november, innan vare sig hon eller undertecknad kände till att en förvaltare ni försvarade - menar även du medverkande negativt för henne - genom förvaltningsjuristens stöd/medverkan till förvaltarens agerande - som lämnat till honom att avgöra - också grumligt märkligt där lagtext ej skulle behövas för omdöme.

Hon förlorade modet och som du känner till om du kan medicinsk vetenskap kom en försvårad infektion direkt - att hon dog. Att livet närhelst skulle upphöra ok -och det förstod ju hon väl - men hennes rätt att ej plågas vidhölls ej. Det är ej säkert hon skulle ha dött av en försvårad infektion så bra hon mådde med god aptit och stabilt humör och lusta att ut i promenader - även om undertryckt så till den grad av sista återföringen till boendet i kommunal regi som bröt ner henne att hon ej längre talade mer än få ord. Som du liksom jag kanske kan förstå - att arbeta jämt, till slut säger man inget.

Du hade menar jag att aktivt agera för att bringa en lösning till detta obarmhärtiga.

Hennes son kände du till - borde har fått in till dig - min bror och vad konsekvenser för immunförsvar under immunsuppression så svåra psycosociala påfrestningar medförde som de du ansluter till i din skrivning till Region Öst då ännu Socialstyrelsen, numera IVO, Inspektionen för Vård och Omsorg.

Hon fick sin sista tid ej ens besked om när sonen dog när han dog, och det var konsekvensern några år senare - där om du förhållit objektiv, neutralt, tagit kontakt med mig innan denna var 'körd'  vilket du sedan återger med all önskvärd negativitet i skrivningen december 12. OM du hade förhållit med självständig MAS i din kompetens att lyfta till kvalitet med ett neutralt förhållningssätt till de som du arbetar med i din i kommunen särställning som enda ansvariga för sköterskors kunskap, arbete och sätt att leda närpersonal, stödja. Verksamhet specifik för MAS, ej för 'biståndskansliet', äldreförvaltningen.

Du hade haft möjlighet infinna dig på plats - och få fram av mig med flera i din personal - en annan uppfattning än den du fått i de informationer du förlitat på - du rimligen borde ha betvivlat redan i sin konsekventa aggressivitet direkt, och ensidigt som inget återges av vad info ifrån mig eller kontakter med mig.

Du borde menar jag ha undrat hur långt kan sträcka sig att en kommun el släpper ifrån sitt levebröd - och verkar genom att vänta ut, stödja och underhålla en anhörig som sitt eget verksamhetsfält, att deviera från de frågor som är; vad M led, vad M önskade eller ej önskade, vad M ansvarade för eller ej, vad M förmådde kognitivt och mänskligt/fysiskt eller ej, lägga i rättsprocesser med en enhetschef centralt pådrivande med en förvaltningschefs stöd - att vad skedde under 'ombyggnad' glöms bort; att ej frågor kan drivas vidare som de kompliceras tillräckligt att ej kunna omfattas av representanter etc -- de som gäller översiktligt. Represenatanter för den äldre, här M finns ej i Sverige idag. Ej juridiskt, hälso och sjukvård är överkörd när en kommun väljer skicka vidare från sitt ansvarsområde till rättsväsende som ej äger kunskap i äldrevård lika lite som polis eller åklaglagare - att döma mellan pseudoaktörer som ej beslutar per definition utifrån lagar som ej gäller deras juridiktion - äldrevård - och de som finns är föråldrade.

God manskap och förvaltarskap hos er det värsta av alla exempel. Grundlagar och brottagar gäller ej myndigheter eller myndighetspersoner, de 'har ej uppdraget' ej heller överfyndaren att polisanmäla misstanke om brott - som i dagarna (april - 16) åtminstone massmedialt är uppe på dagordningen - utifrån en konkret fråga den enda jurisdiktion kan avgöra - förskringring eller icke förskingring.

Men ej vad konsekvenser över tid det har för enskild patients hälsa fysiskt och psycosocialt/sinnestillstånd dessa återverkande direkt på äldre försvagad fysiskt av ålder - det som borde vara ditt och endast ditt som MAS område ingen annan i överordnad funktion i kommun svarar för.

Du har i inget avseende fyllt någon sådan funktion.

Din skrivelser dec - 12 till Socialstyrelsen är ett exempel på att  några lagar eller grundlagar, brottsbalkar - gällr för myndigheter - du ser ej det som 'ditt ansvarsområde' - argument som återkommer i Huddinge som ingen annanstans så konsekvent- 'fragmenteringen av den äldre' - 'vattentäta skott' - att vad till mig hör snävt, vad före mig angår mig inte - istället för att det ingår men ej som direktansvar utan som ansvar för att tillgodogöra sig en historia, ett förlopp, såväl som anamnes.

Du svarar för inget av detta. Och därför mer och mer text. Det blir så när ej fungerar. Text.

Hälsan tiger still. Huddgine äldreförvaltninhg är er en ej hälsosam verksamhet för de äldre, direkt eller genom att utsätta närpersonal för instabila förhållanden som mellanhänder mellan boende och anhöriga och enhetschef och sköterska i första hand. Här fungerade inget sådant.

I din skrivning ser jag bekräftat hur du lämnar medicinskt ansvarig sköterska därhän, även hon 'mellanhand' dar ffa enhetschef - den mest kaotiska i chefsfunktion jag åtminsone erfarit någonsin, om någonsin något liknande - och helt lämnad därhön av MAL alternativt beskyddad på fel sätt av MAL - ffa då Lindberg, nu tydligt i journaltext också - och kontraproduktivt. Nägra sköterskor blir aldrig bärare av kunskapskvalitet, fömåga sköta sammansatt uppdrag läkare, närpersonal, boende, anhöriga, om de korrumperas - och aldrig får respons på kunskap, lärs upp och blir självständiga, och säkra i sin uppgift.

Inget av detta fanns i Huddinge Tallgårdens äldrecenter4 när du lämnade in din skrivning dec - 11. Det fanns en hel del gott innan dess.

Det fanns och finns förutsättningar i mänskligt material - personella resurser med stabililitet - som arbetat i decennier och stannar kvar - som du svarar för att vilseföra, deviera, misshushålla med.

Det uttryck som tillkommit, ej sällan framskymtat om att Huddinge ej skulle motsvara högreståndsassocierade kommuner norr om stan - ej samma krav eller förutsättningar bör här också nämnas och avslutas. Det finns inga sådana skillnader eller skäl att förvänta de - ni - i Huddinge skulle vara, kunna, eller avkrävas som nivå - jämförbart med andra kommuner. Någon 'klassattityd' som bekvämlighet ger inget bra eller godkänt och varför det. Du och ni i s k ledning - har det jobbet att göra.

Du före förvaltningschef och förvaltningsjurist som ska ge hälsovård och förväntas svara för det. Socialtjäsnstens ramlastiftning sekundärt till din verksamhet att ej säga långe efter och ofta kontraproduktiv till denna - liksom än mer överförmyndare och föräldrabalk och äldrebalk.

Du har ej uppdraget men ett rimligt etiskt krav hade varit att du företagit åtgärder - sopm medborhgare och att svara för mänskors boende personals hälsa omkring dig - att du företagit din medborgerliga uppgtift att anmäla misstanke om brott när det föreligger du tycker eller undrar över.

Strängt taget hade du december - 11 bort polisanmäla förvaltningschef m fl - varför är den tänken speciell? Du svarar för tredje person försvagad som ej har något att säga eller förutsättningar för, kunskap om.

Du hade bort ingripa vid det primitiva att en kommun ej vill släppa sitt levebröd, en boende som sitt intresse och mänsklig arena för sina syften.

Detta märksliga är ej enskilt för Huddinge men värst i Huddinge. Ofta när nämns finner man oftta 'förståelse' för det, att = kränkt o diverse besvärsgörande om en lösning är att en boende/patient lämnar verksamheten. Varför det. Varför sopar man golvet direkt med all lag, regleverk, kunskap när detta förs på tal.

Den frågan har ej direkt dryftats med dig om ej i mina mail när väl havererat - jag nämnt om detta tydligt, som jag bör ha gjort - utan att du löst frågan.

MIn bror, en son handlade det ej om mer än vad du kunnat hantera och löst, hade inga olika meningar funnits skulle helt troligt du med kommunen åstadkommit dem. Det var ju vad du/ni gjorde, vad du gör med din skrivning dec - 12, förvärrar och gör olöslig. Tills dess brodern - sonen dör - istället för en harmoniskt ordnad sista tid i levande miljiöer och närhet till mig, som ej heller du ifrågasatte eller torde ifrågasätta. M önskade till mig alltsedan ankomst till Tallgården Huddinge, och hade varit annorlunda hade ni befogenheter - du tillskyndande som MAS - att vända dig till kommunen att 'skydda ifrån' mig så som seden förvaltningschefen anför och påstår från 2011 och framåt, med början juni - 10 - och eg förberedande redan sommaren 2009 behandlat på annan plats - 2009 när åter ifrån Huddinge sjukhus efter brusten blidtarm med akut buk i boendet dygn eller längre under laxerande för övrigt - att därefter ni - du medagerar i - väljer som företrädrae en son, bror emot mig utan att någonstans i journalanteckning finns ens journalfört input ifrån mig om vad sagts etc.

Perifert till din funktion i omständigheter - men som gripit i i din funktioon eftersom direkt återverkat till en psycosocial påfrestning, stressituattion och ogynnsamt för personal vilket också direkt återverkade att de ej observerade, reagerade för vad de oberverade, informerade mig som 'kunde' allt om M, min mor professionellt förutom som anhörig livslångt.

Det du/ni bort stödja och på sätt som görs - i andra kommuners verksamheter - åtminstone - men adrig under din medverkan eller ansvarsområde - i Huddinge.

-------

Därmed till den text du ingav stycke för stycke december - 12 i det enskilda ärendet - uttryck för din versamhet ej särskilt inskilt och alls ej möjligt som enskilds förskyllan.

Att texten är lång är faktistk mindre problemet. Demonisering och negativisering svepande det större. Att du ställer upp på det.

Forts följer..med en av de texter du/ni väl tänkt skulle från Socialstyrelse vidare till Förvaltningsrätt att avgöra Socialstyrelse - kort sagt från er devierat vidare till skrivningar i rättsinstanser som ej når någon utanför rättsinstanser och utan konsekvenser för er annat än att 'vinna' ??? iställer för förlora och därmed intakt ert anseende???. Det jag återgett som en medvetet strategisk krigföring ifrån Huddinge kommun inkl MAS - att frångå i sak vad handlar om - som är era problem.

Dina svepande formuleringar avfärdande utan problem någonstans dess främsta uttryck och typiskt för Huddinge äldreöförvaltning, nedvärdering av den äldre.

--------------------------------------

SE BREVSVAR FRÅN JOHANNA SOPO INSCANNAT, FRÅN 2011 EFTER FÖLJANDE TEXTSVAR ÄNNU AKTUELLT OCH TEXT I ANLEDNING AV DESSA.

-----------------

Först ett svar till din skrivelse dateras 17 maj 2011 som Socialstyrelsen antecknar inkommen 8e december 2011 (!)

 

Du poängterar att du svarar på frågor som rör två år tillbaka i tiden, att övriga frågor ska ställas till chef som svarar för omvårdnaden.

Förvånar hur du tänker - att den chef som svarar för omvårdnaden är enhetschefen på plats Monica Bäckström. Nå det bör ha nått dig att hon inte är anträffbar för mig och ej varit intresserad av att följa upp vad framfört av undersköterskor kring min mor sedvanligt. Ingen gång har hon hört av sig om detta. Och 8 av de sköterskor du företräder har ombetts kontakta henne - om jag kontaktat har svaret varit NÄNÄNÄ hon befattar sig inte - utan har låtit undersköterskor  som leds av dina sköterskor fortsätta ha en mellanställning och utsättas för hennes underlåtenhet att ordna upp stort och smått, och en del mycket mycket allvarliga saker som hör till omvårdnad. Du följer ej heller upp vad aktualitet har för dina sköterskor - om omvårdnaden - med observationer in till dina sköterskor fungerar, en sak som ej bör vara tidsbestämd utan hör till den vårdkultur du låter och låtit fortgå annars skulle ej problem uppstått eller uppstå över löngre tid.

 

Har ej kunnat se att du ansvarar för att att kvalite och säkerhet och vårdmiljö som är gynnsam. Ser av din skrivning snarast att du tenderar ansluta till den avoghet till mig som skulle era/dina problem i vårdkulturen ha med mig personligen eller överhuvudtaget haft att göra med min mor eller några till henne anhöriga, ovasett individuella karaktäristika i det 'enskilda fallet'. Du beslutar och avgör - det gjorde vare sig min mor eller några kring henne privat - utan du och dina sköterskor i sköterskebaserad vård - som läkaren är avhängig. Ser ej att du skötte detta och har idag långt senare än mindre tilltro till dig i din uppgift som MAS - vad som följde efter denna skrivning där du slår ifrån dig i stort sett allt som sägs bara - redan 2011.

 

Hade du också som kommunen - du hör till i din tjänsteställning - avsett att skrivningar skulle fortgå, galant passerad genom Region Öst som utgår ifrån  'inkomna journalhandliugar' etc - och fäster avseende tilltro till dem utan att betänka ens varför de ej utlämnas till en i sjv initierad anhörig - att ej besvären med att 'mildra' standardtermer för utomstående vård - behöver komma ifråga, det som är skälet till att ej utlämna utan istället gå igenom på plats med anhörig intill.

 

Vad är det du vill säga till mig med det brevet med 'du har skickat ett antal frågeställningar etc --- vad svarar du på dessa frågeställningar och varför behövde mailen bli fler än ett för varje frågeställning? Tror du att mailen ej är befogade?

 

Du har helt enkelt fel i vad du anför i stycket 'Du har skickat önskemål om atty anmälan enligt Lex Maria görs pga utebliven hydrering....'

Det är bara och var bara att läsa innantill i Fasstexten och vanligen gör medicinskt ansvariga sköterskor det innen de ger ett läkemedel intravenöst de ej är vana vid. Att ej göra det är helt enkelt inte klokt... och inte en fråga om regelverk och skyldighet om sköterskas eller läkares ansvar.. Det sköterska ej förstår ur texten dryftas med Pal. Vad som gått åt PAL - i detta fall Inger Tatiana Lindberg ifrån Team Äldre Doktorn - kan man undra, varför hon lät sig informeras men ej följde upp vare sig uppvätsning kontrollerat, eller provtagning som sig bör, där särskilt står uttryckt i fasstexten och i instruktion centralt från endokrinolog ut till osteoporosmottagningar i länet - av njurfunktion och då räcker ej med Krea. Inte heller satte hon ut Trombyl som ej behövdes, eller Furix som ej längre behövdes, och som om behövts bort sättas ut en tid kontrollerat.

Detta är också saker som geriatriskt vana eller inskolade (som sköterskan i fråga gäller för att vara) direkt uppmärksammar och noga sköter - och KAN. Men ej denna du företräder. Och Lex Maria borde du ha tagit initiativ till, det skulle direkt flera MASAR i länet vid olika boenden jag känner till - utom du.

 

VAR i fasstexten står åtminstone en eller två glas. Har aldrig hört talas om något så dumt. Den parentesen säger att vård och sköterskekulturen i Huddinge bara kan vara undermålig - om en MAS uttrycker på det sättet. Har förgäves sökt i Fasstexten. Du vet ej om hydrerad av en eller två glas tillräckligt en morgon  när du inte vet vad föregått detta, om urindrivande getts, om njurfunktionen - i en äldre njure alltid lägre än full funktion- kräver mer vätska, om värme eller annat kräver mer vätska. Du lär alltså ut en eller två glas - och har hört liknande förut av en av dina sköterskor  - att det räcker med frukost lunch och middag och vätskemängden är tillräckligt, i vad än omständigheter - 'det vet jag för jag har arbetat i tretti år' var det svaret och det är väl vad du företräder. Att medicinsk sköterskevård ej är 'uppdaterad' som det heter. Att medvetenhet om njurfunktion och äldre dina sköterskor ej känner till är ganska oerhört och faktiskt ovanligt. Ovanligt även i meningen att 'ödmjukhet' fatttas och att skaffa besked -att sköta grannlaga. Här var frågo om en årsdos osteporosförebyggande medel under 15 minuter - med riskprofil biverkningar även om högre riskprofil utan medlet när det ej kunde intas som veckotablett. I Fasstexten står inget om några vattenglas, ej heller i någon instruktion från Palmer, endokrinolog ut till professionen om just infusion Aclasta - ej heller i några andra artiklar eller publikationer - vilka då. brukiar du motivera dig eller svepande argument som dem du svarar för i den kultur du svarar för - som ger onödigt lidande, vårdkultur pessima och vanvård som affekt - av personal som ej längre gitter vårda...?

 

DU ska inte skylla ifrån dig på att 'ingen instruktion finns heller ifrån läkare' .. det är DU som ska ta initiativet - och sköterska redan om läkaren verkar osäker eller ej bryr sig av okunskap, attityder (som här kan ha varit fallet) eller annat - ska ta kontakt med enhetschef - och som i detta fall inget gavs som stöd till sköterskan av enhetschefen (ja efter en tid men endast som skydd EMOT fientlighet hon torde ha upplevt kritiken för lidandet hon åsamkade sedan förstås), hon ska ta kontakt med dig.

 

DU är den som lägger Lex Sarah - och ej kan 'två dina händer' med att 'nähä det har inte jag med att gör ej min uppgift' -- fragmenteringen som är extrem som ingen annanstans - i Huddinge - erfaret två vårdheter men också vad ni i 'ledning' säger - varav slutsatsen hela vårdkulturen in företräder i Huddinge. Vilket överensstämmer med vittnesbörd från timmis t ex 'mycket värrre på andra ställen, har arbetat på flera'...dvs i Huddinge.

 

Sköterskan är ju inte medveten om någonting alls. Och torde till dags dato (maj 2016) ej vara det med dig som MAS. Du ställer inga krav alls på medvetenhet -som du själv ej verkar vara 'medveten', och ej blivit det heller med den utveckling som sedan gavs och som du som MAS hade kunnat påverka istället för till så svårt lidande och utsatthet även för personal inkl dina sköterskor du direkt ansvarar för - intill sjukdom och död, direkt och sekundärt till dina sköterskor.

 

Det fanns tydligt i journal att sköterskan gett medlet Aclasta bara genom att fråga personal om 'ätit och druckit' under förmiddagen. Men det säger ju inget om hydrerad eller ej. Sköterskan vid okänt medel för henne hade - i normalboenden - tittat i fasstexten och särskilt informerat sig av PAL om inte njurvärde måste tas och vätska kontrolleras,

Hennes uppgiftfinns att under EN TIMME vad hon kallar 'överkänslighetsreaktioni' - frossa, skakningar, kramer - pågick men som de avklingade kontaktade hon ens ej PAL om detta - som då skulle ordinerat i v vätska i eftehand - direkt reagerat för att reaktion pga njurpåverkan. Som varje läkare.

 

HON TOG INTE KONTAKT med läkare att informera detta ens.

 

Vad du heller aldrig informerades ska jag nu när jag fått journalhandlingarna efter min mors död, 4 år senare, och eftersom du ej bemötte mig att 'ta hand' om de här problemen i boendet när ingen annan gjorde det - utan snarast ägnade sig åt att förvärra och använda sig av en bror/son till det t o m så sjuk han var att helt kontraindicerat handlägga honom som sin företrädare. Du kan värja dig för det resonemanget men kommer aldrig förbi det. Du kan inte lägga ut på utom organisationen några företrädare än mindre icke professionella vad till ert ansvarsområde hör.

 

Sköterskan ifråga informerade dig inte om att jag veckan eller drygt vecka innan varit i telefonkontakt med henne och hon bad om ursäkt för att Aclastainfusionen dröjt över tiden ett år (den kontaktonen kunde du byggt vidare på istället för att låta bokstavligen gå åt skogen, åt helvete så som skedde), och jag snarast bönat och betty att när hon ej var van vid detta medel skulle noga informera sig av hur det getts tidigare - av den föregående medicinskt ansvarige skötaren - av osteopoorosmottagingen oh PAL eftersom det var ett potentiellt riskfyllt preparat men ändå nödvändigt med en konstaterad benskörhet, utredd vid osteoporosmottagningen Huddingesjukhus. Ett enda konsulterande samtal kunde och borde hon ha tagit - vad har du för koll på dina sköterskor. INGA andra sköterskor jag kommit i kontakt med skulle ha satt igång och sjoirt ett sådant kardinalfel. OCH därtill kontaktar hon mig inte när 'överkänslighet' har skett- hon berättar i nästa kontakt och jag förstår förstås direkt att det ej är överkänslighet det varit fråga om som hon som skötersks faktiskt ej helt på egen hand bort diagnosticera utan kontakt med PAL redan i det säger du FEL - och jag frågade henne: oh vD TÄNKER DU GÖRA NU DÅ, SÄTTA INTRAVENÖS VÄTSKA. OCH HON SVARAR, NEJ DET HÄR VAR FÖR CA EN OCH EN HALV VECKA SEDAN.

Orkar du ta diskussionen - gå in i vad saken gäller, ner till faktamässigt förutom psycosocial miljö som ej räknas eller människovärde - när din personal du svarar för ej gör det? Ej vågar om än initiativ och försök - då mister de tjänsten. De måste feika journalskrivning och undanhålla vad sker - som ens du därför aldrig känner till. Du hade kunnat söka upp - befinna dig på plats - ta del av vad undanhölls dig - ta reda på om allt detta med 'aggressiv' och 'hotfull' med flera epitet ägt giltighet och vad som de upplever av vad och varför. Det gjorde du ej . Har ej Skyldighet ??? Är det ej ditt Uppdrag??

Så vad är det då - ner till praktiska konsekvenser - på golvet - teorin i praktiken man brukar säga. Från overheaden på kurs ner till vardagen - den du sällan ser? Och ej for info om uppenbart för du inte är intresesrad av det- så som framgår av journalskrivning nu utlämnad - etteråt när du tycker ensklit ärene slut och tillhandlingarna som har mest av allmängiltigt mer än enskilda karaktäristika. Den kultur du företrädde då pågår än och griper omkrin sig än i fler kommuner.  Förvaltningar och de MASAR det gäller som informerats.

Tänk om det hade varit din mamma - och du fått höra detta. Att därmed också försent att ta henne till  akuten eller begära inläggning på geriatrikern för vätskeinfussion i hopp om att ej försent efter Aclastainfusionen, och att sätta ut Trombyl och Furixdosen som ej behövdes och båda nedsätter njurfunktion. Tänk dig det - och tänk dig in i känn dig in i upplevelsen om att 'gode gud måtte det gå vägen' men tvivla på det -- och det gör det heller inte - hon mår väldigt dåligt vilket antas vara pga omflyttningen med allt vad där inte fungerade och av att bo i en arbetsplats utan dörr som gick att öppna, telefoner som fungerade, undersköterskor som klagade, 0 personal i öde korridor om natten..men det var det inte. Januari kort efter julhelgen syntes biverkningarna - sen skrek hon och  inom två månader all ADL i rullstol mesta tiden, viktras, depression, aptit gick ner - och detta efter 2010 - juni 2010 återgett på annan plats.

 

Din sköterska hade alltså fått initierad information av anhörig professionellt kunnig och om just Aclasta och bara gett blanka sjutton i det.. Det ÄR DITT ANSVAR och något säger mig att du ej har eller tar det än idag. Att det är vårdvarning som gäller för boenden - samtliga i Huddinge kommun. Min mor betalat priset och min bror hennes son.

 

På sätt du hade kunnat hantera och bort och undvikit i det enskilda fallet - men främst i de allmängiltigheter det beskriver och som måste röra samtliga boende i Hudidnge - med eller utan initierade anhöriga, per definition efterom DU är MAS och svara i brev som så tydligt detta.

 

I det här fallet är det DU som bort Lex Maria anmäla PAL OCH sköterska.

 

Och uppmärksamma en rad Lex Sarah anmälningar din sköterska, dina sköterskor, som ledande närpersonal bort ta initiativ till. Flera av dem sekundära till den avoga inställning som sedan odlades förutom vad som redan blivit från juii-10 (ej innan från personal eller enhetschef) och framåt, ffa med den fullständigt kaotiska enhetschef känslostyrd och utan någon som helst koll som sedan följde, Bäcktröm.

 

Axelsmärta debuterade, skelett och muskelsmärta, vanliga biverkningar i fasstexten - du ej läst om du svarar som du gör i brevet - och som är din skyldighet. Att kolla upp innan du ger att säkert etc. All sjukvård vilar på att sköterskan ger vad ordinerat men också kan och tänker själv om rimligt, dubbelkollar. Vad allt mer skulle annars ske i sjukvård idag. Du har inga krav alls på dina sköterskor utan lär dem att byta till fientlighet och gå i försvar med förskyllan på andra. Den sköterska det gäller kommer aldrig att bli en bra sköterska med dig som MAS helt enkelt och det är synd - hon är aldrig det idag som du säger om hon gör sådant som hon gjorde.

 

Jag bad om att se prover av njurfunktion, hon kom med en handskriven lapp - visste ej om laboratorium var vid Huddinge sjukhus- eller vilket - och hade själv ej skrivit värdena på lappen sa hon. Krea vara 115 - det var ju bra tyckte hon, ingen stjärna i alla fall ---. Redan det säger ju att hon som geriatrisk specialistsjuksköterska ej kan den åldrade njuren. Krea med eller utan stjärna säger inget. Kan användas som jämförelse med värden  före eller efter och då möjligen ge vägledning. Filtreringshastigheten ska kontrolleras. Hon skaffade fram värde på senaste viktmätning - från några månader tidigare - och vikten hade sedan dess snararst gått ner än upp. Och jag fann att filtrationshastiheten över njure var 32 ml / minut. Dvs ett gränsvärde för när Trombyl ska sättas ut redan för normalpopulation enligt fasstexten (30 ml(/min) - OM detta hade räknats ut skulle Aclasta aldrig någonsin givits med mindre vätskefinfusion timmar innnan. Enligt föregående med ansvarig skötare - hade uppvätskats men per os en liter eller mer på förmiddagen och infusion getts eftermiddagen - och inget märktes av biverkningar.

 

Tänk om det varit din mamma och du hoppats gode gud  att det skulle gå vägen men ej trott på det. .. hur skulle du ha fördragit eländet med övriga omständigheter i boendet?? Med mer privat som bör ha nått dig kring min mor ...

 

Din sköterska är uppriktigt förtvivlad och empatisk över min mors lidande feb - 2011 sedan medlet getts 9 september 2010 Hon skrek av smärta, svårt lidande. Djupt empatisk.

 

När jag säger till undersköterskor att det enda som kan vara -allting annat kunnat uteslutas redan av obeservationer - är biverkningar av givet Aclasta utan koll på njurfunktion vare sig före eller efter - så pratart de med varandra. 'Det är läkaren..' hör jag den ena säga till den andra...

 

När jag sedan efter en tid säger att det är inte endast läkaren som svarar för detta utan också sköterskan (som till mig sagt övergående överkänslighetsreaktioner - men ej att de varade en timme som antecknat i journal som nu tillställts mig) - så upphör sköterskans empatiska förmåga helt. Och fientlighet börjar. Undersköterskorna vänder ej emot henne utan mig - antar jag, utom de som ej berörs - ej tar ställning.

 

MEN det är undersköterskorna som arbetar i mellanställning - och sedan utstår de vårdsvängningar i miljön som sedan följer - å det mest grotestkt återgivna om anhörigs 'hot' och liknande, korrdinatörens påstående att teratpeutiskt hjälp för den stackars personalen måst anlitas och liknande - som säkert ej varit fallet ens - och det svarar DU FÖR i så måtto att du kunnat gå in och ta upp detta korrekt och faktistk lära ut vad ansvar är i professionelll vårdutövning - det kommer man inte undan med att skylla på anhöriga, andra omständigheter eller annat överhuvudtaget..

 

DU torde vara enskild i Sth län bland MASAR - de brukar snarare vara för 'stränga' men upplevas som stöd just därför av sköterkor - som lär sig. Men så ej av dig.

 

Bland dina sköterkor uttryck om MAS att 'ja hon har ju arbetat i 12 år så hon borde ju veta' - dvs den statiska komponenten igen i Huddinge, eftersläpet, avstannad utveckling. Antal år som gällande vare sig följt med i kunskap eller ej-som alls ej är avstannad utan förändras över tid och snabbt.

 

Det blir ej bättre av att en PAL Lindberg skickar till röntgen en misstänkt artrit i handled - och kalla giktartrit det svåra lidandet. Jag själv hoppades i det längsta att skulle vara 'psykosomatiskt' som min mor var 'klippa' privat och förste biktmor för näst intill varje personal i de vidriga arbetsomständigheter de hade - liksom boende - en tid när sades att en avdelning skulle vara färdigställd, men som ej vara fallet oavsett Bäckaström, enhetschef - ljuger - helt enklet i sitt svarsbrev om det när jag gått in i nästa fas - som vare att ej längre hur än diplomatiskt och rädd om vårdmiljön för moderns skull likt varje anhörig - kunde låta bara vara hur hon försummades och led helt i onödan.

 

En handled som inte finns med i sjukhistorien, st post radiusfraktur utan man måste skickat till röntgen att kontrollera för att säga sig 'ha gjort' någt - vad - vad hade en röntgen kunnat kontrollra med en artrit. Kort sagt - du får som MAS en PAL med på noterna att försöka dölja, förhindra klar utreedning och besked, skydda sig från Lex Maria vid så grovt misstag och misstag x flera. Du ej nåtts av? Hur var det med smärtplåstret 25 microgram som satt kvar i fulldos ännu juni - 08 applicerat för en kotkompression dina sktöerskor vid Stortorps Rehab inte rapporterade eller själva palperade augh 2007, röntgad och konstaterad vid geriatriska kliniken först sedan jag tagit henne tillbaka i grav nedsatt skick, och ovårdad av personal som 'ledsnat' och sa; varför ska du får stanna hos din mamma när inga andra får det.

 

Det du också måsta ansvara för i vad avser sköterskevård; att anhöriga ej får stanna hos anhöriga i sjukdom av olika slag ens sova på rummet när döende - som ingen annanstans.

 

Hon led oerhört och fortsatte göra det - tills dess en undersköterskia - ej med ansvarigh skötare direkt under din professionella utövning som MAS - berättat för mig om 'oro' kramper och ryckningar att de höll handen och gav Oxasccand - varvid jag sa direkt att sätta ner plåstret - jag förstås antog sedan länge utbytt mot Norspan 5 microg som talats om, att kvar ännu månader efter läkt kotkompression - kunde jag förstås ej drömma om. Och att ens PAL nu Franzen ej kollade detta utan bara ordinerade Oxascand 5 mg på skötares begäran.

 

Du kan aldrig få det till något annat än att du fallerar som MAS - du bär ytterst ansvaret för detta. Och för att inte i det fallet heller du lade Lex Maria och eller Lex Sarah.

 

Det finns ju mer än så. Att akut buk ett eller flera dygn gällde att forsätta laxeras med Gotlandslavemang till slut och mot min initierade inrådan att skicka in för BÖS  - nähä det hade inte Franzen tyckt - sa sköterskan - förrän blindtarmen brister - vilket alrig sker vd 88 ålder, vilket också kirurgen i rond framhöll. Blindtarm brister ej så snabbt hos äldre utan hinner in att behandlas utan svår smärta och svåra följder inkl till död år för tidigt - det sker bara i Huddinge där du är MAS och jag påstår - utifrån det svar du skickat maj - 11 som du ej generar ens skicka in till Region Öst - att därför att du är MAS. Annars ej. Och du förlitar på att Region Öst säger saker som 'bristande kommunikation med anhöriga' som orsak o liknande dumhetr ifrån Region Öst. Vad jag får fram granskades aldrig detta mediciniskt - utan att även här man räknat med att 'du kan överklaga om missnöjd med beslutsförslaget' och hålla gående distraherad i skrivningar och processande- att du ni ej behöver bedriva vård och svara för det heller i forstättningen.

 

Konsekvenserna blev för undersköterskorna -de närmast den boende - deras arbetsmiljö och emotionella känslomässiga stridigheter - lämnades helt.

 

Jag måste till slut säga ifrån som nådde digh?? Och påpeka att de anonymt också kunde lägga Lex Sarah - säkra i sina anställningar i kommunal tjänst - ej ha min mor - och mig i hennes närvaro som avstjälpningsplats för missnöje över vad de aldrig hördes om på arbetsplatsmöten etc.

 

Sköterskans i Aclasta ärendets utstatthet - klagade på att hon hade sagt flertal gånger till PAL - att kontakta mig som jag bad om men förgäves --- och uttröttad av det. Ej heller någon enhetschef som stod bi och tog samtalen där undersköterskepersonal fallerade - som honj sagt och sagt igen till förgäves..

 

Om det antal saker, ner till detaljer som fortgick och rörde blöjor, tvätt, mediciniring, allt..

 

Hon verkar heller inte själv inlärd i en vårdkultur sådan att hon själv kontaktar - kan ta kontakt med respektive specialistmottagningars skötesrskor som i sin tur hör med sin doktor - hon undrar vilket hon bör göra och för att följa upp noggrannt som som här preparat hon förstår riskfyllda om ej riktigt givna och som hon då bör kolla upp - även eller särskilt som en PAL ej gör det av vad än skäl - som ej kan det eller som blandar in attityder, emotionella inställningar att ej fullfölja sin skyldighet att utöva kunskap.

 

Då skulle hon har ringt att höra sig för - med osteoporosmottaning, med reutmatologmottagning om hon borde be läkaren lägga en remiss..

 

Så gör  andra sköterskor i andra boenden - och det sparar tvärtom tid och prattid och laddningar och spänningar och utsattghet av personal som ej kan se de sammanhangen de ej har direkt med att göra men som får vårda och se lidandet i konsekvenserna av - deras arbetsmiljö. Sekundärt DITT ANSVARSOMRÅDE:

 

---

VAD GÄLLER FALL HAR DU FEL. FALL jag informerat har ej införts,. Det har svåra konskvener eftersom smärtlindring - plåster igen - vid den svåra skeletala o muskielsmärtan  ej kunde lindras tillfredsställande heller då fullständigt otillförlitligt. NÄR fall rapporterades gjorde ordentligt verkar det som men ATT rapporterat si och så med. Konsekvent verkar attityden vara att EJ notera när jag ex-vis inrapporterat fall.

 

Långt senare och som konsekvens helt säkert av den inställning du företer redan maj - 11 - nämligen sommaren 2011 frihetsberövad på rivningsavdelning Fyrklövern efter övervåld i enhetschefens direkta intitiativ som sedan förvaltningschefen påpassade följa upp helt överstyr - där du som MAS har ansvar för sköterskedelen i medicinska ansvaret för vaad skedde: så finns inga undersköterkeanteckningar om falltrauma mot huvud, äggstor bula med djupt jack över vä ögonbryn, när skedde, när påträffades, om kontakt med jourhavande togs eller ej. Ingen läkaranteckning finns heller om detta.

 

En med ansvarig skötare har ej sett jacket, ser ej blånaden som gulnat och resten av bulan direkt framför sig. 'Serdu inte,*.. 'Nä... '' och en orimlig konversation följer där skötaren ej ser ärret efter jacket och den djupgula hematomet över vä ögonbryn framför sig på min mamma.. förrän jag säger 'som hon fick på Fyrklövern, har du inte fått det rapporterat eller sett det..??' Svar, jaha, jaså, ja på Fyrklövern, ja då var det inte här...

 

Dvs han gick fri från att svara fär det - RYGGEN FRI - den rädsla det handlar om. Till dig hör detta och att ej överrapporterat eller journalfört vare sig av sköterska eller läkare - dvs rapporterat till läkare för ställningstagande till åtgärd och uppföljning , hembesök. INGET status finns ej heller sköterskestatus. Undersköterskor lägger av att journalföra alternativt ger vice förvaltningschef Krook fel information -  men du är med i detta som svarar för sköterskor dvs både medicinsk kvalite - att håller måttet som såväl omvårdnad - att observationer går in till sköterska vidare till PAL som är en förutsättning. Här vågar de inte ens det och känner sig 'hotade' av vilka - projicerat på anhöriga när de ej kan klaga på 'ledning'ens chefsfunktioner?

 

Typiskt för varje dina sköterskor - inget se eller höra, förrän själva svära sig fria.

 

Man kan förstå att så är i den organisation där du är MAS av rean denna skrivning.

 

De ifrågasättanden du kallar det jag gör via sköterska till PAL i rond ske du inte behöva svara mig åter på det sättet för. Varför det. Jo därför att då hade jag inte tillskriviti dig om det - om det fungerat. Som det brukar göra. Att sköterskan tar med sig vad anhöriga efterfrågar och tänker i rond om vad än.  I detta fallet medicineringear. TROTS att jahg ber om utsatt Trombyl redan sept - 10 SÄTTS DET INTE UT förrän någon gång maj - 11. Hur förklarar du det som kompetens hos din sköterska som väl märkier och ser det, som själv framfört och det från en initierad anhörig i vad som gäller - sjukvårdspersonal alltid de värsta anhöriga som brukar sägas eftersom de förstår'

 

Jag tillskriver det specifikt - och det nämner du inte i ditt svar som sedan du inskickar till Region Öst - därför att den sköterksa det gäller nu fientligt inställd eftersom hon inte kan ta beskedet att därför att hon gjort fel, vilket hon gjort, att därför M lidit så svårt som hon själv så svår led av medkänsla med som verkligen så, tills dess hon fattat att det var hon som orakat - med PAL - men hon som redan med sin uppgift kunnat förhindra att detta lidande skedde. 28 kg ner på 1.5 år började då som viktras - som ej hör normalt åldrade till som PAL Franszen har - bara har mage att - anteckna i journal och intyganden. Med vilket måste förstås emotionell avoghet snarare än kunskapsbrist och i den attitydbildningen som var har du deltagit. Så framgår av ditt brev här av 17 maj redanb.

 

Din sköterska framförde EJ att halvera Mirtazapin igen eftersom hon själv föreslagit dubblering till 30 mg till doktorn då hon därmed trott att sömnsvårighet skulle fixas den svåra viktrastiden av smärta och depression. Till slut måste jag gå in själv att halvera då jag såg lidande förvärras igen sätta ut, anmälas - och frias - för det.

Enbart för att din sköterska sa NÄ hon tänkte inte ta det till rond - och gjorde det heller inte ¨'ändå' avvaktade en tid att se om ifall hon ändå skulle ta det till rond.

 

DVS med den njurfunktionen säkert effekt av 30 mg Mirtazapin som metaboliseras över njure som kanske 60 mg eller mer - med vanlig biverkan vad då¨- ju just det - skelett och muskelsmärta - samma som redan pga givet Aclasta.

 

Är det förenlgit med det sista stycket. Tror du den sköterskan - ännu ung - någonson blir den sköterska du påstår hon är med dig som MAS - eller lär sig handlägga svårare tillstånd.

Vad tror DU då är andledningen till vad du fick inrapporterat - om du fick det. Allvarsgraden - hur svårt - framgår inte av sköterskejouurnal och PAL Lindberg nämner ej ens.

 

Att ett Crp kontrolloleras på min begären står inget om -- eller varför - om det kontrolleras ej heller klart. Din sköterska du tycker du vet är 'mycket kompetent' inom sitt område verkar ej har inrapporterat till dig vad skett eller graden av lidande. Eller att hon vägrat framföra till rond att halvera Mirtazapin igen - som PAL Lindberg med en kontroll av njurfunktion och biverkningar -aldrig borde ha ökat till 30 mg. SOm heller inte återger smärttillståndet att förstås hur är i 'verkligheten' på plats. Och som är undersköterskornas uppgift se och sköta - lidande i onödan hos boende de känner varmt för och lider med kan jag väl säga. Deras arbetsvillkor när dem de arbetar för ej fungerar eller gör sitt.

 

Din sköterska har inte fört till rond att Polymyalgia Rheumatica med hög kortisondos som ej behandlades med bisfosfonaterr (Aclasta i tablettform) utan gav benkörhet och kutrygg inom loppet av få månader - ens finns med i sjukhistorien - och därför aldrig fanns med som differentialdiagnos, förutom debuterad rheumatism, det varianter som kunnat finnas  -- ej gikt med höjt urat för att njuren mådde dåligt ej tvärom njuren dålig pga gikt enligt en snarast ointressera PAL Inger Tatiana Lindberg  - och därför aldrig Crp ens kontrollerades annat än på min begäran. NÄr jag undrade om omkontrollerats också att se om stigit sa sköterskan att ja - det hade gjorts och ok. Det framgår ej i vare sig hennes eller PALs journal nämligen men jag måste ju tro på det som PAL ej kontakitade - trots givet både privat och mobil  i tjänsten. Dvs attityder som du - av vad framgår i din skriving - varit med att 'odla' att sedan svära dig fri från  liksom dem du ansvarar för.

 

Den sköterska du har - de som du har - är utomordentligt arbetsmaterial till bra och kunniga och goda sköterskor men uppenbart aldrig med digh som MAS - som verkar tro du gör dem en tjänst med att fronderamera emot fakta och så inklusive konkreta besked om att ej står rätt till så som är fallet, förutom den allmänna vårdmiljö av otillförlitlighet och direkt förljugenhet (i brist på mindre laddat ord i svenskan).

 

Du kan ej ha något förtroende för denna skötersika som eju är myciet kompetent inom sitt område och du ej därför kan rimligen ha förtroende för.

 

ÄN MINDRE HON FÖR DIG - och jag kan bara önska henne och med henne all personal jämte boende i Huddinge vårdenheter för äldre - att en ledning genomgående byts - och framför allt att du byts ut att det arbetet med att vända era stenar kan börja - du svarar för hälso och sjukvård - förvaltningen ramlagstifting viliet innebär att det kan tycka lite subjektivt hur som helst - och skicka vidare till juridiken att bedöma utifrån deras pseudoaktörer - anhöriga i detta fallet - där juridiken iget känner till alls om äldrevård och inga lagar alls har för detta.

---

Så får du svar via webben istället när inte du , din kommun, läkarverksamheten eller tillsynsmyndighet fungerar. För det går ej att påstå tyvärr. Ej heller att skulle vara att hänföra till enskilda i några enskilda sekretessbelagda Ärenden. Ett sekretessskydd som missbrukas till skydd för er utövande istället för dem eller de som är ägnat för. I Huddinge flagrant. Och svårangripet i det offentliga rummet eftersom mångsidig 'soppa' att rodda i för journalistiken..

 

.....

Forts följer sedan ii anledning direkt av MAS i Huddinge Sopos  skrivning till Region Öst Socialstyrelsen, numera IVO, samma utredare ....