GAMMALiHUDDINGEiDAG.se

  Du är --->  Avsnitt 10.1 (inkomna)

Handlingarna nedan är en del av dem som finns av Hjulström. De nämns om i texten - någon 'ärlighet' är ej fråga om. Framför allt bestickande att Carl Hjulström 26 nov - 14 får boende långt ut på Lidingö i miljö M ej passar in och varför resa igen? I en läkarkonsltverksamhet som redan berörts 'dragits in' och i motsättning till läkarverksamheten i Huddinge.

I journal sägs att m 'bejakar via förvaltare' - som  är ett övergrepp; hon har ansökt om hans entledigande som ligger i tingsrätten - alltså kan hon ej bejaka. Förvaltaren missupfattar sitt uppdrag; han ska sörja för huvudperson utifrån hennes väl och önskan - och det är EJ att lämna sin miljö, sitt hem väl intygat hon bor och önskar stanna. 'Bortrövat' går ej påstå - se Hjulströms mailkonversation med juridiskt ombud redan klarlagt men Hjulström framför ändå inte det i sina skrivningar; Regeringsformen § 2 Rörelsefrihet gäller och är definitiv - endast rigorös tvångslagstiftning kan häva. Hjulström försökte förhindra hennes permissioner förgäves - det kan han inte. Han kan heller inte förhindra henna , förvägar henne 'som 'JAG HAR BESTÄMT' som han tror sin blygsamma förmögenhet till vad hon behöver och önskar och mer därtill. TROTS detta avhandlat under 1.5 års tid framhärdar Hjulström. Som han företräder intressen andra än M - 'får han hållas'.

Märk kriminalinspektör Roos besked om hämtningsbeslut Hjulström påstår finna - han ljuger alltså medvetet. Och räknar antagligen med att ej lagföras för det. Inga initativ till det har tagits vare sig från Norrmalms eller Huddinge.

Trevlig försökte han aldrig vara - kontaktade ej och efter tre meningar ringde han av -- vrålade Jag Är Upptagen..

Talet om 'bortröva' 'efter moderns pengar till sin pension (???!), 'fört bort' är direkt förtal och som fortsätter som den nivå han sköter kontakten på där korrekthet, artighet sanning eller halvsanningar gäller. Exempel på det senaste; 'erbjöd bankkort' - här utelämnar han att han för det första 'ofredar' då han kontaktar trots avböjd vidare kontakt med hänvisning till juridisk ombud han till slut för en dialog med efter första mail han öppnar 'krig'. Och säger att han avgöra och behöver inte kommunicera via ombud!

Hur det går ihop med sörja för person annan än honom själv ? Han utelämnar också att han ställer villkor för att M ska få tillgånt till ett bankkort för ens basala utgifter under permissioner som mat och omvårdnadsmaterial, läkemedel - han medger ej lämna henne legitimation att hämta ut läkemedel och han förhindrar att hennes dospåsar skickas från boendet som tidigare det gjorts utan problem - på initiativ från boendet.

Talet om att 'min huvudman ej förstår vad saken gäller' är lögn - hennes oerhörda lidande att hon förstår det - han plågar henne hennes sista tid. Påståendet kommer ifrån Myndighetn i Huddinge som är den 'högsta ort' kallad som ägnar sig åt att deviera till privapersonligt ärende som handlade det om detta ej dem i tjänsteutövning,

Påståendet kommer sig också av att Hjulström ljuger om ett besök hos M 11 april - 13 åter från Hudidnge MAVA inskickad okontaktbar efter återförd se texten 6 feb -13, minskat tre kg, ej fått vila dagtid, ovårdad att OM Hjulström HADE besökt han hade åtgärdat cm -långa naglar, skägg, hårtextar ner till axlar, smuts, inflammerade ögon - misär och att hon EJ TALAR MEN FÖRSTÅR som antecknat vid MAVA och ej möjligt återhämta på ett dygn. Han ljuger igen och obehindrat.

Han ljuger också i så mening att han alls ej besökt henne; se mailkonversation med juridiskt ombud som uppmärksammar honom på att han ej bett att få träffa M - ej träffat henne alls senaste året. Dvs kan ej veta. Han förmår sannolikt heller ej förstå om M gör sig sovande och blundar när ännu en 'främmande' kommer och talar till henne familjärt och nära som kände de henne och brydde sig - exploateringen av de gamla - var och en går an dem i all vänlighet och var och en ska etablera SIN relation.,

Det orkad inte M.

Hjulström bjöds besöka bloggaren i stan redan vid första telefonkontakten, lätt komma förbi, centralt - han vägrar. Vägrar också sammanträffande hos juridiskt ombud och frågar ej heller efter det att 'lösa alla de problem' han fortsätter tjäna pengar på och får godkänt arvode för utur upplevelsen att han haft 'många kontakter' - dvs han redovisar inte; om kontakter varit befogade; som polisanmälningar på fel person värderas inte.

Han fortsätter under 1.5 års tid med ett enda tema - söka genomdriva sin maktattbestämma och tycka att tingsrätten utnämnt honom för interna relationer han ej har med att göra. Och fortsätter med denna förhalningsdialog när den är slutförd; bloggaren går inte in i boendet länger och kan ange skälen för det han ej är intresserad av; som beskrivits i blogg och på flera ställen; han är heller ej intresserad av att höra att ohållbart även för son som är sjuk på sätt att ej tåla dessa påfrestningar och handlingsförlamad - som mycket riktigt dör med all vetensklap i onödan och i Hjulströms påstående att han ej  fått besöka sin mor liksom Hjulströms påstående att han förhindras i sitt uppdrag - förvägras besöka. För den skull bla mailkonversationen i sin helhet utlagd.

Hjulström visar inget som helst intresse för, empatisk förmåga, och saknar uppenbart all utbildning och viktigt att detta som ETT fall ges ut till allmänheten. Som han företräder myndighet MOT vårdbehövande är det viktigt nå ut med. Som rättsliga vägar ej fungerar och myndigheter lämnar att fullgöra sina uppdrag - ägnar sig åt manövrer och argumentationer - processer.

Hjulström förtalar också då han tycker sig kunna ersätta myndighet med att själv avgöra när läkare är behörig eller ej.

Dvs utan sans. Och på en nivå så låg att den ej går att bemöta - Hjulström säger vad som helst!

Historien för alltsedan ankomst till vårfdboende i Huddinge på två plan;

Direkt ifrån förvaltningschef, förvaltningsjurist, via koordinatör, fler chefer och enhetschef i boende.

På sådant sätt att 'avledas' till en fråga om motsättningar mellan anhöriga som ej ger grundorsak eller förutsättning; de har ej det beslutandet utan tjänsteutövande och som ska kalra sin uppgivt. Om det återkommande i texten.

Det ganska banala arbetssättet att skapa emotioner, aggressioner, betrakta som 'naivitet' laglydnad och regelverk', ge attityder som 'angripa lågstatusyrken', och inge att t ex dessa hemsidor är uttryck för en kollaps i rättsväsendet av enskild person - bloggaren - kan ju avffärdas men framhållas då det är ett arbetssätt fler anhöriga kan vara uppmärksamma på från början istället för den långa läroresan. Av även det skälet denna fallbeskrivninging - avsett ej 'populariserad' till att vara lättläst. De som är intresserade tar del av denna historia och då utan förenklingar. Upprepnignar som medveten metod dock under rubriker som ges - direkt hämtad ur pedagogiken.

Se texten ovan  - den första från Hjulström in till den myndighet som ej intervjuat honom för de känner honom som 'erfaren' nämligen Överförmyndaren i Södetöar jurikst Fredrik Fahlander på uppdrag från Huddinge äldreförvaltning 'för att hålla famor kvar i äldreboendet'¨citerat. är den inges

Märk som karaktäristist för Hjulström som sedan ska återkomma från 13 mars tillsatt tills dess M dör i december - 14 och även fortsatt som informatör in till paritisk boutredare som 'köper' de här attityderna framslängda. Som läsaren förstår är 'domdera' eatt betrakta som en så kallad projicering; det är vad Hjulström gör från första sms över till telefonkontakt  när han vrååålar Upptagen och ringer av. Och i allt han sedan fortsatt ska ha som argument; att han i eget godtycke är tillatt av tingsrätt att tycka, som lekman. Hur som på sätt som främst fyller det uppdrag han fått - påstående vi ska se sedan som bekräftat när förvaltningsjuristen Jon Niklasson agerar i skrivningar.

JAG+9JAG+JAG+JAG+JAG+JAG inledande varje stycke. Karaktäristiskt. Tyvärr måste av detta kommunikation ske via juridiskt ombud som när han till sist meddelar sig - vilken han först vägrar i tro att förvaltare är en allområdande vare sig gagnar eller ej en huvudman. Första mail se konveversationen. Jur ombud; 'så tråkigt att han förklarar krig? Är det sörja för M??

Hans alllom omnipotenta generositet återkommer; han tycker alltså att han 'heller inte förbjudit henne ta hem sin mor då och då'. Bloggläsare; Hjulström sa först nej till detta men fick av juridiskt ombud lära sig Regeringsformen § 2 rörelsefrihet som ej kan inskränkas alls utom under mycket speciella omständigheter och då sådana att ej Hjulström som lekman - ingen förvaltare - kan ta det beslutet med mindre styrkt av professikon med sådana befogenheter, som finns snart sagt endast inom psykiatrin eller om brått skulle föreligga som skadar huvudman. Så har förstås ej skett. Tyvärr måste M leva i denna Hjulströms värld sin sista tid i lviet - och bloggaren persistera. Andra går att släppa men ej sin egen mor.

'Hennes mamma skulle flytta hem utan vidare diskussion'... tyvärr är bloggarens ton otålig och kategorisk i mail Hjulström skickar in till myndigheten som allmän omständighet att bloggaren är otrevlig medan han har varit så trevlig - se hur sms förlöpt och mailkonversation. Hjulström tar då fasta på det andra mailet den 16 april - 13 som är i den tonen - men först efter ett oerhört nonchalant svar till dett föregående samma dag; som ger omständigheter och bla angeläget att son/bror kommer ur detta sammanhang som är ohålllbart även för honom - direkt fara för hans liv - och förstås värst för M som är hans enda hemvist och förankring för sintt alltmer framträdande och utsagda strävan efter 'lugn och ro'.  Detta 'kategortiska' mail skrevs innan bloggaren hade klart för sig vad person som skulle komma att framtäda.

Hjultröm framställer sig 'generös' att ha 'erbjudit att sätta sig mellan anhöriga i boendet - som villkor - och med det 'anser jag inte att jag gjort något fel'. Felet är att Hjulström som förvaltare o god man inte kan ställa något sådant krav, är tillsatt att förhålla sig opartisk, och i allts se till huvudman ej sig själv i första hand.

'Det går inte diskutera med henne och  min attityd gentemot henne blev inte bättre när jag läste hennes blogg där allla inklusive Södertörns Överförmyndarnämnd dumförklaras'. Det är ju då så att Hjulström liksom Södetörns Överförmyndarnämnd är offentliga personer vars utsagor och handlingar i tjänst - beskrivna som sådana i tjänst och enbart i tjänst är offentligt för 'fri debattör' enligt personuppgifslagen. Kontakter före denna webbsida har taigts direkt mde Datainspektionen och är helt i sin olrdning. Detta har  sagts till Hjulström men som han åtgerkommer till ÄNDÅ under den tid han har uppdraget. Dumförklaring får stå för honom - ordvalet är ej vad förvänta av offentligt tillsatt. I bloggarens ögon är han snarar för 'smart' om det kan vara en komplimang, för smart för bloggaren smak.

Jan anser jag har varit så tillmötesgående jag kan vara'. Det kan bloggaren ej hålla med om. Redan SMS är ohövligt - möjligen är bloggaren gammaldags uppfostrad - fått med 'modersmjölken att man tar kontakt, artigt, hälsar och presenterar sig, per telefon eller besök möjligen mail. SMS förvinner efter ett tag också - gälller ej som argumentation om man vill visa vad Hjulström sagt i SMS - är kanske det meningen eller bara att messa sitt subjektiva övervälde över 60 huvudmän i Storstockholm (själv säger han blindat massmedialt att han vet vad han gör och kan ha 100 stycken huvudmän se punkt 32). Hjulström tar ej alls kontakt med ena av två syskon och den viktigaste som  är med och hos ofta sedan ankomst och all personal omvittnat hur brfa - och M en frisk fläkt in i boendet etc. Ens tingsrättens beslut om hans tillästtning skickades från tingsrätten och ej heller den s k utredning av Reuterham och Niklasson som gav motivering till hans tilllsättning - som Reruterham vägrat skicka till bloggaren. Är det 'så vänligt...?

'har haft god kontakt med personalen' --  Hur vet han det; personalens jobb är att bemöta väl och gör det i de flesta fall  - åtminstone till synes - man vet aldrig i en tysnadskultur. Personal har uppfatatt att han har 'högsta orts' goda miknne. Skötaren säger dock; 'Jag var inte där men ja de säger att han varit på besök och stängt in sig med M och sedan kommit ut och sagt att hon inte ville fllytta' den 11/4... det tillfälllet dagen efter hemkommen från MAVA där man konstaterade att 'hon förstod men talade ej' - och där Hjulström i så fall inte sett vanvården - naglarna etc beskrivet med sorgkanter och knutar som klipptes först frn 28 april av vårdpersonal utsänd som fick hjälp av personal välkommet med ljummet vatten att mjuka upp dem och klippa och gjorde håret snyggt som av en hårfrisörska även om testarna ner till axlar som på MAVA hjälpligt avkortats.

Personal ja känner som de har krav på sig att de ej duger.. det beror främ st på 'högsta ort' och vårdkulturens räddhågade som ej lägger Lex Sarah och lever med att förtiga eller tycke ok det enda med det andra när det ej är det -- en eftersläpande vårdkultur och kunskap orsakad av 'högsta ort'.  När kulturen medges 'andas' kommer andar röster att höras. Helt klart positiva till bloggaren fram till våren -11 - Aclasta - stölden - se på annat håll i webbsidan. Även efter detta finns de som .... vi lämnar ämnet. Hjulström har sin subjektiva uppfattning han ej ska tillskriva personal. Hans uppgift om den är Sörja för person enligt lag - ska vara  att för personal framhålla svårigheter och ej utmåla negativt en viktig anhörig - på sätt som annars kan återverka negativt på den huvudman han är satt att företräda.

Hjulström säger sig villlig att diskutera boende. Villkoret har varit på plats i boendet. Och han har vägrat initialt komma förbi att tala om hur och vad som varit och varför bloggaren gagnar sin mor att ej längre gå in i boendet OCH sin bror - och att ohållbart. Bloggaren är också DEN ENDA som följt ett förlopp nära och känner till detaljer och när hon rådger M även säger att vad du varit med om hittills är sådant att ej ens för den skull tänkbart att fortsätta där, förutom de långa resorna om ut i verkligheten, ett litet rum utan mattor - och en HD stol 7-10 timmar om dagen där man svarar 'vi vet att hon rör sig hela tiden' ---  därför ite rätar upp henne när magerlagd hon själv inte har muskler tilld det längre - av svält ffa.. Eller när hon llutar 45 grader över armstödet och 'Varför rätar du inte upp henne' svaret 'Vi lägger kuddar men hon kastar dem'. Det gör hon inte. De faller ur. M kastar inte kuddar. Det är ej Ms ansvar som läggs på henne för vård.

Idag är så att vårdpersonal ej hörs vid arbetsplatsmöten  antal minskas, tid pressas, nedskärningar - då låter de bli vårda att på så vis visa hur de har det. Det är vad M råkar ut för när  man  ej engagerar sig att se till omvårdnad - ta kontakt med anhöriga elelr god man att se till detta etc. Säger att 'M äter lite o då går det inte tvinga henne' ... dvs helt enkelt förkorta problemet.. tiden till dess problemet tar sljut.. det går fort i äldrevård och är en vanlig lösning tyhvärr..

'Jag har heller inte förbjudit att besöka sin mor då och då'..,... Makten en förvaltare har som Hjulström här positionerar. I vissa fall om ´förvaltare finner anledning har han möjligheter att be att anhörig låter besöka. Besöksinskränkning kan han ej besluta själv utifrån egen bedömning/gódtycke men ska vara uppmärksam utifrån sunt förnuft förstås.

Det var han inte om såm han sedan ska påstå har besökt M 'flera gånger'' --- som han inte kan ha gjort - varför det??? JO för att sedan maj - 13 en lapp sats upp på dörren 'Obehöriga äga ej tillträde' först i handkrift sedan i tryckta bokstäver. Detta innenbär partiell besöksinskränkning av något slag - och vi är då inne på tvångslagstiiftning om detta ska medges - och då av andra än en lekman förvaltare. OM Hjulström varit och besökt som han påstår skulle ej denna lapp ha suttit på dörren ännu juli - 13. Enhetschef Bäckström skrattar och säger 'nä det är bara nn - sonen - som satt upp', skratt som bloggaren förstår helt bagatellartad eftersom denne ej är en person att räkna med utan helt oförarglig som person... Bloggaren är 'dubbel' i sin förhållning. Är förstås troligt så - men då ska han för sin egen skull stoppas - som uttryck för sin förtvivlan ska han ha hjälp - men begär inte med kännedom om Bäckström 'det har inte vi med att göra'.. MEN M är hennes ansvar och hon tog inte ner lappen - tjat om detta till skötaren - exempel på hur personal får 'sitta emellan' egen när chdefsnivån inte fungerar i organisationen. I jouranl efter Ms död ståt *Ledningen' hade satt upp lappen - och tal om 'intervenera i vård'. Nonnsens. Ledningen är Bäckström och dem över henne och vi är tillbaka till Karlen ä- som ej har sådana befogenheter enligt någotn Socialstjänstlagsstiftning enbligt vad bloggaren hittillls fått fram.

Självklart har inte bror vägrats kontakt med sin mamma var on än varit. Det argumenten fortsätter återkommande hela denna tid. Först i Meddelanden till personal - sedan i kontakt med skötare HELA TIDEN som ej törs journalföra detta  antagligen inget finns om detta - därefter i god ordning via juridiskt ombud se mailkonversation.

Sättet att arbeta på framgår över tid; Hjulström påstår vad beläggs ej är riktigt och påstår igen vad än sägs. Hjulström har ej förstått hur illa ställt det är med denne trots informerat av bloggaren/systerna  som känner sjukdom  - av honom själv - och har muntligt tiullstånd att tala om det. Det har altlså Hjulström fått 16 april i mail - dett snälla före det otåliga samma dag han använder sig av in till överförmyndaren att vägra låta sig entlöediga-

Ms hälsa har han inga möjligehter och faktiskt heller inga befogenheter att bedöma. Så är det. Han kan få intryck och ha såda n kontakt med sköterskor ffa att de kontaktar honom när anledning till ellef förändrig av något slag. Hjulström har inga sådana. Han är ej anträffbar - svår att nå enligt juridiskt ombud som måste söka ett antal gånger att nå honom per telefon-- och t ex av akutvårdsläkare ca 18-tiden en torsdagkväll 'sökt förvalltare förgäve på angivet nummer'. (Massmedialt i Aktuellt blindad röst säger han 'till skillnad från läkare och advokater är jag tillgänglig dygnet runt'... Se där ännu ett falstk påstående, 'mer regel än undantag' påstår bloggren.

SOn/bror intensivvårdas kort efter  Ms aktubesök och MAVA 10-11 april - 13.  Han klarar sig denna gång men ej nästa. ....

Hjulström ska sedan komma att beskärma sig över svårigheter han känner när ej längre denne är i livet---- Hjulström känner svårigheter vill säga och begär förståelse för det... !

Hjulström fick överraporterad M vid tillsättning FÖRE sin tillsättning av föregående god man dvs son enligt Jansson juristhandläggare ÖFN Södertälje. *REagerade' ite Hjulström på detta??? Att ej riktigt opartiskt det hela - då denne son även var anhöriga. INga andra överapporterat - enhetschef negerar, doktor negerar, skötare negerar ha ber'ttat om M för Hjulström  som ej heller kontakt  att ha begärt detta.

En omändighet bloggaren ej tror Hjulström om att förstå viktig är ; Gardinerna i hennes tortfita rum  - stela spetsgardiner av maskinproduktion - att M ska behöva öppna ögonen varje morgon se dessa hon själv aldrig skjulle ha annat än som insynsskydd i köket. En kultur hos henne där hemmet mycket  viktigt - med känslan av att trivas. Nu hennes förnedring och fördflackning 'Jag bryr mit inte..'

Hjulström ser säkert heller ej  - helt säkert - som sin uppgift att inhämta vad person huvudmannen är och har varit ur vilken milljö - vad som med det är 'vård och trivsel'. Med det vill bloggaren framhålla att det boende i Lidingö som Hjulström avsåg tvångsförflytta M  snarast privilegierad vårdmiljö som ingen annanstans - utan att ett hämtningsbeslut förstås fanns som han ljög för Norrmalms Stadsdelsförvaltning om  - det boendet ur Ms ögon är en miljö hon ej trivs i - ser som 'nyrik smak' .. 'lite 'vräkig' med stora fåtäljer - ej en miljö för henne alls - i den en 'främmande fågel' i förnedring - så skulle hon känna sig - och utsatt för en 'r'mmande' persons överbestämmande' som ej gick i samklang med henne - presumerat eller hypotetiskt samtycka.

Se vidare om överförmyndarnämnder hur personer som Hjulstöm som förvaltare och gode män väljs och får hållas som 'lämpliga' och vad de EJ utbildads i.

Här får Hjultröm genopm en snarast  'kuppartat' snabb manöver igenom interimistist förvaltarskap inom loppet av ett dygn. Han agerar med stor dramatik och känner till att när dt gäller pengar är överförmyndare snabba om belopp kan gå förlorade. Han har iget intresse av att iformera om vd redan avhandlat och klart se mailkonversation med juridiskt ombud. Hjjulström har fått kopia av samtliga kostnader under PERMISSIONER mär kväll helt enligt försat advokat och boende; 'ni har inga juridiska möjligheter förhindra M hennes permissioner'. Hjulström har alltså fått kopia av samtliga verifikationer och begäran om större belopp insatt att  täcka dessa - helt i enligt het med Anne Sofie Jansson juristhandläggare vid Södergörn; uttag större belopp än 20000 kr kräver särskilt begäran till ÖFN numera (förskkingringar har förekommit) Helt ok. Fredrik Fahlander ser heller inget lagstadgat som förbjuder en huvudperson tillgång till sin förmögenhet - för sina behov exempelvis vid persmissioner eller ej ens 'lyx' så länge för huvudman. Ingen lag stiipulerar att anhöriga av girighet och egoism får begränsa detta att kvarhålla arv eller säga att 'basal vård i boende är tillräckligt' av samma anbledning.  Hjulström påstår han haft Fredrik Fahllanders 'medhåll' i detta - att han kunnat vägra detta - men det har han alltså ej. Förvisso har Fahlander över tid visat tendens att säga muntligt per telefon sådant ej svara på det i mail - därmed 'bevisbart'  Alltså kan Fahlander teoretiskt ha ha hållit med både den ena och den andra bekymmerslös för egen del.. men har alltså sagt till bolggaren att 'nä det kan han väl inte... dvs förhindra - säga nej till att M använder sina pengar.

M fick aldfrigh använda dem för Hjulström. Med det avsåg Hjultsröm knäcka hennes självkänsla sin sista tid - det betydde mycket för henne. Den enorma förmögenhet han talar om är en villa inskaffad 1963 fö r59 000 kr och såld för 2200 000 kr och lite besparingar över årtionden. Efter ett strävsamt liv., Dem som ärver har bra ställt dessutom som också gav stöd i det till Hjulström - enda motiv girighet - ej M som 'kärlek' för den uppväxt hon gett i alla fall. De har bättre ä'n M hade i samma ålder. Vad sker här ar grymhet., Hjulströms behov av MAKT? Vad annars? Sörja för person handlar ej om och ens ej en förvaltare kan neka. Välkommen med den lgtext som säger motsatsen . Det går att svara in  på bloggen

M förstår mycket väl - och hur ska Hjulström kunna påstå det? Se mailkonversation - han har ej ens bett att träffa henne sedan föregående år. Och bör känna till att alla dessa främmande somsöker sig inpå henne trevliga att fråga etc orkar hon ej lnger med utan gör sig halvsovande - som ej är detsamma som 'ej förstå' utan just ATT hon förstår. Journalanteckningen att nämna igen från MAVA; 'förstår men talar ej' - tränade sköterskorm märkte det medsamma när hon är i så dåligt skicka att hon inremitteras - för sannolik vätske och näringsbris - och missmod - men det senare räknas inte i vårdboendet i Huddinge ´förstås - eller ej längre.. det gjorde det men längre tillbaka år 2009 -- att nämna sedan blev allting sämre.

De här grova påståenden aom 'rövat bort' med flera är så grova att de ej nästan går att bemöta annat än kommentera som karaktäristika för Hjjulström att övehuvudtaget kunna slänga ur sig - eller i skrift texna något sådant.

Hjulström har hållit på med huvudmnä så länge och så många att han väl känner till att det ej går  ta ut stora summor från Nordea direkt - ifrån ett  . Och särsklt ej det finns förvaltare eller god man - som de ser och då är skyldiga att kontakta. Det informerar de vid besöket där en fullmakt lämnas in.

Bloggaren finner förstås helt i sin ordning. Men vad göra. Något måste göras att få till stånd att denne god man medger henne hennes rätt till sina pengar som han ej råder över -- det gör HON - ÄVEN MED FÖRVALTARE. Sådana ska se till att ej pengar förskingras, att ej gåvor ges där man får vederbörande värnlös att 'skriva på -- etc och hålla ordning och sköta ekonomi inget  mer.

Märkligt att en förvaltare  och god man med 60 - 100 st i Storstockholm får hållas i det - ÖFN utan skyldighet informera och de är ju 'deras man' . Som ska framgå - det är ej M det handlar om.

Misstänkliggörandet av bloggaren 'polisanmäld' ska återkomma - att polisanmälningar är nedlagda och om fog eller ej funnits för förtäljer inte historien. Och här kommer nivå 'högsta ort ' in igen,. En driven förvaltningschef tillsatt 2003 i Huddinge kommun känner förstås till detta tillvägagångssätt när hon känt sin auktoritet ifrågasatt av en  frispråkig anhörig som ställt krav på henne - och också blivit den personal vänder sig till med sin klagan ska sägas - -innan honlyckas vända dem mot sin 'fiende'.

Här och återkommande ska ständigt anföras som hade fog funnits för polisanmälningar och bloggaren därmed satt i tvivel.

Hjulström säger förstås ej heller att han polisanmält fel person - den som  skulle polisanmälans var då handläggaren i Skatteverket som följde Folkbokföringslag - Hjulström gjorde ju inte det se mailkonversationen med juridiskt ombud - trots ombedd i månader ..

Hjulström hade som förvaltare möjlighett att överklaga - men polisanmälde istället med stöd av Jon Niklassson Huddinge SOcial- och Älldreförvaltning, förvaltningsjurist - obegripligt så. Med detta igen att förstå att 'direktiv' som det hetat gälller från 'högsta ortä att driva detta så. Väldigt enkelt att se för var och en som arbetat i organisationer - -några åtgärder och klart. 'Medvetet strategiskt. Detta har senast insinuerats till 'konspirationsteorier' hos bloggaren - i enligthet med smutskastning som här är fråga om av Hjulström - som inspirarar onegliken till sådana uttryck.

Läkariintyg finns - och M är skriven vid vårdcentral med en ansvarig distriktsläkare - kontakter är etablerade. Här ljuger Hjulström igen.

Att Hans Lind Överförmyndarnämnden i Stockholm - hemlighållen utredare stöder detta med enhetschefen ä rnästa historia - se under den  rubriken. ÄVen Hans Lind känner till att läkariontig finns - det finns i akten - och känner till att ett juridiskt ombud finns och att begärt med stöd av bloggaren att en mors rättigheter respekteras ett krav med lagstöd. Lind känner också till aktuellt läkarintyg och att skriven vid vårdcentral. Både vårdcentral och juridiskt ombud finns att kontakta direkt av utredaren med enhetschef Kenneth Öhlund. Skäl till att de ej har lust med det har ej med M att göra och bloggaren påståer ej med henne eller övriga anhöriga till M heller. Ms Ärende handlar ej om M eller privatpessoner.

'Något  har gått i det' som enhetschefen sa som fick sluta ..

Möjlgen ger Kjell Olof Feldt en ingång till analys i sinb senasdte bok om jävsförhållanden mellan myndigheter. se Punkt 32.

JO ingriper ej som de ej ingriper i 'bedömningar och beslut' av myndigheter och dessa kan sin sak att ej går påvisa att de bryter mot lagar och regelverk.

'DVS JO kanske hade kunnat hitta något sådant - med mer intresse för frågor som dessa - äldrevård förga prioriterat är intryck bloggaren fått även här.

Bloggaren utmanar förstås - och DET kan ju vara ett skäl.. Hans Lind utreder mot bloggaren. Enhetrschefen byter attityd till negativ efter initialt försiktigt tillmötesgående - t o m anträffbar per telefon till skilllnad från Södertörn ! -

Viktigt för en allmänhet.. denna fallbeskrivning har sina karaktäristika men bloggaren råkar känna till - bakom sekretessen - en rad frågor gemensamma som ffa anhöriga möter - de vårdbehövande är utan rättigheter.

Tvärr biter inte blockeringen av argument från bloggaren - och att ej ge juridiskt underbygnda svar endast svepande påståenden om 'egen mening' och attityder ---.under så lång tid.

Ej heller anordnade långbänkar, vidareskickade processer till poliis åklagar tingsrätter ivo eller jo...

Biter ej på bloggaren. Varför ska det det?

´

Vi har än då  - eller ? - här besvarat och belyst hur det är med Hjulströms generositet och 'ärlighet' och att det är en Mycket driven man i snabb aktion som ej missar tillfället när han kan agera med utökad makt och som bundsförvant med jurister, handläggare, tingsrätter etc - och polis och åklagare - men där gick han ju bet. Och glömde tala om för dem när han överprövade att Misstanke IGEN om att utreda misstanke - - han hade överenskommit långhelgspermissioin att utvärderas efter julhelgen  - 12/-14 i överenskommelse med juridiskt ombud - som till slut fick tag i honom i all hast hinnan hon lämnade Stockholm för helgen.

Det glömde han.

Vad skedde visste M.

I det dog brodern.

Kan ni tänkar er kalla dettaa en förvaltare som Sörjer för Person. Bloggaren kan det inte. Och kan bara konstatera att webben i vårt öppna samhälle fyller en funktion - och mer än tidingsnytt om maten osv ständ

Webben som enda återstående öppna och demokratiska tillsynsmyndighet för äldre i Sverige - för Dig när du blir gammal.

Det är vad denna webbsida gör anspråk på - när exempel rullar vdiare från en kommun som lämnar demokratiska förhållningssätt - och sedan rullar vidare att myndighet följer myndighet - återigen Kjell Olof Feldt punk 32.

Advokatsamfundet friar helt de gode män i ärende som tyckte de gjort helt riktigt 'på inkomna hanldingar i ärendet' -- dvs utgångna ifrån en - två ledande myndighetspersoner iHuddinge.

Avdokatsamfundet blir därmed heller inte något värn vare sig för ensklld eller samhässintreesse med parlamentarisk demokrati som grundDess ordförande Ramberg brukar uttala annorlunda - och väl - men här gäller ej vad hon brukar säga ska gälla att när lag gäller endast lag gäller och inga 'bias'..

Ovan igen  'har hållits förvarad i hennes dottters lägenhet'' ...

Förvaringen är permissioner, långtidspermissioiner och från 8 juli - 14 folkbokförd på adreessen. Hjulström väljer en befängd skrvning ovärdig en av tingsrätten tillsatt. De brukr vara som just avsett - mänskor ofta med lång livserfarenhet och sunt förnuft, empatisk förmåga och klokskap och som känner sina gränser, gränser för sit tuppdrag. Och kan tänkas - -- tar reda på vad gälelr i lagar och regelverk som ju inte överförmyndarnämder utbildar i eller tycker sig ha skyldighet informera om eller vad över att  sker som 'lämpligt' av 'lämplig' enligt lagtextyen.

Påståendet är väl sådan att kränkande.

*Att vägrat kontakt med mig' är alltså lögn. Efter omöjligt avböjt kontakt och betratkat som 'ofredande' om tråts det återkommit med sms som skedde flera gånger när Hjulström vägrade och sa sig ej vara  skyldig kommunicera via ombud. Vadd Hjulström inte uippnådde var ingripa i interna relagioner eller säka styra anhöriga efter sitt gdotycke - det har han inte med göra och kan ej ställa sådana krav . Svårt förstå att han ej inser det utan fortsätter och ännu mars - 15 framhärdar med dessa påpekanden .  Något nekande att få tillträde till M som förvaltare har ej skett.  Nekats har ett plötsligt sms att han tänkt besöka M unkt. Det sa bloggaren nej till efter som redan förts på tal att han kunde besökt i mars - 14 - se mailjkonversation med juridiskt ommbud men sedan ej fullföljde att svbara på innbjudan. Vad Hjulström här EJ säger är att hans plötsliga överraskningsbesked avser belägga att som förväntat han får ett nej - men därför att bloggaren avböjt kontakt h finner det inproviserade besöket vara ett 'ofredande' -väcker obehag. M hör samtalen med juridiskt ombud och förstår vad sker.

Tror någon att handlingssätet är förenligt med Sörja för Person - att väcka oro och obehag kring henne. Vägra ordnade former. Hjulstreöm har redan via juridiskt ombud att välkommen - med henne närvarande och eller särskilt anlitad vårdpersonal - och det gäller försås även överig anhöriga.

Hjjulsgtröm ljuger igen.

Hjulström kallar återiugen för att 'smutskasta' att han grankas öppet i webb av fri debattör. Märk att har inga invektiv eller hatord har förekommit som ofta i sociala medier,. Endast refereande och kommenterande, analyserande vad han gjort och sagt och hur han arbetar - i detta ärende - ännu efter M s död i påverkan på Dödsbo apropås. Märklig är självsäkerheten - men han är myndighetens i Huddinge initiativ, framvald av ÖFN i Södertörn och på 'den vägen är det'.

Hjulström ägnart sig aig alltså åt en rad polisanmälningar som ej är aktuella - på fel person - utom lag och folkbokföringslag och som rimligen ej kan sägas 'gagna' huvudman som lagen säger. I något avseende. Inom äldrevård vet vi hur utsatta - äldre är - som förstår mer än barn - och sin sista viktigaste tid - psycosociala och orgnisatoriska spänning ger genast oro, depreseivitet, försämring, aptit ner, aggressivitet t o m , sömsvårighet och måste ofta medicinerinas - liksom medicinsér sättas ut om t ex också väl fungerande i det sammanhang som ges -- förvaltare och gode män.

Man skulle gott kunna genmäla Hjulström att om något är smutskastning in till myndigheter i skrivningar som måste begäras ut ej tillställs - att se vad sägs och görs .  --  är just 'smutskastning'. Dvs åter och återigen argumentera att polisanmnälningar som hade de varit nödvändiga gjorts och ej samtidigt ange att de var förgävbes - fanns ej anledning till och borde ha övervägts om en kostnad riktigt som huvudmanb ska beslås med av en förvaltare med  uppdrag atrt Sörja för person.. dvs prioriet huvudman ej  han själv.

Han behöver alls inte redovisa någon som helst tidsåtgånt utan 'upplever att han måst ha många kontakter'. Och Kenneth Öhlund godkänner hans upplevelse utan att fundera på om detta hade belastats M med annan förvaltare - mer 'vanlig' sådan med rimligt omdöme. OSm använt andra medel än polis och tingsrätteer och alltid tyckt 'rätthandlagt' varför aldrig  - dennen Hjulström som han mycket väl kan om så besvärligt lämnar in Begäran om Entledigande.

Det kan ske på ett par timmar - en begäran per telefon kanske därefter skrriftlig och en kontakt med nämndens ordförande - nämnd behöver ej sammankallas om förvaltare eller god man begär sitt entledigande.

Det vägrar Hjulström - han gör allting rätt alltid. Självfallet tjänar han på dessa kontakter mer än grundersättningen. Han får 44 % av basbelopp 44000 kr med detta godtycke; alltså ingen tidsredovisning och ingen värdering av om nödvändiga åtgärder eller om medvetten fördröjning eller om kapacitetsbegränsning för uppdrfaget!

Kennet Öhlund kanske kan inge på blogg kommentar till sitt beslu. Se punkt 32 artikel om denne Hjulström som en förvaltare som alltid vägrar entledigande att äldre mänsniskor måsta gå till tingsrättter i långvariba procedurer med självfalllet den späning och obehag det medför.

Det är så är idag i Sverige för var och en när gammal.

Hjulström kan säkert vatra väldigt trevlig och med anhöriga som tror  på vad han säger om sina befogenehter att bestämma över enb huvduman så som han nissuppfattat av vad framgår i detta ärende. Han har ej visat kunna förhållla sig till vad uppdragett medför och till de utgångsupunkter de ger när han tillträder.

'

UR den här Hjjulströms text framgår också vad som är mycket svårhanterligt menar bloggaren; Hjuilström tycker synd om sig själv och har så mycket känslor de ska förswtå som han skriver till och som här begär pengar av - och även annars hur eländig stackare han måst vara som fått lida sådana besv'är.

Jämför M. Jämför sonens som dog Hjulström ringde till att fråga vad han skulle säga om riktigt 'läst mellan raderna' - t o m väl bekant a ord och uttryck av brodern återgavs. Toatlt utlämnad. Enhetschefen som hetsatde honom till polisanmlälan juli - 11 och sedan 'skyller på anhöriga' för det skickade sedan poliis på honom, framställde honom som våldsman i 'situationer' hon arrangerade som hon visste känslig och i utsatt läge.

Innesluten i vårdorganisationen knuten till en koordinatör direkt undersälld förvaltrningschefen (tjänsten ifnns inte längre efter M lämnat) i praktiken en bindning till äldreförvaltningen som med doktorns medverkan anlade honom som föreslagen förvaltare bakom ryggen på M och syster. MÅdde han bra av det, mådde M bra av det? Karlen avgjorde.

Sista gången vid aktmoggninen tyst sammansluten - utstrålade ensamhet. Men god kontakt med skötare - han var patient vid sjukhuset.

Som handlingasförlamade - *Men seeer du inte det gååår ju inte ' -- ´förnedringen, nårtestarna , skäcket, sorgkanterna, nästan cm lång naglar, kliandet i håret som ej var rent, ögonen inflammerade --  Nä han såg inte. Han hade behövt hjälp - och det är och var HÖGSTA ORT i Huddinge Social och Äldreförvaltning som orsakar och ansvarar för detta - liksom för Hjulströms negativa aktivitet - kan ej vara annan eller andra enligt igvna regelverk. Det kan var anhöriga som ej förstår - fattar eller 'är omoraliska' på olika sätt och lånar sig till att vara deras arena att ej förstå bättre .., Men de kan ej skyllas eller ansvara..

Befogenheter som myndighet har främst skyldigheter som bekant om fullföljad uppdrag... går ej lägga ut på 'andra'..

som hrä skett

Ms son , en bror far och änkleman vårdades på intensiven kort därefter - -- immunförsvaret nedsattes ytterligare av påfrestningen.

Hjulström vidmakthölll omständigheter han kunnat åtgärda att sedan denne intensivvårdades igen och dog april - 14. Att ej nämna hur han hade det under tiden. Bloggaren som känner hans sjukdomsbild och har kunskap  - menar på grunda av det förlopp som gavs och skyller helt enligt lag och regelverk Hjulström för detta  - enligt lag och regbelverk med befogenheter att åtgärde till tillfredsställande förhållanden så som ej skedde.

Detta är ett konstaterande. Hjujsltröm kommer att se detta med stor känsal som 'smutskastning' - kan förmodat ej se skikllnaden på konstaterandet och känslomässiga skyllandet och smutskatandet och såpoperans cirkus o pajkastning..

Kabn ej förhålla sig - hade tillfällen att visa det.

Han meddelar sonens död först 1.5 månade efter avliden - M nickar men ger ej längre känslouttryck - energi över till det har honj ej längre och sonens beorende av henne känner h on till hon var klippa så länge hon kunde.

Hjulström anger se mailkonversation 'fanns speciella själ till att jag ej berättade det'.

Sådana skäk kan ej finnas. En mor har rätt av en förvaltar få reda på när son är sjuk och dör.

Liksom en dotter - att kanske förstå som kände hon på sig??? så orolig t eller annat kvälen före - had emått bra - ätit varit ute  o promenerat sovit got tom natten - och ändå orolig att ej kunde lindras.

Nästa dag var hon stilla. Väldigt stilla. Den dagen dog henens son. Bloggarens förtvivlan och vanmakt - som sett hur kunnat gå att hjälpa honom - från sitt yrke. redan och med personkännedom förstås från en uppväxt - -- utan någon smutskastning någonsin på sin höjd snällt svkaller eller sarkastisk humor.

Utan poliser eller åklagare som för M var och är förneddring  hon drogs in i Det begrep inte övriga anhöriga då skulle de ej medverkat till att vara arena och spelrum för Högsta Ort.

--

Vad gälerl vad Hjulström säger om 'läkare' är det längesedan och flera gånger avhandlat. Han misstänkliggör bloggaren som sådan och har framhärdat att ej 'hörsamma' utlåtande vårend - 15 tex att överspelat - går ej längre förflytta medicinskt - det klarar M  ej  utan det är död och lidande dessförinnan, svårt sådant - en brutal åtgärd.

Hjulström har inget medicinskt ansvar. I det måste han höra läkare. Inga andra fanns vid tillfället än bloggaren - M skriven i Stockholm och ännu ej inskrivne vid ¨vårdcentral. Hjulströnm har ett antal gånger informerats om att i sin ordning och enligt alla kriterier fullföljda. SOm han ej har att besluta i.

Det önskade han ej förstå hela den tiden som gavs. Ännu ett övergrepp och ett 'övergrepp i sakt' som det lär heta i juridiskt meni

När tingsrätten tillsätter förvaltare elelr god man får man ett namna. Först därefter, först senare ska visa sig vad man får. En cirkus. Ett lotteri. Inga fungerande myndigheter  om går fel - myndigheter vars samarbete i samverkan lojalitet med varandra går föra e sk huvudman, patient, vårdbehövande, boende.

Det accepteras som en 'normalitet' inom äldrevård idag. Är det bra?

Texterna ovan och nedan - till Norrmalms Stadsdeslförvaltning respektive från Polismyndigheten. Hjulström ansöker om vårdboende för M och säger att ett åklagarbeslut finns för hömtning när polisen har tid.

Hjusltröm uppnår med detta beviljat vårdboende på sin remiss när den väl läggs efter månader han fortsatt betala till Huddinge'annars skulle rummet sägs upp' -- och när redan folkbokförd sedan länge i Stockholm enligt den folkbokföringslagrt Hjulström - och Huddinge förvaltning struntat i helt enkelt. Permissioner sista tre åren var mesta tiden på annan adress, Och kalla et för annat än de persmissioiner hon hade rätt till och önskade går ej - 'bevis' - finns låt säga i termer av brottsutredning.

På något sätt tror och agerar Hjlulström med en medveten lögn att upp vårdboende eftersom han ej accepetrar misnakd makt han uppfattar det som när optimalt boende samman med bloggaren - dottern - och vilket han ockaså själv medger att kan vara fallet i sin dialog med juridiskt ombud - se mailkonversationen.

Detta är ju då vad bör och kan lagföras. Att myndigheten i Stockholm sköter åtalsanmälan eller anger vem vilka som ska göra det. Huddinge accepterande av 11 000 kr per månad för person som ej bor i boendet folkbokförd i annan kommmun och ej bott i boendet senaste tre åren annat än mindre del av året.. Går det enligt lag.

Vad bloggaren vet är vårdinsatser lagstadgade och ska insättas omgående.

Myndigheten i Huddinges arbetssätt är klart; de förhalar svarrar ej och skickar vidare om de kan i processer..

Norrmalms Stadsdelsförvaltning vill nog helst skicka till IVO  som är deras 'bundsförvant' - moltiverar det under den punkten se den hur IVOs uppdrag ser ut och vad lagar för dem somgäller och hur i praktiken som här Region Öst fungerar med sin tillsyn.

Frågan är vem som ska driva detta. Och vi är åter tillbaka till 'Högsta ort ' i Huddinge. I beräkningen finns ekonomisk uttröttning som metod att processer för den skull avklingar och läggs ner.. Råd har få mänskor till juridiska ombud.. Få finns till rimlig timpenning som klarar förvaltningsrätt och brottsmål mot myndighetspersoner som gått överstyr eller utom sina befogenheter elller som i Huddinge bloggaren bär vittnesmål om -över i brottsrubricerande frågeställningar att utredas.

Äldrevård är inte så intressant..

Äldre mänskor säger ju alltid själv att 'de rivs'.. .för att de gör det, för att de måste det i beroende, för att de ej känner om vårdkultur anno Dazomal eller ej , för att de ej ens orkar minnas vad lidande de utsatts för i onödan..

Huddinge Social och Äldreförvalttning är tillsatt av kommunalfullmäktige och kommunstyrelse - som ej grna  går emot sina egna.

Och där byggbranschens målsättningar för vad komunalfullmäktige beslutar i kommunen går före äldrevårdens.

Dvs du är inget värd när du är gammal.

De enda som skulle kunna påstås värna dig ur din utgångspunkt är förvaltare eller gode men, vanliga mänskor som ej får ersättning just för att ej mänskor som söker efter 'stora pengar' och lätta ska dras till uppgiften.

Duj kan få  Hjulström till exempel - också bevis på att man KAN tjäna stora pengar - där du får betala - om man vet 'krångla' tillräckligt med polisamnälningar, låta bli vidta vad man kan göra - istället polisanmäla när man vett läggs ner eller ej förstår det än vär

Hjulström tj'änarr halv miljon om året på det se även punkt 32. Det är i nget fel att tjäna pengar menar Förvaltningschefen i Norrmalms Stadsdelsfrövaltning. Nä förvisso men hur  och av vad. Hjulström har förstått hur som denna falllbeskrivning åskådliggör - i denna fallbeskrivning.  Någon utbildning har han ej, behövar ej som krav, och någon utbildning i sitt uppdrag om vad som gäller har han ej heller fått - det ger inte överförmyndarnämnderna.

Det är så det är idag.

I NEDAN FÖLJER VAD GÄLLER. cARL Hjulström HAR INTE RIKTIGT FATTAT DET H ELA OCH HAR BEMÖTS VÄLDIGT VÄL FRÅN FÖRSTA SMS I DEN KONTAKT BLOGGAREN TOG - INNAN HAN 'EJ HADE TID' OCH RINGDE AV OCH VRÅLADE I LUREN NÄR NY SÖKT KONTAKT. sEN BELVE DET SOM DET BLEV. SJÄLVKLART HAR HAN EJ FÖRHINDRATS I NÅGOT AVSEENDE ANNAT ÄN BEGÅ OFREDANDE RINGA ATT PLÖTSLIGT SÄGA SIG PÅ VÄG ATT BESÖKA MARTA.

Han nämner ej inbjuden i mars att besöka - ej efterfrågat besöka ej önskat kontakt med bloggaren i hemmet eller med juridiskt ombud. Förvaltare äger ej villkora anhörigs relationer med huvudman - det är en missuppfattning. Ej heller villkora egenmäktighet att blanda sig i hur interna relationer ska skötas med honom som 'ordförande'. Förvaltare har ej med att göra utan förhålla sig och ha bra kontakt med de som är av betydelse för huvudman primärt. Så är det viktigt för allmänhet veta - förvaltare dikterar inga villkor att sedan bedriva krigföring som i dessa mail. Självklart är ej bloggaren den person han beskriver. M skulle aldrig själv valt honom i sitt aktiva liv som företrädande. Han har inbjudits besöka i närvaro av juridiskt ombud och vårdpersonal. Vårdpersonal annan än den ordinarie engagerades att med särskild mobil stå i kontakt med barnbar att när helst rå om sin farmor - i sommaren företrädesvis på föreslagna utomhusplatser att hon också kommer ut som hon brukar - bland folk som hon älskar, att dricka kaffe eller bara vara i cafeer eller i park. Barnbarn har lättare nå till stan från sina adresser. Sonen har handikapparkering och måste ändå inom få år söka annat boende om han ska klara sig - det förstår inte hans omgivning - men kanske han själv som han försämras. En dialog förs med Alireza som inte gillar namnges men också är i tjänsteutövning alltså ok. Denne är medicinskt ansvarig skötare som kört - låt säga - parallella program. Ett till och  med bloggaren där han verkligen tyckt 'så här kan vi inte hålla på' tagit initiativ till förlälngd permission  och att skicka dospåsar mediciner per post och på annat sätt - (men ej med Hjulström som förvaltare då förvägrades hon sina mediciner av Hjulström att fick ordnas oå anat sätt). Hjulström är besatt av att sin egenmakt. Det sätt han sköter på skulle om han hade handledare aldrig godkännas. Se vad Fredrik Fahlander ÖFN (juristen sedan 20 år , den ende som servar Huddinges önskningar v b gode män och förvaltare, med 16 kvinnor jursithandläggare en ej oväsentlig utvikning då den kan bidra till attityden 'jag tycker du ska samarbeta' - dvs envägsriktng. Bloggaren tjatar och kommer åter till detta.

Kontakt har etablerats med Norrmalms Stadsdelsförvaltning. Juridiskt ombud avslutar men kontakt finns med biståndshandläggare i stället. Och om ej funkar ännu kan återknytas för en tid. Dvs helt riktigt skött.

'

Hjulströms förmaningar till Skatteverket är förvånande - liksom att M 'tvångsförskrivits' till staden osv.

V g Monica Bäckström så är det så att hon är den som sätter igång det hela - återkommer till det - nu är kvällen sen.

Följ den rafflande historien direkt ur verklgheten - som nästa gång kan vara någon annan med lite andra karaktäristika ok men väsengliten som detta - och för dem som ej känner till ej sätter sig in i ej är vana produceral, läsa text och sortera - och som ej har PENGAR  att bistå de sina med som lider.

Självklart är det så att förutom att M aldrig själv har dragit tillbaka sin ansökan - ej heller son som ej är beslutande utan Myndigheten, Boendet med Bäckström initierande och vi ska se den punkten sedan - med flertal upplägg i undersidor.

Monica Bäckström säger till Alireza vad han ska skriva - kommer åter till vad Alireza sa till Bloggaren - en annan version - som om han ger den i jorurnal han mister tjänsten. GONATT TILLS VIDARE kl 23.53!

Från juridiskt ombud som pratat med Carl Hjullström hon med stor diplomati  lyckats nå nogon fomr av kontakt med. Märk att han håller med henne - och detta juridiska ombud har hög trovärdighet och avgränsar noga till etisk fullvärdigt i sitt yrke. Carl Hjulström hade 'makt' att föranstalta om att ordna besök och kräva detta - analogt med krävande krav han kan ställa - på dem för sin huvudmans skull om de önskade träffa henne och också att framhålla att annat av dem behov skapar spänninbgar, att de ställer villkoren han ju ska ställa säger han (!!!! hela tiden). Självklart. De har ej efterfrågat. Föreslgaet träffpunkter utomhus via juridiskt ombud eftersom M tycker om liv och rörelse och att vara ute . Barnbarnen har vägrat normalt umgänge anledning till avbruten kontakt 40 år sedan - vanligen säger man ju då träffas vi si och så så och då.. man här gick inte det de skulle dyka upp varje gång att hävda sin närvaro, förälrahem som revir för son med hustru. Det kunde och föreslogs väl ordnat med vårdpersonal tillgänglig och särskild kontakttelefon - att 'rå om henne' i ett vardagsrum direkt hämtat från henne, ärvt bohag. Vad handlar då om som Huddinge måste utnyttja. Och varför håller förvaltaren på....?

Obegripligt.

M och hennes make bloggarens far hade en annan sorts gemenskap med andra samtalsämnen. Och blogggaren orkade inte efter 10-15 år dra runt brodern med fru och sedan barn ena vägen deras villkor och samtalsämnen och 'villkor' - ej heller patriarkala mönster - son familjeöverhuvud med en fru som 'svarar för undrehållningen' och ej träder fram vid sidan av att möta upp och säga ifrån och ta de kontakter - ett par per telefon som enkelt skulle ha löst ett så enkelt dilemma. I generella termer en baggis som ej bort ge denne - låt säga  - hemsida..

Nedan utdrag ur mail från enhetschef Eija Birgitta Marzban till föregående juridiskt ombud för M med bloggarens hjälp.

Marzban menar att kommunen ger direktiv om astt en god man kan ge direktiv att afgöra om en mänska i Sverige kan rörelsefrihetsinskränkas oavsett ett mycket starkt grundalgaskydd för detta. Se även vad ÖFN Södertörn Fredrik Fahlander mailar detta avseende som ytterligare sätter igån den arma brodern. OM en god man tycker sig se att det är dåligt med huvudman på något sätt äger han ta reda på det... så brodern går omkring olch är 'orolig' över mediciner över hur mamma  mår och försöker få det till att råda över på så sätt att inskränka hennes permissioner...

Man kunde från kommun, enhetschef i snht jurister vid  Huddinge och Södertörn istället ha informerat att godmansklap är råd olch rekommendationer - önska kunde hon  och förstå väl trots allt detta ekonomi har hon aldrig skött och vårdorganisationen kan hon själv inte vara kontakperson för - i underläge som boende. Hon får dessutom 'orostillstånd' förvisso karaktäristiskt lättutlösta vid påfrestning i hög ålder  -MEN då nämner man inte att byggare hamrar med metall på byggnadsställningar kl 7 på morgonen - en söndag - medboende har skränande b filmer på storbildsteve intill till över midnatt personal ej hör ujt i gången - dörr som ej går att öppna när hon anlänt - ingen som tiitar till när för hårt trycka på larmarmband at thon ej klarar och det sedan visar sig den ej fungerar .. o sv . Det vore alltså ej normalt för normalpopulation ej gå upp i 'olro' och säga ifrån under dessa förhållanden. Meän äom äldre har hon inga rättigheter - tolkningsföreträde till beskrivning av 'verkligheten' i journal.

Marzban får sluta senare - hon äv väl för 'snäll' i detta men på rak fråga av bloggaren ; ''Men du ser ju att ohållbart.. kan du inte intyga att de släpper henne.. Hon svarar; MEN BLOGGAREN det förståååår du väl att jag inte kan göra...? Är VAAAD att förstå....?

Må hon ha bättre jobb nu som hon ändå förlorade det 'fick sluta' och tar del av denne hemsida och funderar på - det kommer mer .

En undersida punkt 17 som handlar helt om den andra enhetschefen som satte igång det hela och huir med förvaltningschefens goda minna - en makthavare genom kaos ingalunda inkompetent i avseendet som först hon lät anta diffust..

Ingen Bäckström och denna historia vore ej fallet - är facit.  Följ  den rafflande berättelsen underbyggd i detalj och 'dokumenterad' som det ska va 'bevis' nuförtiden när vård enligt Huddinge ska förvalndlas till juridik dä vårdaspekter och mediinska aspekter ej har med att göra.....!!!!!

Märk också vilket arbete det är att få tag i folk - 'komma fram' - även för ett juridiskt ombud - det ligger med i den medvetet bedrivna 'metoden' som man är driven i från Huddinge - förvaltningschefen sedan 2003 tillses endast av dem som tillsatt henne  kommunstyrelsen och genom dess skiftande politiska ordförande se den punkten...

Fölöj den rafflande berättelsen som säkert rymmer mörkertal om flera -- Hur Många Hållit på i liknanade eller snart gett upp.....?

Nedan är ju mycket mycket ledsamt - bloggaren hann inte lösa detta. Son broder dog. Bloggaren säger att PÅ GRUND AV detta och diskussion i känslor devierar om att 'anklaga' och så vidrae. TYVÄRR är sakkunskap kalla fakta utan känslor; endat vad som skett och varit. OCh Bloggaren påstår att med två immunbrisksjukdomar, kronoiska, varav en debuterade senaste decenniet  - svår - och sedan stabil med insatt immunsuppressiv behandling livslångt och samtidig blodförtunnande behandlng som måste monitoreras så ÄR DET SÅ...

att psycosocial påfrestning sätter ner immunförsvar ytterliggare...

på sätt som ej bort ske.....

och att de som medverkade till detta HAR en förskyllan - på nätet finns information att tillgå. ALL personal kände till och SÅG detta visuellt påtagligt att denne var sjuk och ej heller bjorde hemlighet  av det eller av vad och med tillåtelse muntligt till bloggaren utan problem tala om detta..

Tyv'arr är det så med större sannolikhet på vetenskaplig grund än att ej så varit - att han dog PÅ GRUND av denna historia - som kunnat undgås att idan han hade LEVT

Att M skulle stannat på Tallgårdens Äldreceneter frihetsberövad och med så mycket lidande i onödan så starkt hon överlevde och stod ut och med livsvilja och livsönskan och tillförde energi och 'frisk flläkt' från sina permissioner ute i livet in i de stillastående rummen - inga aktiviteter utan sittande - bland andra som låg med huvudena hängande på borden de skulle sitta vid h ela dagarna - hade ej hjälpt sonen. Hon skulle dött lägesean och had eväl varit 'v'l unt'  och därmed sonen utan sin hemvist på jorden ändå - mamma. MEN sättet hon skulle ha dött på.. innan dess - har hon aldrig förtjänat. DEN berättelsen står tydligast när Team Äldre Doktorn helt hämningslöst som de själv brustit så i all etik, respekt och profession --- SÅGAS VID ANKLARNA.. som man säger....

Det här mailet ovan och med fortsättning nedan tillställdes Carl Hjulström bifoga av juridiskt ombud liksom ett mail redan fört på tal hur viktigt att sonen lämnade denna miljö om han skulle klara sig tillställdes den 16 april med svaret 'förstår ej vad du håller på med eller liknande' varefter ett mail i vredesmod; ta hit min mor hon måste ha halskrage i färdtjänsten... INNAN bloggaren kände till vad karaktär denne Hjulström var och är och förprogrammerad med en förhandlinställning - med endast föregående god man som överrapporterat fallet ingen profession (kollat) och inget svar från ÖFN Södertörn varför ej lika behanlding opartiskt av anhörioga som god man också var anhörig - .

TROTS DETTA MAIL föranstaltar Hjulström om inteimistiskt förvaltarskap kuppartad på bedrägliga uppgifter som ÖFN Stockholm stöder, vägrar vårdinsatser och anger att via honom M bejakat ett vårdboende där hon i allt skulle ha känt sig som en främmande  i en mikljö hon ej passade in, långt bort med resor och helt enkelt ej längre möjlgt för henne klara. Påstår hon ej förstod när hon gjorde det MEN det var nästan inget kvar av henne...

Han begår sedan bedrägeriet att uppge åklagarbeslut föreligger att han uppnår beviljad remiss. Och kommer antagligen försöka få det till att han trott det förelåg när det inte gjorde det. Med vacit kan det väl vara så han tänker sig bemöta den frågan.

Tycker bloggläsaren förenligt med lagen om att Sörja för person till gagn och nytta??? Att ägna många kontkter' åt att sköta på detta sätt iistället för att sköta att huvudman mår bra och gagnar liksom anhöriga vilket återverkar på henne (uttryck citat Alireza som ändå skyddar henne  när doktorn tänker stänga av vätska och näring !!!!!! att hon ej återser dotter, äter mat, rese på semester och njuter av livet sedan.... !

Det hade förstås inte blivit så många kontakter med konkreta åtgärder som löser direkt -- och mindre förtjänst  - grundersättningen ger inte så mycket ens med många huvudman i ett heltidsarbete.

DET är vad måste handla om som konklusion - knappast m som huvudman - hennes anhöriga minst av allt son, sköterskor eller personal eller tjänstemän i andra förvaltningar än Huddinge om än de 'spelar med' i detta stycke 'justitiermord' eller början till om ej bloggaren jobbat på som sjuttton i verbal kamp med texter som dessa..